Справа № 810/4471/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

19 вересня 2018 року м. Київ №810/4471/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними бездіяльність та дію, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 54) з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що виразилася у несвоєчасному надсиланні Приватному підприємству ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" стягувачу у ВП №55843791 постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018, виданої старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, та несвоєчасному доведенні Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до відома позивача про винесення цієї постанови, що повинно було відбутися не пізніше 01.08.2018, а не 17.08.2018;

- визнати протиправною відносно позивача - Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" у ВП №55843791 дію Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що виразилася у винесенні старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 та скасувати цю постанову;

- винести постанову про відновлення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчого провадження ВП №55843791 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист №810/272/17 виданий 26.12.2017, документ видав: Київський окружний адміністративний суд, про: зобов'язати Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області повторно розглянути заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання.

3 вересня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

У позовній заяві позивач зазначив клопотання про поновлення пропущеного з поважної причини строку подачі даної позовної заяви, оскільки раніше аніж 17.08.2018 позивач не міг дізнатися про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема, згідно з частиною другою цієї ж статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначив, що 17.08.2018 звернувся до відповідача із заявою від 15.08.2018 з проханням надати інформацію про хід примусового виконання постанови від 11.08.2018 Київського окружного адміністративного суду у ВП №55843791. Цього ж дня, позивач отримав нарочно постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791, а також, 17.08.2018 вказана постанова надійшла на поштову адресу позивача.

Суд зазначає, що дану позовну заяву позивач здав на пошту 23.08.2018, а до суду вона надійшла 28.08.2018.

Таким чином, із вказаного випливає, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у строк, встановлений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не пропустив строк звернення до суду.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Також, у позовній заяві позивач зазначив клопотання про витребування доказів. А саме, витребування від відповідача матеріалів виконавчого провадження №55843791.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, беручи до уваги вимоги статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 9:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. Розяснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити третій особі, що вона має право до дати судового засідання подати до суду пояснення щодо позову.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінальний примірник (для дослідження) та засвідчену копію (для залучення до матеріалів судової справи) всіх матеріалів виконавчого провадження №55843791, які мають бути прошнуровані, пронумеровані, з описом документів, підписаним державним виконавцем, який оформив виконавче провадження, із зазначенням дати складання опису.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною девятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.