Справа № 1440/2226/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 вересня 2018 р. № 1440/2226/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Постолакі Надії Костянтинівни, АДРЕСА_2, 54001
про:скасування рішення від 08.06.2018 № 41500838,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Постолакі Н.К. про скасування протиправного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41500838 від 08.06.2018 року про реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, а саме: квартира, загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 24,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що згідно з актом про проведені електронні торги від 18.05.2018 переможцем торгів став позивач - ОСОБА_1, який 18.05.2018 зареєстрував право власності на нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка належала боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2008 року - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис від 18.05.2018 року НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.05.2018 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міхняєвою А.А.

Державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Постолакі Н.К. 04.06.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про те, що власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_3, підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності від 05.12.2008 року.

Оскаржуване рішення індексний номер 41500838 від 08.06.2018 року про реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 порушує право власності ОСОБА_1

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач зазначає, що свідоцтво про право власності від 05.12.2008 року втратило чинність, оскільки воно посвідчує право власності ОСОБА_3 на квартиру, яку вже продано з електронних торгів іншій особі - ОСОБА_1

З огляду на те, що рішення державного реєстратора, яке оскаржує позивач, вчинено на підставі свідоцтва про право власності, яке, як вважає позивач, втратило чинність, спір у цій справі не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України, з метою встановлення відповідності вказаного свідоцтва вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» указав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні цього Суду у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Зважаючи на наведене й ураховуючи суть та суб'єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки ця справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі № 815/6945/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко