Справа № 2340/3592/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 вересня 2018 року Справа № 2340/3592/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 08.08.2018 за виконавчим листом №703/3728/17 (ВП №56397361).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні в управлінні ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться ВП №56397361 з виконання виконавчого листа №703/3728/17 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 08.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату не отриманої суми пенсії.

Старшим державним виконавцем управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжуком С.С. встановлено, що рішення Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси у справі №703/3728/17 не виконано, а тому відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» останнім винесено постанову від 08.08.2018 про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

Отже, виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувану постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 08.08.2018, виданий саме Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ в Черкаській області звернулося з позовом, предметом якого є оскарження постанови головного державного виконавця управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 08.08.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, яка винесена в межах ВП №56397361 по примусовому виконанню виконавчого листа №703/3728/17, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 08.05.2018, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2340/3592/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко