Справа № 826/9634/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №826/9634/16

адміністративне провадження №К/9901/57569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/9634/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

03.08.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

14.08.2018 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником долучено платіжне доручення №438 від 01.08.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.20187 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не зазначено апелянтом номери засобів зв'язку та електронна пошта.

07.06.2018 до суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №178 від 25 квітня 2018 року на суму 2067,00 грн., в якості доказу сплати судового збору.

Крім того, судом встановлено, що у апеляційній скарзі відповідач заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому значав, що рішення суду першої інстанції було ним отримано 22.02.2018 та первинну апеляційну скаргу було подано 22.03.2018, тобто в передбачений процесуальним законодавством строк, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки додана до апеляційної скарги довіреність не посвідчує повноваження представника, що подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що повторна апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 була подана поза межами законодавчо встановленого строку її апеляційного оскарження, а наведені відповідачем у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.06.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд зазначив, що попереднє звернення з апеляційною скаргою (22.03.2018), яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об'єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою і в жодному разі не дають право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору при первинному зверненні з апеляційною скаргою свідчить про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження під час повторного оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи, викладені в касаційні скарзі та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/9634/16.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова