Справа № 826/14958/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/14958/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, в якій висловив прохання:

- визнати бездіяльність щодо не здійснення розгляду на засіданні Конкурсної комісії №2 заяв, поданих кандидатом ОСОБА_1 17 липня 2018 року та 20 липня 2018 року про перенесення дати співбесіди, - протиправною;

- визнати бездіяльність щодо не включення ОСОБА_1 до додаткового графіку проведення співбесіди кандидата на посади першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом засідання №32 від 20 липня 2018 року, в частині визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом засідання №32 від 20 липня 2018 року, в частині визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом засідання №32 від 20 липня 2018 року, в частині надання Директору Державного бюро розслідування рекомендації про призначення на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом засідання №32 від 20 липня 2018 року, в частині надання Директору Державного бюро розслідування рекомендації про призначення на посаду заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 6 вимог немайнового характеру, з огляду на що при зверненні до адміністративного суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4228,80 грн. До позовної заяви додано квитанцію від 07 вересня 2018 року №66845 на суму 704,80 грн. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3524 грн.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому позивач зазначив, що у період з 14 липня 2018 року по 18 липня 2018 року перебував на амбулаторному лікуванні в місті Одеса. У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю не міг прибути до міста Києва для проходження співбесіди з кандидатами на посади першого заступника/заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка мала відбутися 17 липня 2018 року, а тому направив на офіційну електронну пошту Комісії 16 липня 2018 року відповідного листа з проханням визначити іншу дати співбесіди. Оскільки відповіді на вказаний лист не отримав, 20 липня 2018 року звернувся з листом до Голови Комісії щодо призначення йому співбесіди на 26 липня 2018, однак відповіді і на цей лист від Комісії не отримав.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначив, що про визначення Конкурсною комісією №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань 20 липня 2018 року 14 переможців конкурсу на посади заступників директорів 7 територіальних управлінь, зокрема, першого заступника та заступника Директора Територіального управління у місті Краматорську, дізнався лише 01 вересня 2018 року з інтерв'ю Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, з огляду на що просив причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними.

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд при розгляді даного клопотання дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки інформація про визначення переможців конкурсу на посади заступників директорів семи територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, в тому числі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була офіційно оприлюднена на сайті Кабінету Міністрів України (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Державного бюро розслідувань (АДРЕСА_1) 20 липня 2018 року.

Таким чином, позивач мав змогу дізнатися про порушення своїх прав ще 20 липня 2018 року, однак до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою звернувся лише 11 вересня 2018 року, тобто з пропуском місячного строку, визначено частиною п'ятою статті 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного з позовною заявою до Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у сумі 3524 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101";

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак