Справа № 810/3354/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року 810/3354/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання винити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 27.09.2015 про призначення субсидії та зробити перерахунок субсидії за всі місяці, починаючи з жовтня 2015 року по теперішній час.

09 липня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної позивач мав усунути шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог п. 2, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, відповідно до кількості учасників справи; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій документів, приєднаних до позовної заяви, завірених у встановленому законом порядку; докази на обґрунтування позовних вимог, а саме звернення позивача до відповідача у 2015-2017 роках, докази подання відповідачу 12.02.2018 декларації про доходи; відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж заяву про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 11.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №094.

28 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку (20.08.2018) до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Надаючи оцінку даному клопотанню суддя зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху в повній мірі.

Зокрема, в ухвалі суду від 09.07.2018 було зазначено, що позивач в якості відповідача визначив - Управління праці та соціального захисту населення у Києво-Святошинському районі Київської області.

Однак, з долученого до позовної заяви копії листа від 07.02.2018 вбачається, що вірна назва відповідача - Управління соціального захисту населення Київо-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Відтак, позивачу було запропоновано визначити правильне найменування відповідача.

Однак, на виконання вимог ухвали суду позивач у позовній заяві не визначив правильне найменування відповідача.

Також, в ухвалі суду від 09.07.2018 було зазначено, що позовні вимоги у частині визнання протиправними дій відповідача не дають можливості з'ясувати, які саме дії відповідача належить визнати протиправними з метою захисту порушених прав позивача за наслідками розгляду справи.

У зв'язку з цим, позивачу було запропоновано конкретизувати позовні вимоги, які дії відповідача слід визнати протиправними.

Однак, на виконання вимог ухвали суду позивач у позовній заяві не конкретизував які дії відповідача слід визнати протиправними.

Крім того, в ухвалі суду від 09.07.2018 було зазначено, що позивач у позовній заяві стверджує, що він 27.09.2015 звернувся до відповідача із заявою про надання субсидії та в подальшому з метою з'ясування підстав її ненадання. Однак, з долучених до позовної заяви листів-звернень, відповідей на звернення вбачається, що до відповідача зверталась інша особа, а саме ОСОБА_2.

У зв'язку з цим, позивачу було запропоновано надати докази на обґрунтування позовних вимог, а саме звернення позивача до відповідача у 2015-2017 роках.

Однак, позивач на виконання вимог ухвали суду не надав доказів звернень позивача до відповідача у 2015-2017 роках.

Тому суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 11.09.2018 не усунув в повній мірі недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Таким чином, станом на 11.09.2018 позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 09.07.2018, у встановлений судом строк.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2018 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 09.07.2018, у встановлений судом строк, суддя вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання винити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.