Справа № 824/742/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/742/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 від 12 червня 2014 року (номер запису про право власності 5981732; дата державної реєстрації - 11 червня 2014 року), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С., відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до розпорядження органу приватизації від 04.04.2014 р. за НОМЕР_3 департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 04.04.2014 р. було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2. На підставі вказаного свідоцтва про право власності державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С. 11.06.2014 р. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно був внесений запис за №5981732, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачем, присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна №01. Однак, позивач зазначає, що при реєстрації права власності на вказану квартиру державним реєстратором було допущено помилку. Зокрема позивач зазначає, що вперше державна реєстрація права державної власності на квартиру АДРЕСА_2 була проведена 17.12.2013 р. за 1-им окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України і присвоєно реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01, який є незмінним протягом усього часу існування цієї квартири. Тому, позивач стверджує, що при реєстрації права власності на вказану квартиру 11.06.2014 р. відповідач повинен був тільки внести зміни, залишивши вже існуючий реєстраційний номер об'єкта - №01, а не вносити запис як вперше і присвоювати інший реєстраційний номер - №01. А тому, позивач зазначає, що внаслідок допущених порушень відповідача, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно одночасно існують два записи права власності під різними реєстраційними номерами за двома власниками на квартиру АДРЕСА_2. Також позивач зазначив, що внаслідок допущеного порушення ОСОБА_1 не може вирішити питання щодо відчуження належної йому на праві власності квартири. Крім того 24.07.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 від 12.06.2014 року (номер запису про право власності 5981732; дата державної реєстрації - 11 червня 2014 року), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С., відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01, однак отримав відмову з тих підстав, що помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, а тому вказані зміни до реєстру можливо внести на підставі рішення суду.

На підставі вказаного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

22.08.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради зазначає, що у випадку, коли рішення про зміни до державної реєстрації речових прав впливає на права третіх осіб, такі зміни проводяться лише на підставі відповідного рішення суду. Інших підстав скасування запису про державну реєстрацію прав чинним законодавством не передбачено. Відповідач вказав, що оскільки на один об'єкт майна (квартира АДРЕСА_3) при проведенні реєстраційної дії відкрито два розділи 01 та 01, що суперечить вимогам чинного законодавства, відповідач не заперечує не заперечуємо щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) номер 13720595 від 12 06.2014 року, прийнятого державним реєстратором Лукашук Н.С. - як помилкового.

16.08.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на 23.08.2018 р., не з'явились, водночас подали заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 9 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23.12.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, на підставі свідоцтва про право власності (серія та номер: НОМЕР_2 індексний номер:151612 від 23.12.2013 р.) прийнято рішення №9369404 про державну реєстрацію за 1-им окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України квартири АДРЕСА_2, якому присвоєно реєстраційний номер 01. (а.с. 16).

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 27.05.2013 р. видано ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення №34 серія МВК на право зайняття жилого приміщення житловою площею 50,80 кв.м в квартирі АДРЕСА_2. Ордер видано на підставі рішення виконкому міської ради від 21.05.2013 р. №291/9. (а.с. 12).

10.02.2014 р. Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №54/2 про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових, де мешкав ОСОБА_1 з сім`єю із п'яти осіб, який відслужив у Чернівецькому прикордонному загоні більше 20 років. (а.с. 13).

04.04.2014 р. Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право власності НОМЕР_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. (а.с. 14).

12.06.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595, номер запису про право власності 5981732, дата державної реєстрації - 11.06.2014 р., відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01. (а.с. 15-16).

До матеріалів справи додано постанову приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянської Т.П. про відмову ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії щодо дарування квартири АДРЕСА_2. Відмова обґрунтована тим, що нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості щодо реєстрації права власності з відкриттям розділу на вказану квартиру за двома різними суб'єктами прав. (а.с. 17).

24.07.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 від 12.06.2014 року (номер запису про право власності 5981732; дата державної реєстрації - 11 червня 2014 року), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С., відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01. (а.с. 18).

25.07.2018 р. відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради відмовив ОСОБА_1 у задоволені заяви від 24.07.2018 р., зазначивши, що помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, а тому вказані зміни до реєстру можливо внести на підставі рішення суду. (а.с. 19).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в допущені помилки державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С. під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 від 12.06.2014 р., відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна №01, не врахувавши, що на підставі рішення №9369404 від 23.12.2013 р. під час першої державної реєстрації вказаному об'єкту було присвоєно реєстраційний номер №01. Таким чином, доводи позивача, що при реєстрації права власності на вказану квартиру 11.06.2014 р. відповідач повинен був тільки внести зміни, залишивши вже існуючий реєстраційний номер об'єкта - №01, а не вносити запис як вперше і присвоювати інший реєстраційний номер - №01. Вказані обставини визнаються відповідачем, про що відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради вказав у відзиві на позов. На підставі зазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та приймає рішення про його задоволення.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року N 1952-IV, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року N 1952-IV (далі - Закон №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Згідно з п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (далі - Порядок №1127) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону №1952 на кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 15 Закону №1952 реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Частиною 1 ст. 14 Закону №1952 визначено вичерпний перелік випадків коли закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, а саме у разі: 1) знищення об'єкта нерухомого майна; 2) поділу, об'єднання об'єктів нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна; 3) державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об'єкт незавершеного будівництва.

Як встановлено судом, вперше державна реєстрація права державної власності на квартиру АДРЕСА_2 була проведена 17.12.2013 р. за 1-им окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України, в результаті чого присвоєно реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01. Однак, всупереч вимогам ст.ст. 13-15 Закону №1952 відповідачем 12.06.2014 р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 (номер запису про право власності 5981732; дата державної реєстрації - 11 червня 2014 року), відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01. Судом встановлено, що в результаті вказаних порушень в Державному реєстрі прав існують два записи права власності під різними реєстраційними номерами за двома власниками на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд звертає увагу, що відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, а тому суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 26 Закону №1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 35), однак заперечень щодо поданого позивачем позову та інших відомостей щодо оскаржуваного ОСОБА_1 рішення до суду не направила.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 від 12.06.2014 року (номер запису про право власності 5981732; дата державної реєстрації - 11 червня 2014 року), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Н.С., відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01, підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приймає рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13720595 від 12.06.2014 року (номер запису про право власності 5981732; дата державної реєстрації - 11 червня 2014 року), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Лукащук Наталією Сільвестрівною, відповідно до якого зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і присвоєно реєстраційний номер цьому об'єкту нерухомого майна 01.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 06.08.2018 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1);

відповідач: Державний реєстратор в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58002, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, 11, м. Київ, 02099, ).

Суддя Т.М. Брезіна