Справа № 1840/2582/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. Справа № 1840/2582/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Цвіркуна І.О.,

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" ( далі - позивач, СТОВ "Хлібороб") з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), і просить суд визнати протиправним та скасувати припис начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування - старшого державного інспектора Венжеги О.І. від 21.06.2018 №446-ДК/0130Пр/03/01/-18.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перевірка, за наслідками якої складено оскаржуваний припис, проведена ГУ Держгеокадастру в Сумській області з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що під час перевірки взагалі не було проінформовано позивача про те, що здійснюється перевірка, а обставини, викладені в акті, не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що перевірка здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме - в супереч Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що перевірка проведена у відсутності підстав, які надають право проведення перевірок, визначених Законом України від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким до 31.12.2018 встановлений мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, окрім підстав, зазначених у цьому Законі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №1840/2582/18. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначивши про те, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області здійснювався державний контроль за дотриманням земельного законодавства при використанні та охороні земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Лебединської міської ради на підставі постанови Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 08.06.2018. У ході перевірки було виявлено самовільне використання позивачем земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Результати проведення перевірки обставини викладені в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У зв'язку із виявленням порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, державним інспектором, з метою усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства, винесено оскаржуваний припис, а саме: приписано позивачеві в 30 денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових пояснення по суті справи.

У судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Також пояснила, що при проведенні перевірок ГУ Держгеокадастру в Сумській області керується лише нормами Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на діяльність органів ГУ Держгеокадастру не розповсюджується, у зв'язку з чим вважає проведення перевірки та припис, винесений у результаті, правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.Також, представник відповідача наполягала на тому, що ГУ Держгеокадастру не перевіряє господарську діяльність суб'єктів, а перевіряють лише земельну ділянку, тобто, об'єкт господарювання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.06.2018 відповідачем, на підставі постанови Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 08.06.2018, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Лебединської міської ради.

У ході перевірки було встановлено, що на території Лебединської міської ради знаходяться земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) з кадастровими номерами :03:010Л545 площею 41,0048 га та :03:010:1544 площею 18, 0015 га (загальна площа - 59,0053 га). На період перевірки земельні ділянки самовільно використовуються позивачем під посів кукурудзи. За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.06.2018 № 446-ДК/473/АП/09/01/-18 (а.с.11-12) та Акт обстеження земельної ділянки від 21.06.2018 №446-ДК/0135АО/10/01/-18 (а.с.13-14).

На підставі вищевказаних Актів перевірки начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування - старшим державним інспектором Венжегою О.І. 21.06.2018 винесено припис за №446-ДК/0130Пр/03/01/-18 (а.с.15-16).

У вищевказаних Актах перевірки та приписі зазначено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 59,0053 га, які знаходяться на території Лебединської міської ради, самовільно використовуються СТОВ "Хлібороб" під посіви кукурудзи, що є порушенням статтей124-125 Земельного кодексу України.

Суд не погоджується із правомірністю винесеного припису від 21.06.2018 №446-ДК/0130Пр/03/01/-18, а також із процедурою проведення державним інспектором перевірки, виходячи із наступного.

Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон України № 963-IV).

Статтею 5 Закону України №963-IV визначені органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів.

Відповідно до вказаної статті: державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України №963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Статтею 10 Закону встановлені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які, крім іншого, мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Спірні правовідносини виникли між позивачем - юридичною особою та відповідачем - ГУ Держгеокадастру в Сумській області, який є суб'єктом владних повноважень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2017 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області.

ГУ Держгеокадастру, його посадові особи як суб'єкти владних повноважень відповідно до ст.19 Конституції України повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України №963-IV встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством. Закон України №963-IV не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 №312, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за №1223/8544, був затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зазначений Порядок встановлював процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначав підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки. Зазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132.

У подальшому, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за №412/22944, був затверджений новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ також визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017.

Таким чином на час винесення спірного наказу та проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окрему процедуру та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Слід також звернути увагу на те, що Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013. Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить проте, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-V).

Так, статтею 2 Закону України №877-V визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Тобто, при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України №877-V.

Висновок суду про обов'язковість ГУ Держгеокадастру враховувати норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" узгоджується із висновками Вищого адміністративного суду у судовому рішенні від 29.07.2015 по справі №К/800/19529/15.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним та необгрунтованим твердження представника відповідача, що Закон України №877-V не розповсюджується на діяльність органів Держгеокадастру. Необґрунтованим є також твердження представника відповідача, що вказаним Законом органи Держгеокадастру не керуються, оскільки об'єктом перевірки є саме земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання, які здійснюють її у діяльності.

Суд зазначає, що перевірити об'єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб'єкта господарювання з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства неможливо без здійснення перевірки суб'єкта господарювання. Саме тому, відповідно до ст.6 Закону України №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель", якою визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, є зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Безпосередньо відносно вказаних суб'єктів перевірки складаються у відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру.

Пунктом 4 ст.4 Закону України №877-V визначено, що виключно законами визначаються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Частиною 1 ст.6 Закону України №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів, якими є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

З наданих суду відповідачем доказів в обгрунтування правомірності проведення перевірки земельних ділянок, якими користується позивач, неможливо встановити вид проведеного заходу, а також те, що на підставі наказу про проведення перевірки було видано направлення уповноваженій особі на здійснення перевірки, обов'язковість якого визначена ч.3 ст.6 , ч. 2 ст. 7 Закону України №877.

Крім того, відповідачем не дотримано вимоги щодо того, що позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час розгляду справи, представником відповідача, не надано документу щодо погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу, така згода відсутня.

Разом із тим, ст. 2 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" до 31.12.2018 встановлений мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно зі ст. 3 цього Закону до 31.12.2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба); 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Таким чином, судом безперечно встановлено, що відповідач призначив та здійснив перевірку позивача без встановлених законом підстав та процедури на її проведення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що під час проведення перевірки, державним інспектором ГУ Держгеокадастру в Сумській області не було дотримано вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, яка, крім іншого передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд зобов'язаний перевірити, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку, під час проведення перевірки позивача взагалі не було повідомлено про проведення перевірки, а сама перевірка, проведена без його участі, про що відображено в актах перевірки.

Таким чином враховуючи вищевикладені обставини, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, маючи в силу обов'язків відповідну правову обізнаність щодо порядку та процедури проведення перевірок дотримання земельного законодавства, здійснює перевірку з порушенням законодавства (Закону України №877-V, Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності") щодо підстав та порядку проведення перевірки, наслідком чого є протиправними прийняті рішення за результатами такої перевірки.Оцінюючи складені під час перевірки та за її результатами документи, суд дійшов висновку, що сам акти перевірки складені з порушенням вимог ч.6 ст.7 Закону України №877-V, оскільки в ньому відсутні такий обов'язків реквізит, як тип заходу (плановий або позаплановий), відсутнє направлення на перевірку, а також відсутні докази на підставі яких державний інспектор дійшов висновку про порушення саме позивачем земельного законодавства.

Перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена ГУ Держгеокадастр у Сумській області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для скасування актів, складених за наслідками такої перевірки.

Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2018 по справі №818/1511/17 (адміністративне провадження №К/9901/47597/18).

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що під час судового розгляду у даній справі предметом дослідження не були обставини щодо чинності дії договору оренди, наявності чи відсутності підстав для продовження дії договору оренди від 10.06.2011, на підставі якого СТОВ "Хлібороб" здійснює користування земельними ділянками, що стали об'єктом перевірки, оскільки вказане питання не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що належним та достатнім засобом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування припису начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування - старшого державного інспектора Венжеги О.І. від 21.06.2018 № 446-ДК/0130Пр/03/01/-18.

Відповідно до ч.1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір згідно квитанції від 02.07.2018 №154 у розмірі по 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (провул. Хіміків, 2, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, Сумська область, 40021, ) про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування - старшого державного інспектора Венжеги О.І. від 21.06.2018 № 446-ДК/0130Пр/03/01/-18.

Стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"(провул. Хіміків, 2, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 3976885) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено і підписано 17.09.2018.

Суддя Н.В. Савицька