Справа № 815/104/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МСТ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № та № від 06.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “МСТ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № та № від 06.10.2017 року.

В судовому засіданні 11.09.2018 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Також представник позивача зазначив, що податковим органом невірно визначений характер правовідносин, які склалися між позивачем та його контрагентами, а саме: транспортно-експедиційних послуг, які звільняються від оподаткуванням податку на додану вартість, на відміну від фрахту, як зазначено податковим органом. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов та додав, що витсеновки акту перевірки є ґрунтовними та відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач – Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У період з 21.08.2017 року по 12.09.2017 року ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «МСТ», , податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки було складено Акт №000479/15-32-14-15/34737387 від 18.09.2017 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МСТ» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «МСТ»: п. 185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.190.2 ст.190, п.208.2, 208.3 ст.208 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 308277 грн., у т.ч.: вересень 2014 - 24036 грн., жовтень 2014 - 19828 грн., листопад 2014 - 14742 грн., грудень 2014 - 36410 грн., січень 2015 - 25031 грн., лютий 2015 - 7513 грн., березень 2015 - 56395 грн., червень 2015 - 8484 грн., серпень 2015 - 18'801 грн., серпень - 2015 - 2811 грн., жовтень 2015 - 13585 грн., лютий 2015 - 21'840 грн., травень 2016 - 10453 грн., червень - 12235 грн., серпень 2016 - 4'218 грн., жовтень 2016 - 3885 грн., грудень 2016 - 28010 грн. п.44.1, 44.2 ст.44, пп.ІЗ.Ї.1, п.134.1, ст.134, пп. 140.5.4, п.140.5, ст.140, п.161.2 ст.161 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 5049 грн, та завищення від'ємного значення податку на прибуток за 2016 рік у розмірі 4704 грн.; пп.141.4.2 ПІ41.4 ст.141 ПК України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижена податок з доходу нерезидента в сумі 58210,39 грн., у т.ч. 2015 - 22299,59 грн., 2016 - 35910,80 грн.; пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 ПК України, Наказу Міністерства доходів та зборів від 30.12.2013 №872 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» та Наказу Міністерства фінансів України від 2010.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» (Додаткових ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2015 рік, 2016 рік.; п. 160.2 ст.160 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку з доходів нерезидента до бюджету в 2014 році.

Не погоджуючись з висновками Акту у зв'язку із їх помилковістю та невідповідністю приписам чинного податкового законодавства України, ТОВ «МСТ» подало до ГУ ДФС в Одеській області заперечення проти даного акту.

Відповідно до відповіді ГУ ДФС в Одеській області «Про результати розгляду заперечень до акту перевірки» від 03.10.2017 №9945/10/15-32-14-15-03, акт перевірки залишено без змін.

ТОВ «МСТ» було отримано податкові повідомлення-рішення Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 06.10.2017, а саме: №, яким на підставі Акту від 18.09.2017 року №000479/15-32-14-15/34737387 та відповіді на заперечення від 03.10.2017 №9945/10/15-32-14-15-03 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 385347,00 (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сорок сім) грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 308277,00 (триста вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 77070 (сімдесят сім тисяч сімдесят) грн.; №, яким на підставі Акту від 18.09.2017 №000479/15-32-14-15/34737387, з урахуванням висновку на заперечення від 03.10.2017 №198/15-32-14-15 збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму у розмірі 74275,27 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят п'ять грн. 27 копійок), в тому числі за податковим зобов'язанням у розмірі 58210,40 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двісті десять гривень 40 копійок) та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16064,87 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят чотири гривень 87 копійок).

Розглянувши оскаржені акти суб’єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення частково не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд погоджується з позицією представника позивача про те, що ТОВ «МСТ» у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 укладено 15 договорівна транспортно-експедиторське обслуговування з дев'ятьма контрагентами-нерезидентами. Предметами даних договорів являються морське перевезення та експедирування вантажів для замовника - ТОВ «МСТ».

Факти надання послуг по даним зовнішньо-економічним договорам підтверджуються єдиним актом виконаних робіт, інвойсами, коносаментами тощо, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На думку ревізорів-інспекторів, отримані ТОВ «МСТ» за даними договорами послуги являються транспортно-експедиторськими послугами з нерезидентами з організації морського транспортування контейнерів та, орендою транспортних засобів, оскільки «фрахт за своєю суттю являється орендою відповідного судна для здійснення перевезень вантажу, пасажирів, багажу тощо».

Згідно пп.«ґ», «ж» п.186.3 ст.186 ПК України, місцем постачання послуг з надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів, а також надання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Відповідно до п,п.«б» п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування (ПДВ), зокрема, є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Як було встановлено в ході перевірки, між ТОВ «МСТ» та дев'ятьма контрагентами- нерезидентами було укладено загалом п'ятнадцять договорів з транспортно- експедиторського обслуговування, предметом яких є морське перевезення (фрахт) та експедирування вантажів.

Так, за період, що перевірявся, позивачем укладено наступні правочини: з фірмою "Аsgard Tasimacilik ve Tic/ Ltd (Турція) укладено три Договори на транспортно-експедиторське обслуговування від 09.01.2013 за 0901, від 20.12.2014 за N2012, від 01.03.2016 N00103. Предметом яких є морське перевезення та експедирування вантажів Замовника (позивача). Виконавець (контрагент-нерезидент) організує морське транспортування контейнерів в (із) портів Одеса та Іллічівськ, перевантаження контейнерів з судна на судно в портах перевантаження та завантаження контейнерів в порт призначення; із фірмою "ВЕSТ SНІРРІNG СОМРАNY LIMІТЕD" (Китай) укладено два договори на транспортно-експедиторське обслуговування від 16.01.2012 за N1601 та від 15.12.2014 за N1512. Предметом яких є морське перевезення та експедирування вантажів Замовника (позивача) в універсальних контейнерах Виконавця. Виконавець організує морське транспортування контейнерів в (із) портів Одеса та Іллічівськ, перевантаження контейнерів з судна на судно в портах перевантаження та завантаження контейнерів в порт призначення; з фірмою "Есоnjmou Shipping Agenies” (Кіпр) договір на транспортно- експедиторське обслуговування від 23.01.2012 за N2301, предмет - морське перевезення та експедирування вантажів Замовника (позивача) в універсальних контейнерах Виконавця. Виконавець організує морське транспортування контейнерів в (із) портів Одеса та Іллічівськ, перевантаження контейнерів з судна на судно в портах перевантаження та завантаження контейнерів в порт призначення; договір із фірмою "МЕЕ А/S" (Данія, Копенгаген) на транспортно-експедиторське обслуговування та перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 07.02.2014 за №16/2014/07 Предмет договору - міжнародне морське перевезення (морський фрахт) зовнішньоторгівельних вантажів Замовника (позивача) у контейнерах, які використовуються "Консолідатором" для перевезення збірних вантажів та подальше наземне перевезення "до дверей" Замовника. Консолідатор приймає на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажів Замовника за програмою перевезення консолідаційних вантажів відповідно до письмових інструкцій Замовника на взаємно погоджених ставках, термінах і умовах через порт Іллічівськ (або інші порти) на/з будь-який порт вивантаження або завантаження відповідно до розкладу Консолідатора; із фірмою "LEGEND LOGISTICS Co LTD" (Китай) трьох договорів на транспортно-експедиторське обслуговування від 10.01.2012 за №1001, від 06.01.2015 за №0601 та від 05.01.2016 за №0501. Предметом вказаних договорів є морське перевезення (морський фрахт) та експедирування вантажів Замовника (позивача) в універсальних контейнерах Виконавця. Виконавець організує морську транспортировку контейнерів в (із) портів Одеса та Ілічівськ, перевантаження контейнерів з судна на судно в портах перевантаження та завантаження контейнерів в порт призначення; договір на транспортно-експедиторське обслуговування від 11.11.2014 №014/183С, з ТОВ "Амити Лайнер" (Румунія), предмет якого надання від імені та за рахунок Замовника (позивача) послуг морського транспортування вантажів в контейнерах, в експортно- імпортних та транзитних морських перевезеннях в міжнародному морському сполученні. Морським перевізником є лінія "Міtsui O.S.K. Lines LTD ", Japan Замовник здійснює виплати грошової винагороди Виконавцю, а також компенсує його витрати або надає необхідні засоби на здійснення витрат від імені Замовника, пов'язані з виконанням Договору, на підставі виставлених рахунків; із Компанією "СТАЧЕНТРА ЛІМІТЕД" (Кіпр) договір транспортного експедирування від 16.11.2015 за №1611/15-01, згідно якого Експедитор зобов'язується за плату та за рахунок Клієнта (позивача) надати або організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, а також додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу; договір із фірмою "Ave Cargo Sp.z o.o" (Польща) на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.03.2015 за №0103/15. Предмет договору - морське перевезення та експедирування вантажів Замовника (позивача) в універсальних контейнерах Виконавця. Виконавець організує морське транспортування контейнерів в (з) порту Одеса та Іллічівськ, перевантаження контейнерів з судна на судно в портах перевантаження та завантаження контейнерів в порту призначення. із фірмою "ZIMINTERGRATED SHIPPING SERVICE LTD " (м.Хайфа, Ізраїль) два договори на транспортно-експедиторське обслуговування від 28.01.2013 за №02801 та від 03.02.2015 за №0302, предметом яких морське перевезення та експедирування вантажів Замовника в універсальних контейнерах Виконавця. Виконавець організує морське транспортування контейнерів в (із) портів Одеса та Іллічівськ, перевантаження контейнерів з судна на судно в портах перевантаження та завантаження контейнерів в порт призначення.

На підтвердження обсягу фактично отриманих ТОВ «МСТ» від відповідних контрагентів-нерезидентів послуг підприємством було надано певний обсяг документів (коносаменти, інвойси, акти виконаних робіт тощо), з яких убачається, що останнім за всіма договорами отримані лише послуги з фрахту без сплати окремо за транспортно- експедиторські послуги.

Відповідно до положень п.п.14.1.12 п.14.1 ст.14 ПК України, базовою ставкою фрахту вважається сума фрахту, включаючи витрати з навантаження, розвантаження, перевантаження та складування (схову) товарів, збільшена на суму витрат за рейс судна або іншого транспортного засобу, сплачуваних (відшкодовуваних) фрахтувальником згідно з укладеним договором фрахтування.

П.п.14.1.260. п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що фрахт - це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин), зокрема, для перевезення вантажів морськими суднами.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу торгового мореплавства України, за договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов'язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату (фрахт).

Відповідно до абз.З ч.І ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з

організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або ншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Абз.8-9 ст.9 цього Закону визначено, що платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Тобто, чинне законодавство України під морським перевезенням вантажу або фрахтом розуміє послуги з перевезення, тоді як під послугами з транспортного експедирування слід розуміти цілий комплекс організаційно-розпорядчих заходів, спрямований на супроводження вантажу, забезпечення його перевантаження з судна на судно тощо.

Відповідно до положень ч.б ст.1 Конвенції ООН про морське перевезення вантажів 1978 року (надалі - Конвенція ООН), «Договір морського перевезення» означає будь-яку угоду, згідно з якою перевізник за оплату фрахту зобов'язується перевезти вантаж морем з одного порту в інший; однак, договір, що охоплює перевезення морем, а також перевезення будь-яким іншим способом, розглядається як договір морського перевезення для цілей цієї Конвенції лише в тій мірі, в якій він відноситься до перевезення морем.

У свою чергу, "Коносамент" означає документ, який підтверджує договір морського перевезення і приймання або завантаження вантажу перевізником та відповідно до якого перевізник зобов’язується здати вантаж проти цього документу (ч.7 ст.1 Конвенції ООН).

Предметом вищевказаних договорів є транспортно-експедиторські послуги та, водночас, послуги з морського перевезення (фрахту).

Тому, в даному випадку, з метою правильного визначення об'єкту оподаткування ПДВ у розумінні чинного податкового законодавства, відповідач мав виходити з того, які саме роботи та послуги були фактично отримані позивачем за вказаними договорами.

Як вбачається з документів, що були надані позивачем для здійснення перевірки (договори з транспортно-експедиторського обслуговування, коносаменти, інвойси, акти виконаних робіт тощо), останній транспортно-експедиторських послуг від контрагентів- нерезидентів за вказаними вище договорами не отримував.

Натомість, дані документи підтверджують отримання ТОВ «МСТ» лише послуг з морського перевезення вантажів (фрахту).

Згідно коносаментів, складених на виконання даних договорів, які були надані податківцям під час проведення перевірки та враховані при складенні акту й розгляді ДФС скарги на повідомлення-рішення, у кожному випадку позивач отримував послуги з морського перевезення (фрахту). Наведене випливає і з рахунків на оплату послуг, що містять посилання на коносаменти, які, у свою чергу, являються підтвердженням наявності договору морського перевезення і приймання або завантаження вантажу перевізником, якими являються контрагенти за вищевказаними договорами.

Так, наприклад, в ході виконання вказаних вище договорів з транспортно- експедиторського обслуговування ТОВ «МСТ» сплачено: на підставі рахунку №1409/2015 від 07.10.2015 на користь "Ave Cargo Sp.z o.o" (Польща) за послуги фрахту 1200,00 згідно коносаменту; на підставі рахунку №3293 від 12.03.2015 на користь "ZIMINTERGRATED SHIPPING SERVICE LTD " (м. Хайфа, Ізраїль) за послуги фрахту 10'500,00 згідно коносаменту; на підставі рахунку №923620 від 22.09.2014 на користь "ZIMINTERGRATED SHIPPING SERVICE LTD " " (м. Хайфа, Ізраїль) за послуги фрахту 2'700,00 згідно коносаменту; на підставі рахунку №0017 від 12.01.2015 на користь "LEGEND LOGISTICS Co LTD" (Китай) за послуги фрахту 4300,00 згідно коносаменту; на підставі рахунку №8020 від 26.09.2014 на користь "ВЕSТ SНІРРІNG СОМРАNY LIMІТЕD" за послуги фрахту 3830,00 згідно коносаменту.

Позивачем в ході виконання даних договорів з транспортно-експедиторського обслуговування здійснено й інші розрахунки з контрагентами-нерезидентами за послуги з морського перевезення (фрахту), що були предметом дослідження під час перевірки та відображені у відповідному додатку №20 до Акту перевірки (додається) за видом послуг: «морський фрахт».

Приймаючи до уваги тлумачення Конвенцією ООН термінів «Договір морського перевезення» та «Коносамент», можна дійти висновку, що для визначення, чи дійсно між сторонами укладено договір морського перевезення (фрахту), має значення не суто формальна (паперова) сторона таких правочинів, як то назва договору чи його предмет, а суть фактичних правовідносин, що виникли між сторонами в ході виконання цих договорів та відповідають реальним подіям.

Слід зазначити, що попри назву та формулювання предмету, допущені сторонами при укладанні даних договорів про транспортне-експедиторське обслуговування, їх умови не виключають можливості надання послуг з морського перевезення (фрахту) і без здійснення транспортно-експедиторського обслуговування, як то мало місце у дійсності. Крім того, сума фрахту (базова ставка) включає витрати з навантаження, розвантаження, перевантаження та складування (схову) товарів (п.п.14.1.12 п.14.1 ст.14 ПК).

Таким чином, наведені вище документи (рахунки та коносаменти) є свідченням того, що позивач отримав і оплатив виключно послуги з морського перевезення (фрахту) згідно коносаментів. Ніяких інших послуг, у т.ч. послуг з транспортно-експедиторського обслуговування, позивач не отримував і не оплачував.

П.186.4 ст.186 ПК України визначено, що місцем постачання послуг (у т.ч. і послуг перевезення вантажів) є місце реєстрації постачальника. Якщо послуги перевезення налаються перевізником (нерезидентом), що не має постійного представництва на митній території України, то операції з постачання таких послуг не підпадають під об'єкт оподаткування податком на додану вартість (незалежно від того, замовнику-резиденту чи замовнику-нерезиденту надаються такі послуги - Узагальнююча податкова консультація щодо порядку оподаткування ПДВ транспортно-експедиторської діяльності, затвердженої наказом ДПС України від 06.07.2012 за №610).

Отже, податківці помилково визначили об'єктом оподаткування ПДВ послуги з морського перевезення, які надані перевізниками, що не мають постійного представництва на митній території України. А тому, ТОВ «МСТ» не повинно включати такі операції з постачання послуг нерезидентами до складу об'єкта оподаткування ПДВ та складати податкові накладні із зазначенням суми нарахованого податку.

Як було зазначено вище, фрахт - це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин), зокрема, для перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами (пп.14.1.260 п.14.1 ст.14 ПК).

Ст.912 ЦК України передбачено, що за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов'язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам. Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Отже, при укладенні договору найму транспортного засобу наймодавець передає наймачеві транспортний засіб.

Що ж до договору чартеру (фрахтування), то відповідно до ст.912 ЦК України фрахтувальник отримує не транспортний засіб, а лише всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів.

Таким чином, договір найму (оренди) транспортного засобу (у т.ч. судна) не є тотожним договору чартеру (фрахтування).

Наведене відповідає правовому висновку Вищого адміністративного суду України, зробленому в ухвалі від 23.04.2015 по справі №2а-5041/11/2670, в перегляді якої податківцям відмовлено ухвалою Верховного суду України від 10.09.2015.

За таких обставин, ревізорами-інспекторами безпідставно застосовні до спірних правовідносин положення пп.«ґ» п. 186.3 ст.186 ПК України та отримані ТОВ «МСТ» за вказаними вище договорами послуги з фрахтування помилково кваліфіковані як послуги з надання в оренду рухомого майна (судна).

Оскільки під час офіційного з`ясування обставин справи встановлена протиправність оскаржуваного акту суб’єктів владних повноважень податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2017 року, суд повинен задовольнити заявлені позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Разом з тим, суд погоджується з правовою позицією представника відповідача щодо необхідності оподаткування податком на прибуток підприємств виплати, здійсненні позивачем на користь контрагентів по вказаним договорам з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 141.4.1. п. 141.4 ст.141 Податкового кодексу України в редакції, що набрана чинності після 01.01.2015 року, доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 141.4 етапі 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати (п. 137.3 Податкового кодексу України).

П.п. 141.4.2. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України визначено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської «діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній вапюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункт}, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема: фрахт (п.п. г) п.п. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України); інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі, вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення (п.п. й) п.п. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому: базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту; особами, уповноваженими справляти податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником податку, а також суб'єктом спрощеного оподаткування.

Відповідно до положень пп. 14.1.12 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, базовою ставкою фрахту вважається сума фрахту, включаючи витрати з навантаження, розвантаження, перевантаження та складування (схову) товарів, збільшена на суму витрат за рейс судна або іншого транспортного засобу, сплачуваних (відшкодовуваних) фрахтувальником згідно з укладеним договором фрахтування.

Якщо нерезидент з метою виконання договору залучає до виконання третіх осіб, що надають послуги з перевезення, то компенсація таких виплат резидентом нерезиденту відповідно до підпункту "й" пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України є іншими доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, що оподатковуються в порядку і заставками, визначеними пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору (п.3.2 ст.3 Податкового кодексу України).

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п.103.4, 103.5 ст.103 Податкового кодексу України).

Відповідно п. 103.2. ст.103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно п. 103.3. ст.103 Податкового кодексу України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

У періоді, який перевірявся ТОВ «МСТ» укладені Договори на транспортно- експедиторське обслуговування з компаніями нерезидентами: СТАЧЕНТРА ЛІМІТЕД" (Кіпр), "LEGEND LOGISTICS Co LTD" (Китай). ТОВ «МСТ» застосовані положення міжнародних договорів укладений між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход від 08.11.2012 та між Урядом України та Урядом Китайської Народної Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 04.12.1995 року, а саме: під час здійснення виплат на користь компанії "СТАЧЕНТРА ЛІМІТЕД " (Кіпр) та "LEGEND LOGISTICS Co LTD" (Китай) доходів із джерелом їх походження з України, ТОВ «МСТ», не утримувала та не сплачувала до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

До перевірки ТОВ «МСТ» не надано жодних документі, які підтверджують, що компанія "СТАЧЕНТРА ЛІМІТЕД"(Кіпр) фактично має право на отримання фрахту, тобто є особою - Фактичним власником виплачених доходів (бенефіціаром), що є вимогою п. 103.3 ст.103 Податкового кодексу України та не надано' документи, які підтверджують, що компанія "LEGEND LOGISTICS Co LTD" (Китай) є резидентом країни, з якою Україною укладено міжнародний договір, а саме, довідку (або її нотаріально засвідчену копію), з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 ст.103 Податкового кодексу України. яка б підтверджувала, що "LEGEND LOGISTICS Co LTD" є резидентом Китайської Народної Республіки у 2015, 2016 роках.

На підставі вищевикладеного, виплати доходів із джерелом їх походження з України на користь компанії "СТАЧЕНТРА ЛІМІТЕД" (Кіпр) та компанії "LEGEND LOGISTICS Co LTD" (Китай) підлягають оподаткуванню відповідно вимог п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України за ставкою 15 відсотків їх суми та за їх рахунок.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), при виплаті доходів за договорами транспортно - експедиторського обслуговування ТОВ «МСТ» занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 01.01.2014 по 31.12,2016 у сумі 58 210,39 грн, у т.ч. 2015 - 22 299,59 грн., 2016 - 35910,80 грн.

Оскільки судом встановлена ґрунтовність висновку податкового органу в цій частині, суд, відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України повинен ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від № від 06.10.2017 року.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 06.10.2017 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 17.09.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.