Справа № 542/595/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 542/595/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Мінаєвої О.М. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2018р. по справі № 542/595/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Р. Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.08.2018 р. на рішення суду інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Роговий Р. Г. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте 07.08.2018р., отримано ним 15.08.2018р.

Колегія суддів, дослідивши заяву, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області ухвалене 07.08.2018р року, отримано апелянтом 15.08.2018 року, що підтверджується супровідним листом з відповідною відмітною , апеляційну скаргу подано 23.08.2018 року.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання апелянтом рішення суду, колегія суддів вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2018 р. по справі № 542/595/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2018р. по справі № 542/595/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2018 р по справі № 542/595/18.

Встановити строк до 24.09.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.М. Мінаєва О.В. Присяжнюк