Справа № 809/1334/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № 809/1334/17

провадження № К/9901/59481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 червня 2018 року визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ільчишин Н. В. і зупинив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року.

Ухвалою від 11 червня 2018 року Львівський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду Львівського апеляційного адміністративного суду, а саме: головуючого судді Коваля Р. Й., суддів Гуляка В. В., Шинкар Т. І. у справі № 809/1334/18 (№ 876/1882/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та відкриття провадження у справі № 809/1334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Вважаючи вказані ухвали постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач звернувся з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Суд установив, що заявник звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Так, Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2018 року (провадження № К/9901/56744/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, від 11 червня 2018 року, від 12 червня 2018 року, від 20 червня 2018 року у справі № 809/1334/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відсутні.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, Верховний Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено частиною третьою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження,

щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,

про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення,

про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про заміну сторони у справі,

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,

окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвали судів апеляційної інстанції з щодо відводу судді (складу суду) касаційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи наведене, підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року також відсутні.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, від 19 липня 2018 року у справі № 809/1334/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич