Справа № 804/4370/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2018 р. Справа № 804/4370/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Адвоката-засновника Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адвоката-засновника Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2, в якій позивач просить:

- визнати дії державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2 протиправними;

- зобовязати державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2 відновити запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», номер реєстраційної дії № 1 224 105 (інші зміни).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - засновників (учасників) Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

До початку розгляду справи по суті позивачем 03.09.2018 року подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Від відповідача - Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, 04.09.2018 року надійшли відзив та письмові пояснення, якими зазначені особи просять закрити провадження у справі.

В судове засідання 04.09.2018 року сторони не з'явились.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання клопотання про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернувся до суду із позовною заявою, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Адвоката-засновника Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_21