Справа № П/811/2325/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2325/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., ознайомився із заявою про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним рішення (у формі листа) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 листопада 2017 року № О-21939/0-15453/0/6-17, яким відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:5268.

- зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павілвської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:5268. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк, після набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення. 05.04.2018 р. від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду.

14 травня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № П/811/2325/17 повернуто.

06.09.2018 року до суду надійшла заява про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Слухання було призначено на 17.09.2018 року. Сторони, які були належним чином повідомленні, у судове засідання не з'явилися.

Відповідачем по справі надано заперечення проти клопотання про накладення штрафу. Зазначає, що звіт про виконання рішення суду подано, а підстави для накладення штрафу відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що у відповідача були в наявності всі необхідні документи для затвердження проекту землеустрою, проте відповідач не здійснив необхідні дії, встановлені рішенням суду від 06 березня 2018 року, посилаючись на відсутність проекту землеустрою Позивача, та просили надати такий проект.

05.09.2018 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду із наказом про затвердження проекту землеустрою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про накладення штрафу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року задоволені позовні вимоги позивача. Так, суд вирішив:

- визнати протиправною рішення (у формі листа) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 листопада 2017 року № О-21939/0-15453/0/6-17, яким відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:5268;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павілвської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:5268;

зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк, після набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що представник відповідача, 05.09.2018 року, подав до суду звіт про виконання рішення суду з відповідним наказом від 05.09.2018 року № 11-6022/14-18-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки позивачу, до подання клопотання про накладення штрафу, суд вважає рішення суду від 06 березня 2018 року виконаним та не вбачає підстав для накладення штрафу (а.с.191).

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В Клопотанні позивача про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2