Справа № 825/789/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/789/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року провадження в адміністративній справі закрито.

Позивач, ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апелянт отримала 07 серпня 2018 року.

В матеріалах справи наявна заява-клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції роз'яснив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства із посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 31 січня 2017 року у справі №21-1237а16 та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. За наслідком звернення ОСОБА_2 із відповідним позовом до Деснянського районного суду м.Чернігів щодо оскарження дій державного реєстратора ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігів від 05 липня 2018 року у справі №750/3615/18-ц провадження у справі було закрито із посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 червня 2018 року у справі №803/1125/17, відповідно до якої спір щодо оскарження дій, в даному випадку рішень суб'єкта наділеного владними повноваженнями - державного реєстратора, є публічно-правовим.

На підтвердження наведених у вказаному клопотанні обґрунтувань матеріали справи містять копію постанови Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №803/1125/17 та ухвали Деснянського районного суду м.Чернігів від 05 липня 2018 року у справі №750/3615/18-ц.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржником наведені об'єктивні обставини, що зумовили пропуск встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження та зазначені обставини не залежали від волі позивача та фактично позбавляли його можливості вчинити процесуальні дії в межах встановленого проміжку часу, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та наявність підстав для його поновлення.

В той же час, недоліки апеляційної скарги в частині не подання документу про сплату судового збору апелянтом у встановлений судом процесуальний строк усунуті не були.

Колегія суддів звертає увагу, що реквізити для сплати судового збору зазнали змін.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження та зміну реквізитів для сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне з ініціативи суду продовжити встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 255 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву-клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма