Справа № 826/13714/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/13714/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (67707, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 35), в якому просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів у розмірі 60000,00 грн. які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 04.09.2018 позов залишено без руху та на усунення недоліків заявнику запропоновано, крім іншого, сплатити судовий збір..

13.09.2018, на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2018, канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, до якої надано заяву про залучення третьої особи, а також надано письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача, з посиланням на ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

У той же час, слід звернути увагу на те, що представник позивача посилається на положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Більш того, суд звертає увагу представника позивача на те, що в рамках перевірки сплати судового збору в рамках даної справи (№ 826/13714/18) до наявних матеріалах залучена Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України щодо квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018 на суму 704,80 грн., платником якої є позивач. Так, з даної виписки видно, що вказана квитанція є підтвердженням сплати судового збору за зверненням ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва в межах адміністративної справи № 826/11730/18 (суддя Каракашьян С.К.), позовну заяву в рамках якої ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2018 було повернуто.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тобто в рамках вищезгаданої справи (матеріалів) № 826/11730/18, які не є пов'язаними (поєднаними) із матеріалами справи № 826/13714/18.

З огляду на викладене, суд звертає увагу представника позивача на те, квитанція від 10.07.2018 № 0.0..1 на суму 704,80 грн. є підтвердженням сплати судового збору в межах адміністративної справи № 826/11730/18 (суддя Каракашьян С.К.) та не є підтвердженням сплати судового збору в межах даної адміністративної справи (№ 826/13714/18).

Перевіркою сплати судового збору в рамках справи № 826/13714/18 не встановлено сплати судового збору, сплата судового збору в рамках даної справи № 826/13714/18 не підтверджується.

Таким чином, недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору за звернення до суду в межах адміністративної справи № 826/13714//18 залишені позивачем поза увагою та не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на додаткове отримання Виписки про зарахування судового збору за квитанцією від 10.07.2018 № 0.0..1 у зв'язку з поданням позову в іншій справі №826/11730/18, а також те, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2018, позивачем усунуто не в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали - оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 704,80 грн. у зв'язку з поданням позову у справі № 826/13714//18.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що позивач, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не позбавлений права звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва з клопотання про повернення сплаченого судового збору в межах адміністративної справи № 826/11730/18 (суддя Каракашьян С.К.).

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору та встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 704,80 грн. у зв'язку з поданням позову у справі № 826/13714//18 - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601).

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін