Справа № 800/340/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/340/17 (П/9901/95/18)

Провадження № 11-881заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України, з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати незаконною Постанову Верховної Ради України (далі - ВРУ) від 12 квітня 2012 року №4638-VI про звільнення позивача з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги судді;

- визнати неправомірними дії відповідача по розгляду рішення Вищої ради юстиції від 24 січня 2012 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2017 року позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент подання заяви до суду.

У заяві позивач просив скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Як на підставу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року ОСОБА_2 посилався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куликов та інші проти України», ухвалене 19 січня 2017 року (до якого приєднана його заява № 77810/12).

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року заяву позивача про перегляд судового рішення задоволено частково. Постанову Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_2 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано незаконною та скасовано постанову ВРУ від 12 квітня 2012 року № 4638-VI в частині звільнення позивача з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Вища рада правосуддя подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції ухвалено 06 березня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 25 липня 2018 року, що підтверджується відтиском вхідного штампа на апеляційній скарзі, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 295 КАС України.

Разом з тим, Вища рада правосуддя просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, мотивуючи його тим, що про оскаржуване рішення дізналися лише 04 липня 2018 року з листа, надісланого Головою Генічеського районного суду Херсонської області щодо розгляду звернень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак, наведені скаржником обґрунтування та надані докази, суд не визнає достатніми для поновлення процесуального строку, оскільки поважність причин пропуску строку пов'язується з об'єктивними непереборними труднощами, яких в даному випадку наведено не було.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, (…), або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції (…), вказавши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене суд дає можливість Вищій раді правосуддя у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298, 299 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна