Справа № 820/2997/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №820/2997/18

провадження №К/9901/58879/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної фірми "Надежда" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми "Надежда" до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

у с т а н о в и в :

13.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, Виробничо-комерційна фірма "Надежда" звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), в якому просила скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 013276 від 30.01.2018 у сумі 1700 грн., прийняту начальником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіним Є.А. та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 013277 від 30.01.2018 в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, прийняту начальником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіним Є.А.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваними в цій справі постановами Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на позивача накладено штраф у розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час звернення до суду з цим позовом.

При цьому аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у випадку, що розглядається, обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виробничо-комерційної фірми "Надежда" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми "Надежда" до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх