Справа № 1240/2616/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2616/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16), Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач 1, ГУНП в Луганській області), Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач 2, ГУМВСУ у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 у нарахуванні та виплаті компенсації середнього заробітку за час затримки в період з 16.07.2018 по 29.07.2018 року виплати грошової допомоги при звільненні у розмірі 4129,40 грн.;

- стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача суму середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні по день фактичних виплат у розмірі 4129,46 грн. 46 коп., а саме: за час затримки в період з 16.07.2018 по 29.07.2018 року виплати грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні за 2014-2015 р.р. у кількості 45 діб. у розмірі 13 273,20 грн.;

- стягнути з Відповідача 2 на користь Позивача компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні за 2014-2015 р.р. у кількості 45 діб у розмірі 13 273,20 грн.

05 вересня 2018 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано протягом 5-ти (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: визначитись з колом відповідачів та позовними вимогами щодо кожного з них; зазначити законні підстави та розрахунок індексації середнього заробітку.

13 вересня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 05 вересня 2018 року, у повному обсязі.

Після уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 у нарахуванні та виплаті компенсації середнього заробітку за час затримки в період з 16.07.2018 по 29.07.2018 року виплати грошової допомоги при звільненні у розмірі 3884,40 грн.;

- стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача суму середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні по день фактичних виплат у розмірі 3884,40 грн., а саме: за час затримки в період з 16.07.2018 по 29.07.2018 року виплати грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні за період проходження служби в Старобільському РВ ГУМВС України у Луганській області в 2014-2015 р.р. (до 07.11.2015) у кількості 45 діб. у розмірі 12485,25 грн.;

- стягнути з Відповідача 2 на користь Позивача компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні за період проходження служби в Старобільському РВ ГУМВС України у Луганській області в 2014-2015 р.р. (до 07.11.2015) у кількості 45 діб. у розмірі 12485,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 18.09.1996 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, Старобільському РВ ГУМВС України у Луганській області (далі по тексту - Відповідач 2), з 07.11.2016 року в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області (далі по тексту - Відповідач 1).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.07.2018 року наказом № 287 о/с Позивача звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.І п.7 (за власним бажанням) з 16.07.2018 року.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції* в Луганській області від 13.07.2018 року наказом № 287 о/с Відповідач повинен був виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу в день звільнення зі служби в сумі 34 199.09 грн., а саме 16.07.2018 року. Але, одноразова грошова допомога при звільненні виплачена Відповідачем лише 30.07.2018 року в сумі 34 199.09 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку Позивача від 14.08.2018.

Таким чином, Відповідач 1 повинен виплатити Позивачу компенсацію за затримку з 16.07.2018 по 29.07.2018 розрахунку при звільненні (виплата одноразової грошової допомоги при звільненні) у сумі 4129 грн. 46 коп. (чотири тисячі сто двадцять дев'ять грн. 46 коп.).

Також, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.07.2018 року № 287 о/с вислуга років на день звільнення Позивача, а саме 16.07.2018 року у календарному обчисленні становить 23 роки 06 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні 30 років 10 місяців 21 день, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку.

За 2014 рік невикористана відпустка Позивача складає 30 діб, за 2015 рік невикористана відпустка Позивача складає 15 діб.

Відповідач 2, компенсацію за невикористані дні відпустки Позивача при звільненні за попередні роки 2014-2015 р.р. у кількості 45 діб, не виплатив.

Таким чином, Відповідач 2 при звільнені повинен був виплатити Позивачу компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні за 2014-2015 р.р. у кількості 45 діб у сумі 13 273 грн. 20 коп. (тринадцять тисяч двісті сімдесят три грн. 20 коп.).

14.08.2018 року Відповідачам 1,2 направлений адвокатський запит про надання відповідної інформації, але станом на день подання позовної заяви відповідь не надійшла.

У зв'язку із закінченням строку звернення до суду, відповідно до вимог ч.5 ст.122 КАС України, Позивачем проведений розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, розміру грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні за 2014-2015 р.р., який додається до адміністративного позову.

Позивач вважає, що дії Відповідачів суперечать положенням Закону, тому порушують його права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому його звільнено від сплати судового збору на підставі Закону.

Відтак клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору судом не вирішується.

Щодо строків звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що компенсація є складовою одноразової грошової допомоги та входить до складу грошового забезпечення, тому повинні застосовуватися положення частини другої статті 233 КЗпП України, а не частини п'ятої статті 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статі 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входять:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністра внутрішніх справ №260 від 06.04.2016 року.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Одноразова грошова допомога при звільненні зі служби поліцейських також є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та згідно з Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року №333, видатки на її виплату здійснюються за кодом «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Особа, звільнена зі служби, на день виключення зі списків особового складу має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням.

Відповідно до пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 поняття "заробітна плата" і "оплата праці", які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов'язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов'язків. Під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу законів про працю України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

З огляду на наведене, під час розгляду справ про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати (зокрема, компенсації, яка є складовою грошового забезпечення) повинні застосовуватися положення частини другої статті 233 КЗпП України, а не частини п'ятої статті 122 КАС України, тобто строки звернення до суду у цій категорії справ не застосовуються.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Данна адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 122, 123, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні в адміністративній справі № 1240/2616/18.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця