Справа № 1640/2371/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.ПолтаваСправа № 1640/2371/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Гонтового А.В.,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лаго" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лаго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15 березня 2017 року,

- стягнення на користь ТОВ "Компанія "Лаго" суму 6209,32 грн., сплачених коштів по податковому повідомленню-рішенню № від 15 березня 2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем протиправно складено податкове повідомлення-рішення № від 15 березня 2017 року, оскільки інспектор при проведенні перевірки ТОВ "Компанія Лаго" дійшов помилкових висновків про заниження податкового зобов'язання зі сплати вивізного (експортного) мита на суму 3606,10 грн. Зазначив, що в додаткових поясненнях УКТ ЗЕД до товарної категорії 7202 99 80 00, яка затверджена наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401, на які посилається ДФС у Полтавській області визначено, що ця товарна категорія включає феросилікокальцій, феромарганотитан, феросиліконікель, феросилікоалюмінокальцій, фероалюміній, феросилікоалюміній і феросилікомарганоалюміній, що виключає віднесення феросиліцію до товарної категорії 7202 99 80 00, і яка жодного відношення до нього не має. Стверджував, що визначальним під час класифікації товару, як феросиліцію серед різновидів феросплавів є вміст кремнію, а не вуглецю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що декларантом - ТОВ "Компанія Лаго" були порушені вимоги пункту 1 статті 69, статті 273 Митного кодексу України, Основних правил інтерпретації класифікації товарів №1 та №2, затверджених Законом України "Про митний тариф України", пояснень до товарної позиції 7202 УКТЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401. Таким чином, встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 3606,10 грн. Наполягав на тому, що вимога позивача про стягнення суми - 6209,32 грн., сплачених коштів по податковому повідомленню-рішенню № від 15 березня 2017 року, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області є неправомірною та передчасною.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

13 серпня 2018 року до суду надійшли заперечення ТОВ "Компанія Лаго". У яких позивач наполягав на правомірності своєї позиції, викладеної у позові та посилався на необгрунтованість правових висновків на, які посилався відповідач у своєму відзиві.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року між ТОВ "Компанія Лаго" (продавець) та "Florex" Spolka Akcyjna (Польща) (покупець) укладено зовнішньоекономічний договір №0091/014 (а.с. 28-30).

За умовами договору продавець зобов'язувався поставити, а покупець оплатити і прийняти низькокремнієвий феросиліцій МФС-10. Якість товару, що поставляється повинна відповідати наступним характеристикам: залізо (Fe) від 80% до 90%, кремній (Si) від 9% до 19%.

01 грудня 2014 року Полтавською митницею ДФС проведено митне оформлення товару - чорні метали, феросплави - малогабаритний низькокремнистий феросиліцій МФС-10, 2500 кг., ТУ У 3.02-7-97, хімічний склад: C 0.551 +- 0.041 - 0.469 +- 0.015, Si 10.20 +- 0.19 - 9.99 +- 0.04, Mn 0,165 +-0,017 - 0.158 +- 0.009, код УКТ ЗЕД 0.

За результатами митного оформлення складено митну декларацію №806020002/2014/012493 (а.с. 26).

Однак 25 січня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено наказ №103 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Компанія Лаго", щодо достовірності, повноти нарахування та сплати експортного мита при переміщенні товару у митному режимі ЕК "10" по митній декларації №806020002/2014/012493 від 01 грудня 2014 року (а.с. 116).

У період з 30 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року уповноваженими особами Головного управління ДФС у Полтавській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Компанія Лаго" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремою митною декларацією №806020002/2014/012493 від 01 грудня 2014 року.

За результатами перевірки 22 лютого 2017 року складено Акт №180/16-31-14-08-08/36396892, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Компанія Лаго" вимог пункту 1 статті 69, статті 273 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-IV (зі змінами та доповненнями), Закону України від 05 квітня 2001 року №2371-III "Про Митний тариф України" (зі змінами та доповненнями) у частині порядку класифікації товарів (підпозиції 720299) згідно з УКТ ЗЕД, Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням" (із змінами і доповненнями) від 13 грудня 2006 року №441-V, Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№ 1 та 6, затверджених Законом України "Про митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, Пояснень до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 (до 09 червня 2015 року наказом ДМСУ від 30 грудня 2010 року №1561), що призвело до заниження податкового зобов'язання зі сплати вивізного (експортного) мита на суму 3606,10 грн. (а.с. 49-56).

На підставі висновків Акту №180/16-31-14-08-08/36396892 від 22 лютого 2017 року, контролюючим органом 15 березня 2017 року складено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - мито на товари в загальному розмірі 4507,63 грн. в тому числі за основним платежем на 3606,10 грн. та за штрафними санкціями 901,53 грн. (а.с. 14)

Збільшуючи ТОВ "Компанія Лаго" суму грошового зобов'язання за платежем - мито на товари, Головне управління ДФС у Полтавській області виходило з наступного: "Згідно з висновком СЛЕД Міндоходів, проба товару "чорні метали, феросплави: - малогабаритний низькокремнистий феросиліцій МФС-10 2500 кг. ТУ У 3.02-7-97, номер партії 14-117, має вигляд металевих шматків неправильної форми з шаруватою поверхнею та раковинами, вкритих іржею коричневого кольору, при зачищенні - сріблястого кольору. Визначений за результатами досліджень хімічний склад зразків товару наступний: залізо Fe - 86,3+/-0,7% - 87,2+/-0,1%, кремній Si - 9,9=/-0,04% - 10,20+/-0,19%, вуглець C - 0,469+/-0,015% - 0,551+/-0,041%, Mn - 0,165+/-0,017% - 0,158+/-0,009% та інш. Згідно з Приміткою 1 (с) до групи 72 УКТ ЗЕД "феросплави" - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються, як добавки у виробництві інших сплавів або, як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою частковою заліза 4% або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10%, марганцю понад 30%, фосфору понад 3%, кремнію понад 8%, з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10%, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10%. Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 (до 09 червня 2015 року наказом ДМСУ від 30 грудня 2010 року №1561), феросиліцій має блискучий сірий злам і відрізняється крихкістю. Постачаються різні види феросиліцію, які містять за масою від 10 до майже 96% кремнію з низьким вмістом вуглецю (0,1 - 0,2 %). У Таблиці 1 ТУ У 302-00 222226-017-97 (далі - ТУ) визначено хімічний склад феросиліцію, а саме: Si 8.0 - 12.5%, Ti 1.6 - 3.5%, Al 0.5 - 2.0%. Додаткові показники хімічного складу феросиліцію наведені в додатку А зазначеного ТУ, а саме: Fe 75/0 - 88/2%, C 1.0 - 2.0, Cr 0.25 - 0.35%, Mn 0.15 - 0.4%, P 0.15 - 0.20%, S 0,08 - 0.25%. Згідно з Таблицею 2 ТУ феросиліцій за крупністю розділяється на види, зокрема: малогабаритний низькокремнистий феросиліцій марки МФС-10, має вигляд кусків за розміром 250 * 250 мм та допускається забруднення безпечними домішками не більше 2%. Згідно з висновком СЛЕД Міндоходів товар може бути віднесений до товарної позиції 7202, як феросплав. Проте за визначеним показником відсоткового вмісту у додаткових поясненнях до товарної підкатегорії 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД показнику щодо вмісту вуглецю у феросиліції. З урахуванням задекларованого у графи 31 МД №806020002/2014/012493 від 01 грудня 2014 року опису товару, висновку СЛЕД Міндоходів від 28 листопада 2014 року №142000902 - 0280, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№1, 6, Приміток до групи 72, Пояснень до товарної позиції 7202 УКТЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 (до 09 червня 2015 року наказом ДМСУ від 30 грудня 2010 року №1561), результатів експертних досліджень товару та документів, наданих до митного оформлення, товар "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС - 10", який оформлений за МД №806020002/2014/012493 від 01 грудня 2014 року класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 7202 99 80 00, якому відповідає опис "Феросплави:--інший:---інші----інший".

04 травня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу №6869 (а.с. 44).

Платіжними дорученнями №19 від 13 вересня 2017 року, №3 від 16 лютого 2018 року та №4 від 19 лютого 2018 року ТОВ "Компанія Лаго" сплачено грошові зобов'язання за податковим боргом - мито на товари у загальному розмірі 6209,32 грн. (а.с. 73-75).

Позивач не погоджуючись із нарахуванням грошових зобов'язань, на підставі висновків Акту документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лаго" №180/16-31-14-08-08/36396892 від 22 лютого 2017 року, звернувся до суду із вимогами скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 березня 2017 року та стягнути сплачені кошти.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Як передбачено пунктами 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (із змінами та доповненнями) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 Митного кодексу України).

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому, виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Відповідно до частини п'ятої статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно зі статтею 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення (за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України та на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує).

Суд зауважує, що ні наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Компанія Лаго" щодо достовірності, повноти нарахування та сплати експортного мита при переміщенні товару у митному режимі ЕК "10" по митній декларації №80602002/2014/012493 від 01 грудня 2014 року (а.с. 116), ні Акт №180/16-31-14-08-08/36396892 від 22 лютого 2017 року, складений за наслідками проведення такої перевірки, не містять жодних посилань на наявність відповідних підозр та в чому саме вони полягають (а.с. 49-56).

В акті перевірки відповідач посилається на невідповідність хімічного складу феросиліцію МФС-10 Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, а саме додатковим поясненням до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90.

Взявши до уваги інформацію (наведений хімічний склад), зазначену у 31 графі митної декларації позивача за 2014 рік, товар, на думку контролюючого органу, мав бути віднесений при митному оформленні до товарної позиції 7202 і класифікуватись за кодом 7202 99 80 00.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією контролюючого органу з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 Розділу І "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого 30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України № 650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (надалі - "Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України"), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено пунктом 4 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пункту 2 Розділу III "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", посадові особи ПМО (підрозділу митного оформлення) чи митного поста, ВМП (відділу митних платежів) здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведенню формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

У пункті 2 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 21 травня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі - "Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Як зазначено у пункті 3 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно з Розділом ХV (група 72) Примітки 1 (с) Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції чинній на час митного оформлення) "феросплави" - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях:

хрому понад 10 %;

марганцю понад 30 %;

фосфору понад 3 %;

кремнію понад 8 %;

з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %;

Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 Розділу ХV Закону України "Про Митний тариф України" визначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці. У разі застосування цього правила до "інших елементів", зазначених у примітці 1(c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.

Аналогічні норми містяться і в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

У Додаткових поясненнях до товарної категорії 7202 99 80 визначено, що ця товарна категорія включає феросилікокальцій, феромарганотитан, феросиліконікель, феросилікоалюмінокальцій, фероалюміній, феросилікоалюміній і феросилікомарганоалюміній, що вже виключає віднесення феросиліцію до товарної категорії 7202 99 80.

Згідно Акту перевірки хімічний склад товару наступний: залізо Fe - 86,3+/-0,7% - 87,2+/-0,1%, кремній Si - 9,9=/-0,04% - 10,20+/-0,19%, вуглець C - 0,469+/-0,015% - 0,551+/-0,041%, Mn - 0,165+/-0,017% - 0,158+/-0,009%.

Відповідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 180 від 28 листопада 2014 року за встановленими показниками (фактичними властивостями, хімічним складом), надані на дослідження проби (зразки) товару може бути віднесено до феросплаву у розумінні примітки 1 (с) до групи 72 пояснень УКТЗЕД (а.с. 39-41).

Також судом встановлено, що для підтвердження коду та опису товару позивачем надавався сертифікат якості виробника №178 від 28 травня 2014 року, згідно із яким вміст кремнію (Si) в товарі становить 11.4%, титану (Ti) 2.4%, алюмінію (Al) 1.9, вуглецю (C) 1.2 (а.с. 36).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність характеристик товару, що оформлювався позивачем, характеристикам, встановленим Державними стандартами України. Підвищений вміст вуглецю не може бути безумовною та єдиною підставою для того, щоб цей товар не відносити до категорії феросиліцій.

Наказом ДФС України від 09 червня 2015 року №401, затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

У вказаних Поясненнях наведені основні правила інтерпретації класифікації товарів.

Правило 2 визначає, що:

а) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це Правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи такий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), поданий незібраним чи розібраним;

б) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.

Відповідно до Правила 3, у разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів проводиться таким чином:

а) перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Однак, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції розглядаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару;

б) суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися відповідно до Правила 3 а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

в) товари, класифікацію яких не можна провести відповідно до Правила 3 а) або 3 б), класифікуються у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед товарних позицій, які розглядаються.

Суд зазначає, що не вміст вуглецю, а високий вміст кремнію у сплаві із залізом є визначальними під час класифікації товару як феросиліцію серед різновидів феросплавів.

Оскільки основним елементом, за яким феросплави відносяться до товарної позиції "феросиліцій" є саме кремній, а у заявленому товарі його вміст складає більше 10%, він може відповідати марці МФС-10.

Отже, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "Компанія Лаго" порушень податкового законодавства, визначених в Акті перевірки №180/16-31-14-08-08/36396892 від 22 лютого 2017 року, на підставі висновків якого Головним управлінням ДФС в Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15 березня 2017 року.

Таким чином податкове повідомлення-рішення № від 15 березня 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про стягнення на користь ТОВ "Компанія "Лаго" суму 6209,32 грн., сплачених коштів по податковому повідомленню-рішенню № від 15 березня 2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області, суд зазначає наступне.

За змістом статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У свою чергу пунктом 43.1. статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно пункту 43.3. статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4. статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (пункт 43.5 статті 43 Податкового кодексу України).

Констатуючи означене стягнення на користь ТОВ "Компанія "Лаго" суми 6209,32 грн., сплачених коштів по податковому повідомленню-рішенню № від 15 березня 2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на даному етапі є передчасним.

Таким чином підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як випливає із квитанції №11781 від 23 липня 2018 року, за подання даного позову ТОВ "Компанія "Лаго" сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Таким чином на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області необхідно стягнути 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лаго" (, адреса місцезнаходження: вул. Дунаєвського, 98, м.Полтава, 36013) до Головного управління ДФС у Полтавській області (, адреса місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36022) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 15 березня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лаго" (, адреса місцезнаходження: вул. Дунаєвського, 98, м.Полтава, 36013) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (, адреса місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36022) судові витрати понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 881 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 14 вересня 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко