Справа № 812/450/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2018 року справа №812/450/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 812/450/18 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення -,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/450/18 разом з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн 80 коп.).

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що позивачем, при звернення до суду з адміністративним позовом заявлено вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 25.08.2017 №364 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ від 12.12.2017 №626 про позбавлення військового звання;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 19.08.2017 №52 в частині увільнення від займаної посади та припинення виплати грошового забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2017 року № 249 в частині звільнення у запас з 12.12.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати п. 2.5.3 п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 16.02.2018 року щодо виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 року;

- стягнути невиплачене грошове забезпечення у розмірі 72 497,45 грн;

- стягнути судові витрати зі сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору за 5 вимогами немайнового характеру у розмірі 3524 грн 80 коп.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.12.2017 №626 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді позбавлення військового звання.

Визнано протиправним та скасовано пункт третій параграфу третього наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2017 №249 щодо звільнення колишнього капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом ж частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 2.5.3 пункту другого наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2018 №47 щодо виключення колишнього капітана ОСОБА_1 зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано параграф четвертий наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2017 №52 щодо увільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади та призупинення виплати грошового забезпечення з 19.08.2017.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.08.2017 по 03.08.2018.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України просив скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, рішення суду оскаржується в частині визнання протиправним та скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.12.2017 №626 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді позбавлення військового звання, визнання протиправним та скасування пункту третього параграфу третього наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2017 №249 щодо звільнення колишнього капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом ж частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 року, визнання протиправним та скасування підпункту 2.5.3 пункту другого наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2018 №47 щодо виключення колишнього капітана ОСОБА_1 зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 року, визнання протиправним та скасування параграфу четвертого наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2017 №52 щодо увільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади та призупинення виплати грошового забезпечення з 19.08.2017 року, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.08.2017 року по 03.08.2018 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки підписант апеляційної скарги В.О. Лаврусь представляє інтереси військової частини № НОМЕР_5 , про що свідчить довіреність від 04 квітня 2018 року № 2/1996, яка дійсна до 31 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 19).

Таким чином, останній має право оскаржити апеляційну скаргу лише в частині визнання протиправним та скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.12.2017 №626 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді позбавлення військового звання визнання протиправним та скасування підпункту 2.5.3 пункту другого наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2018 №47 щодо виключення колишнього капітана ОСОБА_1 зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 року, визнання протиправним та скасування параграфу четвертого наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2017 №52 щодо увільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади та призупинення виплати грошового забезпечення з 19.08.2017 року, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.08.2017 року по 03.08.2018 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що апелянт має право оскаржувати рішення суду в частині визнання протиправним та скасування пункту третього параграфу третього наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2017 №249 щодо звільнення колишнього капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом ж частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 року від імені Військової частини НОМЕР_2 .

Отже, в даному випадку, апелянту, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за 3 вимогами немайнового характеру у розмірі 2114,40 гривень.

Втім, матеріали справи свідчать, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду подано заяву, в якій апелянт просив відтермінувати сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, Управлінням Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьк Луганської області станом на час подання апеляційної скарги (11 вересня 2018 року) не перераховано.

З приводу зазначеної заяви апелянта суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 8 закону України Про судовий збір, який є спеціальним законом, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, оскільки апелянт відсутній у переліку осіб, про яких зазначено у ч. 1 відповідної статті, суд апеляційної інстанції відмовляє Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відтермінувати сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1008; призначення платежу Судовий збір за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Донецький апеляційний адміністративний суд, , адміністративна справа №812/450/18.

Керуючись ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 812/450/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.