Справа № 809/648/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2018 р. справа № 809/648/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участю секретаря судового засідання: Волочій Л.І.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "23 РЕСТОРАНИ",
до Управління Держпраці в Івано-Франківській області,
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №09-01-46/11-5 від 07.02.2018 та постанови №09-01-339/24 від 23.02.2018 про накладення штрафу в розмірі 111 690,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «23 РЕСТОРАНИ» (надалі, також позивач, ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач) із позовними вимогами: - визнати протиправними дії Управління Держпраці в Івано-Франківській області, що полягають у проведенні перевірки; - визнати протиправним і скасувати припис Управління Держпраці в Івано-Франківській області №09-01-46/11-5 від 07.02.2018 про усунення виявлених порушень; - визнати протиправною і скасувати постанову №09-01-339/24 від 23.02.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» в розмірі 111690,00 грн.
23.04.2018 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до направлення від 01.02.2018, на підставі п.25 Порядку здійснення державного контролю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017, в період з 05.02.2018 по 07.02.2018 Управління Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ», за результатами якого складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №09-01-46/11 від 07.02.2018. На підставі проведеної перевірки посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області винесено припис №09-01-46/11-5 від 07.02.2018 про усунення виявлених правопорушень, яким зобов`язано позивача письмово проінформувати відповідача про виконання вимог припису у встановлений законом строк із дорученням копій відповідних документів. 15.02.2018 відповідачем складено протокол на керівника ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» про адміністративне правопорушення №09-01-46/12 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №09-01-46/12-12 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1000,00 грн. Крім того, 23.02.2018 відповідачем прийнято постанову №09-01-339/24, якою за вищевказане порушення на ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» накладено штраф у розмірі 111 690,00 грн.
Позивач вважає дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними, а тому припис, протокол, постанови підлягають скасуванню.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-339/24 від 23.02.2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 809/648/18.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та надала аналогічні за їх змістом пояснення (а.с. 84-91).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши докази, суд встановив таке.
На підставі наказу від 01.02.2018 №62-Д та направлення на проведення інспекційного відвідування від 01.02.2018 №04-13/15-10/589, відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №265, інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області в період з 05.02.2018 по 07.02.2018 було здійснене інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю Товариства з обмеженою відповідальністю "23 РЕСТОРАНИ" за юридичною адресою: площа Міцкевича, 6, м.Івано-Франківськ; фактичною адресою: кафе «Фабрика», вул.Вірменська, 1, м.Івано-Франківськ, кафе «Мануфактура», вул.Міцкевича, 6.
За результатами інспекційного відвідування 07.02.2018 інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3, складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №09-01-46/11, відповідно до якого, встановлено, що вимоги припису, внесеного при здійсненні первинного інспекційного відвідування від 22.12.2017 №09-01-46/642-646 в повному обсязі не виконано.
Зокрема, для забезпечення здійснення інспекційного відвідування ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» надано в тому числі табель обліку використання робочого часу працівників за січень 2018 року. Згідно вказаного табелю обліку використання робочого часу встановлено, що касир ОСОБА_4 відпрацювала у січні 23 робочі дні (168 годин), однак відповідно до наказу від 05.01.2018 №02/01-к трудовий договір з нею був оформлений з 09.01.2018 року. Таким чином, директор ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» ОСОБА_5 допустив до роботи 2, 3, 4, 5 січня 2018 року касира ОСОБА_4, без оформлення з нею трудових відносин, чим порушено вимоги ч.1, 3 ст.24 КЗпП.
Крім того, перевіркою встановлено, що ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». Так, згідно відомості нарахування заробітної плати працівникам товариства за січень 2018 року ОСОБА_4, нараховано заробітну плату в сумі 3723,00 грн., з неї утримано 725,99 грн., аванс 1500 грн., заробітна плата 1497,01 грн., однак відповідно до відомості виплату авансу від 18.01.2018 року №1 ОСОБА_4 отримала 805 грн., що не відповідає відомості нарахування заробітної плати (а.с.16-18).
Керуючись пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області видано припис про усунення виявлених порушень №09-01-46/11-5 від 07.02.2018 у строк до 17.02.2018 (а.с.19-20).
Крім того, відносно директора ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2018 року №09-01-46/12 за статтею 188-6 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року №09-01-46/12-12, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 300, 00 грн. (а.с.23-24).
На підставі вказаного акта інспекційного відвідування 07.02.2018 заступник начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийняв постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-01-339/24, якою застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю "23 РЕСТОРАНИ" відповідальність, передбачену абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України - штраф в розмірі 111690 гривень (а.с.29).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України за №96 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі Положення).
Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (пункт 1 Положення).
Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення).
Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Наказом Міністерства соціальної політики України за №390 від 02.07.2012 затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів та форму акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Міністерством соціальної політики України видано наказ "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів" за №1338 від 18.08.2017, яким затверджено форму акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю.
Постановою Кабінету Міністрів України за №295 від 26.04.2017 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок).
Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - обєкт відвідування) (пункт 1).
Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів (пункт 2).
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Згідно з пунктом 19 Порядку за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю припис про їх усунення.
Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником обєкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в обєкта відвідування (пункт 20).
Відповідно до пункту 21 Положення якщо обєкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невідємною частиною. Зауваження можуть бути подані обєктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.
Згідно з пунктом 26 Положення у разі відмови керівника чи уповноваженого представника обєкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках.
Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються обєкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування.
Обєкт відвідування зобовязаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.
У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається обєкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (частина 1 статті 1).
Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги визнання протиправними та скасування припису за №09-01-46/11-5 від 07.02.2018 та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-339/24 від 23.02.2018, суд встановив, що висновками акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №09-01-46/11 встановлено порушення позивачем вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме для інспекційного відвідування представлено табель обліку робочого часу працівників ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» за січень 2018 року згідно якого касир ОСОБА_4 відпрацювала у січні 23 робочі дні (168 годин), однак відповідно до наказу від 05.01.2018 №02/01-к трудові відносини з нею було оформлено з 09.01.2018 року. Таким чином, директор ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» ОСОБА_5 допустив до роботи 2, 3, 4, 5 січня 2018 року касира ОСОБА_4, без оформлення з нею трудових відносин.
Відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.06.2015 №413. Зокрема, даною Постановою визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.
Судом встановлено, що в період часу з 20.12.2017 по 22.12.2017 проводилась перевірка ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» з додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. Результати якої оформлено актом № №09-01-46/642 (а.с.128-137) та складено припис № 09-01-46/642-464 (а.с.138).
На підтвердження вказаного представником позивача суду надано належним чином завірені копії акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №167 від 31.01.2018 про надання послуг від ТзОВ «Софтекс-ІФ» у сфері інформатизації: обслуговування 1С:Підприємство 8 18.01 0 на суму 1 225,00 грн. (а.с.183). Розшифровки про виконані роботи №167 від 31.01.2018 ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» від 18.01.2018, щодо підтвердження здійснення робіт щодо створення та внесення в базу програми 1С: Підприємство 8.3 зовнішньої друкованої форми («Форма П-5») для документу «Табель учета рабочего времени организации» з механізмом формування аналогічно до стандартної, але з коректним заповненням понаднормових і святкових днів (а.с.184), рахунку на оплату №167 від 31.01.2018 послуг у сфері інформатизації: Обслуговування 1С:Підприємство 8 18.01 на суму1 225,00 грн. (а.с.185).
Після придбання програми 1С:підпр.8 «Зарплата і Управління Персоналом для України» уповноважено особою позивача здійснювалось перенесення в нову базу усіх даних працівників товариства.
Внаслідок внесення даних позивачем допущено технічну помилку, щодо внесення відомостей по працівнику ОСОБА_4, у звязку із чим програмою внесено помилкові дані в табель обліку робочого часу ОСОБА_4
Згідно наданих в судовому засіданні, головним бухгалтером підприємства, ОСОБА_6, показів, нею було помилково внесено дані до придбаної позивачем програми 1С:підпр.8 «Зарплата і Управління Персоналом для України» відносно працівника ОСОБА_4, у звязку із чим програмою внесено помилкові дані в табель обліку робочого часу касира - ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_4 прийнята на роботу на основне місце роботи на посаду касира з 09.01.2018 згідно поданої нею заяви від 05.01.2018.
Опитана в судовому засіданні ОСОБА_4, пояснила що, нею 05.01.2018 подано директору ТзОВ «23Ресторани» заяву про прийняття її на основне місце роботи на посаду касира з 09.01.2018. У період часу 2,3,4 та 5 січня 2018 року не працювала у ТзОВ «23Ресторани» до виконання своїх службових обовязків касира приступила 09.01.2018. 08.02.2018 її повідомлено, що у звязку з допущенням технічної помилки нею не отримано в повному обсязі заробітну плату, у звязку з чим 09.02.2018 їй здійснено доплату 124,15грн., будь-яких претензій до керівництва не має.
Опитана в судовому засіданні ОСОБА_7, пояснила, що ОСОБА_4 з 09.01.2018 працює на посаді касира ТзОВ «23 Ресторани». В період часу 2,3,4 та 5 січня 2018 року ОСОБА_4, не працювала у ТзОВ «23Ресторани».
Судом встановлено, що на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 05.01.2018 директором ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» видано Наказ від 05.01.2018 №02/01-к про прийняття ОСОБА_4 на основне місце роботи на посаду касира з 09.01.2018 року, що підтверджено належним чином завіреними копіями заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу (а.с.43), наказом про прийняття ОСОБА_4 на роботу (а.с.44), записами у трудовій книжці ОСОБА_4 (а.с.42).
У відповідності до постанови КМУ від 17.06.2015 №413, позивачем подано повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням та квитанцією № 2 (а.с.45-46).
Суд зазначає, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 працювала 2,3,4 та 5 січня 2018 на ТзОВ «23 РЕСТОРАНИ» і виконувала обовязки касира.
Під час інспекційного відвідування, перевіряючим не було опитано ОСОБА_4 Твердження перевіряю чого, щодо допуску директором ТзОВ «23 Ресторану» ОСОБА_8, до роботи 2, 3, 4, 5 січня 2018 року касира ОСОБА_4, без оформлення з нею трудових відносин не підтвердженні належними доказами.
Таким чином, судом встановлено дотримання позивачем, під час перевірки, вимог частини першої та третьої статті 24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413.
Висновками вказаного акта інспекційного відвідування за №09-01-46/11 встановлено порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», а саме згідно відомості нарахування заробітної плати працівникам товариства за січень 2018 року ОСОБА_4, нараховано заробітну плату в сумі 3723,00 грн., з неї утримано 725,99 грн., аванс 1500 грн., заробітна плата 1497,01 грн., однак відповідно до відомості виплату авансу від 18.01.2018 року №1 ОСОБА_4 отримала 805 грн., що не відповідає відомості нарахування заробітної плати.
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Судом встановлено, що вказане порушення є наслідком допущеної помилки при нарахуванні заробітної плати за встановленою новою програмою. Після виявлення такої помилки, позивачем її усунуто, що підтверджено видатковим касовим ордером від 09.02.2018 на суму 124,15 грн. (а.с.34), відомістю на виплату грошей №4 за січень 2018 на суму 124,15 грн. (а.с.35), відомістю на виплату готівки №2 від 02.02.2018 року за січень 2018 року на суму12 896,48 грн. (а.с.36), відомість на виплату грошей №1 від 18.01.2018 року за січень 2018 на суму 10 610,00 грн. (а.с.37), а також показами свідка ОСОБА_4
Окрім цього, вказане порушення не стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу в розмірі 111 690,00 грн.
Щодо частини позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, припису та постанов, то такі вимоги задоволенні не підлягають, оскільки охоплені вимогами про визнання протиправними скасування припису за №09-01-46/11-5 від 07.02.2018 та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-339/24 від 23.02.2018.
За таких обставини, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягаю до задоволення частково.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 5 286,00 гривень, згідно платіжного дорученням №369 від 19.04.2018 року (а.с.4).
У звязку з цим, стягненню на користь позивача підлягає частина сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області підлягає стягненню частина сплаченого судового збору в розмірі 3 524,00 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "23 РЕСТОРАНИ" (адреса: площа Міцкевича, 6, місто Івано-Франківськ, );

Відповідач:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області (адреса: індекс 76018, вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, ).

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Рішення складене в повному обсязі 19 вересня 2018 р.