Справа № 754/15616/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ № 754/15616/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні позов третьої особи із самостійними вимогами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2
доСпеціалізованої школи І-ІІ ступеня №247, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва
провизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовом до Спеціалізованої школи І-ІІ ступеня №247, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність спеціалізованої школи І-III ступеня №247 м. Києва відносно відсутності з боку керівництва вказаного навчального закладу прийняття належного рішення щодо забезпечення належного захисту здоров'я, життя ОСОБА_1 з 13 червня 2016 року по 09 листопада 2017 року;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва щодо прийняття рішення на розгляд, складання та відсутності належного оформлення з боку працівника вказаного відповідача адміністративного протоколу Серія АА 972485 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року Деснянського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року - скасовано та передано справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду 21 березня 2018 року справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на норми ст. ст.20, 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №754/15616/17 та вказану справу 23 квітня 2018 року передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

21 травня 2018 року на виконання вимог ухвали суду позивач через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі. Серед наданих на виконання вимог суду документів, позивач подав позовну заяву, в якій прохальну частину виклав в іншій редакції:

« - визнати неправомірною бездіяльність спеціалізованої школи І-ІІ ступня №247 м. Києва щодо відсутності забезпечення належного захисту здоров'я, життя ОСОБА_1 з 13 червня 2017 року по 09 листопада 2017 року та у подальшому;

- стягнути з спеціалізованої школи І-ІІ ступня №247 м. Києва на користь ОСОБА_1 грошові суми у розмірі 821 (вісімсот двадцять одна) гривня 40 копійок щодо відшкодування майнової шкоди, а також, 5 000 (п'ять тисяч) гривень щодо відшкодування моральної або немайнової шкоди, що завдано малолітньої дитині бездіяльністю вказаного навчального закладу у період часу з 13 червня 2017 року по 09 листопада 2017 року;

- зобов'язати спеціалізовану школу І-ІІ ступня №247 м. Києва перерахувати грошову суму щодо відшкодування шкоди ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 або законного представника малолітньої дитини у місячний термін з часу набрання судового рішення законної сили.

- визнати протиправними дії та бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва щодо прийняття рішення на розгляд, складання та відсутності належного оформлення протоколу Серія АА 972485 про правопорушення від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

27 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній, в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, просить (дослівно):

« - Визнати протиправним рішення Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва «Підготувати довідку», яке створено 22 вересня 2016 року та міститься на вхідному документі відповідача, що зареєстровано за №39 від 22.09.2016 року, без попереднього інформування ОСОБА_2 щодо збору інформації відносно родини ОСОБА_1 певними особами, а також, без належної згоди ОСОБА_2, щодо надання будь-кому конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- Визнати протиправними дії та бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва, що створені вказаною 23 вересня 2016 року у спосіб надання на руки іншій фізичній особі довідку №332 Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 від 23 вересня 2016 року, яка містить конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без попереднього інформування ОСОБА_2 а також, без належної згоди ОСОБА_2.

- Визнати дії та бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва 23 вересня 2016 року щодо прийняття рішення на допуск у приміщенні навчальної установи іншої фізичної особи, яка не є учасником навчального виховного процесу, до спілкування, контакту, годування мого малолітнього сина ОСОБА_1, без належного своєчасного інформування ОСОБА_2 та без належного дозволу ОСОБА_2 або такими, які є грубим втручанням в особисте та сімейне життя родини ОСОБА_1.

- Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо ненаданні ОСОБА_2 письмової відповіді по його заяві від 26 вересня 2016 року згідно звернення до відповідача за вхідним №47 від 14 вересня 2017 року.

- Визнати протиправною бездіяльність 13 червня 2017 року Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо відсутності належного, своєчасного інформування ОСОБА_2, органів МВС України відносно завдання тілесних ушкоджень з боку дорослої людини ОСОБА_1, який перебував у дитячому таборі відповідача.

- Визнати протиправними дії та бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва, яка 15 вересня 2017 року дозволила та не припинила застосування грубої фізичної сили з боку дорослої людини над ОСОБА_1, який знаходився у навчальному закладі та отримав тілесні ушкодження.

- Визнати протиправними дії та бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва за листом №352 відповідача від 19 жовтня 2017 року щодо відмови мені законному представнику ОСОБА_1 або учаснику навчально-виховного процесу, бути присутнім на уроках у класі де навчається мій син з ціллю улучення виховного процесу дитини.

- Визнати протиправними дії Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо завдання 09 листопада 2017 року малолітньому ОСОБА_1 з боку посадової особи відповідача тілесних ушкоджень у час перебуванні дитини у навчальному закладі.

- Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва, яка полягає у відсутності 09 листопада 2017 року належного повідомлення ОСОБА_2 та органів поліції України про завдання малолітньому ОСОБА_1 з боку посадової особи відповідача тілесних ушкоджень у час перебуванні дитини у навчальному закладі.

- Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо відсутності належного розслідування нещасних випадків, які стались 13.06.2017 року, 15.09.2017 року, 09.11.2017 року з малолітнім ОСОБА_1 на території відповідача, внаслідок чого дитина зазнала тілесні ушкодження, згідно чинних положень Наказу №616 МОН України «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах» від 31.08.2001 року з відповідними змінами.

- Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо відсутності наданні ОСОБА_2 актів формою Н-Н щодо розслідування нещасних випадків, які стались 13.06.2017 року, 15.09.2017 року, 09.11.2017 року з малолітнім ОСОБА_1 на території відповідача, внаслідок чого дитина зазнала тілесні ушкодження, згідно чинних положень Наказу №616 МОН України «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах» від 31.08.2001 року з відповідними змінами.

- Визнати протиправними дії та бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва у період часу з 16 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 року щодо створення умов для безперешкодного, таємного фото, відео знімання особистого, сімейного життя ОСОБА_1, ОСОБА_2 у приміщенні відповідача з боку інших осіб, при ігноруванні письмової заборони від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2, відносно здійснення будь-якої та будь-ким фото та відео знімання малолітнього ОСОБА_1 у приміщенні або на території відповідача, а також, без належного дозволу ОСОБА_2.

- Визнати протиправними дії та бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва, яка 29 листопада 2017 року у період часу з 11:50 до 12:50 без належного повідомлення ОСОБА_2, без належного дозволу ОСОБА_2, свавільно передала ОСОБА_1, 2009 року народження, у руки інших осіб, які застосовуючи обман, примусили мого малолітнього сина вийти за межи навчального закладу та передали дитину до іншої установи, або такими, які є незаконним розлученням дитини від батька та близького оточення.

- Зобов'язати Спеціалізовану школу І-ІІІ ступеня №247 м. Києва у п'ятиденний термін з часу набрання рішення суду законної сили надати письмово повну, обґрунтовану відповідь на письмове звернення ОСОБА_2 від 26 вересня 2016 року.

- Скасувати або визнати недійсною довідку №332 Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва від 23 вересня 2016 року з часу її створення.

- Стягнути з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі сімдесят тисяч гривень на відшкодування моральної або немайнової шкоди, яку заподіяно мені та моєї родині з боку відповідача у період часу з вересня 2016 року по листопад 2017 року, у спосіб перерахування грошових коштів на ім'я ОСОБА_2 грошовим переказом на поштову адресу: АДРЕСА_1.».

Надаючи оцінку поданій ОСОБА_2 заяві на предмет можливості задоволення клопотання про вступ у справу, в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору в даній справі, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Отже, заявнику слід враховувати особливості звернення до суду із позовною заявою саме у процесуальному статусі третьої особи із самостійними вимогами.

Так, треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

Отже, за змістом статті 53 КАС України визначальним є правило, що задоволення позову третіх осіб із самостійними вимогами має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача, що, в свою чергу, також свідчить про неможливість одночасної участі в справі сторони (позивача або відповідача) також в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Наведене правило виключає можливість звернення позивача (та/або його законного представника) з заявою про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Судом наголошується, що предметом дослідження у даній справі є оцінка оскаржуваної бездіяльності спеціалізованої школи І-III ступеня №247 м. Києва, яка полягає у неприйнятті належного рішення щодо забезпечення належного захисту здоров'я, життя ОСОБА_1 з 13 червня 2016 року по 09 листопада 2017 року, а також - дії і бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва при прийнятті, складенні та належного оформлення адміністративного протоколу Серія АА 972485 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 є законним представником позивача ОСОБА_1 за першою позовною вимогою (щодо визнання протиправною бездіяльності закладу освіти), так і позивачем за другою позовною вимогою, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме відносно ОСОБА_2.

Не відповідають приписам, закріпленим в частині 1 статті 49 КАС України і вимоги, викладені ОСОБА_2 в якості позовних вимог третьої особи, оскільки їх задоволення не тільки не виключає задоволення вимог позивача, а і фактично спрямовані на розширення змісту тих, що викладені ним же у позовній заяві.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, заява ОСОБА_2 про вступ у справу №754/15616/17 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає прийняттю у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 1 статті 49 КАС України. В такому випадку заявник не позбавляється права на звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.3, 49, ч.3 ст.166, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про вступ у адміністративну справу №754/15616/17 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська