Справа № 815/5726/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5726/17

Категорія: 9.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги уповноваженій особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо не включення інформації щодо позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання включити додаткову інформацію щодо позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року задоволено заявлені позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням уповноваженою особою подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в чистині зобовязання уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, так як грошові кошти на поточний рахунок позивача повернуто від юридичної особи, внаслідок чого позивач не є вкладником у розумінні положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, уповноваженою особою зазначено, що зарахування коштів на рахунки позивача юридичною особою ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» здійснено за наслідком укладення банком з відповідною юридичною особою нікчемних правочинів, що унеможливлює повернення коштів позивачу ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-016-000246213 (а.с.12).

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти Вкладника (далі-Вклад) та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № 5403 (далі - Депозитний рахунок) у гривні, що відкривається Банком на ім'я Вкладника, і зобов'язується виплачувати Вкладнику суму Вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та Умовами розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Умови).

Згідно платіжного доручення № 5046558 від 20 травня 2016 року позивачем внесено на вкладний (депозитний) рахунок № 5403 готівкові кошти, у розмірі 75 000,59 грн. (а.с. 14).

При цьому, рішенням Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року по 22 червня 2016 року включно та призначено уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією ОСОБА_1 прийнято рішення № 1213 від 12 липня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», починаючи з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

В свою чергу, бажаючи реалізувати своє право на відшкодування коштів за вкладлом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_1 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_1 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_1 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала, або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з п. 24.3 ст. 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з не включенням позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, так як кошти на його розрахунковий рахунок фактично зараховано від юридичною особи, а тому він не є вкладником у розумінні положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З вищевикладених норм вбачається, що надані чинним законодавством гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку.

Крім того, такий статус, зокрема, передбачає наявність вкладу, залученого на умовах договору банківського рахунку.

Між тим, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В даному випадку, до запровадження в Банку тимчасової адміністрації на банківський рахунок 19 травня 2016 року зараховано кошти, які надійшли від ТОВ «ІРЦ» (на виконання раніше укладених договорів позики).

В свою чергу, із зібраних матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано 20 травня 2016 року спірні кошти зі свого рахунку готівкою та в цей же день залучено аналогічну суму на свій депозит, згідно укладеного 20 травня 2016 року договору банківського вкладу (депозиту).

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на відшкодування відповідних коштів за рахунок ОСОБА_1.

При цьому, уповноваженою особою не зазначено, за яких конкретних підстав даний правочин можливо вважати нікчемним, доказів на підтвердження нікчемності зазначеного правочину (спрямованості його на порушення прав та свобод особи або держави, незаконне заволодіння майном) уповноваженою особою також не надано, а відтак судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В свою чергу, судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_4