Справа № 537/3332/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/7/2018
Справа № 537/3332/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Бур»яненко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу, якою зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року по адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобовязання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум; за наслідками розгляду звіту у випадку невиконання ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року по адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобовязання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум, - накласти на начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн. Половину суми штрафу, накладеного на начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3, у розмірі 18 410,00 грн. стягнути на його користь, іншу половину у розмірі 18 410,00 грн. до Державного бюджету України.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у адміністративній справі №537/3332/14-а, яка набрала законної сили 27.11.2014 року, були задоволені його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (правонаступником якого є Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області йому в перерахунку та виплаті недоплачених сум державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи, в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Не зважаючи на це, постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у адміністративній справі №55 5352/14-а в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильський АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум, по цей час залишається невиконаною.

У звязку з цим 16.07.2018 року ним на імя начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 була подана скарга на тривале невиконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у адміністративній справі №537/3332/14-а.

Листом начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року №229/К-14 його було повідомлено, що на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у адміністративній справі №537/3332/14-а був проведений перерахунок його пенсії, за результатами якого йому за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року було нараховано доплату у розмірі 12 605,55 грн., і хоча зазначена сума нарахувань залишилася невиплаченою, на думку керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, покладені на нього судом зобовязання ним виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Вважає, що невиконання ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобовязання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум, загальний розмір доплати за якими згідно з розрахунком ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області становить 12 605,55 грн. є порушенням гарантій пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Відповідно до вимог частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, має право накласти на керівника такого субєкта владних повноважень штраф у розмірі від 36820,00 грн. до 73640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене він змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки Кременчуцьке об»єдне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в межах наявних повноважень, виконало добровільно постанову суду від 04.09.2014 року та у визначений постановою строк подало до суду звіт про виконання постанови.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року позов ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задоволено частково, визнано протиправною відмову ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті недоплачених сум державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , категорії І, інваліду ІІІ групи, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно, зобовязано Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених сум, зобовязано Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.09.2014 року залишено без змін.

Отже, постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій набрала законної сили 18.11.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаної постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.12.2014 року судом було видано виконавчий лист №537/3332/14а, який отримано позивачем 18.12.2014 року.

Письмовими доказами підтверджується, що на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року начальником ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ареп»євим Р.М. подано до суду звіт за вих.№ 22579/06Н від 16.12.2014 року, який надійшов до суду 16.12.2014 року та яким повідомлено суд про те, що на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.09.2014 року у справі №537/3332/14а ОСОБА_1 об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2.

Так, Розпорядженням від 09.12.2014 року Управлінням ПФУ в м.Кременчуці здійснено перерахунок та нарахована ОСОБА_2 основна державна пенсія по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Також зауважено, що в структурі Управління відсутній відділ з виплати пенсії, а формування відомостей про виплату пенсій у Полтавській області здійснюється централізовано Управлінням з координації та контролю за виплатною пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Пенсійна справа ОСОБА_2 з розпорядженням про перерахунок пенсії по інвалідності направлена до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області для затвердження та проведення виплат пенсій.

Таким чином, на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.09.2014 року Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, за результатами якого ОСОБА_2 за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року нараховано доплату у розмірі 12 605 грн. 55 коп., однак зазначену суму нарахувань не виплачено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову, якою, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/3332/14а, виданого 18.12.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених сум.

Суд зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин між сторонами та на час прийняття судом постанови від 04.09.2014 року порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень був визначений статтею 267 КАС України, відповідно до норм якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, мав право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою міг встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтями 382, 383 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.382 КАС, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В силу ч.2 цієї статті за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст.382 КАС встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, як вбачається з викладеної правової норми, передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що передбачені ст.382 КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Такий контроль здійснюється судом у разі зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається із правового змісту статті 382 КАС України, зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання суб»єктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіті про виконання постанови суду.

За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними, як встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 року, накладення штрафу є крайньою мірою «стимулювання» суб'єкта владних повноважень виконати рішення у частині надання звіту, тому суд може спочатку обмежитись встановленням нового строку для подання звіту і лише при повторному його ненаданні накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень. У такому випадку є всі підстави вимагати накладення штрафу в максимальному розмірі за «систематичне» невиконання рішення суду.

Таким чином, оскільки 16.12.2014 року начальником ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ареп»євим Р.М. до суду було подано звіт про виконання судового рішення в межах, встановленого постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.09.2014 року, місячного строку, ОСОБА_1 об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, в межах наявних повноважень, вчинені дії щодо виконання постанови суду від 04.09.2004 року, зокрема здійснено перерахунок пенсії, тобто відповідальна посадова особа діяла добросовісно, її дії не містять складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу, виконавче провадження з приводу примусового виконання постанови суду від 04.09.2004 року у справі №537/3332/14 а закінчено та відсутні дані про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави як для зобовязання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати звіт про виконання постанови суду від 04.09.2014 року так і підстави для накладення на начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 18.09.2018 року.

Суддя: