Справа № 760/23923/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 26 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 26 лютого 2018 року про призначення апеляційної скарги до розгляду та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 бернезня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного м. Києва суду від 10 листопада 2017 року, суддя Українець В.В., за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника УПМП - начальника відділу оперативного реагування Шеліганського Євгенія Сергійовича про зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного м. Києва з адміністративним позовом до заступника начальника УПМП - начальника відділу оперативного реагування Шеліганського Євгенія Сергійовича про зобов'язання відповідача винести постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил № 2432/20500/17 у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Волинській митниці ДФС здійснювати розгляд справи про порушення митних правил № 2432/20500/17 до ухвалення судом рішення у даній справі.

Ухвалою Солом'янського районного м. Києва суду від 10 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного м. Києва суду від 10 листопада 2017 року залишено без руху.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного м. Києва суду від 10 листопада 2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного м. Києва суду від 10 листопада 2017 року - без змін.

27 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшли зави про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 26 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 26 лютого 2018 року про призначення апеляційної скарги до розгляду та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 бернезня 2018 року у справі 760/23923/17.

Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи ухвали від 12 лютого 2018 року, від 26 лютого 2018 року та ухвалюючи постанову від 06 березня 2018 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступних частинах ухвал та постанови, помилково назвавши позива "прокурором".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, під час постановлення ухвал та ухвалення постанови судом у вступних частинах було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, від 26 лютого 2018 року та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, виключивши із вступних частин ухвал та постанови суду найменування позивача ОСОБА_2 слово "прокурор".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: виключити із найменування позивача ОСОБА_2 слово "прокурор".

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження, а саме: виключити із найменування позивача ОСОБА_2 слово "прокурор".

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про призначення апеляційної скарги до розгляду, а саме: виключити із найменування позивача ОСОБА_2 слово "прокурор".

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, а саме: виключити із найменування позивача ОСОБА_2 слово "прокурор".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.