Справа № 316/4/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/4/18
Провадження № 2-а/316/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Херсон: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управляння, Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.01.2018 року звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача - Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції НПУ, треті особи на стороні відповідача: Чорноморське міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті та Дочірне підприємство «Херсонський облавтдор» Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.1-15).

В обґрунтування вимог адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 зазначає, що 12.12.2017 року інспектором 3-ї роти батальйону УПП в м.Херсоні ДПП - лейтенантом поліції Антонюком С.М. відносно нього винесено постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №88756 (далі - Постанова). Відповідно до даної Постанови його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. 00 коп. Зі змісту Постанови вбачається, що він, 12.12.2017 року о 01 годині 03 хвилини, керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км., буксуючи напівпричіп бортовий «VAN HOOL» номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж із перевантаженням на ось №2 = 11550 кг., чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Вважає дану Постанову незаконною, необґрунтованою, винесену з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та КУпАП, зазначаючи, що 12.12.2017 року він здійснював рух по автомобільній дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 203 км., на посту Патрульної поліції, його зупинив представник Патрульної поліції і запропонував зважити вантаж, на що він зазначив, що перевозить муку по 50 кг., що дозволяє розмістити вантаж у повній відповідності до вимог п.22 ПДР, загальна вага 22 т., однак після вивчення накладної №РН-01114 від 11.12.2017 р., працівник Патрульної наполягав на зважуванні, у зв'язку з чим поїхали на місце здійснення габаритно-вагового контролю. Ваги уявляли собою суцільну платформу, площадка де було встановлено ваги була погано освітлена, дорожнє покриття мало нерівності. Після зважування, інспектор Патрульної поліції повідомив його про те, що на другу ось є перевантаж 550 кг., про що видав роздрукований результат зважування - квитанцію Херсон облавтодор №66768 від 12.12.2017. Зазначає, що на виданій квитанції відсутній відбиток печатки, підпис оператора, неможливо ідентифікувати ваговий комплекс ДП «Херсонський облавтодор». З результатами зважування був незгодний про що повідомив представників патрульної поліції, Укртрансінспекції та ПП «Херсонський облавтодор». За результатами даного зважування, представником Укртрансінспекції було складено довідку №0019158 від 12.12.2017 р. Потім о 02 год. 03 хв. було проведено повторне зважування та загальна вага транспортного засобу збільшилася на 150 кг., а навантаження на другу ось зменшилося на 50 кг.. Незважаючи на його зважування, інспектором Патрульної поліції було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. На пункті зважування він перебував приблизно до 03 год. 30 хв. 12.12.2017 року, після чого продовжив рух.

Приблизно о 04 год. 15 хв. 12.12.2017 року на виїзді з м.Миколаєва на автомобільній дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, він знов був зупинений представником Патрульної поліції для здійснення вагового контролю та відповідно до результатів зважування від 12.12.2017 р. о 04 год. 27 хв. (транзакція №19153) перевантаження по осям відсутнє, загальна вага транспортного засобу з напівпричепом становить 36300 кг. Видана квитанція мала відбиток печатки, сам пересувний пункт габаритно-вагового контролю мав ідеальну поверхню та тверде покриття без деформацій дорожнього одягу.

Посилаючись на законодавство вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та не законною.

Після надання уточнень позовних вимог 17.04.2018 року в частині належного відповідача та третіх осіб (а.с.86-87), зазначивши відповідачем - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Херсоні (далі - ДПП в особі УПП у м.Херсоні), третіх осіб на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління (далі - ДСУ з безпеки на транспорті в особі ЧМУ) та Дочірне підприємство «Херсонський облавтдор» Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Херсонський облавтодор» ПАД ДАК «Автомобільні дороги України»), просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №887560 від 12.12.2017 року, винесену інспектором 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Антонюком С.М.; Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, які фактично співпадають із змістом позову. Крім того, позивачем було надано до суду письмові пояснення до позовної заяви (а.с.53-54) та Відповідь на відзив відповідача, відповідно до змісту якого вважає що заперечення викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними (а.с.71-76).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надавши відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого не вбачають порушень із сторони працівника Патрульної поліції, зазначаючи, що на мобільному ваговому комплексі було здійснено зважений автомобіль Renault Magnum д/н НОМЕР_1 та згідно квитанції № 66768 від 12.12.2017 року о 01 год. 03 хв. у даного т/з, навантаження складало на ось-1- 6700, на ось-2-11500, на ось-3- 6150, на ось-4 - 6100, на ось-5- 6000, загальне - 36500 кг., що перевищує допустимі Правилами дорожнього руху норми навантаження. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т. або фактичною масою понад 24 т. автомобільними дорогами загальні користування місцевого значення. Встановивши факт вчинення адміністративних правопорушень, а позивач порушив вимоги п.22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП, інспектором патрульної поліції було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 887560 від 12.12.2017 року та надано позивачу. Вважаючи постанову законною просять в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити (а.с.64-65).

В судове засідання представник третьої особи ДП «Херсонський облавтодор» не з'явився, на адресу суду надійшла письмове заява про розгляд справи без їх участі (а.с.118), заперечень на позовну заяву до суду не надійшло.

В судове засідання представник третьої особи: ДСУ з безпеки на транспорті в особі ЧМУ - не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заперечень на позов до суду не надав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку:

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою серії БР №88756 від 12.12.2017 року, винесеною інспектором 3-ї роти батальйону УПП у Херсонській області ДПП - лейтенантом Антонюк С.М. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

В даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 (позивач по даній справі) керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_1, 12.12.2017 року о 01 годині 03 хвилини на а/д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км. буксуючи причіп VAN HOOL НОМЕР_2 перевозив вантаж із перевантаженням на ось №2 - 11550 кг., чим порушив п.п.22.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, за що призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. а також зазначено, що до протоколу додається квитанція Херсон облавтодор №66768 від 12.12.2017 р. (а.с.16). Згідно Квитанції Херсон облавтодор від 12.12.2017 р. о 01 год. 03 хв. підтверджується посилання зазначене у постанові про те, що навантаження на 2 ось становить 11550 кг. (а.с.17), що також підтверджується і Довідкою №0019158 про результати здійснення габаритного контролю від 12.12.2017 р. (а.с.20). Крім того, в матеріалах справи наявна і друга квитанція про повторне зважування від 12.12.2017 рік №66771 об 02 год. 03 хв. відповідно до якої навантаження на 2 ось становить 11500 кг. (а.с.18), що підтверджує посилання позивача, що різниця результатів зважування становить 50 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №РН-0114 від 11.12.2017 р. ОСОБА_3 здійснювалось перевезення, транспортним засобом, вантажу - борошно, масою брутто 22 т. з пунктом розвантаження у м. Вознесенськ (а.с.42-42зворот).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

Відповідно до п.п.1.1. ПДР, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.п.22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як зазначалось, навантаження на 2 ось транспортного засобу встановлене 12.12.2017 р. о 01 год. 03 хв. перевищує допустиму вагу на ось передбачену законодавством, перевищення підтверджується і документом повторного переважування о 02 год. 03 хв. Про перевищення допустимого навантаження на ось №2 складено Акт №0000620 від 12.12.2017 р., в якому у п.10, зазначено, що допустимим є вага на 2 ось - 11,00 т., а фактичне - 11,55 т. (а.с.21)

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ПДР України, а саме пунктів:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування встановлений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок №879).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення підрозділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні.

Як зазначає сам позивач, він рухався по автодорозі «М14»

Згідно п.5 ПДР, позначкою М - зазначаються міжнародні дороги.

Згідно п.п. 3, 15 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно п.5 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18 січня 2001 року №30, рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Відповідно до п.5 Порядку №1007/1207, працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до підпунктів 4-8 п.4 Порядку №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. При цьому, відповідно до п.п.2 п.2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Отже, довідку про результати проведення габаритно-вагового контролю було видано, при цьому в довідці зазначено, що контроль габаритно-ваговий проводила посадова особа Укртрансінспекції - ОСОБА_4 (а.с.20), відповідний Акт було складено, при цьому також посадовою особою Укртрансінспекції ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідно до п.4 абз.4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18 січня 2001 року №30, допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та плати за проїзд.

Як встановлено судом, при перевантаженні 12.12.2017 року о 02 год. 03 хв., дійсно встановлено різницю у 50 кг., однак дана різниця є не суттєвою та є допустимою відповідно до норм законодавства.

Крім того, контрольне зважування для підтвердження результатів зважування, отриманих на ваговому комплексі - нормативною базою не передбачено.

Посилання позивача на те, що у квитанції щодо вимірювання навантаження на осі відсутній відбиток печатки, суд вважає безпідставним, оскільки результат вагового вимірювання зазначається у Акті та складається відповідна довідка, наявність яких підтверджено вище, матеріали справи не містять доказів, або їх зазначення, що позивач звертався з вимогою про визнання незаконними Акту або довідки, про які зазначалось вище.

Посилання позивача на те, що 12.12.2017 року о 04 год. 27 хв. на іншому пункті автомобільної дороги, на виїзді з м.Миколаєва, при проведенні зважування була встановлена відсутність перевантаження на осі, про що позивачем надано квитанцію (а.с.19), суд вважає безпідставним, оскільки як пояснив сам позивач, борошно він перевозив у мішках, після проведення першого зважування на 203 км. автошляху з якого він поїхав приблизно о 03 год. 30 хв., пройшов значний проміжок часу за який позивач по справі мав можливість здійснити переміщення вантажу таким чином, щоб зменшити навантаження на 2 ось, про перевищення навантаження на яку, позивач дізнався при першому зважуванні, крім того, матеріали справи не містять Довідки про результати зважування о 04 год. 27 хв., що порушує п.4 Порядку №1007/1207, а отже висновки зазначені у транзакції (а.с.19) не можна вважати результатами вимірювання і з даної підстави. У зв'язку з чим посилання позивача, що єдиним достатнім доказом є квитанція (а.с.19) - суд вважає безпідставним.

Частиною четвертою статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судом не встановлено наявності допущення порушень інспектором при складанні постанови серія БР №887560 (а.с.16), складена постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП..

Наявність допущення порушень позивачем по справі п.п.22.5 ПДР - доведено та позивачем не спростовано належними, допустимими та достатніми доказами, судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, а отже є законним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП постановою від 12.12.2017 року серія БР №887560 та правомірність її ухвалення. Під час розгляду справи судом не встановлено порушень законодавства під час складання спірної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, у зв'язку з чим вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 79, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенві позовної заяви.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2018 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. Бульба