Справа № 810/202/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №810/202/16

касаційне провадження №К/9901/49800/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №810/202/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спец-Сервіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.06.2018 відмовив Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №810/202/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору:

- в сумі 1630,74грн., сплаченого Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.03.2018 №130;

- в сумі 2446,14грн., сплаченого Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №986;

- в сумі 2446,14грн., сплаченого Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №1849.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.03.2018 №130 судовий збір в сумі 1630,74грн., згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №986 судовий збір в сумі 2446,14грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Київській області в сумі 2446,14грн., за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №1849 суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області не наділена повноваженнями щодо звернення із заявою про повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Київській області, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладені обставини, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №1849.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в частині повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №1849, підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.03.2018 №130 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1630,74грн. (одна тисяча шістсот тридцять гривень 74 коп.)., згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №986 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2446,14грн. (дві тисячі чотириста сорок шість гривень 14 коп.).

3. Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/202/16, згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №1849 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна