Справа № 522/17696/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/17696/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року по справі №522/17696/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху.

Надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 08.08.2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.

22.08.2018 року та 07.09.2018 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Проте, в обґрунтування вказаного клопотання апелянт не наводить поважні причини, що вплинули на пропуск строку звернення із скаргою на рішення суду з моменту доведення апелянту змісту цього рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів поважних підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року по справі №522/17696/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2018 року.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко