Справа № 2040/6283/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. № 2040/6283/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Паутової Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому, з підстав протиправності бездіяльності, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова, яка полягає у відмові враховувати під час обчислення пенсії ОСОБА_3 довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 виданих ТОВ "БУШБМ-ПЛЮС";

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014, виданих ТОВ "БУШБМ-ПЛЮС", починаючи з 01.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач не враховуючи при обчисленні пенсії довідки №85, №86, №87 видані ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС» 01.07.2014 року, на думку позивача, діяв незаконно.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 30.11.2016 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова.

Зі змісту трудової книжки встановлено, що позивач з 20.12.1982 року по 31.08.2001 року працював в ЗАТ БУШБМ Брянського управління шахтобудмеханізації.

24.04.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Разом з вказаною заявою позивач надав довідки про заробітну плату №85 від 01.07.2014 року, №86 від 01.07.2014 року, №87 від 01.07.2014 року, видані ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС».

Відповідач листом №9915/30-09 від 05.05.2018 року повідомив позивачу, що при нарахуванні пенсії за віком згідно особистої заяви від 24.04.2018 року застосувати довідки про заробітну плату №85 від 01.07.2014 року, №86 від 01.07.2014 року, №87 від 01.07.2014 року, видані ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС», немає можливості у зв'язку з тим, що довідки не відповідають вимогам п. 2.1 р. ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого пйстановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за №1566/11846 27.12.2005 року, а також у зв'язку з відсутністю розшифровки підпису головного бухгалтера. Також зазначено, що розрахунок пенсії буде проводитися за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 01.07.2000 року по 31.03.2018 року.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі по тексту - Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Судом встановлено, що 24.04.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії встановленої Порядком №22-1 форми.

Згідно з п.п.3 п.2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Позивачем разом з заявою про призначення пенсії від 24.04.2018 року надано до відповідача довідки про заробітну плату №85 від 01.07.2014 року (за період з 1983 року по 1987 року), №86 від 01.07.2014 року (за період з 1988 року по 1992 року), №87 від 01.07.2014 року (з 1993 року по 1997 року) складені ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС».

Проте відповідач, посилаючись на те, що вищевказані довідки не відповідають вимогам п. 2.1 Порядку №22-1, не врахував розмір заробітної плати зазначений у вказаних довідках.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що довідки про заробітну плату №85 від 01.07.2014 року, №86 від 01.07.2014 року, №87 від 01.07.2014 року складені видані ТОВ « БУШБМ-ПЛЮС», в супереч форми затвердженої додатком 1 до Порядку №22-1, не містять речення, - «Не заперечую проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці». Крім того вказано, що у довідках відсутня розшифровка підпису головного бухгалтера.

Між тим, відповідачем період роботи позивача у ТОВ «БУШБМ - ПЛЮС» зараховано до розрахунку загального стажу роботи, але відмовлено у врахуванні при обчисленні пенсії довідок про заробітну плату.

Постановою правління Пенсійного Фонду України №13-2 від 30.07.2015 року внесено зміни до Додатку 1 Порядку №22-1, а саме форму довідки про заробітну плату доповнено новим реченням такого змісту, - «Не заперечую проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці».

Проте, на момент складання ТОВ «БУШБМ - ПЛЮС» довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року діяв Порядок №22-1 в редакції від 22.01.2010 року, який не передбачав речення у додатку 1 - «Не заперечую проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці».

Тобто, довідки про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року видані до внесення змін постановою правління ПФУ №13-2 від 30.07.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на невідповідність наданих позивачем довідок про заробітну плату Порядку №22-1.

Щодо посилань відповідача на те, що довідки про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року складені ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС» не містять розшифровки підпису головного бухгалтера, суд зазначає наступне.

Так, вищевказані довідки відповідають формі, встановленій Порядком №22-1 (чинній на момент видачі довідок) та містять всі необхідні реквізити.

Відповідачем не надано до суду належних доказів того, що довідки №85, №86, №87 видані ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС» 01.07.2014 року є недійсними.

Поряд з цим, технічна помилка особи, яка складала довідку про заробітну плату, не може впливати на право особи на отримання пенсії у належному розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність посилань відповідача на те, що довідки не можуть бути враховані при обчислені розміру пенсії, оскільки відсутнє розшифрування прізвища головного бухгалтера.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивач для перегляду розміру пенсії має додатково надати довідки про заробітну плату форми встановленої Порядком 22-1 в редакції на час звернення з відповідною заявою, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, позивач є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованим місцем проживання є - м.Луганськ, кварт. Мирний, буд.14, кв. 1. Тобто, місце проживання позивача зареєстроване на непідконтрольній Україні території.

ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС», також знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, позивач на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії був позбавлений можливості отримати документи, які б створювали правові наслідки та були видані легітимними органами.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку №22-1 Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Суд зазначає, що довідки про заробітну плату №85, №86, №87 видані ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС» 01.07.2014 року засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб, у довідці містяться обов'язкові відомості про розмір заробітку, про нарахування страхових внесків. Довідки видані на підставі первинних документів - особових рахунків.

Крім того, довідки не містять відміток непідконтрольних територій та видані до вступу в силу розпорядженням КМУ № 1085-р від 7 листопада 2014 року, яким затверджено переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та постанови КМУ «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» № 595 від 7 листопада 2014 року.

Отже, позивачем вчинено усі можливі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії із заробітку вказаного у довідках про заробітну плату №85, №86, №87 видані ТОВ «БУШБМ-ПЛЮС» 01.07.2014 року.

Те що, у зв'язку з проведенням АТО позивач не має можливості отримати нову довідку за формою, що діяла на момент звернення з заявою про призначення пенсії, не може впливати на право особи на отримання пенсії у належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.01.2018 року по справі № 583/392/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не враховуючи при обчисленні пенсії позивача, довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року, виданих ТОВ "БУШБМ-ПЛЮС", допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене та висновки суду про допущену відповідачем протиправну бездіяльність, суд вважає, що для належного відновлення порушених прав позивача необхідно зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року, виданих ТОВ "БУШБМ-ПЛЮС", починаючи з 01.03.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61112, АДРЕСА_2) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (, 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова, яка полягає у відмові враховувати під час обчислення пенсії ОСОБА_3 довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року виданих ТОВ "БУШБМ-ПЛЮС".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі довідок про заробітну плату №85, №86, №87 від 01.07.2014 року, виданих ТОВ "БУШБМ-ПЛЮС", починаючи з 01.03.2018 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (, 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61112, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 19.09.2018 року.