Справа № 135/767/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/767/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Патраманський І.О.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспектора роти №3 БУПП у м. Черкаси лейтенанта поліції Бондаренка Петра Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку із порушенням вимог ст.ст. 286, 295, 296 КАС України.

17 вересня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, клопотання апелянта обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності представника відповідача, копію якого останнім отримано лише 12.07.2018.

Однак, 23.07.2018 відповідачем було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу управління патрульної поліції в м.Черкаси на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 06 серпня 2018 року.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів та наданих доказів, а також враховуючи, що первинна апеляційна скарга була подана у межах визначеного КАС України десятиденного строку, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити управлінню патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспектора роти №3 БУПП у м. Черкаси лейтенанта поліції Бондаренка Петра Олеговича про скасування постанови.

3. Зупинити дію рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до 21 вересня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.