Справа № 1140/2520/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2520/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (м. Кропивницький-5, 25005) про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та наказ, визнання протиправними дії (бездіяльність) та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про:
- визнати протиправним та скасувати, у відповідності з вимогами підпункту 2 пункту 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2018 року № 139 «Про результати службового розслідування по фактам недоліків виявлених під час роботи робочої групи Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності з оголошенням суворої догани;
- визнати протиправним та скасувати, у відповідності з вимогами підпункту 2 пункту 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2018 року № 167 «Про результати службового розслідування по факту порушення капітаном ОСОБА_1 статей 254, 255 Статуту внутрішньої служби ЗС України»;
- визнати, у відповідності з вимогами підпунктів 3, 4 пункту 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, дії (бездіяльність) керівного складу військової частини НОМЕР_1 (вказані на листах №№ 1-13 даної позовної заяви) протиправними, зобов`язати утримуватися від вказаних дій в подальшому;
- зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 у відповідності з вимогами п. 1 розділу II, п.5 розділу II «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 р. № 36, організувати та провести у встановленому порядку розслідування по факту виникнення у мене професійних захворювань: «Хронічний бронхіт», «Хронічний ларингофарингіт», «Хронічний конгестивний простатит», виникнення травми «Правосторонній сколіоз на рівні Th5-Тh11 із утворенням по нижнім площадкам тіл позвонків Тh7 L4 гриж Шморля» під час виконання обов`язків військової служби;
- зобов`язати керівництво військової частини направити мене у встановленому порядку на перепідготовку (за рахунок Міністерства оборони України) за посадою «Заступник начальника штабу) (у відповідності з вимогами статті 13 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», п.2 «Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» від 12.09.2013 року, п.3.1. розділу 3 «Плану бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 в 2018 навчальному році»).
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, в порушення вищевказаної норми зазначене вище письмове підтвердження позивачем до суду не надано.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею сьомою Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Зі змісту пп.2 п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.
Позивачем до суду надано квитанцію №0.0..1 від 06.09.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, що не є похідними, та по кожній з яких, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, належить сплатити судовий збір.
З огляду на вищевикладене, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві до суду необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2819,20 грн. (704,80 грн. х 5 704,80 грн.).
Окрім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Однією із вимог, з якою позивач звернувся до суду, є визнання протиправним та скасування пункту резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2018 року №139 про результати службового розслідування по фактам недоліків виявлених під час роботи робочої групи Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 та щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з оголошенням суворої догани.
Тобто, для звернення до суду щодо оскарження вищевказаного наказу чинним законодавством України встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про такий наказ.
З огляду на те, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, коли саме позивачеві стало відомо про оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2018 року №139, ОСОБА_1 необхідно повідомити суд, вказавши конкретну дату, коли йому стало відомо про вищевказаний наказ (коли позивач отримав наказ тощо), надавши відповідні документальні докази. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачу, на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, необхідно надати заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.
Також позивач просить суд визнати, у відповідності з вимогами підпунктів 3, 4 пункту 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, дії (бездіяльність) керівного складу військової частини НОМЕР_1 (вказані на листах №№ 1-13 даної позовної заяви) протиправними, зобов`язати утримуватися від вказаних дій в подальшому.
Натомість зі змісту вказаної вимоги неможливо встановити дії чи бездіяльність просить суд визнати протиправними.
Таким чином, якщо позивач мав намір звернутись до суду з вимогою про визнання саме дій протиправними, то йому необхідно конкретизувати (перерахувати) такі дії. Якщо ж позивач мав намір звернутись до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність, то йому необхідно вказати конкретно в чому саме полягала бездіяльність.
Окрім того позивач зазначає, що протиправні дії (бездіяльність) вчиненні керівним складом військової частини НОМЕР_1 та просить суд зобов`язати утримуватися їх від вказаних дій в подальшому. З огляду на зазначене, позивачеві потрібно конкретизувати до кого спрямована дана позовна вимога та уточнити, від яких саме дій даний суб`єкт (суб`єкти) повинні утриматися.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, місцезнаходження сторін.
Статтею 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року місцезнаходженням юридичної особи визначено фактичне місце ведення нею діяльності або розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15 травня 2003 року зазначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.
В позовній заяві ОСОБА_1 місцезнаходженням відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зазначив: м. Кропивницький-5, 25005.
З викладеного вище вбачається, що вказана адреса є неповною, що може в подальшому спричинити не отримання відповідачем поштової кореспонденції суду.
Таким чином, позивачеві необхідно зазначити повну адресу відповідача відповідно до інформації щодо місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві зазначає, що він звертався до командира Військової частини НОМЕР_1 з проханням направити його на курси підвищення кваліфікації осіб офіцерського складу у зв`язку з призначенням на вищі посади або при зміні військово-облікової спеціальності, натомість доказів такого звернення до суду не надано.
На підтвердження обставини, на яких ґрунтується його позовні вимоги, ОСОБА_1 потрібно надати до суду документальні докази його звернення до командира Військової частини НОМЕР_1 з проханням направити його на курси підвищення кваліфікації.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та наказ, визнання протиправними дії (бездіяльність) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун