Справа № 521/11910/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №521/11910/17

провадження №К/9901/57356/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про виконання судових рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року Державна казначейська служба України подала указану касаційну скаргу.

10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, судове рішення першої інстанції скасовано, а заявлені у 2017 році позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси суду від 20 жовтня 2010 року у справі №2а-989/10 та постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року у справі №2а/1519/5456/11;

зобов'язано Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси суду від 20 жовтня 2010 року у справі №2а-989/10 та постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року у справі №2а/1519/5456/11;

визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо ненарахування В. І. компенсації за несвоєчасне виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси суду від 20 жовтня 2010 року по справі №2а-989/10 та постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року по справі №2а/1519/5456/11, згідно статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

зобов'язано Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області провести нарахування і забезпечити виплату ОСОБА_2 компенсації в розмірі трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси суду від 20 жовтня 2010 року по справі №2а-989/10 та постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року по справі 2а/1519/5456/11, відповідно до статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 цього ж Закону обумовлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частиною четвертою статті 6 зазначеного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

З урахуванням того, що скаржник ставить питання про перегляд судового рішення апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено частково (дві вимоги немайнового характеру з похідними вимогами), тому ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560,00 гривень (200% від 640,00 (1600,00*0,4) +640,00 (1600,00*0,4).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович