Справа № 826/16429/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ№ 826/16429/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрівської Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 550,00 грн.

Клопотань, поданих разом із позовною заявою, позивачем не заявлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12.09.2018 року через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від позивача про відмову від позову у зв'язку з виконанням відповідачем вимог позову. Також, у вказаному клопотанні викладено вимогу про повернення 50% сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ознайомившись із викладеними доводами, викладеними представником позивача представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для звернення до суду із заявою про відмову від позову та для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про відмову від адміністративного позову, підписано представником позивача уповноваженим на представництво інтересів (зокрема, відмови від позову) Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві довіреністю №11.0/13876 від 10.09.2018 року.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Щодо вимоги представника позивача про повернення 50% сплаченого судового збору, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду із даним позовом слугував факт несплати відповідачем штрафу, визначеного постановою від 17.05.2017 року №29.

Зважаючи на причини, наведені представником позивача у заяві про відмову від позову, а саме, що відповідачем фактично виконано вимоги позову, сплачений ним судовий збір у розмірі 1 600,00 грн відповідно до платіжного доручення №498 від 12.12.2017 року, на підставі ст.140 КАС України, підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок відповідача, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/16429/17 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України та стягнення з ОСОБА_1 користь позивача понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 47, 132, 140, 142, 166, 167, 173, 179-181, 183, 189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частко.

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від позову.

Закрити провадження у справі №826/16429/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Стягнути на користь Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві (, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №498 від 12.12.2017 року за рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 04212, АДРЕСА_1).

В задоволені решти вимог, вказаних у клопотанні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська