overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/5388/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. Справа №0540/5388/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18).

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18) набрало законної сили 04 вересня 2018 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18), суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0540/5388/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу №0540/5388/18-а до судового засідання на 03 жовтня 2018 року об 11 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати до суду:

- довідку про нарахування пенсії ОСОБА_1;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 826/5804/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5804/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 0940/1198/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2018 р. справа № 0940/1198/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Остап?юк С.В.,

за участю: секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Савчука В.Р.,

представника відповідача Максиміва І.І.,

представника третьої особи Захарієва Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гаражно-будівельний кооператив №30 "Ангар" про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення № 1842-56 від 30.07.2015,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гаражно-будівельний кооператив №30 "Ангар" про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення № 1842-56 від 30.07.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 24.09.18.
Справа № 826/5183/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5183/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ``Оквилан`` на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Оквилан`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від від 25 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ``Оквилан`` на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Оквилан`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр.

Встановити строк до 25 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати докази, які саме вимоги в позовній заяві заявлені в інтересах малолітньої дитини.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Чаку Є.В.
Справа № 823/1547/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1547/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 03 вересня 2018 року, проте, оскільки оскаржуване рішення отримано ним лише 28 серпня 2018 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 0940/1675/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2018 р. Справа № 0940/1675/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській про визнання протиправним та скасування рішення № від 14.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській про визнання протиправним та скасування рішення № від 14.06.2018 року.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаної норми законодавства, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зазначила в позовній заяві письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській про визнання протиправним та скасування рішення № від 14.06.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом: письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 813/827/18
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6993/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.
суддів -Гулида Р. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/827/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "КристалБанк", про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/827/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "КристалБанк", про визнання протиправним і скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Костів
судді Р. М. Гулид
Р. М. Шавель
Справа № 810/1610/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1610/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі № 810/1610/18 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі № 810/1610/18 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

На адресу суду на виконання ухвали від 27 серпня 2018 року апелянтом надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

В силу положень ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

Проте, звертаємо увагу, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року в частині надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення апелянтом також не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про можливість продовження строку наданого судом для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху як в частині сплати судового збору, так і в частині надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 243 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити наданий Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 810/1610/18 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до 28 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова
Справа № 0640/4100/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4100/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 4381,16 грн,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" заборгованість у розмірі 4381,16 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 20 серпня 2018 року було отримано позивачем 28 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 7 вересня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 18 вересня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 4381,16 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва