Справа № 820/5416/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/5416/16 (К/9901/17535/18)

Провадження № 11-873апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за його позовом до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва АнатоліяАнатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А., які полягають в порушенні Закону України «Про Національну поліцію» щодо припинення дій Комунального підприємства «Харківводоканал», виражених в постійних телефонних дзвінках на домашній телефон інваліда другої групи, які порушують його особисте життя, спокій, і ведуть до неврологічного стресу, а також в порушенні вимог Закону України «Про звернення громадян» порядку та строків розгляду його заяв;

- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області в генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А. діяти у порядку, визначеному ч. 2 ст. 19 Конституції України та законами України - припинити дії Комунального підприємства «Харківводоканал», які порушують особисте життя людини, при цьому не маючи для цього підстав, договірних відносин, які дають право на такі дії;

- зобов'язати відповідача розглянути заяви ОСОБА_3 від 25 січня, 25 квітня та 13 червня 2016 року, відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на момент постановлення вказаних ухвал. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

04 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України).

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у випадку перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що касаційному перегляду підлягають ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за його позовом до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва АнатоліяАнатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 31 жовтня 2018 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко