Справа № 0340/1851/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1851/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Суса Ю.В. протиправними та зобов'язання зняти арешт та заборону щодо відчуження майна, накладеного в межах виконавчого провадження №45864416, відкритого на підставі виконавчого листа №2-5929/09 від 14.12.2009.

Позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Як встановлено статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту, що був накладений 18.12.2014 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярським Є.В. у ВП №45864416, все належне йому рухоме та нерухоме майно.

Так, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2014 року, винесеною головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярським Є.В. в межах виконавчого провадження ВП №45864416 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5929/09, виданого 14.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" 455 637, 22 грн. та суму витрат на конвертацію валюти, суму витрат по справі з кожного, накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення державного виконавця, вчинені/прийняті ним при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5929/09, виданого 14.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом, тому даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п'ятою статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока