Справа № 757/68933/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І.,

при секретарі Захарченко В. П.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Чиненка Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії АР № 498646 від 27.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АР № 498646 від 27.08.2017 у справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідача протиправними, а оскаржувана постанова є незаконною, зазначає, що притягнуто його до адміністративної відповідальності у порушення вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві та інспектор взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Чиненко Д.М. в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили, а відтак на підставі ч. 3 ст. 268 КАС України, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2017 року о 09-30 год. на 713 км автодороги М-06 Київ-Чоп, позивач здійснив обгін транспортного засобу, перетинявши суцільну лінію, яка розділяє зустрічну смугу.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 498646 від 27.08.2018 року, винесеною інспектором взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Чиненко Д.М. позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правила ч.1 п. 3 ст. 288 КУпАП гарантують позивачу право на оскарження рішення відповідача у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексам України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб'єкта владних повноважень суд у відповідності до положень ч.3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 268 КУпАП, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності такі права, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у судовому засіданні позивач зазначив, що адміністративного правопорушення не здійснював, оскільки правопорушень ніяких не допускав, їхав прямо, нікого не обганяв, не виїжджав на зустрічну смугу та дані пояснення інспектором враховано не було, доказів зворотнього надано не було.

Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак будь яких сумнівів з приводу наявності вини позивача ОСОБА_1 відсутні, оскільки наявні у справі докази, а саме постанова, не дає підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач прийняв своє рішення не обґрунтовано, а тому позов підлягає задоволеню, із скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 241- 246 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Чиненка Дмитра Миколайовича серії АР №498646 від 27.08.2017 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст складено 28.08.2018.

Суддя Л.І. Цокол