Справа № 806/3037/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3037/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 ухвалено в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення відповідачу вручено 30.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). З апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.09.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області в порядку черговості проводилась оплата судового збору відповідно до Протоколу робочої групи із організації визначення питання щодо доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДФС в межах кошторисних призначень. Тому, управління вважає, що строк на апеляційне оскарження, визначений ст.295 КАС України, пропущений з обставин незалежних від скаржника.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто, суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Зокрема, податковим органом не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту виникнення права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головним управлінням ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі № 806/3037/18.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко