Справа № 476/542/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/542/18
Провадження № 2-а/476/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1, відповідача Максименка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 945509

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 94550.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 13.07.2018 року о 10.50 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 в с.м.т. Єланець на вулиці Соборній, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя. Інспектор СРПП прийняв відносно нього постанову, в якій зазначив, що він допустив порушення вимог п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Посилаючись на викладене, вважає дії інспектора протиправними, а зазначена постанова не відповідає обставинам справи, оскільки вимоги Правил дорожнього руху України він не порушував, так як зупинку автомобіля здійснив в повній відповідності з вимогами ПДР України, просив скасувати постанову серії НК № 94550 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд наголошує на тому, що перевірці у такому випадку підлягають дії суб'єкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.

Підтвердження наявності таких обставин на час прийняття рішення зазвичай закріплене у відповідних процедурах, що регламентовані законними та підзаконними актами, дотримання яких і дія у межах яких є обов'язком суб'єкта владних повноважень згідно ст.19 Конституції України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім того, приписи ч.ч. 1-3 ст.7 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки та інше,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 15.9 ПДР України передбачено, що зупинка забороняється: г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 Кодексу.

Частиною 2 ст.222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частинами 4 та 5 названої статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до пункту 4 Розділу І вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті121, статтями121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті123, статтею124-1, статтями125,126, частинами першою, другою і третьою статті127, статтями128,129, статтею132-1, частинами шостою і одинадцятою статті133-1, частинами першою, другою і третьою статті140 КУпАП.

Отже, чинним законодавством України, уповноваженим працівникам підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення кваліфіковано відповідачем за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому, навіть у випадку оскарження порушником правопорушення і стягнення, яке на нього накладається, протокол не повинен бути складений відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2018 року відповідачем відносно позивача прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №945509, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 13.07.2018 року о 10.50 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Соборній здійснив зупинку транспортного засобу ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 метрів до перехрестя, чим порушив п. п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху.

В судове засідання відповідачем, на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, надано матеріали відеофіксації. Вказаний запис з місця вчинення адміністративного правопорушення доводить, що водій ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Соборній здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя, із чого слідує, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Доводи позивача про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення складена на припущеннях, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 945509 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова