overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3447/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 року справа № 2340/3447/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 03.08.2018 за виконавчим листом № 823/271/18 (ВП № 56662102).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

04 вересня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/4051/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.09.2018 справа №820/4051/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому проваджені в порядку підготовчого засідання позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИАДА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИАДА" , в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель та споруд ТОВ «ГИАДА», за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5. буд. 4-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ТОВ «ГИАДА» негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Представник відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від директора ТОВ "ГИАДА" - Животовського В.П. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю проведення позивачем позапланової перевірки для підтвердження усунення недоліків, зазначених в позові.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до підготовчого засідання на 18.06.2018.

З огляду на положення КАС України, а також враховуючи клопотання представника відповідача, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47, 205, 229, 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №820/4051/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИАДА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відкласти підготовче засідання розгляд справи №820/4051/18 на 08.10.18 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 824/945/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/945/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши заяву Чернівецького обласного центру зайнятості про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради Каспрука О.П., Комунальної медичної установи "Міський клінічний пологовий будинок №1", ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради Каспрука О.П., Комунальної медичної установи "Міський клінічний пологовий будинок №1", ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року закрито провадження у даній справі. 13.09.2018 року Чернівецьким обласним центром зайнятості подано до суду заяву про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки за подання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 1450,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 08.11.2016 року, а в подальшому провадження у даній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України і позивач звернувся з заявою про повернення судового збору, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чернівецького обласного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернівецькому обласному центру зайнятості сплачену суму судового збору в розмірі 1450,00 грн., на р/р 0000, в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 822/695/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/695/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Фортеця" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Фортеця", в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 812 653, 99 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно ухвали від 15.03.2018 року судом зупинено провадження у адміністративній справі № 822/695/18 до часу набрання законної сили рішення у справі № 822/990/18.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року по справі № 822/990/18 вирішено у задоволенні адміністративного позову житлово - будівельного кооперативу "Фортеця" (вул. Володимирська, 109, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 № за формою "Р" на суму 557173 грн., - відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року вирішено апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Фортеця" задовольнити повністю, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу "Фортеця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 № за формою "Р" на суму 557173 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Фортеця" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1210/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1210/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1210/17, в якій просить замінити стягувача - Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1210/17 на 26.09.2018 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/862/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/862/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/862/17 на 27.09.2018 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2140/1540/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1540/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

3 серпня 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - управління ДФС, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб, код бюджету - 18050400 (місцевий бюджет), отримувач: УК у Чаплинському р-ні /ОТГ смт Чаплинка/ 18050400, код отримувача - 37981783, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1369, в сумі 92099,86 грн.

8 серпня ухвалою судді у справі відкрито спрощене позовне провадження.

10 серпня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням. Заява обґрунтовується тим, що відповідач самостійно погасив податковий борг.

За приписами пункту 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

Позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 2340/3448/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 року справа № 2340/3448/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 02.08.2018 за виконавчим листом № 823/662/18 (ВП № 56618131).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

04 вересня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк