Справа № 807/308/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/308/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

третя особа 2 - ОСОБА_3;

інші учасники справи до суду не зявилися;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, Рахівська міська рада Закарпатської області,Державна архітектурно - будівельна інспекція України про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської районної державної адміністрації (далі відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 (далі третя особа 1), ОСОБА_3 (далі третя особа 2), Рахівська міська рада Закарпатської області (далі третя особа 3), Державна архітектурно - будівельна інспекція України (далі третя особа 4), згідно якої просив: 1) визнати будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку м. Рахів, вул. Київська, 7 за замовленням ОСОБА_5 виготовлений головним архітектором Рахівського району ОСОБА_6 та виданий відділом містобудування та архітектури Рахівської районної державної адміністрації реєстраційний номер 164 від 22.09.2017 р. нечинним з моменту його видачі, а саме з 22.09.2017 року; 2) визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Київська, 7 на замовлення ОСОБА_5 надані головним архітектором Рахівського району ОСОБА_6 29.09.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задоволити позов у повному обсязі.

Третя особа 2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подану позовну, заслухавши думку представника позивача та третьої особи 2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач наказом від 26 квітня 2018 року №9/01-05 скасував будівельний паспорт від 22.09.2017 року №164 на реконструкцію житлового будинку м. Рахів, вул. Київська, 7 за замовленням ОСОБА_5 (а.с. 64) та наказом від 26 квітня 2018 року №10/01-05 скасував містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію житлового будинку м. Рахів, вул. Київська, 7 за замовленням ОСОБА_5 (а.с. 65) та наказом від 26 квітня 2018 року № 11/01-05 скасував містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкту будівництва, затверджені наказом відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації від 29.08.2017 р. №3/01-29 на реконструкцію житлового будинку м. Рахів, вул. Київська, 7 за замовленням ОСОБА_5 (а.с. 66).

Таким чином, відповідачем було добровільно виправлено оскаржувані позивачем порушення та в повному обсязі виконано позовні вимоги позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами.

У зв'язку з добровільним відновленням відповідачем порушених законних прав та інтересів позивача, суд приходить висновку, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС слід закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, позивач має право звернутися до суду з відповідною заявою про повернення судового збору.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, Рахівська міська рада Закарпатської області, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про зобовязання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала судуу повному обсязі виготовлена та підписана суддею 20.09.2018 року.