overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4441/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4441/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "ММК-Інвест" про стягнення 1035532,96 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом до Приватного підприємства "ММК-Інвест" вул. Степана Бандери, 7,Житомир,10029 , про стягнення 1035532,96 грн., з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "ММК-Інвест" про стягнення 1035532,96 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 01 жовтня 2018 року 12:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 0640/3742/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3742/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиравним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2018 № ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" Головного управління ДФС у Житомирській області від 26.02.2018 №.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 01 серпня 2018 року було направлено на адресу місця реєстрації (місця проживання) позивача, яка самостійно зазначена позивачем у позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулося на адресу суду як не вручене у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Оскільки поштове відправлення не було вручене позивачу із незалежних із суду причин, у відповідності до ч.6 ст. 7, ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою належним чином позивачу 01 серпня 2018 року.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17 вересня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 01 серпня 2018 року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиравним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2018 № - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 1740/2064/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2064/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Наумчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (35362 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013 м. Рівне, вул. С. Петлюри,37, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, викладену в листі № Б-1059/0-1877/0/94-18 від 20.04.2018, у наданні ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 0740/924/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/924/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.09.2018р., позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Також позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90123, РНОКПП НОМЕР_1) до Начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Богдана Володимировича (АДРЕСА_2, 88018, КОД ЄДРПОУ Управління Держпраці 39795035) про визнання протиправною постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали (відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 0540/5329/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2018 р. Справа №0540/5329/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 січня 2017 року неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 січня 2017 року неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 805/402/18 від 03 травня 2018 року про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року «Про припинення ОСОБА_2 виплати пенсії до з'ясування»; зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_2 призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Постановою Верховного суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 січня 2017 року неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11:50 годину 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 149/1941/18
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1941/18
Провадження №2-а/149/89/18
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

17.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВінницької області ОСОБА_1, отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заяву, яка була розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 11 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа являється справою незначної складності та для неї необхідним є швидке вирішення, розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному провадженні.

З огляду на наведене, у справі необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248 , 286 КАС України, ч. 4 ст. 288 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2018 року на 14.00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

З метою дотримання строків розглядуваної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього матеріалів повинна бути надана іншим учасниками справи одночасно з наданням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення пр вавил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно
Справа № 1740/2340/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2018 року м. Рівне№1740/2340/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 219/3389/18
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2018 р. Справа №219/3389/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 805/402/18 від 03 травня 2018 року про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року «Про припинення ОСОБА_2 виплати пенсії до з'ясування»; зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_2 призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Постановою Верховного суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:20 годину 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.