Справа № 755/13054/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року д о Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню.

04 вересня 2018 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку, визначеному КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати іншіпідстави для поновлення строку.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою Анастасією Ігорівною від 23 травня 2018 року про стягнення виконавчого збору № 49249930 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 306874,49 грн.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що йому стало відомо про оскаржувану постанову лише під час візиту до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в м. Києві та отримав оскаржувану постанову 04 липня 2018 року, про що поставив свій підпис у підтвердження отримання постанови.

В той же час, матеріали поданої позовної заяви не містять відомостей в підтвердження отримання позивачем спірної постанови 04 липня 2018 року, доказів звернення позивача до суду, залишення позовної заяви без руху, звернення позивача із заявами в межах такого судового провадження та доказів повернення позовної заяви та часу отримання позивачем такої ухвали суду. У зв'язку з наведеним, судом не може бути вирішено питання про поважність пропущення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, за наведеними позивачем у позові підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, до позовної заяви не додано її копії та доданих до неї документів для сторони відповідача. При цьому, зазначення в додатку доказу підтвердження направлення позовної заяви відповідачу з доданою квитанцією не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 123, 161 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: