Справа № 596/1454/18
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Справа №596/1454/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Шагай Марії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Шагай М.В. та просить визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського капрала поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Шагай М.В. серії ЕАВ № 567661 від 30.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2018 року інспектором поліції було винесено постанову про накладання на нього адміністративного стягнення серії ЕАВ № 567661, та накладено стягнення за ч. 1. ст. 122 КУпАП у виді штрафу. Позивач вважає, що він не порушував ПДР України, так як 30.08.2018 року приблизно о 10.50 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 на дорозі Брест-Луцьк-Чернівці і в м. Теребовля на вул. Кн. Василька був зупинений поліцейськими, які звинуватили його в перетині суцільної лінії розмітки при здійсненні обгону транспортних засобів на під'їзді до м. Теребовля. На його вимогу надати відео з реєстратора чи водіїв транспортних засобів, яких було здійснено обгін, як доказ перетинання ним суцільної лінії, поліцейський пояснив, що він - ОСОБА_1 рухався за автомобілями, які залишилися позаду його автомобіля, тоді як на даній ділянці суцільна лінія, з чого випливає обгін з перетином суцільної лінії. Він вказав на те, що такий висновок є нічим іншим як припущенням, чого не можна ставити йому в провину. Доводи про те, що він не перетинав суцільної лінії розмітки при випередженні двох транспортних засобів, що рухалися зі швидкістю менше 30 км/год. і зїхали на обочину дороги, надавши йому можливість здійснити їх випередження без виїзду на смугу зустрічного руху, залишилися поза увагою. За таких обставин вважає, що факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також, додав диск із відеозаписом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2018 року поліцейським капралом поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Шагай М.В. відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕАВ № 567661 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 30 серпня 2018 року о 10 год. 54 хв. водій керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» та перетнув її, чим порушив п.8.5.1 ПДР України «порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки», вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Тобто, позивача згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису на диску, наданому позивачем, 30.08.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля Renault Koleus, був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції зазначив, що причиною зупинки автомобіля послужило те, що водій перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. На вимогу ОСОБА_1 надати запис з камери (відеореєстратора) на підтвердження вчинення ним правопорушення, поліцейським лише в усній формі роз'яснено позивачу підставу зупинки та суть правопорушення, із чим ОСОБА_1 не погодився. Тобто, працівником поліції на вимогу водія ОСОБА_1 не були надані докази на підтвердження порушення останнім вимоги ПДР зазначеної в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як роз'яснено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що відповідачем не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч вимогам ст. 77 КУпАП, останнім в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем відзиву на позов не подано та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення та спростовують доводи позивача з приводу заперечень на оскаржувану постанову.

З врахуванням вищезазначеного, опис відповідачем у оскаржуваній постанові складу адміністративного правопорушення не може бути належним доказом на підтвердження вчинення позивачем такого порушення, оскільки зазначене спростовується наданими позивачем до суду доказами на підтвердження невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, у зв'язку з ненаданням відповідачем належних доказів, суд позбавлений можливості перевірити дотримання ним норм закону щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП та інших нормативних актів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови з підстав викладених вище.

На підставі наведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243 - 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, жителя с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області до поліцейського капрала поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Шагай Марії Володимирівни, адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 567661 від 30 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським капралом поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Шагай Марією Володимирівною за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна