Справа № 754/14158/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/277/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2017 відповідачем було відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення по справі №754/12215/16-а, відповідно до якого Деснянським районним судом м.Києва було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києі. Позивачем 19.06.2017 та 11.07.2017 на адресу відповідача було направлено листи про те, що вищевказана постанова суду знаходиться на опрацюванні в Управлінні з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м.Києвіта після затвердження додатково повідомить відповідача щодо виконання рішення суду. Пізніше позивач 18.10.2017 повідомив відповідача про фактичне виконання судового рішення, у зв'язку із чим просив останнього закрити виконавче провадження. Однак 19.10.2017 Управлінням було отримано постанову державного виконавця від 09.10.2017 про накладення штрафу. Вказану постанову державного виконавця Управління вважає неправомірною та передчасною, а відтак змушене звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення штрафу та скасувати постанову №ВП53923900 від 09.10.2017 у повному обсязі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2017 було відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_6., справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 23.03.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи, за клопотанням представника ОСОБА_3 судом було замінено позивача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві його належним правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, у зв'язку із реорганізацією та злиттям територіальних органів Пенсійного фонду України.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася та одночасно подала суду заяву, у якій підтримала пред'явлений Управлінням позов та просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення пошитого відправлення (а.с.60).

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.3 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи та не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречухом О.Я. було відкрито виконавче провадження №53923900 з виконання виконавчого листа №754/12215/16-а, виданого Деснянським районним судом м.Києва про зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 90% суми заробітної плати, включивши до кладу заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та надбавки за ранг з 30.03.2015 відповідно до довідки №1090 від 27.04.2011 з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до вказаної вище постанови боржнику було надано строк протягом 10 робочих днів для виконання зазначеного судового рішення (а.с.5).

Як вбачається з письмових матеріалів справи вищевказану постанову державного виконавця разом із супровідним листом від 16.05.2017 було отримано позивачем 23.05.2017, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної поштової кореспонденції (а.с.4).

19.10.2017 позивачем було отримано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 09.10.2017 про накладення на Управління штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду в межах ВП №53923900 (а.с.6, 7).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2017 Управлінням було направлено листа №9052/055 державному виконавцю з повідомленням про те, що постанова суду знаходиться на опрацюванні в Управлінні з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м.Києві. Позивач також повідомив, що ним буде направлено відповідний доказ на підтвердження фактичного виконання судового рішення, після повернення з Управління відповідних відомостей. Вказаний лист, згідно відмітки про прийняття кореспонденції, був отриманий відповідачем - 19.06.2017 (а.с.9).

04.07.2017 Лівобережним ОУПФУ в м.Києві було направлено листа №10269/05 на адресу відповідача та повідомлено про те, що ними було виконано рішення суду у повному обсязі, та направлення для затвердження суми виплати до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м.Києві. Вказаний лист був отриманий відповідачем 11.07.2017 (а.с.10).

Також, 18.10.2017 відповідач направив на адресу державного виконавця листа з повідомленням про те, що судове рішення виконано ним у повному обсязі, та здійснено перерахунок пенсії стягувача (а.с.11).

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення про застосування санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен встановити факти, що судове рішення не виконано, з'ясувати щодо поважності причин невиконання рішення суду та навести стосовно цього відповідні обґрунтування у постанові.

Як вбачається з постанови державного виконавця про накладення штрафу від 09.10.2017 за невиконання рішення суду на боржника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Разом з тим будь якого мотивування в обґрунтування накладення штрафу за невиконання рішення суду у постанові від 09.10.2017 року державним виконавцем не наведено, у тому числі з урахуванням наявної інформації наданої боржником по виконанню рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09.10.2017 року у ВП № 53923900 про накладання штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві винесена з порушенням наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП №53923900 від 09.10.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови суду складений 10.09.2018.

Суддя: