Справа № 826/16727/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16727/17

адміністративне провадження №К/9901/60355/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування часткове скасування наказу,

в с т а н о в и в :
Постановою від 17 липня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 у вказаній справі задовольнив. Визнав незаконним та скасував пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №404 за порушення вимог ст. 76 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо відповідальності за утримання казарм та іншого житлового фонду, ст. 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо керування роботою, спрямованою на поліпшення матеріально-побутового становища особового складу військової частини та організації якісного харчування особового складу, контролю доведення встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця відповідно та порушення вимог наказу Міністерства оборони України від 09 лютого 2016 року №62 «Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання» стосовно підготовки об`єктів продовольчої служби до їх використання за цільовим призначенням та здійснення контролю за санітарним станом об`єктів продовольчої служби на заступника командира військової частини з тилу - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана.

Зазначу постанову Військова частина НОМЕР_1 23 серпня 2018 року оскаржила в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

До касаційної скарги заявник не долучив її копій відповідно до кількості учасників справи, що свідчить про неналежне виконання вимог частини четвертої статті 330 КАС.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції прийнято 17 липня 2018 року, повний її текст виготовлено теж 17 липня 2018 року, а касаційну скаргу подано 23 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого у статті 329 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку скаржник не заявив, водночас за відсутності доказів, на підставі яких суд може встановити дату отримання відповідачем копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції (як-от: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відмітками поштової установи тощо), підстав для поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Беручи до уваги наведене, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також доказів вручення копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович