Справа № 802/1887/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1887/18-а

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що з урахуванням прийнятої судом відмови від частини позовних вимог, позивач звернувся з позовною вимогою майнового характеру і розмір майнових вимог становить 130300,34 грн., а відтак розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 1303 грн. (130300,34х1%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1954,5 грн. 00 коп., тобто 150%х1303 грн.

За таких обставин, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не надав належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі містяться, зокрема, вимоги: скасувати частково рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та направити справу № 802/1555/17-а для продовження розгляду до суду першої інстанції; ухвалити нове судове рішення у відповідній частині: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 12.06.2018 №№ , , , а в частині визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 12.06.2018 №№ , , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції визначені ст. 320 КАС України.

Водночас, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції по адміністративній справі 802/1887/18-а, яким вирішено спір по суті, а не ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вимога скасувати частково рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та направити саме справу № 802/1555/17-а для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто зазначено зовсім інший номер справи, у зв'язку із чим вказана вимога є незрозумілою та такою, що не узгоджується з нормами КАС України.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 08.08.2018 позивач подав заяву, відповідно до якої відмовився від позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , і зазначена відмова прийнята судом, а відтак податкове повідомлення-рішення № не було предметом розгляду справи і вимога апелянта про його скасування не відповідає нормам КАС України.

Слід також зазначити, що апелянт просить залишити рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог без змін, в той час як рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного суду відмовлено у повному обсязі, а відтак наведена вимога направлена на залишення в силі частини судового рішення, яке взагалі не приймалося у даній справі.

Зазначені недоліки можуть бути усунути апелянтом шляхом приведення апеляційної скарги в частині вимог до суду апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України і уточненні вимоги мають ґрунтуватися на дійсному результаті розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, а також уточнити та привести вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у відповідність до норм КАС України

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.