Справа № 826/5775/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/5775/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернулось до суду з позовною заявою до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії з підстав порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено засідання. Також, даною ухвалою судом витребувано у Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 55758522. (а. с. 1, 2)

Копію вищевказаної ухвали отримано 03.05.2018 відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. (а. с. 29)

У судові засідання 30.05.2018, 27.06.2018, 17.07.2018 уповноважений представник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, причин неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про відкриття провадження в частині надання суду витребуваних доказів, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 витребувано у Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55758522 та покладено персональну відповідальність за виконання ухвали на керівника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві (особу, яка виконує його обов'язки), доведено до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду. (а. с. 33-34)

Надалі, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018 повторно витребувано у Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55758522 у строк до 13.07.2018 та покладено персональну відповідальність за виконання ухвали на керівника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (особу, яка виконує його обов'язки), попереджено про наслідки невиконання судового рішення, зокрема про заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України. (а. с. 38)

Вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, з огляду на що судом оголошено про відкладення розгляду справи для повторного витребування доказів та виклику у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2018 застосовано до начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля Віталія Васильовича заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України. (а. с. 51-53)

У судове засідання 19.09.2018 представник відповідача не з'явився, витребовувані судом належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55758522 не надано.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 N 16-рп/2009).

Обов'язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, серед іншого, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

У свою чергу, п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на наведені вище обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, та у зв'язку з систематичним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві штрафу, враховуючи обставини справи та здійснені судом заходи для отримання копій матеріалів виконавчого провадження, у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9205,00 грн.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Застосувати до начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля Віталія Васильовича (ідентифікаційний номер - невідомий, службова юридична адреса: АДРЕСА_1) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9205,00 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ять гривень) в дохід Державного бюджету України.

2.Відповідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов'язковою для виконання.

3.Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - начальник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Віталій Васильович (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: АДРЕСА_1)

4.Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

5.Направити копію ухвали для відома заступнику Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Глущенко Світлані Володимирівні.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко