Справа № 214/3738/18
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3738/18
2-а/214/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи по адміністративній справі 214/3738/188

за позовною заявою ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа №214/3738/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та визнання дій протиправними.

25.07.2018 відповідач ОСОБА_3 до суду надав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції. Оскільки він під час винесення оскаржуваної постанови перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконував функції держави у звязку з виконання службових обовязків. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Ухвалене рішення вплине на права Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд враховує характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як субєктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення. При цьому позивач ставить вомпи про визнання протиправними дій інспектора по доставленню його до КВП ГУНП в Дніпропетровській області, по незаконному затриманню та триманню, по вилученню посвідчення водія. Що на думку суду, при вирішення зазначеного спору, та ухвалене судом по справі рішення може вплинути на права та інтереси Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У звязку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_3 та необхідності його задовольнити.

Керуючись ст.49 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи по справі №214/3738/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи.

Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання позовної заяви надати письмові пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.