Справа № 2140/1735/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1735/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бугровенка І.В.,

представника відповідача -Алябова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач),за участю третьої особи - Міністерства оборони України, в якому просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про новий день звільнення позивача та змінити дату звільнення в трудовій книжці з 17.07.2018 року на 30.07.2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою від 22.08.2018 року у справі вікрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 18.09.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою від 18.09.2018 року Міністерство оборони України залучено до участі у справі в якості третьої особи.

27.08.2018 року представник позивача подав до суду заяву про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , посилаючись на те, що даний свідок може підтвердити факт неотримання позивачем трудової книжки в день її звільнення.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про виклик свідка.

Представник відповідача вирішення клопотання про виклик та допит свідка покладав на розсуд суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 72 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2

При цьому, суд попереджає свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань (ч. 4, ст. 92 КАС України).

Керуючись ст.9,72,76,77, 92, 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про виклик свідка.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати (вручити) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться "16" жовтня 2018 р. о 14:00 год., в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.