Справа № 1740/2357/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

14 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2357/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доДІП Рівненського ВП ГУНП Музичук М.І.
про визнання дій відповідача незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДІП Рівненського ВП ГУНП Музичук М.І. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень і просить визнати дії щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними.

Провадження у вказаній справі не відкрито.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави вважати, що законодавець у загальних положеннях КАС України (глава 2 параграф 1) визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції. Разом з тим, у розділі ІІ позовного провадження КАС України (параграф 2), визначено спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншим судом, саме за такими правилами, які визначає це параграф.

Отже, розгляд справ про адміністративне правопорушення із врахуванням наведених вище норм має розглядатись з урахуванням спеціальних норм, що врегульовують такі процесуальні питання.

Зі змісту позовної вимоги вбачається, що позивач просить визнати дії ВП ГУНП Музичука М.І. щодо складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2018 незаконними. Позивач в адміністративному позові дослівно вказує "Даний протокол який став основою для притягнення мене до адміністративної відповідності складено з грубим порушенням вимог вищевикладених норм законодавства...."

Вирішуючи питання про процесуальну «можливість» розгляду вказаних позовних вимог, слід зазначити, що загальні і спеціальні правила, які встановлені наведеними нормами КАС України полягають в тому, що предметна юрисдикція адміністративних справ не може бути змінена у випадку звернення з позовними вимогами, які викладені в одному адміністративному позові, незважаючи на те, що першоджерелом є одні і ті ж публічно-правові відносини. Тобто в даному випадку законодавець встановив виключну підсудність цієї категорії справ місцевим загальним судам як адміністративним.

Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Оскільки суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про притягнення до адміністративної відповідальності, отже, заявлений спір не підлягає розгляду окружними адміністративними судами і повинен вирішуватись у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Частина 2 наведеної статті передбачає, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги стосуються оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність передачі справи до Костопільського районного суду Рівненської області як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248, 286, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу №1740/2357/18 за позовом ОСОБА_1 до ДІП Рівненського ВП ГУНП Музичук М.І. про визнання дій відповідача незаконними на розгляд Костопільського районного суду Рівненської області як адміністративного.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махаринець Д.Є.