Справа № 804/3999/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Справа № 804/3999/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняЧерніженко К.Е.
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альков Д.С.
Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 на підприємстві "Харківвибухпром", ДП "Харківвибухпром" по списку №2 з 01.07.1986 року по 14.08.1989 рік на посаді майстра виробничих дільниць, з 15.08.1986 року по 21.08.1992 рік, з 27.08.1993 року по 31.01.1995 рік, з 01.10.1995 року по 31.10.1995 рік. З 01.05.1996 року по 31.05.1996 рік, з 01.07.1996 року по 31.07.1996 рік на посаді начальника дільниці. З 01.07.1997 року по 31.07.1997 рік, з 01.02.2001 року по 28.02.2001 рік, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 рік, з 01.03.2007 року по 05.12.2011 рік на посаді гірничого майстра та періоди роботи на ПАТ "Промвибух" з 15.09.2014 року по 31.07.2016 рік на посаді гірничого майстра, як робота по списку №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи: 01.07.1986 року по 14.08.1989 рік на посаді майстра виробничих дільниць, з 15.08.1986 року по 21.08.1992 рік, з 27.08.1993 року по 31.01.1995 рік, з 01.10.1995 року по 31.10.1995 рік. З 01.05.1996 року по 31.05.1996 рік, з 01.07.1996 року по 31.07.1996 рік на посаді начальника дільниці. З 01.07.1997 року по 31.07.1997 рік, з 01.02.2001 року по 28.02.2001 рік, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 рік, з 01.03.2007 року по 05.12.2011 рік на посаді гірничого майстра та періоди роботи на ПАТ "Промвибух" з 15.09.2014 року по 31.07.2016 рік на посаді гірничого майстра, як робота по списку №2.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачем отримано лист про відмову в призначення пенсії за віком по Списку №2 від 26.04.2018 року за №225/03-05/26. Відповідач вважає, що відсутній пільговий стаж для призначення пенсії за віком по Списку №2, оскільки всі роки стажу роботи за Списком №2 не є такими, так як не підтвердились актами перевірок №1715 від 28.11.2017 року, та №2038/2 від 12.12.2017 року. Також в відмові зазначено, що відсутня документальна інформація по підтвердженню того, що позивач виконував роботи на дільницях по видобутку корисних копалин зазначених в розділі 1 Списку №2, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки, а також шкідливі речовини 3 класу небезпеки. Позивач вважає, що такий висновок відповідача є поспішним та немає законного ґрунтування.
Ухвалою суду від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
25.06.2018 року на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. Позивач 27.09.2017 року звернувся до управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2. Згідно наданих документів неможливо включити в підрахунок пільгового стажу роботи довідку №06/553 від 06.12.2011 року видану Державним підприємством "Харківвибухпром", оскільки актом перевірки №1715 від 28.11.2017 року не підтверджено факт пільгової роботи на підприємство з 01.07.1986р. по 05.12.2011р.; довідку №1185 від 07.07.2017 року видану ПАТ "Промвибух", оскільки актом перевірки №2038/2 від 12.12.2017 року не підтверджено пільговий стаж роботи, також в довідці помилково враховано роботу у цеху по виробництву вибухових матеріалів (згідно акту перевірки). В наданих позивачем документах не міститься інформація про те, що позивач виконував роботи на дільницях по видобутку корисних копалин зазначених в розділі І Списку №2. За таких обставин, загальний трудовий стаж склав 37 років 0 місяців та 27 днів, пільговий стаж роботи відсутній. Враховуючи зазначене, за відсутності 12 років 6 місяців стажу роботи по Списку №2 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
04.07.2018 року надійшла відповідь на відзив від позивача.
В судове засідання призначене на 04.09.2018 року всі сторони з'явились. Позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача проти позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, його:
- 01.07.1986 прийнято на Чаплінську підділянку Дніпропетровської виробничої дільниці буровибухових робіт - майстром (наказ №107 від 30.06.1986р.);
- 01.01.1988 у зв'язку з переходом на госпрозрахунок самофінансування переведено майстром Рибальської дільниці Дніпропетровського гірничого цеху буровибухових робіт;
- 15.08.1989 переведено начальником Рибальської ділянки (наказ №155 від 14.08.1989р.);
- 06.08.1996 переведено майстром Рибальського об'єкта (наказ №111 від 28.05.1996р.);
- 03.10.2005 переведено на посаду гірничого майстра Дніпропетровського гірничого цеху (наказ №232 від 03.10.2005р.);
- 01.02.2012 звільнено по ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ №05-к від 01.02.2005р.);
- 02.02.2012 прийнято на Дніпропетровську дільницю на посаду майстра гірничого (наказ №6п від 01.02.2012р.);
- 07.07.2014 у зв'язку зі змінами у структурі підприємства Дніпропетровська ділянка приєднана до цеху з виготовлення буровибухових робіт на кар'єрах (наказ №351 від 07.07.2014р.);
- 15.09.2014 робоче місце атестовано за Списком №2, розділ 1, підрозділ 1.1б (наказ №503 від 15.09.2014р.);
- 10.08.2016 виключено зі Списку №2 з 01.08.2016р. відповідно до Постанови КМУ від 24.06.2016 №461 (наказ №491 від 10.08.2016р.).
Згідно довідки №0612-13-06-12-2011 від 06.12.2011 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ОСОБА_1, про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на (в) Днепровском производственном участке (Чаплинский подучасток) управления "Харьковвзрывпром":
- з 01.07.1986р. по 31.12.1987р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - майстер;
- з 01.01.1988р. по 14.08.1986р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - майстер;
- з 01.01.1992р. по 21.08.1992р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - начальник дільниці;
- з 27.08.1993р. по 10.03.1994р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - начальник дільниці;
- з 11.09.1994р. по 31.01.1995р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - начальник дільниці;
- з 01.10.1995р. по 31.10.1995р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - начальник дільниці;
- з 01.05.1996р. по 31.05.1996р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - начальник дільниці;
- з 01.07.1996р. по 31.07.1996р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - начальник дільниці;
- з 01.07.1997р. по 31.07.1997р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - майстер;
- з 01.02.2001р. по 28.02.2001р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - майстер;
- з 01.10.2001р. по 31.10.2001р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - майстер;
- з 01.03.2007р. по 05.12.2011р. - на виробництві в кар'єрі по видобутку граніту, відкриті гірничі роботи - гірничий майстер.
За період з 01.07.1986р. по 05.12.2011р. - стаж 12 років 9 місяців 25 днів. Професія атестована. Код КП-1222.2 Перелік робочих місць, робітниками яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 на ДП "Харківибухпром" затверджений наказами по атестації робочих місць.
07.07.2017 року видано ПрАТ "Промвибух" довідку №1185 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Приватному акціонерному товаристві "Промвибух" і за період з 02.02.2012 по 01.08.2017 року виконував керівництво вибуховими роботами в кар'єрі за професією, посадою майстер гірничий, що передбачена Списком 2 розділ 1 підрозділ 1Б. В Додаткових відомостях зазначено: Атестація робочих місць, наказ №324 від 12.09.2008р., наказ №503 від 15.09.2014р., наказ про виключення зі Списку №2 №491 від 10.08.2016. За період з 02.02.2012 року по 01.08.2016 рік стаж 4 роки 5 місяців 28 днів.
27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою №348 про призначення пенсії за віком Список №2.
Відповідно до витягу з протоколу №38 від 26.12.2017 року засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в призначенні пільгової пенсії за віком списком №2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по заяві від 27.09.2017 року відмовлено, оскільки:
- неможливо включити в підрахунок пільгового стажу роботи довідку №06/553 від 06.12.2011 виданою ДП "Харківвибухпром", тому що актом перевірки №1715 від 28.11.2017 не підтверджено факт пільгової роботи на підприємстві з 01.07.1986 по 05.12.2011;
- неможливо включити в підрахунок пільгового стажу роботи довідку №1185 від 07.07.2017 виданою ПАТ "Промвибух", оскільки актом перевірки №2038/2 від 12.12.2017 року не підтверджено пільговий стаж роботи, також в довідці помилково враховано роботу у цеху по виробництву вибухових матеріалів (згідно акту перевірки).
Згідно акту перевірки достовірності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2017 року №1715 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатами перевірки довідки, встановлено цю інформацію, яка зазначена в цій довідці, була перевірена не в повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних документів для перевірки (наказ №631-к від 31.12.1987р., наказ №111 від 28.05.1996р., наказ №232 від 03.10.2005р.) документів про атестацію робочого місця, про надання додаткових відпусток, спеціального харчування.
Згідно акту перевірки довідки уточнюючого особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 наданої ПрАТ "Промвибух" від 12.12.2017 року №2038/2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, при перевірці достовірності довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії від 07.07.2017р. №1185, виданої ОСОБА_1 встановлено, що в довідці невірно визначено період пільгового стажу, помилково вказано наказ про атестацію №324 від 12.09.2008, помилково до пільгового стажу враховано роботу у цеху по виробництву вибухових матеріалів.
Листом від 26.04.2018 року №225/03-05/26 ОСОБА_1 повідомлено про відмову в призначенні пільгової пенсії за списком №2, з підстав викладених у рішенні комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в призначенні пільгової пенсії за віком списком №2 ОСОБА_1
15.05.2018 року ОСОБА_1 видано довідку ПрАТ "Примвибух" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про те, що він працював повний робочий день на Приватному акціонерному товаристві "Промвибух" і за період з 02.02.2012 року по 01.08.2017 року виконував керівництво вибуховими роботами в кар'єрі по видобутку граніту за професією, посадою майстер гірничий, що передбачена Списком 2 розділ 1 підрозділ 1б. За період х 15.09.2014 року по 31.07.2016 року стаж склав 01 рік 09 місяців 12 днів. Додаткові відомості: Атестація робочих місць. Наказ №503 від 15.09.2014, наказ про виключення зі Списку №2 №491 від 10.08.2016р.
Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з позовом до суду.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, № 1, ст.18.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Законом України № 3108-IV від 17.11.2005 внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 Підземні роботи розділу І Гірничі роботи Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, за вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, а саме: всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземної телефонного зв'язку і т. д.).
Згідно з п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції від 05.11.1991 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналогічні положення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" міститься в статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №2, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.
При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).
Отже, позивач працював по спеціальності, яка була віднесена до Списку №2 Дніпровською виробничою ділянкою (Чаплінська підділянка) управління "Харківвибухпром" та ПрАТ "Промвибух", і при цьому його пільговий стаж надає право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.
Крім того, судом встановлено, наказом Харківвибухпром від 27.08.1999 року №122 "Щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" наказано затвердити перелік робочих місць, яким підтверджено список №2 та додаткова відпустка.
Листом від 31.05.2005р. №003/07-1-308 головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення повідомлено начальника Дніпропетровського гірничого цеху державного підприємства буровибухових робіт "Харківвибухпром" щодо надання дозволу продовження дії наказу за результатами атестації з 27.08.1993 року по 27.08.1999 роки (наказ від 27.08.1999 №122).
Наказом від 05.12.2005 року №265 ДП "Харківвибухпром" "Щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" наказано затвердити перелік робочих місць, яким підтверджено список №2 та додаткову відпустку.
Листом від 13.04.2010 №003/07-1-121 головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення повідомлено директора ДП "Харківвибухпром" про надання згоди на внесення в Перелік робочих місць, професій та посад, робітникам яким за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, робочого місця "начальник дільниці".
Наказом від 22.04.2010 року №21 ДП "Харківвибухпром" внесено доповнення до Переліку робочих місць, професій та посад, робітникам яким за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 та затверджений наказом №122 від 27.08.1999 року - робоче місце - "начальник дільниці".
Листом від 17.02.2011 року №003/07-1-65 Головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення повідомлено директора ДП "Харківвибухпром" про надання згоди на поширення на Дніпропетровській гірничий цех проведеної у 2005 році (наказ від 05.12.2005р. №265) атестації робочих місць за умовами праці до 05.12.2011 року.
Наказом №503 від 15.09.2014 року ПрАТ "Промвибух" затверджено "Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2", "Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам яким не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2".
Суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.
Вказаним пунктом визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.
При цьому суд враховує, що трудова книжка, відповідно до положень ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Отже, підтвердженням (доказом) того, що позивач, у зазначені періоди (які йому не зараховані до пільгового стажу), працював майстром виробничих дільниць, начальником дільниці, гірничого майстра є записи в його трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і не потребує інших способів доведення цього факту.
Відповідно до п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Водночас, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
До того ж, суд вважає безпідставними твердження відповідача про неможливість включення в підрахунок пільгового стажу роботи довідку №1185 від 07.07.2017 виданої ПАТ "Промвибух", оскільки актом перевірки №2038 від 12.12.2017 не підтверджено пільговий стаж роботи, також в довідці помилково враховано роботу у цеху по виробництву вибухових матеріалів.
Як встановлено судом, в довідці №1185 від 07.07.2017 року ПрАТ "Промвибух" в додаткових відомостях зазначено: Атестація робочих місця, наказ №324 від 12.09.2008р., наказ №503 від 15.09.2014р., наказ про виключення зі списку 2 №491 від 10.08.2016р. В новій довідці №912 від 15.05.2018 в додаткових відомостях зазначено: Атестація робочих місць, наказ №503 від 15.09.2014р., наказ про виключення зі списку №2 №491 від 10.08.2016р. З огляду на зазначене, помилкове зазначення наказу №324 від 12.09.2008р.у довідці №1185 від 07.07.2017 не може слугувати підставою для відмови та неможливістю включення її в підрахунок пільгового стажу роботи, оскільки всі інші документи, зокрема трудова книжка містить всі необхідні відомості.
Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоди роботи позивача до пільгового стажу.
Відповідно до вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів відповідачем переконливими доказами у відповідності із ст. 77 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 з 01.07.1986 року по 14.08.1989 рік виконував роботи на посаді майстра виробничих дільниць; з 15.08.1989 року по 21.08.1992 рік, з 27.08.1993 року по 31.01.1995 рік, з 01.10.1995 року по 31.10.1995 рік, з 01.05.1996 року по 31.05.1996 рік , з 01.07.1996р. по 31.07.1996 рік виконував роботи на посаді начальник дільниці; з 01.07.1997р. по 31.07.1997р., з 01.02.2001р. по 28.02.2001р., з 01.10.2001р. по 31.10.2001р., з 01.03.2007р. по 05.12.2011р. виконував роботи на посаді гірничого майстра та вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком №2
Згідно позовних вимог позивача, зокрема він просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 на ДП "Харківвибухпром" та ПрАТ "Промвибух".
Разом з тим, діями суб'єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а відмовою у формі листа №225/03-05/26 від 26.04.2018 року, тобто рішенням суб'єкта владних повноважень, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправними дій відповідача без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за номером 225/03-05/26 від 26.04.2018р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи висновок суду про підтвердженість періодів роботи та їх зарахування до пільгового стажу, то відповідно вимога позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій періоди роботи з 01.07.1986 року по 14.08.1989 рік на посаді майстра виробничих дільниць; з 15.08.1989 року по 21.08.1992 рік, з 27.08.1993 року по 31.01.1995рік, з 01.10.1995 року по 31.10.1995 рік, з 01.05.1996 року по 31.05.1996 рік, з 01.07.1996р. по 31.07.1996 рік на посаді начальник дільниці; з 01.07.1997р. по 31.07.1997р. , з 01.02.2001р. по 28.02.2001р., з 01.10.2001р. по 31.10.2001р., з 01.03.2007р. по 05.12.2011р. на посаді гірничого майстра; з 15.09.2014р. по 31.07.2016р. на посаді гірничого майстра є такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок.)
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за номером 225/03-05/26 від 26.04.2018р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, за періоди:
з 01.07.1989 року по 21.08.1992 рік на посаді майстра виробничих дільниць;
з 15.08.1989 року по 21.08.1992 рік, з 27.08.1993 року по 31.01.1995рік, з 01.10.1995 року по 31.10.1995 рік, з 01.05.1996 року по 31.05.1996 рік , з 01.07.1996р. по 31.07.1996 рік на посаді начальник дільниці;
з 01.07.1997р. по 31.07.1997р. , з 01.02.2001р. по 28.02.2001р., з 01.10.2001р. по 31.10.2001р., з 01.03.2007р. по 05.12.2011р. на посаді гірничого майстра;
з 15.09.2014р. по 31.07.2016р. на посаді гірничого майстра.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 вересня 2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко