Справа № 206/4617/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4617/18
Провадження № 2-а/206/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви за позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
17.08.2018 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 20.08.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 20.08.2018 для усунення недоліків.
Недоліками, які суддя вважав за необхідне усунути були:
1) порушення п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) на виконання п. 11 ч. 5 ст. 160 та ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
11.09.2018 на виконання ухвали судді від 20.08.2018 була подана уточнена позовна заяву в двох примірниках.
Дослідивши позовну заяву у новій редакції, суддя вважає, що позивачем недоліки були усунені не у повному обсязі, а саме: не зазначено інформації передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно відповідача.
Таким чином недоліки, визначені ухвалою судді від 20.08.2018 позивачем, у передбачений строк, не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак