Справа № 814/1292/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1292/17

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року засобами поштового зв'язку Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року подану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням її недоліків у строк, встановлений судом.

Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи міститься заява Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області направлена до апеляційного суду, на виконання умов ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, 2 лютого 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті), тобто, в межах строку визначеного апеляційним судом та у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з урахуванням заяви про усунення недоліків такої скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на викладене.

Згідно п. 13 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За правилами ч. 2 ст. 186 КАС України, у редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято в порядку письмового провадження 25.10.2017 року.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року було отримано апелянтом 10.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення апелянту вказаного судового рішення.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 20.11.2017 року, проте, апеляційна скарга на наведену постанову подана відповідачем засобами поштового зв'язку 23.11.2018 року, тобто, після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 186 КАС України, у редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення.

В поданій заяві апелянт просить поновити строк на апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано 10.11.2017 року вже після закінчення робочого часу, а тому фактично оскаржуване рішення надійшло апелянту 13.11.2017 року, оскільки 11-12.11.2017 року є вихідними днями.

Проте, на підтвердження наведених обставин апелянтом не надано жодного доказу.

Також апелянт зазначає, що апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року подано засобоми поштового зв'язку 31.07.2017 року, що свідчить про дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.

Однак, наведені доводи апелянту не відповідають дійсності, оскільки оскаржуване рішення було прийнято 25.10.2017 року, тобто, пізніше від дати наведеній апелянтом в якості дати подання апеляційної скарги.

Таким чином, за відсутності доказів наведених апелянтом обставин щодо поважності пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, такі обставини не обґрунтовують поважність причин пропуску апелянтом строку звернення із апеляційною скаргою.

Згідно п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із наданням доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення із наданням доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Роз'яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль