Справа № 806/2899/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Житомир справа № 806/2899/18

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача Ігнатьо Б.Я.,

представника відповідача Осіпова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №34/040 від 21.03.2018,

встановив:

Приватне підприємство "ДОВ-ПОЛІССЯ" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати складені управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області наступні документи:

- довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0002780 від 21.03.2018;

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0018280 від 21.03.2018;

- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №34/040 від 21 березня 2018 року на суму, еквівалентну 1 654 38 Євро.

В обгрунтування позову зазначає, що 21.03.2018 посадовими особами управління Укртрансбезпеки здійснено заходи габаритно-вагового контролю щодо належного ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" транспортного засобу: сідлового тягача марки DAF XL 105.460, д/н НОМЕР_1, та напівпричепу марки TRAILOR TX 34CW2FA, д/н НОМЕР_2, за результатами яких виявлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №34/040 від 21 березня 2018 року на суму, еквівалентну 1 654 38 Євро. Вважає вказаний розрахунок протиправним, посилаючись на безпідставність обрахування суми плати із застосуванням ставки за проїзд у розмірі 0,54 Євро за кілометр за перевантаження строєної осі з подвійними шинами напівпричепу марки TRAILOR TX; а також на невідповідність місця розташування габаритно-вагового комплексу вимогам законодавства. Крім того, зазначає про протиправність розрахунку № 34/040 з огляду на подвійну відповідальність позивача за перевезення вантажу без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, оскільки за вказане правопорушення на ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" вже було накладено штраф у сумі 1700 грн постановою № 010668 від 07.05.2018.

Ухвалою суду від 03.07.2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи з 16.08.2018 відкладено на 03.09.2018 та 03.09.2018 оголошено перерву до 10.09.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 вирішено клопотання представника ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" та закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0002780 від 21.03.2018, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0018280 від 21.03.2018.

16.08.2018 до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позову ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ". У відзиві відповідач зазначив, що плата за проїзд транспортного засобу ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" у спірному розрахунку обчислена вірно та що позивач вводить в оману суд, вказуючи на наявність у транспортного засобу TRAILOR TX під час зважування подвійних шин, оскільки за технічними характеристиками осі такого напівпричепу з одинарними шинами. Крім того вважає, що місце розташування пересувного пункту габаритно-вагового контролю відповідало вимогам Наказу Міністерства Інфраструктури № 255 від 28.07.2016.

У відповіді на відзив від 16.08.2018 позивач вказав, що відзив не містить доказів правомірності обрахованої ставки за проїзд у розмірі 0,54 Євро за кілометр та відповідності місця розташування пересувного пункту габаритно-вагового контролю вимогам законодавства, тому не спростовує доводи позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у ньому та у відповіді на відзив, просив його задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання 10.09.2018 не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2018 року, згідно графіку щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Львівській області на березень 2018 року, на ділянці автодороги Київ-Чоп 610+200 км посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області проведено перевірку дотримання транспортним засобом: сідловим тягачем марки DAF XL 105.460, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR TX 34CW2FA, д/н НОМЕР_2, який належить ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ", вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки був складений акт №0018280 про перевищення вказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акт № 022835, якими зафіксовані наступні порушення: перевезення вантажу (пиломатеріали, маршрут: Левків - Брошнів-Осада) із перевищенням осьових навантажень (нормативно допустимий показник - 11т, фактичний - 12,86 т; нормативно допустимий показник - 22 т, фактичний - 26,6 т) та повної маси транспортного засобу (нормативно допустима - 40 т, фактична - 46,3 т) без оформлення дозволу на перевезення великовагового вантажу (п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт").

На підставі акту №0018280, Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області підприємству "ДОВ-ПОЛІССЯ" нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1654,38 євро (розрахунок № 34/040 від 21.03.2018).

Не погоджуючись із розрахунком, ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" звернулось до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до абз.1 п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно пункту 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до пункту 31.1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Таким чином, якщо транспортний засіб, вагові параметри якого перевищують нормативні, здійснює проїзд автомобільними дорогами загального користування без відповідного дозволу, плата за проїзд справляється у відповідності до п.31.1 Порядку №879 в залежності від відсоткового перевищення нормативу.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку № 879 та вираховується за наступною формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Судом встановлено, що на момент здійснення габаритно-вагового контролю у позивача був відсутній дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні. За вказане правопорушення на ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" накладено штраф у сумі 1700 грн постановою № 010668 від 07.05.2018.

Як видно із розрахунку №34/040 від 21.03.2018, перевищення навантаження на одиничну вісь транспортного засобу позивача склало 1,60 т (12,6 т -11 т), на строєну 4,6 т (26,6 т -22 т), перевищення загальної маси транспортного засобу склало 6,3 т (46,3 т- 40т), що у відсотковому співвідношенні складає 14,54%, 20,91%, 15,75% відповідно. Пройдена відстань транспортним засобом складає 546 км.

Згідно норм Порядку № 879, ставка плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, за кожен кілометр відстані складає:

-за перевищення загальної маси траспортного засобу у межах від 44 до 52 тонн включно - 0,2 євро;

- за перевищення допустимих осьових навантажень у межах від 10 до 20 відсотків включно - 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

За умовами п.31-1 Порядку № 879, перевищення вагового нормативу транспортного засобу сідловим тягачем марки DAF XL з напівпричепом марки TRAILOR TX 34CW2FA склало у межах від 10 до 40 відсотків, що передбачає стягнення плати за проїзд у потрійному розмірі.

Таким чином, згідно формули, передбаченої пунктом 30 Порядку № 879, плата за проїзд транспортним засобом позивача, габаритні параметри якого перевищують нормативні, враховуючи вихідні дані, встановлені розрахунком № 34/040, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002780, акту № 0018280 становить: ((0,27 євро + 0,27 євро + 0,2 євро) х 3 (потрійний розмір)) х 546 = 1212,12 Євро.

При цьому згідно абзацу 2 пункту 31 Порядку № 879, для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

У контексті даної справи та дослідженого розрахунку, за умов наявності у напівпричепа строєної осі з одиничними шинами, плата за перевищення навантаження на 20,91%, строєної осі мала би складати 0,54 Євро (0,27 Євро х2), а розрахунок плати бути наступним: ((0,27 євро + 0,54 євро + 0,2 євро) х 3 (потрійний розмір)) х 546 = 1 654,38 Євро.

Одночасно представник позивача стверджує, що строєна вісь напівпричепа TRAILOR TX була з подвійними, а не одиничними шинами.

З приводу означеного суд вказує, що жоден з документів, складених управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області за результатами габаритно-вагового контролю напівпричепу марки TRAILOR TX 34CW2FA не містить характеристик строєної осі, внаслідок чого відсутні докази того, що вказаний напівпричеп мав одиничні шини строєної осі, а тому застосуванню підлягала подвійна ставка плати за проїзд за перенавантаження строєної осі у відповідності до абзацу 2 пункту 31 Порядку № 879.

При цьому посилання відповідача на те, що за технічними характеристиками строєна вісь напівпричепу марки TRAILOR TX може бути тільки з одиничними шинами є необґрунтованим, оскільки не підтверджено жодним письмовим доказом.

Враховуючи те, що за приписами ч.2 ст.77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень, останнім не доведено правомірності розрахунку плати, виходячи із того, що на момент проведення габаритно-вагового контролю у транспортного засобу ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" була строєна вісь з одиничними шинами.

Що стосується аргументів позивача з приводу невідповідності місця розташування пересувного габаритно-вагового комплексу вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 та п.3 Вимог облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року N 255 (далі - Наказ № 255), пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Як вбачається із листа управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 21.06.2018 № 5623/05-29/18, у останнього відсутні копії документів, що підтверджують відповідність місць розташування пунктів габаритно-вагового контролю вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року N 255.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим сумнів позивача про відповідність місця розташування 21 березня 2018 року пересувного пункту габаритно-вагового контролю на ділянці автодороги Київ-Чоп 610+200 км вимогам п.2 та 3 Наказу № 255, оскільки відповідачем не доведено протилежного.

Отже, розрахунок плати за проїзд №34/040 від 21 березня 2018 року, складений управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області є необґрунтованим, недоведеним за його необхідними складовими, а тому підлягає скасуванню.

Щодо твердження позивача про подвійну відповідальність ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" за перевезення вантажу транспортним засобом (сідловим тягачем марки DAF XL 105.460, д/н НОМЕР_1 та напівпричепом марки TRAILOR TX 34CW2FA, д/н НОМЕР_2), вагові параметри якого перевищують нормативні, без відповідного дозволу, слід зазначити наступне.

Постановою № 010668 від 07.05.2018, прийнятою управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону), на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн.

Натомість, предметом розгляду цієї адміністративної справи є правомірність розрахунку №34/040 від 21 березня 2018 року, а не правомірність постанови № 010668 від 07.05.2018.

Крім того, зі змісту пункту 31.1 Порядку №879 випливає, що відсутність дозволу на рух великовагового транспорту є лише умовою розрахунку плати за його проїзд та однією із складових розрахунку, якою встановлюється коефіцієнт суми, що підлягає стягненню. Іншими складовими, за якими визначається плата за проїзд великовагового транспорту, також є передбачені пунктом 30 та абзацем 2 пункту 31 Порядку № 879.

Таким чином, наявність у розрахунку такої складової плати за проїзд великовагового транспорту не є тотожним притягненню правопорушника до адміністративної відповідальності за проїзд без дозволу та відповідно підставою подвійної відповідальності за правопорушення, передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отож позиція позивача в цій частині не є обґрунтованою, не є предметом розгляду даної справи, а тому не береться судом до уваги як аргумент неправомірності спірного розрахунку.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на виконання ч.2 ст.77 КАС України не доведено правомірність розрахунку за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №34/040 від 21 березня 2018 року на суму, еквівалентну 1 654 38 Євро, а тому позов ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст.139 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Що стосується вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Частиною 5 цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу викладених норм слідує, що витрати на правничу допомогу адвоката мають бути:

- пов'язаними з конкретною справою;

- співмірними із: складністю справи, що визначається предметом спору, обсягом дослідження доказів, тривалістю розгляду справи, тощо; ціною позову; обсягом наданих послуг, що має бути підтверджено актами наданих послуг, актами виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тощо; витраченим часом адвоката на надання правничої допомоги;

- підтверджені належними доказами, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордера, платіжним дорученням з відміткою банку або іншим банківським документом, касовим чеком, тощо.

В контексті відшкодування витрат на правову допомогу у цій справі, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні акти наданих послуг/виконаних робіт, прийому-передачі, з яких би вбачався детальний обсяг наданих послуг та їх прийняття позивачем. Відсутні докази на підтвердження отримання коштів адвокатом Ігнатьо Б.Я. від ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" за надані правові послуги у цій справі.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на надання правничої допомоги в сумі 385 доларів США, які, згідно п.4 додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги № 20/18 від 16.04.2018, будуть сплачені ПП "ДОВ-ПОЛІССЯ" адвокату Ігнатьо Б.Я. в майбутньому. Тобто такі витрати відсутні на момент винесення рішення по справі, що не відповідає умовам, визначеним ч.4 ст.134 КАС України.

З огляду на вказане та недостатність доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" (вул. Мікаберідзе, с.Стрижівка, Коростишівський район, Житомирська обасть, 12525, до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) про визнання протиправними та скасування розрахунку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати складений управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспортні розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №34/040 від 21 березня 2018 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) на користь Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" (вул. Мікаберідзе, с.Стрижівка, Коростишівський район, Житомирська обасть, 12525, ) судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

Повне судове рішення складене 17 вересня 2018 року