Справа № 0440/6883/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Справа №0440/6883/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про застосування арешту коштів платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 57) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7) про застосування арешту коштів ПрАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» на розрахункових рахунках згідно з довідкою.

Відповідно до пунктів 1- 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, підписана в.о. начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС - ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути потверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про застосування арешту коштів платника податків - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.В. Бондар