Справа № 816/875/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 вересня 2018 р. Справа № 816/875/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 816/875/18
за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 816/875/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору в порядку ст. 252 КАС України.
Ухвалою колегії суддів від 11.09.2018 вирішено розгляд зазначеної заяви позивача проводити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про прийняття додаткової ухвали з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 11.09.2018 не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2646,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.06.2018 №1009.
Отже, понесені відповідачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України в розмірі 2646,00 грн.
Керуючись ст. 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору - задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С. С.