Справа № 817/1086/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз'яснення судового рішення
19 вересня 2018 року м. Рівне №817/1086/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
До Рівненського окружного адміністративного суду 11.09.2018 надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Т.) про роз'яснення постанови від 29.09.2017 у справі №817/1086/17.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав на незрозумілість судового рішення. Просив роз'яснити, чи правильно він розуміє, що суд винесеною постановою зобов'язав відповідача забезпечити його суспільно корисною оплачуваною працею, згідно з поданою заявою від 04.05.2017; якщо судовим рішенням відповідача було зобов'язано створити лише умови для забезпечення його оплачуваною працею, то які саме конкретно дії має вчинити відповідач для виконання вказаної постанови суду.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 13.09.2018 заяву про роз'яснення постанови призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2018, про що учасників справи повідомлено належним чином.
Позивач клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавав.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін, у письмовому провадженні.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінюючи обґрунтованість поданої позивачем заяви, суд встановив та врахував таке.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 у справі №817/1086/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) щодо незабезпечення ОСОБА_1 оплачуваною працею відповідно до поданої заяви від 04.05.2017.
Зобов'язано ОСОБА_2 установу "Городищенська виправна колонія (№96) створити умови для забезпечення ОСОБА_1 суспільно корисною оплачуваною працею відповідно до поданої заяви від 04.05.2017.
В решті позову відмовлено (а.с.41-47).
Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 у справі №817/1086/17 набрала законної сили 04.11.2017.

11.09.2018 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/1086/17.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що заявник не наводить будь-якого фактичного обґрунтування незрозумілості постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2017.

Разом з тим, як зазначено в постанові суду, з приводу роз'яснення якої подав заяву позивач, частиною 1 статті 107 КВК України встановлено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, зокрема, брати участь у трудовій діяльності.

Відповідно до пункту 1 розділу I Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" №2186/5 від 29.12.2014 (далі Правила №2186/5) (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2014 за №1656/26433), ці Правила регулюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі.

Так, пунктом 1 розділу ІІІ Правил №2186/5 встановлено, що засуджені мають право, зокрема, на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю, у тому числі щодо тривалості, умов та оплати праці.

Крім того, статтею 8 КВК України право на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю, у тому числі щодо тривалості, умов та оплати праці, віднесено до основних прав засуджених.

Відповідно до пункту 1 розділу XXI Правил №2186/5, засуджені до позбавлення волі залучаються до суспільно корисної праці в порядку, установленому статтею 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Частиною 1 статті 118 КВК України передбачено, що засуджені до позбавлення волі мають право працювати та залучаються до суспільно корисної праці у місцях і на роботах, визначених адміністрацією колонії, з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоровя і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за строковим трудовим договором, що укладається між засудженим і виправною колонією (слідчим ізолятором), за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, вказаною нормою передбачено, що адміністрація зобов'язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.

При ухваленні постанови від 29.09.2017 суд врахував, що згідно з частиною третьою статті 151 КВК України, засуджені до довічного позбавлення волі залучаються до праці тільки на території колонії з урахуванням вимог тримання їх у приміщеннях камерного типу.

Суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини постанови від 29.09.2017, суд не зобов'язував відповідача забезпечити позивача суспільно корисною оплачуваною працею, а визначив спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача створити умови для забезпечення позивача суспільно корисною оплачуваною працею, тобто у спосіб, встановлений законом, що відповідає абзацу другому частини першої статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відтак, посилання позивача на те, що йому не зрозуміло, чи зобов'язав суд відповідача забезпечити його суспільно корисною оплачуваною працею, є безпідставними, позаяк означеного зобов'язання судове рішення не містить і при цьому його зміст є чітким та не дає підстав для його неоднозначного тлумачення.

Конкретні дії, які має вчинити відповідач, судом в постанові від 29.09.2017 не були і не могли зазначені, оскільки чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не визначає переліку таких дій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що законодавець, передбачивши в ч.1 ст.118 КВК України обов'язок адміністрації виправної установи створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею, вчинення з цією метою конкретних дій відніс на розсуд суб'єкта владних повноважень, а наслідком таких дій має бути реальна можливість засуджених займатися суспільно корисною оплачуваною працею в умовах забезпечення відповідного режиму відбування покарання.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що для виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 в справі № 817/1086/17 про зобов'язання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" створити умови для забезпечення ОСОБА_1 суспільно корисною оплачуваною працею відповідно до поданої заяви від 04.05.2017, відповідачу ОСОБА_2 установі "Городищенська виправна колонія (№96)" слід вчинити будь-які дії у встановленому законом порядку, наслідком яких буде реальна можливість позивача займатися суспільно корисною оплачуваною працею в умовах забезпечення відповідного режиму відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 19.09.2018

Суддя Дорошенко Н.О.