Справа № 644/7991/17
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7991/17
Провадження № 6-а/644/22/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): Головне управління Пенсійного фонду про визнання неправомірними дії державного виконавця, -
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56134693 неправомірною та зобовязати вчинити певні дії. Крім того, просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити його.
Дослідивши скаргу, прихожу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, встановлених ст. 160, ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заявником у скарзі зазначено місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) суду не надано.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені в статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», яка повинна містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконав, а саме:
В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 у скарзі не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також вказані у зазначеній статті дані щодо особи, на рішення якої подається скарга, та ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як і не зазначає чи такі їй відомі або не відомі.
Крім того, скарга не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги щодо тих самих субєктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Всупереч ч. 1 ст. 161 КАС України, заявником не надано копії скарги із доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників провадження.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): Головне управління Пенсійного фонду про визнання неправомірними дії державного виконавця - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Попова