Справа № 712/15470/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/712/473/18
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Могила І.С. ,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників сторін: відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог вказує, що їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2009 року № 1-246 на праві приватної спільної часткової власності 19/100 частин домоволодіння в м. Черкаси, вул. Благовісній, 133. Відповідачу ОСОБА_4 належить на підставі договору дарування від 17.06.1985 року 7/20 частин вищевказаного домоволодіння, відповідачу ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 01.12.2003 року належить 7/25 частин домоволодіння, відповідачу ОСОБА_6 міській раді належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.01.1998 року 9/50 частин домоволодіння. Домоволодіння в м. Черкаси по вул. Благовісній, 133 поділено реально (поділ в натурі) ще між попередніми співвласниками домоволодіння, оскільки домоволодіння згідно технічного паспорту побудовано 1900 року. На даний час між нею та відповідачами існує реальний розподіл домоволодіння, який вказано в технічному паспорті. Земельна ділянка під вказаним домоволодінням не приватизована та не встановлено юридично порядок користування земельною ділянкою, хоча фактично співвласники між собою визначили порядок користування земельною ділянкою. Відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 користуються та володіють квартирою 1 та квартирою 2 в будинку під літ А-1 в м. Черкаси по вул. Благовісній, 133 та іншими надвірними спорудами. Відповідачеві ОСОБА_6 міській раді належить житловий будинок з прибудовою під літ Б-1, б, ОСОБА_7 під літ. Д. на даний час вона бажає зареєструвати в належну їй частину будинку своїх членів сімї, але здійснити реєстрацію вказаних осіб в домоволодіння не можливо без згоди інших співвласників домоволодіння. Вона звернулась до співвласників з даним питанням, але отримала відмову, тому звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалась на розсуду суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

За змістом вказаної статі зупинення провадження може мати тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в позові просить провести реальний розподіл домоволодіння в м. Черкаси по вул. Благовісна, 133.

Таким чином, питання які вирішуються у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками стосуються підстав заявлених у даній справі вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності до розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 18.09.2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: