overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12409/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону №3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доінспектора ПП роти №1 батальйону №3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Так, позовна заява повинна містити: повне імя сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача по справі.

Згідно із ст.160 КАС України позовна заява, зокрема, повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.

Всупереч наведених норм позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.

В порушення вимог ст.161 КАС України відсутня копія позовної заяви та копії документів, що додаються до позову для вручення відповідачу.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати скаргу в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а/2506/19862/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2- а-5477/10
07 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України при подачі адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
0'7 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та надати адміністративний позов з виправленими недоліками, а саме: вказати ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
У разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/5743/18
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5743/18
Провадження № 2-а/635/143/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВР № 326899.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном пять днів з дня отримання ухвали суду.

Суд, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом про визнання постанови незаконною № 635/5743/18 встановив, що в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року допущено описку та прізвище позивача вказано неправильно «Іванов» замість правильного: «Шатов».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року та прізвище позивача вказати правильно: «Шатов» замість неправильно вказаного - «Іванов» у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року та прізвище позивача ОСОБА_1 у відповідному відмінку вказати правильно: «Шатов».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/6294/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6294/18
№ провадження 2-а/646/123/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.09.2018 серії НК № 389311, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.09.2018 серії НК № 389311.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.09.2018 серії НК № 389311.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 646/14429/15-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 646/14429/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 р., посилаючись на те, що постановою Верховного Суду встановлено, що рішення про коригування є незаконним з 30.03.2015 р., а тому не може породжувати жодних правових наслідків від моменту його прийняття.

Заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Керуючись ст. 366 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 646/14429/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до вимог ст. 368 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2018 р. на 09-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 2а-134/11
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-134/11
провадження № 2-а/753/339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судового засідання Крамарчук А.О. в судовому засіданні по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який надійшов в провадження судді Вовка Є.І. 25.06.2018 року (а.с.47).

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по вказаній справі було призначено на 05.07.2018р. та 01.08.2018р., про що позивач та відповідач повідомлялися належним чином, але на вказані дати до суду позивач не з'явився, про причини неявок суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що позивач повторно не прибув в судове засідання , суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7326/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7326/11
провадження № 6-а/697/70/2018
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7326/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 754/16083/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/22/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №668-XVІ-VІI від 05 липня 2017 року про відмову в наданні дозволу на розробку та виготовлення технічної документації на земельну ділянку в селі Пухівка Броварського району Київської області.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3га в селі Пухівка Броварського району Київської області згідно графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачений ст. 118 Земельного Кодексу України.

Стягнути з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено до 24 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 754/2073/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/392/18
Справа № 754/2073/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №12 лейтенанта поліції Штика І.А., третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. Департамент патрульної поліції залучений третьою особою на стороні відповідача.

17 липня 2018 року судом направлено запит до Департаменту патрульної поліції з проханням надати суду читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 10.02.2018р. серія ВР №215473 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до повідомленням про вручення поштового відправлення запит отриманий Департаментом патрульної поліції 30 серпня 2018 року. Станом на 17 вересня 2018р. відповіді на запит третьою особою не надано.

03 вересня 2018р. на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника Департаменту патрульної поліції Бабатенко Г.П.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №12 лейтенанта поліції Штика І.А., третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 17 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 754/12725/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Управління патрульної поліції у місті Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначаються: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідача та ідентифікаційний код останнього; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 754/12707/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Поліцейський УПП у м. Києві ком. роти лейтенант поліції Кучеренко Віктор Анатолійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначаються: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідача та ідентифікаційний код останнього; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: