Справа № 1340/3470/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3470/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
18 вересня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., розглянув в порядку письмового провадження заяви представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
03.08.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:
- № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 від 11.07.2018, відповідно до якої накладено штраф в розмірі 558450 грн.;
- № ЛВ591/894/АВ/ФС-2 від 11.07.2018, відповідно до якої накладено штраф в розмірі 446760 грн.
17.09.2018 представник позивачки подала заяви про забезпечення позову, просить суд:
- зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 від 11.07.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 558450 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1340/3470/18;
- зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ591/894/АВ/ФС-2 від 11.07.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 446760 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1340/3470/18.
Представник позивачки повідомила, що державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження ВП №57036722 та № 57036725 на підставі виконавчих документів, яким є оскаржувані у цій судовій справі постанови Головного управління Держпраці у Львівській області відповідно № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2 від 11.07.2018; на майно ФОП ОСОБА_1 накладено арешт. Ці обставини створили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі. Представник позивачки вважає, що наведені обставини є достатньою підставою для забезпечення позову, оскільки факт подання позову не зупиняє дію оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень, тому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанов Головного управлінням Держпраці у Львівській області №ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2 від 11.07.2018.
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість клопотань про вжиття заходів забезпечення позову, керується таким:
статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з приписами частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З викладених в позовній заяві та заявах про забезпечення позову обставин суд встановив таке:
В період з 18.06.2018 по 19.06.2018 посадова особа Головного управління Держпраці у Львівській області провела інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про працю. За результатами цього інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ591/894/АВ від 19.06.2018. На підставі висновків цього акта відповідач 11.07.2018 прийняв постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:
- № ЛВ591/894/АВ/ФС-1, згідно з якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 558450 грн. за порушення вимог частин першої, третьої статті 24 Кодексу законів про працю України;
- № ЛВ591/894/АВ/ФС-2, згідно з якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 446760 грн. за порушення вимог частини пятої статті 95 Кодексу законів про працю України; статті 33 Закону України «Про оплату праці».
Ці постанови Головного управлінням Держпраці у Львівській області предявлені стягувачем до примусового виконання. 21.08.2018 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження ВП № 57036722 з виконання постанови Головного управлінням Держпраці у Львівській області № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 від 11.07.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 558450 грн. 20.08.2018 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження відкрив виконавче провадження № 57036725 з примусового виконання постанови управління Держпраці у Львівській області № ЛВ591/894/АВ/ФС-2 від 11.07.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 446760 грн. В цих виконавчих провадження державний виконавець також прийняв постанову, якою наклав арешт на все майно, що належить ФОП ОСОБА_1.
Отже, в межах виконавчих проваджень ВП № 57036722 та № 57036725 здійснюється примусове виконання постанов ГУ Держпраці у Львівській області від 11.07.2018 № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2, які є предметом судового оскарження у цій справі.
Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2013 №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № № 1404-VІІІ) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закон № № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина пята статті 26).
Частиною сьомою цієї статті визначено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.
У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.
Суд враховує, що правомірність постанов Головного управлінням Держпраці у Львівській області від 11.07.2018 № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2 перевіряється судом в цьому судовому провадженні. Сам по собі факт оскарження постанов про накладення штрафу в судовому порядку не зупинив їх виконання, на все майно ФОП накладено арешт. Суд вважає, що стягнення штрафу в примусовому порядку на підставі оскаржуваних постанов до прийняття судом рішення щодо правомірності його накладення може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав позивачки у разі задоволення адміністративного позову. Поряд з тим, накладення державним виконавцем арешту на майно позивачки гарантує збереження її активів та забезпечення стягнення штрафів у випадку, якщо суд дійде висновку про безпідставність позовних вимог. З огляду на це суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.
Обираючи вид забезпечення позову, суд дійшов висновку, що адекватним та ефективним буде зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанов Головного управлінням Держпраці у Львівській області від 11.07.2018 №ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2.
Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Москаль Р.М.