overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3983/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3983/18
пр.№ 2-а/464/165/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 244/20900/18 від 16 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 244/20900/18 від 16 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 КУпАП.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу направлялась ухвала рекомендованим повідомленням про вручення, однак повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, станом на 18.09.2018 недоліки позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 244/20900/18 від 16 червня 2018 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 244/20900/18 від 16 червня 2018 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3948/14-а
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання протиправним рішення.

Заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення.

Призначити підготовче судове засідання 22 жовтня 2018 року, 15 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 462/2983/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2983/16-а
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про судовий контроль у адміністративній справі №462/2983/16-а,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд питання про надання Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №462/2983/16-а.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про судовий контроль у адміністративній справі №462/2983/16-а на 19 жовтня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 415/6715/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/6715/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №542005 від 17.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/270/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/270/18
Провадження № 2-а/476/5/2018
У Х В А Л А

18.09.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 097489 від 09.04.2018 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 097489 від 09.04.2018 року.

В судове засідання представник позивача надала заяву про заміну відповідача у справі на інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ОСОБА_2, який безпосередньо підпорядковується Єланецькому ВП Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Єланецьке відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області належним відповідачем - інспектором СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 09.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 477/1464/18
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1464/18 Провадження № 2-а/477/16/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарями судових засідань - Бітюковою С.В., Хлибовою Г.Є.,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України про визнання дій інспектора цього Управління Войцеховського Дмитра Юрійовича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно нього від 16 червня 2018 року серії ВР № 305020 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 28 вересня 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 465/5446/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/483/18
У х в а л а

про залишення без руху

"18" вересня 2018 р.суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2454/30500/18,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2454/30500/18.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивачу необхідно повідомити суд, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до положеньст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань такеруючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2454/30500/18 - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 401/1922/18
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/1922/18 Провадження № 2-а/401/74/18

17 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 06 вересня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,на 17 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Станом на 17 вересня 2018 року в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, а також відсутні відомості про отримання сторонами копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Також, від відповідача до суду не надійшов відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 124, 160, 161, 257, 262, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, до 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/2793/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2793/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

На підставі ст.ст. 188-2, 244-6, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 9,11,18-20,77,227,228,246,250 КАС України

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області № 34 від 08 травня 2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 489/1481/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" вересня 2018 р. Справа № 489/1481/17
Провадження №6-а/489/10/18
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 52, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_3, зала №8, поверх 4, каб. № 406 на 05 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 530/1219/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1219/18
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2018 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вулиця Європейська, 4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв..

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 16 серпня 2018 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2