overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3730/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3730/15

адміністративне провадження №К/9901/6559/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі № 820/3730/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/6559/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 802/302/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №802/302/18-а

адміністративне провадження №К/9901/59276/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №802/302/18-а за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 20 серпня 2018 року у справі №802/302/18-а касаційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

13 вересня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого б вбачалася дата отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з не сплатою ним судового збору на адресу Верховного Суду не надійшло.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/12/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № 810/12/18

провадження № К/9901/59402/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Сердюк Ольги Олегівни - представника Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.

10 вересня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сердюк Ольги Олегівни - представника Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 810/12/18 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 500/1670/18     
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №500/1670/18

провадження №К/9901/60310/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними ненадання відповіді, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:

неправильне тлумачення закону;

застосування закону, який не підлягає застосуванню;

незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 572/2188/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №572/2188/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34566/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 572/2188/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області Тимощука Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Бучик А.Ю.

Позивач направив клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 572/2188/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 682/2447/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №682/2447/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38971/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 682/2447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Славутської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Бучик А.Ю.

Позивач направив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 682/2447/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/967/17-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №802/967/17-а

адміністративне провадження №К/9901/38098/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 802/967/17-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Позивач направив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 802/967/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/15498/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №804/15498/15

адміністративне провадження №К/9901/43199/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ТОВ "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. у справі за позовом ТОВ "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області проскасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 367/6280/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №367/6280/16-а

адміністративне провадження №К/9901/24232/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 750/7125/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №750/7125/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35199/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду місті Чернігові від 07.10.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністю,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.