Справа № 136/1853/18
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1853/18
У Х В А Л А

12.09.2018 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Липовецького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимога ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не повністю зазначено повне найменування (для посадових осіб юридичної особи) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України, працівником якої є відповідач; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відсутні обґрунтування щодо вибору позивачем підсудності (ст.25, 26 КАС України), оскільки позови до відповідача (посадової особи юридичної особи) пред'являються в суд за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вимогам п.7 - 10 ч.5 ст.160 КАС України, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у позові позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору та норми відповідного до закону.

Крім цього, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами діючого законодавства не прередбачено можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам щодо форми та змісту, тому суд вважає за доцільне надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Липовецького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко