Справа № 686/12477/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст..229 КАС України, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Соловій Олега Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Соловій Олега Івановича про скасування постанови серія ЕАА №379289 від 27.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В позові вказала, що 27.04.2018 року в період з 10.30 год. до 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М06 542 км Львівської області, під час руху великим потоком, її було зупинено інспектором УПП у Львівській області нібито за порушення правил дорожнього руху, а саме за порушення вимог розмітки проїзної частини. Потім інспектор повідомив її, що вона також порушила правила дорожнього руху, не включивши аварійний світловий сигнал при зупинці працівником поліції.

24.05.2018 року з управління патрульної поліції у Львівській області ДПП вона отримала завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 379289 від 27.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в порушення п. 34 ПДР.

Позивач вказала, що 27.04.2018 року в період з 10.30 год. до 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М06 542 км Львівської області суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинала та ПДР не порушувала, що може підтвердити ОСОБА_3, яка перебувала у її авто та ОСОБА_4 з ОСОБА_5, які перебували у легковому автомобілі «Опель Вектра С», що рухався за нею.

Інспектор УПП у Львівській області ДПП сержант поліції Соловій О.І. з службовим автомобілем знаходився в такому місці, що йому було видно лише ліве узбіччя дороги, але ні в якому разі суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу поліцейський Соловій О.І. суттєво порушив її права.

Позивачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Соловій О. І. 27.04.2018 року прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що 27.04.2018 року об 11 годині 14 хвилин на 541 км автодороги МО:, водій керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Соловій Олегом Івановичем серія ЕАА №379289 від 27.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: