Справа № 0440/6497/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Справа № 0440/6497/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Феріт” про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Феріт” про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху на підставі ст.161 КАС України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1762,00 грн. у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.09.2018 року вказана ухвала отримана позивачем про що свідчить розписка, яка перебуває в матеріалах адміністративної справи.

Однак, станом на 11.09.2018 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви та надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Феріт” про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, до 17 вересня 2018 року.

Позивачу у строк до 17.09.2018 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1762,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, та шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю “Феріт” (49000, м. Дніпро, вул.Сухий острів, 3, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков