Справа № 815/1371/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/1371/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, що постановлена у межах розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, у справі № 815/1371/18 за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі та з пропуском строку його апеляційного оскарження.

Внаслідок чого, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року залишено без руху подану апеляційну скаргу, а також надано 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо необхідності подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі.

В свою чергу, апелянтом подано заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду, що обґрунтована незрозумілістю зазначеної судом суми судового збору, яку необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконанню.

Тобто, підставами для роз'яснення судового рішення може бути його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його примусове виконання.

При цьому, згідно положень ст. 254 КАС України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В свою чергу, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

В даному випадку, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, а тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 07 травня 2018 року (справа № 826/11206/17).

Більш того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом апеляційної інстанції зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити, а також викладено мотиви, якими керувався суд, встановлюючи зазначений розмір судового збору.

Між тим, враховуючи факт подання апелянтом даної заяви, наявні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 254, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.