Справа № 524/1086/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1086/18
Провадження № 2-а/524/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника третьої особи, ОСОБА_3, надійшло клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв'язку із його повторною неявкою.

В судове засідання позивач не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в позовній заяві.

Також, позивач не зявився в судове засідання 18.05.2018 надіславши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із виїздом за кордон.

Відповідно до ч.5 ст.203 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В своєму рішенні по справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року(ОСТАТОЧНЕ 13/04/2011) Європейський Суд з прав людини(п.41) нагадує, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявника (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).

Суд враховує те, що вимоги позивача. які вирішуються в даній справі не є занадто складними. Однак, суд наголошує на тому, що клопотання позивача про відкладення судового засідання 18.05.2018 свідчило про бажання позивача особисто приймати участь у розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що розгляд справи по суті за відсутності позивача порушив право особи на доступ до правосуддя

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги повторну неявку позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць