Справа № 464/9108/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року

Київ

справа №464/9108/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 464/9108/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 19 квітня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Кушнерика М.П., суддів: Мікули О.І., Курильця А.Р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому з врахуванням уточнених вимог, просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до середнього заробітку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, що виплачується посадовим особам державної податкової служби та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 90% з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років згідно із довідкою від 19 жовтня 2016 року за №11479/10/13-06/05-00-26/254, довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та виплачувати їй пенсію в розмірі 90% з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, починаючи з 01 червня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії); зобов'язати відповідача провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, починаючи з 01 червня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку позивачці сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01 листопада 2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19 жовтня 2016 року № 11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії позивача в розмірі 90 % середньомісячного заробітку державного службовця. В решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Як встановлено, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 04 лютого 2009 року.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, з довідкою №11479/10/13-06-05-00-26/254 від 19 жовтня 2016 року.

Однак, листом від 11 листопада 2016 року № 17992/02-14 відповідач відмовив їй в перерахунку, мотивуючим відмову тим, що розмір пенсії обчислено з дотриманням вимог чинного законодавства, згідно поданих документів, а саме наявної у пенсійній справі довідки про складові заробітної плати №1843/05 від 06 лютого 2009 року.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення у зв'язку з її необґрунтованістю.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Суд вважає правильним висновок суду першої інстанції відносно того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, в статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач вказує на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу оскільки на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Проте, вказані доводи відповідача не можна визнати обґрунтованими.

Дійсно, з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Разом з тим, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій.

Проте, спір у цій справі виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії.

У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 344, 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 464/9108/16-а скасувати і залишити в силі постанову Сихівського районного суду міста Львова від 01 лютого 2017 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду