Справа № 645/4182/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р. № 645/4182/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №201 від 14.06.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 04.05.1994 по 27.05.1996; зобовязати Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із проханням повторно розглянути заяву від 15.08.2017 про взяття на облік, як пенсіонера, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 201 від 14.06.2018 позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, що в період роботи з 04.05.1994 по 27.05.1996 на руднику Баренцбург (арх. Шпіцберген, Норвегія) на підприємстві проводилась атестація.

Позивач вважає такі дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова незаконними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 28.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

11.09.2018 Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до канцелярії суду було подано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 2042001 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 04.05.1994 по 27.05.1996 працював по трудовому договору на архіпелазі Шпіцберген, а саме «откомандирован в распоряжение производственного объединения «Арктикуголь» для дальнейшей работы на архипелаге Шпицберген (Норвегия)».

Позивач неодноразово звертався до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявами, в яких просив взяти його на облік, як пенсіонера, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, однак, отримував відмову, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, що в період роботи з 04.05.1994 по 27.05.1996 на руднику Баренцбург (арх. Шпіцберген, Норвегія) на підприємстві проводилась атестація.

З такою відмовою відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно з п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року №1029 архіпелаг Шпіцберген відноситься до районів Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абз. 3 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п.п. «б» п. 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно з «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком по списку №2 мають чоловіки, після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців за списком №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Наказу Мінпраці України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Крім того, відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавством покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення, або неякісне проведення, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що записами у трудовій книжці ОСОБА_1 та відповідно до довідки ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» №510/сп від 09.06.2017 підтверджується те, що у період з 04.05.1994 по 27.05.1996 за трудовим договором він працював на руднику «Баренцбург» на архіпелазі Шпіцберген гірничим майстром та помічником начальника дільниці і ці посади відносяться до списку №1, не проведення керівництвом підприємства, на якому працював позивач, атестації робочих місць не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №201 від 14.06.2018р. щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Індустріальне обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 04.05.1994 по 27.05.1996.

Зобов'язати Індустріальне обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов