Справа № 159/3099/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3099/18
Провадження № 2-а/159/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі суддя Наваляному Т.Д., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду (головуючий суддя Наваляний Т.Д,) перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018.

Позивачем заявлено відвід головуючому у справі судді Наваляному Т.Д. Відвід мотивований тим, що суддя ухвалив незаконне рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, умисно затягує розгляд даної справи. Вважає, що головуючим у справі було допущено порушення норм процесуального права, а тому існують обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Наваляного Т.Д. Із урахуванням наведеного та з покликанням на норми ст. 36 КАС України просив відвести суддю Наваляного Т.Д. від участі в розгляді даної справи.

Суд, вивчивши подану заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Статтями 36, 37 КАС України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюєтьс суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 цього Кодексу.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, оскільки заявлений у звязку із незгодою позивача із процесуальними рішеннями судді, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід- до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі суддя Наваляному Т.Д. визнати необгрунтованою.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018 зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Ковельського міськрайонного суду Волинської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 КАС України.

Відповідно до ст. 294 КАС України, ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3