Справа № 199/9909/14-а (2а/199/146/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 199/9909/14-а (2а/199/146/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Сенчишин Ф.М.) в адміністративній справі № 199/9909/14-а (2а/199/146/15)

за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3

до Головного лікаря комунального закладу "Центр первінної медико санітарної допомоги № 11" Тихоненко Світлани Михайлівни

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 р. у задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Громадською організацією "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційна скарга Громадської організації "Дніпропетровський незалежий Правозахисний центр", в інтересах члена Громадської організації "Дніпропетровський незалежний Правозахисний центр" Трятяк Юрія Миколайовича на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Громадською організацією "Дніпропетровський незалежий Правозахисний центр", в інтересах члена Громадської організації "Дніпропетровський незалежний Правозахисний центр" Трятяк Юрія Миколайовича подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року задоволена, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року скасована, справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно п. 12 розділу "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження

Керуючись статтями 293, 295-297, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Сенчишин Ф.М.) в адміністративній справі № 199/9909/14-а (2а/199/146/15) за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 до Головного лікаря комунального закладу "Центр первінної медико санітарної допомоги № 11" Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О. Шлай А.В. .

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі та пам`ятку про права та обов`язки.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, пам`ятку про права та обов`язки, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Т.С. Прокопчук

Суддя О.О. Круговий

Суддя А.В. Шлай