Справа № 826/10143/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Бабенка К.А., Кузьменка В.В.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Капітал» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.06.2018 № 1550 «Про делегування повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал»;

- визнати протиправними дії провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо здійснення функцій представництва публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал»;

- зобов'язати ОСОБА_2 утриматися від вчинення повноважень керівника публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал».

25.07.2018 через канцелярію суду першої інстанції ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Капітал» звернулось із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій, з урахуванням заяви про уточнення заяви про забезпечення адміністративного позову, просило вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ) державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ), державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», в тому числі з використанням торгової системи ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково: заборонено публічному акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ), державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ), державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», в тому числі з використанням торгової системи ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб; в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою публічним акціонерним товариством «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вирішення даної справи є правомірність рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.06.2018 № 1550 «Про делегування повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» та правомірність дій провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо здійснення функцій представництва публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Капітал» зазначає, що на підставі оскаржуваного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.06.2018 № 1550 «Про делегування повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», ОСОБА_2, не маючи на це повноважень, особисто підписано статут публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» в новій редакції, змінено юридичну адресу банку, зареєстровано зміну місця знаходження банку та змінено керівника публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» на ОСОБА_2, а тому позов необхідно забезпечити.

Умови та порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта та заборони відповідачу вчиняти певні дії. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивач є власником простих іменних акцій в бездокументарній формі публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», що складає 9,9966% від загальної кількості акцій.

Правлінням Національного банку України прийнято Постанову від 29.10.2015 № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.10.2015 № 195 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.11.2015 № 196 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.03.2018 № 676 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» та делеговано повноваження ліквідатора банку провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2.

Колегія суддів зазначає, що юридична адреса публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал»: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, .

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Марковою О.П. відмовлено ОСОБА_2 у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» на підставі частини третьої статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Разом з цим, 28.03.2018 державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко І.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах та зміну керівника юридичної особи публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» на ОСОБА_2

Вважаючи таку реєстраційну дію протиправною, позивач 05.05.2018 звернувся із скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2018 №1539/5 скаргу позивача задоволено в частині скасування реєстраційної дії у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.03.2018 №2004079 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державній адміністрації Бондаренко І.П. Тобто, реєстраційні дії щодо внесення ОСОБА_2 в ЄДР в якості керівника публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» скасовано.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.05.2018 № 1466 призначено з 25.05.2018 уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами та провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_3 та провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2.

Відповідно до вищезазначеного рішення, ОСОБА_2 делеговано всі без виключення повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-521, 53 вказаного Закону.

Також, згідно з зазначеним рішенням ОСОБА_3 делеговано виключно повноваження з питань:

- укладення від імені публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» будь-яких договорів (вчинення правочинів), здійснення господарських операцій, необхідних для забезпечення операційної діяльності Банку, у т.ч. проведення розрахунків, здійснення платежів, підписання відповідних платіжних документів;

- прийняття на роботу, звільнення з роботи чи переведення на іншу посаду будь-кого з працівників публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», перегляду службових обов'язків працівників, змінення розміру оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;

- вчинення всіх без виключення юридичних дій, пов'язаних з реєстрацією змін у статутних документах публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», а також зміною відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- здійснення представництва інтересів публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» у судах, правоохоронних органах, органах Прокуратури, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України з усіх питань, що виникають під час діяльності публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», з правом видачі довіреностей на здійснення представницьких функцій від імені публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» працівниками банку, або залученими для цього у встановленому порядку третіми особами.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за посиланням http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/131-pat-akb-kapital/37880-zmineno-upovnovazhenu-osobu-fondu-na-likvidatsiiu-pat-akb-kapital-2) рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.06.2018 № 1550 «Про делегування повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2.

Зокрема, як зазначено позивачем, ОСОБА_2 здійснено дії на зміну місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» (наразі місцезнаходження зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ) та всупереч наказу Міністерства юстиції України від 18.05.2018 №1539/5 здійснено дії щодо реєстрації себе як керівника банку.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (із змінами і доповненнями) тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з частинами першою, другою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Пунктом 12 частини третьої статті 9 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами і доповненнями) дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Частиною 15 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено для державної реєстрації рішення про припинення банку у зв'язку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подаються:

1) копія рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

2) копія рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення уповноваженої особи Фонду.

Отже, уповноважену особу, якій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб делеговано повноваження ліквідатора банку, має бути зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань як керівника банку, що перебуває в стані ліквідації, що і було здійснено ОСОБА_2

Однак, частиною третьою статті 4 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що проведення реєстраційних дій, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників юридичних осіб, що знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на період проведення антитерористичної операції забороняється.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавством встановлено мораторій на внесення змін до складу, зокрема, керівних органів юридичних осіб шляхом вчинення реєстраційних дій щодо юридичних осіб, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Як вже було зазначено вище, юридична адреса публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал»: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, .

Отже, оскільки з матеріалів справи встановлено обставини реєстрації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» ОСОБА_2 себе в якості керівника цього банку, що Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено через те, що юридична адреса банку зареєстрована на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, то колегія суддів зазначає про очевидну необхідність забезпечення позову.

При цьому, з огляду на те, що іншого порядку проведення реєстрації уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку як його керівника не передбачено, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що існує ризик здійснення подальших повноважень керівника та функцій представника публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» ОСОБА_2 не в порядку, встановленому законодавством України, що призведе до протиправної діяльності, зокрема, щодо формування ліквідаційної маси та відчуження активів публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», що є тим юридичним фактом, що виключатиме можливість відновлення прав позивача та виконання рішення суду у адміністративній справі № 826/10143/18, у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ), державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ), державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», в тому числі з використанням торгової системи ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб, оскільки матеріали даної справи містять об'єктивні докази, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, що вірно встановлено судом першої інстанції.

При цьому, заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Бабенко К.А.,

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.09.2018.