Справа № 813/2413/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6384/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/2413/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 791 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 серпня 2018 року.

Апелянтом 04 вересня 2018 року вх. №-12784/18 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, щознаходиться у скрутному майновому становищі, що підтверджується листами управління ПФУ у Залізничному районі м. Львова від 11.03.2015р. №41/Г-9 та від 05.11.2015р. №191/Г-9.

Положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Оглянувши матеріали справи та наведені позивачем доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Подані заявником вище вказані листи управління ПФУ у Залізничному районі м. Львова від 11.03.2015р. №41/Г-9 та від 05.11.2015р. №191/Г-9 не є належним доказом про скрутний майновий стан скаржника, адже пенсія у даних листах вказана станом на 11.03.2015 року та 05.11.2015 року. Однак, вказані вище листи не підтверджують тієї обставини, що у позивача відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі міг отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені Законом України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №813/2413/18 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/2413/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко