Справа № 826/4484/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ№ 826/4484/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Пуленця А.С., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Громадської організації «Всеукраїнська Люстрація» про залишення без розгляду їх адміністративного позову до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним окремого положення нормативно-правового акту, зобов'язання вчинити певні дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Громадська організація «Всеукраїнська Люстрація» про визнання нормативно-правового акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,

встановив:

21.03.2016 ОСОБА_2 (ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (КМ України) про:

- визнання такою, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили постанову КМ України «Про внесення змін до постанови КМ України від 03.09.2008 №777» від 16.12.2015 №1180;

- визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанову КМ України «Про внесення змін до постанови КМ України від 03.09.2008 №777» від 16.12.2015 №1180.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до судового розгляду.

27.05.2016 Громадською організацією «Всеукраїнська Люстрація» у даній справі подано адміністративний позов до КМ України з проханням залучити їх як третю особу, яка заявляє самостійні вимог щодо предмету спору на стороні позивача та:

- визнати незаконним та нечинним пункт 2 постанови КМ України «Про внесення змін до постанови КМ України від 03.09.2008 №777» від 16.12.2015 №1180 в частині слів «крім випадків, коли пропозиції щодо погодження кандидатури претендента на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства внесено КМ України на підставі рішення комітету з призначення керівника особливо важливих для економіки підприємств»;

- зобов'язати КМ України здійснювати відбір керівників усіх без винятку суб'єктів господарювання державного сектору економіки, розпочатий до набрання чинності постановою КМ України «Про внесення змін до постанови КМ України від 03.09.2008 №777» від 16.12.2015 №1180 відповідно до порядку, визначеного даною постановою.

В судовому засіданні 01.11.2016 Громадську організацію «Всеукраїнська Люстрація» залучено до участі у справі, однак 06.04.2017 ними подано клопотання про відкликання на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (в редакції до 15.12.2017) позовної заяви.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, в судовому засіданні 12.09.2018 представник відповідача проти задоволення клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача не заперечував. Позивач та представники Громадської організації в засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно й належним чином.

В свою чергу суд, визначаючись щодо заявленого клопотання виходить з того, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України (в редакції до 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України (в редакції після 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, розглянувши саме клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, оскільки адміністративний позов поданий саме Громадською організацією «Всеукраїнська Люстрація», залишення його без розгляду є свого роду вільним волевиявленням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, реалізованим до початку розгляду справи по суті уповноваженим представником.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду за її заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Громадської організації «Всеукраїнська Люстрація» задовольнити.

Адміністративний позов Громадської організації «Всеукраїнська Люстрація» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним окремого положення нормативно-правового акту, зобов'язання вчинити певні дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Громадська організація «Всеукраїнська Люстрація» про визнання нормативно-правового акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко