Справа № 820/4743/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р. № 820/4743/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Євсюкової С.А.,

представника позивача Умаєва Б.Б.,

представника відповідача та 3-ї особи Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Смородьківка" до Державної фіскальної служби України, третя особа Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Смородьківка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:

- визнати рішення комісії Державної фіскальної служби України №440655/30959704 від 19.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №440655/30959704 від 19.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Відповідач, ДФС України, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову накладну №1 від 21.11.2017 року та направлено її до Державної фіскальної служби України для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Смородьківка" було отримано квитанцію №1, згідно якої реєстрація податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, у зв'язку із виявленими помилками, а саме:

- податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567;

- за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206.

Також у квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вищевказаного, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом та відповідності обсягів постачання, було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №1 від 14.12.2017 року.

Позивачем було отримано рішення комісії Державної фіскальної служби України №440655/30959704 від 19.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 3.1 розділу III Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "Смородьківка" зазначено головну мету і предмет діяльності підприємства, а саме, отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, реалізації, та інших видів діяльності, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем на підтвердження того, що ним було вирощено сільськогосподарську продукцію, надано до суду статистичний звіт №4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, статистичний звіт №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур на 01.12.2017 року, статистичний звіт №37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2017 року, статистичний звіт №21-заг про реалізацію продукції сільського господарства у 2017 році.

25.09.2017 року між ПСП «Смородьківка» та ТОВ «КУП'ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» укладено договір зберігання №74-17ХР, відповідно до якого ПСП «Смородьківка» передає, а ТОВ «КУП'ЯНСЬКИЙ КХП» приймає за плату на складське зберігання сільськогосподарську продукцію та надає інші платні послуги (сушіння, очищення, інше) з подальшим поверненням (відвантаженням) сільськогосподарської продукції ПСП «Смородьківка» на умовах визначених зазначеним договором.

Між ПСП «Смородьківка» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на надання транспортних послуг №1 від 27.04.2017 року відповідно до якого ПСП «Смородьківка» доручає, а ФОП ОСОБА_4 приймає на себе обов'язки з надання транспортних послуг автомобілями «КАМАЗ».

На підтвердження транспортування сільськогосподарської продукції позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні №25 від 01.11.2017 року, №26 від 01.11.2017 року, №27 від 01.11.2017 року, №28 від 02.11.2017 року, №29 від 02.11.2017 року, №30 від 02.11.2017 року, №31 від 02.11.2017 року, №32 від 07.11.2017 року, №33 від 08.11.2017 року, №34 від 07.11.2017 року, №35 від 08.11.2017 року, №36 від 17.11.2017 року, №37 віл 18.11.2017 року, №38 від 17.11.2017 року, №39 від 10.11.2017 року та реєстри на прийняту ТОВ «КУПЯНСЬКИЙ КХП» продукцію КП-446/1/011117 від 01.11.2017 року, КП-447/1/021117 від 02.11.2017 року, КП-448/1/021117 від 02.11.2017 року, КП-450/1/021117 від 02.11.2017 року, КП-454/1/071117 від 07.11.2017 року, КП-455/1/081117 від 08.11.2017 року, КП-458/1/101117 від 10.11.2017 року, КП-466/1/171117 від 17.11.2017 року, КП-468/1/181117 від 18.11.2017 року.

29.12.2016 року між ПСП «Смородьківка» (Покупець) та приватним підприємством науково - виробнича фірма «Юнітек» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №ТК003, згідно якого Продавець зобов'язується поставити і передати Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього відповідну грошову суму. Товаром за вказаним договором є засоби захисту рослин та/або насіння, та/ або мікродобрива.

Згідно додатків №1 від 29.12.2018 року, №1(н) від 29.12.2016 року, №2(н) від 29.03.2017 року, №3(н) від 29.03.2017 року, №2(з) від 29.03.2017 року, №3 (з) від 29.03.2017 року, №4 (з) від 29.03.2017 року, №4 (н) від 03.05.2017 року, №5 (з) від 03.05.2017 року, №6 (з) від 08.06.2017 року, №7 (з) від 21.06.2017 року до договору купівлі-продажу №ТК003 від 29.12.2016 року визначено загальну вартість товару, а саме 4693737,32 грн.

Як зазначено позивачем, у зв'язку з погодними та виробничими обставинами, ПСП «Смородьківка» було прийнято товару від ПП НВФ «Юнітек» на загальну суму 3195752,42 грн.

На підтвердження передачі ПП НВФ «Юнітек» товарів ПСП «Смородьківка» позивачем надано до суду видаткові накладні №359 від 29.03.2017 року, №360 від 29.03.2017 року, №559 від 14.04.2017 року, №560 від 14.04.2017 року, №763 від 03.05.2017 року, №767 від 03.05.2017 року, №1197 від 08.06.2017 року, №1296 від 21.06.2017 року, №1533 від 23.08.2017 року.

20.11.2017 року між ПСП «Смородьківка» та ПП НВФ «Юнітек» укладено договір купівлі-продажу №21/11-1, згідно якого ПСП «Смородьківка» зобов'язується передати у власність ПП НВФ «Юнітек» сільськогосподарську продукцію.

ПСП «Смородьківка» складено видаткову накладну №11 від 21.11.2017 року на загальну суму з ПДВ 3202500,00 грн.

На підтвердження передачі ПСП «Смородьківка» товару ПП НВФ «Юнітек» позивачем надано до суду акт приймання-передачі від 21.11.2017 року №б/н, укладений між представниками ПСП «Смородьківка», ТОВ «КУП'ЯНСЬКИЙ КХП», на зберіганні якого знаходився товар, та ПП НВФ «Юнітек».

Як зазначено позивачем, між ПСП «Смородьківка» та ПП НВФ «Юнітек» виникли зустрічні однорідні зобов'язання за договорами купівлі-продажу №ТК003 від 29.12.2016 року та №21/11-1 від 20.11.2017 року, сторони домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3101252,42 грн., про що 23.11.2017 року між сторонами укладено погодження про зарахування зустрічних однорідних вимог №6.

Податкова накладна №1 від 21.11.2017 року була оформлена та направлена позивачем до контролюючого органу, яка мала бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 року (далі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацем 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 року встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацем 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом та відповідності обсягів постачання, було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №1 від 14.12.2017 року.

Суд зазначає, що Державною фіскальною службою України до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте комісією Державної фіскальної служби України не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України №440655/30959704 від 19.12.2017 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що Державною фіскальною службою України допущено протиправну бездіяльність щодо не реєстрації податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення та допущену відповідачем протиправну бездіяльність, суд з метою належного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Смородьківка" (63714, Харківська область, Куп'янський район, с. Смородьківка, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (63707, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, буд. 99) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №440655/30959704 від 19.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Смородьківка" (63714, Харківська область, Куп'янський район, с. Смородьківка, ) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 14.09.2018 року.