Справа № 826/15161/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/15161/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ»

до

про

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправними дії відповідача щодо проведення відбору управителя майна арештованого на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 у справі № 760/14539/18 у порядку, визначеному в запрошенні від 23.08.2018 року та дій щодо розміщення вказаного запрошення на сайті відповідача;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не оголошення конкурсу та не проведення оцінки арештованого майна, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб'єктами оціночної діяльності до початку процедури обрання управителя;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення конкурсної процедури відбору управителя, у порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі";

зобов'язання відповідача припинити процедуру обрання управителя у порядку, визначеному в запрошенні від 23.08.2018 року.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з відбору управителя арештованим на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 у справі № 760/14539/18 майном в порядку, передбаченому в «Запрошенні до співпраці щодо управління активами у галузі виробництва теплової та енергетичної енергії» розміщеному на офіційному сайті відповідача 23.08.2018р., а також вчиняти дії з підписання договору управління арештованим майном; вчиняти будь-які значимі дії відносно арештованого майна, окрім направлення формації про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень відповідно до частини 2 ст. 19 Закону №772 та зобов’язати відповідача розмістити на власному сайті відповідне повідомлення про припинення відбору управителя в порядку, передбаченому в «Запрошенні до співпраці щодо управління активами у галузі виробництва теплової та електронної енергії» від 23.08.2018р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову подано до суду квитанцію №8 від 06.09.2018р. на суму 528,61грн.

У той же час, суд зазначає, що з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Амельохіна В.В. також перебуває адміністративна справа №826/14862/18 за позовом між тими самими сторонами.

В зазначеній справі позивачем також було подано клопотання про забезпечення позову до якого було додано квитанцію №8 від 06.09.2018р. на суму 528,61грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, квитанція №8 від 06.09.2018р. на суму 528,61грн., яка подана позивачем до матеріалів позовної заяви у справі №826/15161/18 не є належним доказом сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням норм частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України повертає її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін