Справа № 220/895/18
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 вересня 2018 року справа № 220/895/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року в справі № 220/895/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоновосілківського відділу поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Морозова Євгена Федоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року в справі № 220/895/18.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою та відсутністю в особи права на апеляційне оскарження, встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначено наступне.

На адресу ГУНП в Донецькій області копія рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.07.2018, завірена належним чином, не надійшла. Про порушення прав ГУНП в Донецькій області дізналось шляхом передачі цього рішення нарочно посадовими особами Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 07.08.2018.

Крім того, в резолютивній частині свого рішення суд першої інстанції зазначив, що апеляційна скарга на це рішення може бути подана в 30-денний строк після виготовлення повного тексту рішення.

При цьому, необхідно зазначити, що апелянт не надав обґрунтування права на оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, як зазначено в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року.

Щодо можливості визнання вказаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 24 липня 2018 року в справі № 211/797/18, норми ст. 286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду.

Тобто, відсутність особи, яка до того ж не є учасником справи та не довела свого права на оскарження судового рішення, в судовому засіданні та отримання нею копії рішення після сплину строку на його апеляційне оскарження не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2018 року в справі № 808/418/17.

Доводи апелянта фактично ґрунтуються на тому, що він як не учасник справи запізно отримав копію оскаржуваного рішення.

Суд спростовує доводи Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо зазначення судом в резолютивній частині про право подати апеляційну скаргу в 30-денний строк після виготовлення повного тексту, оскільки, як вже було зазначено, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Чинна редакція КАС України діє з 15.12.2017, тобто апелянт як суб'єкт владних повноважень обізнаний щодо його положень, а не правильне зазначення порядку оскарження судом першої інстанції не є підставою для визнання причин пропуску строку поважними. Тобто, викладенні в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку підстави не є поважними, також на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року не надано обґрунтування наявності права оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 статтею 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року в справі № 220/895/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоновосілківського відділу поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Морозова Євгена Федоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук