Справа № 2340/3635/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 року справа № 2340/3635/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15» (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15, кв. 8, м. Умань, Черкаська область, 20300) з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (вул. Коломенська, 3а, м. Умань, Черкаська область, 20300), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області С.М. Шинкарук) від 15.05.2017 №874 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 12.01.2017 №370 Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07.03.2018 отримав рішення відповідача від 15.05.2017 №874 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 12.01.2017 №370 Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради. Вказаним рішенням встановлено, що зазначені містобудівні умови та обмеження прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема: відсутність кадастрової довідки, фото фіксації, плану зонування, детального плану території та неповноту (невідповідність/не інформативність), звіту проведення технічного обстеження будівельних конструкцій житлового будинку, містобудівного розрахунку. Також зазначено про відсутність конкретних цифрових показників у самих містобудівних умовах та обмеженнях земельної ділянки, невідповідність формі документа, зроблено посилання на ст. 382 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо неможливості поділу спільного майна між співвласниками, як підставу скасування дії містобудівних умов і обмежень. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки головні інспектори уповноважені прийняти рішення про скасування рішення об'єкта нагляду, тільки у випадку неможливості усунення виявлених порушень, жодних заходів з усунення порушень вжито не було. На момент видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень не було. Посилання не невідповідність вимогам законодавства видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за відсутності плану зонування або детального плану території суперечить Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №109 від 07.07.2011, оскільки згідно нього інформація про такі складові вноситься лише у разі їх наявності. Надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не зумовлює ні поділ між співвласниками, ні виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку, а вирішення спорів, в випадку їх наявності, між власниками спільного майна не входить до компетенції органів архітектурно-будівельного нагляду. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує його законні права та інтереси.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 17.10.2018 без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п'ять календарних днів для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко