Справа № 826/14596/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/14596/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись із заявою про забезпечення доказів у справі

за позовомПриватного підприємства "Берегиня"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2018 ,
ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Берегиня» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2018 року № (форма «С»).

Ухвалою суду від 14.09.2018 року залишено позов без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме - шляхом подання до суду:

1) документів, які підтверджують повноваження представництва позивача;

2) оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 39230,21 грн (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять грн) 21 коп.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ДФС України та Головного управління ДФС у м. Києві:

- Докази до Акту перевірки 0682/26/15/14/30023797 від 20.04.2018 р. (надалі - «Акт перевірки»), а саме Документи (докази) які додані до Акту перевірки (№ 1 на 8 аркушах, копії доданих до перевірки документів КОРО р/2 від 02.11.2016 на 8 аркушах, пояснення директора, Хзвіт на 18 аркушах), Акт Відповідача про відмову від підписання Позивачем Акту перевірки, Акт про відмову у наданні Позивачем належним чином засвідчених копій документів до Акту перевірки, пояснення посадових осіб Відповідача які проводили перевірку (приймали рішення (вчиняли дії) або брали участь у прийнятті Акту перевірки, Направлення на проведення фактичної перевірки. Забезпечення даних доказів потрібно в зв'язку з тим, що 04 та 08 червня 2018 року, Позивач звертався з заявами до Відповідача з Заявами щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи на підставі яких було винесено Податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2018 року але такі вимоги були відхилені Відповідачем, що підтверджується відповіддю № 27529/10/26-15-14-09-12 від 14 червня 2018 року (відправлено 15.06.2018 року). Також забезпечення даних доказів потрібно в зв'язку з тим, що 24.07.2018 під час розгляду Скарги № 13/06/01-2018 від 13.06.2018 року (надалі - «Скарга») у відкритому засіданні яке проводилось у ДФС України вищезазначені документи не в повному обсязі були надані Позивачу для ознайомлення, що дає підстави Позивачу вважати про їх відсутність (наприклад - не всі сторінки книги ОРО, Акти Відповідача про відмову від підписання Позивачем Акту перевірки, Акти про відмову у наданні Позивачем належним чином засвідчених копій документів до Акту перевірки, пояснення посадових осіб Відповідача які проводили перевірку (приймали рішення (вчиняли дії) або брали участь у прийнятті Акту перевірки, Z-звіти, Хзвіти);

- Належним чином засвідчені Позивачем копії книги ОРО які були втрачені Позивачем, що підтверджується Довідкою Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 23.07.2018 р. але які були додані Позивачем до Скарги, яка розглядалась у ДФС України. Забезпечення даних доказів потрібно в зв'язку з тим, що належним чином засвідчені Позивачем копії книги ОРО які були втрачені

Позивачем є єдиним доказом виконання Позивачем вимог п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до частин першої - другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частинами першою - другою статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором ОСОБА_3, проте, до матеріалів поданої позовної заяви не додано копію довіреності чи копії установчих документів чи інші документів, які підтверджують повноваження.

Таким чином, суду не вбачається можливим встановити законність представництва.

З огляду на викладене, судом встановлено невідповідність заяви про забезпечення доказів вимогам КАС України.

Частиною третьою статті 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 Кодексу.

Згідно з частинами першою - другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.

Недоліки заяви про забезпечення доказів повинно бути усунено шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження представництва позивача.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Берегиня» про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда