Справа № 727/5829/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5829/18
Провадження № 2-а/727/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Вакарюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ГРПП у Чернівецькій області Чорнея Віталія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача начальника ГРПП у Чернівецькій області Чорнея В.Ю. про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що 30 травня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії НК №847842 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Згідно зазначеної постанови, він, нібито о 00 год. 30 хв., рухався за кермом автомобіля у с. Іспас по вул. Центральній, у якого не підсвічувався задній номерний знак, який неможливо прочитати з відстані 20 метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначив, що 30 травня 2018 року він, рухався в транспортному засобі марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, який належить йому, проїжджаючи по дорозі Т-26-01 у напрямку м. Вижниця. В районі 66 км. дороги Т-26-01 він був зупинений патрульним автомобілем. До його автомобіля підійшов співробітник патрульної поліції Клюсик А.д. та вимагав в грубій формі, передати йому: водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов'язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, не назвавши причину зупинку і суть скоєного правопорушення.

Вказує, що під час виконання ним пункту 2.3-а ПДР України, а саме: перевірку технічного стану автомобіля перед виїздом, задній номерний знак підсвічувався, що було повідомлено співробітникам поліції, які повинні були врахувати його пояснення згідно ст. 247 КУпАП. Далі інспектори пішли до свого службового транспорту та через деякий час повернулись з бланком постанови, який був вже частково заповнений. При складанні постанови, інспектор Чорней, не розглянувши справу по суті, не ознайомив його із його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, не дав можливість ознайомитись із доказами згідно ст. 268 КУпАП.

Просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 847842 від 30 травня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі та надано можливість відповідачу за три дні до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначив про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач начальник ГРПП у Чернівецькій області Чорней В.Ю. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Статтею 77 КАС України вказано, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оскільки відповідачем не надано відзив на позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що Національна поліція України уповноважена через своїх службових осіб притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, до кола яких входить і керування транспортним засобом з забрудненим, неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Судом встановлено, що 30 травня 2018 року начальником ГРПП Чорнеєм В.Ю. винесено постанову серії НК № 847842, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Із постанови вбачається, що 30 травня 2018 року о 00 год. 30 хв. у с. Іспас по вул. Центральній, водій керував транспортним засобом, в якого не освітлювався задній номерний знак, який неможливо прочитати з відстані 20 метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Суд вважає, що позивача було протиправно притягнуто до відповідальності, оскільки начальником ГРПП Чорнеєм В.Ю. під час винесення оскаржуваної постанови не з'ясовано чи наявний у діях чи бездіяльності позивача склад адміністративного правопорушення, а отже чи наявні підстави для притягнення його до відповідальності.

В силу ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб'єктом адміністративного правопорушення.

При цьому, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП ).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявності складу правопорушення, внаслідок чого притягнуто позивача до відповідальності з порушенням вимог встановлених стаття 247,251,252,280 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження встановлення відповідачем факту порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, то в ній не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності саме за ч.1 ст. 126 КУпАП, в ній не зазначено жодних доказів, які б підтвердили вчинене правопорушення. До постанови також не додано будь яких доказів про видимість заднього номерного знаку, як вказано у постанові з 20 метрів.

Такі докази не були надані відповідачем і суду.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшуковування доказів винуватості особи.

З оглянутого відео, яке надане позивачем, вбачається факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував позивач, та яким чином відбувалося спілкування між поліцейськими та позивачем, однак на відео відсутній факт вчинення правопорушення та не зафіксовано чи проглядався державний номерний знак транспортного засобу з 20 метрів, яким керував позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 847842 від 30 травня 2018 року, винесена начальником ГРПП Чорнеєм В.Ю. відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

За змістом статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 122, 245, 247, 251, 252, 258, 268 , 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 73-76, 241-245, 246, 250, 271, 272, 286 , 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 847842 від 30 травня 2018 року, винесену начальником ГРПП у Чернівецькій області Чорнеєм Віталієм Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА