Справа № 802/2046/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 вересня 2018 р. Справа № 802/2046/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Довбенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеногоо провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУНП у Вінницькій області, відповідач ), про:

- визнання протиправним та скасування наказу №612 від 19.04.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області" в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області №70 від 25.04.2018р. "щодо особового складу" в частині звільнення начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.04..2018 р. по дату винесення судом рішення у справі, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу ГУ НП у Вінницькій області № 612 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення зі служби в поліції та в подальшому відповідним наказом позивача звільнено зі служби в поліції.

Як вказує позивач, його звільнено за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні БД 042050 (водій, повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння). Однак, його провина у вчиненні даного правопорушення не встановлена судовим рішенням, навпроти постановою Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/50318 від 14.06.2018 р. закрито провадження у справі за відсутності складу правопорушення. Відтак, на думку позивача, дана обставина не може бути підставою для звільнення. Окремо позивач зазначив, що не допускається звільнення в період тимчасової непрацездатності, а на момент прийняття оскаржуваних наказів він перебував на лікарняному, отже такі (оскаржувані накази) є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся із позовом до суду.

Ухвалою від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2018 р. в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 25.07.2018 р. поновлено позивачу пропущений строк на звернення до суду та відмовлено в клопотанні представника відповідача щодо залишення позову без розгляду. Окрім того, протокольною ухвалою від 25.07.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2018 р.

Представник відповідача позов не визнав з підстав викладених в відзиві (вх. №31301 від 25.07.2018 р.). Зокрема зазначив, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини. Разом з тим, позивачем порушено вказані норми закону, оскільки під час проведення профілактичних заходів з профілактики порушень Правил дорожнього руху біля екіпажу зупинився автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та під час спілкування із поліцейськими у останнього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. При цьому, позивач відмовився проходити медичний огляд та здійснив спробу втекти з місця події, а відтак за порушення присяги поліцейського, службової дисципліни його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про що видано відповідний наказ. Окрім того, представником відповідача вказано, що відповідача звільнено не у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, а саме у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення згідно пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Також представником відповідача в судовому засіданні надано витяг з наказу №142 о/с від 31.08.2018 р. щодо зміни пункту наказу №70 о/с від 25.04.2018 р. про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0106432) та уважати його звільненим з 07 травня 2018 року. За таких обставин представник вважає позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

В ніч з 13.04.2018 на 14.04.2018 мобільною групою відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП у Вінницькій області спільно з поліцейськими відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області та управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України відповідно до вимог наказу ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2018 №430 "Про проведення гласних та негласних перевірок груп реагування патрульної поліції, відділів та відділень поліції ГУНП, дотримання Правил дорожнього руху поліцейськими" було здійснено відпрацювання території Немирівського, Тульчинського, Крижопільського та Піщанського районів. Під час патрулювання території смт. Крижопіль приблизно о 00:50 год, поліцейські побачили автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2, яким керував начальник Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1. В ході спілкування з водієм було виявлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Проте, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

По даному факту наказом ГУ НП у Вінницькій області від 16.04.2018 року № 554, призначено службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 19.04.2018 р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок.

Зокрема, у висновку зазначено, що під час патрулювання території смт. Крижопіль приблизно в ніч з 13.04.2018 р. на 14.04.2018 р., поліцейськими виявлено автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебував начальник Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1. В ході спілкування з ОСОБА_1 виявлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, проте від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. На вказівку поліцейських ОСОБА_1 ніяк не реагував та від'їхавши припаркував автомобіль біля узбіччя, останньому запропоновано вийти з транспортного засобу, проте посидівши одну хвилину водій розпочав рух збільшуючи швидкість. Поліцейські почали переслідувати автомобіль ОСОБА_1 та за допомогою гучномовця і спеціальних світлових і звукових сигналів подавали вимогу зупинитись, після чого автомобіль зупинився біля Крижопільського відділення поліції. Під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 не заперечив, що вживав алкогольні напої, однак категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

В подальшому, відносно ОСОБА_1 в присутності двох понятих було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вказана подія не лише суперечить сутності й призначенню Національної поліції України, а й викривляє уявлення про інтереси громадянського суспільства на шляху до інтеграції нашої держави в європейську спільноту.

За таких обставин, в ході проведення службового розслідування ГУ НП у Вінницькій області встановлено порушення ОСОБА_1 службової дисципліни ст.1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179 .

Відтак, наказом ГУ НП у Вінницькій області № 612 від 19.04.2018 р. за порушення службової дисципліни, присяги поліцейського, пунктів 1,2 частини 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" ст.ст.1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179, що призвело до вчинку, який несумісний з подальшим проходженням служби в поліції, та неналежного виконання службових обов'язків в частині підвищення рівня службової дисципліни серед особового складу начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

В подальшому з метою реалізації даного дисциплінарного стягнення, наказом №70 о/с від 25.04.2018 р. начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) частина 1 статті 77.

31 серпня 2018 року наказом №142 о/с змінено пункт наказу ГУНП у Вінницькій області від 25 квітня 2018 року №70 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, в частині дати звільнення, а саме з 07 травня 2018 року.

Не погоджуючись з даними наказами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаюсь щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" (далі- Закон № 580-VIII).

Так, відповідно до частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно пункту 4 розділу XI Закону № 580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Із положень статті 19 Закону № 580-VIII випливає, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В свою чергу, з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов'язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179 затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Правила №1179).

Із положень пункту 1 розділу II Правил № 1179 випливає, що під час виконання службових обов'язків поліцейський, серед іншого, повинен:

· неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

· професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Пунктами 3, 4 розділу V Правил № 1179 визначено, що керівник органу (підрозділу) поліції повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; об'єктивно оцінювати виконання службових обов'язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил - ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; заохочувати етичну поведінку; запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення - сприяти його оперативному вирішенню.

Керівник органу (підрозділу) поліції не має права: перекладати свою відповідальність на підлеглих; використовувати службове становище в особистих інтересах або інтересах третіх осіб;проявляти зарозумілість, грубість, некоректність стосовно підлеглих.

В пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року № 901-VIII зазначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Отже, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут)

Так, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

В свою чергу, в розумінні статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту. Так, зокрема із положень цієї статті, випливає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Надаючи оцінку правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, яка втілилась у відповідному наказі, суд вказує, що підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.

Оцінюючи склад проступку, вчинення якого поставлено у вину позивачу, суд зазначає, що згідно із статтею 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Так, службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Із положень статті 7 вищевказаного Статуту випливає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу (ст.8 Статуту ).

Зі змісту наведених вище правових норм слідує, що не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Даючи правову оцінку доводам позивача стосовно протиправності винесення оскаржуваних наказів, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище та підтверджується матеріалами справи, під час патрулювання території смт. Крижопіль приблизно в ніч з 13.04.2018 р. на 14.04.2018 р., поліцейськими виявлено автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебував начальник Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1. В ході спілкування з ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, проте від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку останній відмовився.

У відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції ( хв. 1:17), зафіксовано наступний діалог:

"- Поліцейський: «Я відчуваю запах алкоголю»;

« ОСОБА_1 : Я знаю…".

Із відеозапису видно, що за кермом транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 перебував саме ОСОБА_1, а також зафіксовано переслідування його автомобіля та за допомогою гучномовця і спеціальних світлових і звукових сигналів поліцейські вимагали зупинитись. Автомобіль зупинився біля Крижопільського відділення поліції.

Отже, оцінюючи вищезазначене, обставини викладені у висновку службового розслідування, матеріали службового розслідування та процитовані вище норми, суд не може не погодитись з позицію відповідача щодо наявності вчиненого позивачем порушення, а саме, як службової дисципліни так і присяги поліцейського, що є порушенням, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, тобто скоєно вчинок, що дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.

Слід зазначити, що дискредитацією є позбавлення довіри до когось, підривання авторитету, приниження гідності певної особи і т. ін. Дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для застосування дисциплінарного стягнення.

Водночас, суд не бере до уваги посилання сторони позивача на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у справі №147/503/18, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на слідуюче.

По - перше, як видно зі змісту оскаржуваних наказів, позивача звільнено саме за порушення службової та транспортної дисципліни. Тобто в даному випадку звільнення за порушення дисципліни є окремою підставою для звільнення поліцейського, яке ніяк не пов'язано з кінцевим рішенням по вищезазначеній адміністративній справі.

По - друге, як вбачається зі змісту судового рішення у справі №147/503/18, не було предметом дослідження та оцінки судом відео запису події.

В свою чергу, за приписами ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

При цьому, право накладати дисциплінарні стягнення відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України віднесено до компетенції відповідача за результатом службового розслідування та не пов'язано з рішенням суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, суд погоджується з доводами відповідача, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став саме дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, які свідчать про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.

Суд наголошує, що в даному випадку вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється у прямому умислі, тобто останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним даних дій. Дане порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування ним вимог чинного законодавства.

Стосовно доводів позивача щодо того, що ним пройдено медичний огляд та підтверджено, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, то такі до уваги не беруться , виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В свою чергу, як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 зупинено об 00:05, а медичний висновок від 14.04.2018 р. складено об 04:05 год., тобто з порушенням п.9 Інструкції № 1452/735. Більш того медичне освідування проводилось за власної ініціативи позивача після складання протоколу та за відсутності поліцейського. Відтак, досліджувані доводи позивача судом не приймаються до уваги.

Вкотре суд наголошує, що підставою для звільнення не стало керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а порушення дисципліни.

Судом також не враховуються доводи позивача щодо протиправності його звільнення в період тимчасової непрацездатності, оскільки дата звільнення змінена відповідачем наказом № 142 о/с від 31.08.18 р., який не оскаржено та не скасовано. Не брати до уваги дане рішення суд не може, оскільки воно безпосередньо стосується оскаржуваного у справі наказу, адже саме в нього внесено зміни.

Не враховуються судом й посилання представника позивача на порушення поліцейськими процедури т зупинки та складення протоколу на ОСОБА_1, оскільки це не є предметом оскарження та дослідження у цій справі, відтак, не надається оцінка таким обставинам.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що приймаючи рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, за результатами реалізації якого ОСОБА_1 звільнено зі служби, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі власних повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а відтак, підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, суд зазначає, що вони є похідними від першої і другої. Відтак, за відсутності підстав для скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та, відповідно, звільнення, - відсутні підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень поновлювати позивача на роботі та стягувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що мотивація та докази, на які посилається позивач, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції позивача, покладеної в основу позовних вимог, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_3).

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (вул. Театральна,10, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 40108672).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 17.09.18

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна