Справа № 526/2434/17
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2434/17
Провадження № 2-а/526/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області Зайцева Ю.С., Золотоверх В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративний позов ОСОБА_5 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Вчорашній Олександр Іванович про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради від 23.12.2016 «Про надання дозволу Вчорашньому Олександру Івановичу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради від 23.12.2016 «Про надання дозволу Вчорашньому Олександру Івановичу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність».

У позові позивач вказує, що вона зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2

Згідно договорів купівлі-продажу від 10 лютого 2012 року, за реєстраційним № 386 та № 388, її чоловік ОСОБА_8, став власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки розміром 0,3209 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а отже згідно Конституції України, Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України, вона стала співвласником даного майна.

У 2015 році, у зв'язку з протиправними діями її сусіда Вчорашнього О.І., вона була змушена звернутися до органів місцевого самоврядування, а саме виконкому Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, з проханням вирішити питання самовільного захвату земельної ділянки, що у 2016 році і стало предметом розгляду на сесії Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу Вчорашньому Олександру Івановичу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність».

Зокрема після її звернення у 2015 році та протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 03.07.2015 на 59 позачерговій сесії шостого скликання Верицької сільської ради Гадяцького району Полтавської області було вирішено залишити дорогу по провулку Першотравневому (на сьогоднішній день провулок Травневий) в землях комунальної власності Веприцької сільської ради, а також зобов'язано Вчорашнього О.І. прибрати огорожу та звільнити дорогу для проїзду.

Після того, як їй стало відомо, що Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області прийнято рішення, яким Вчорашньому О.І. надано право вчиняти дії щодо земельної ділянки, комунальної форми власності, на якій розташований проїзд до її домогосподарства та по якій раніше сільською радою були прийняті рішення, щодо самовільного захвату даної земельної ділянки, тим же депутатом Вчорашнім О.І., вона 02 листопада 2017 року звернулася із запитом до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області з проханням надати інформацію щодо дозволу депутату Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області Вчорашньому О.І на виготовлення технічної документації із землеустрою.

На вищевказаний запит, вона отримала відповідь від 08.11.2017 № 02- 13/662, в якій йшлося про рішення Апеляційного суду Полтавської області № 526/138/17 від 19.10.2017 та не було жодного документу та інформації, що вона просила надати.

У зв'язку з порушенням її прав та чинного законодавства України, вона звернулася до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також повторно до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області з аналогічним запитом.

17 листопада 2017 року отримала відповідь від сільської ради та дізналася, що 23.12.2016 Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області на пленарному засіданні сесії прийняла рішення «Про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0.02 га та передачу її безоплатну приватну власність».

Рішення Веприцької сільської ради позивач вважає прийняте з порушенням вимог законодавства України, зокрема що регулює процес виділення землі та прийняття рішень суб'єктами владних повноважень, а також з порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів.

Беручи до уваги, що про рішення від 23 грудня 2016 року вона дізналася лише після отримання відповіді 17.11.2017, тобто після повторного її звернення до сільської ради, а також те, що дане рішення не було оприлюднене в засобах масової інформації та не доведено до її відома, тому нею не порушено ст. ст. 99, 100 КАС України.

Суб'єкт владних повноважень, приймаючи рішення «Про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність», не врахував та не керувався генеральним планом, якщо такий взагалі наявний, та іншою містобудівною документацією, яка відсутня у Веприцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області.

У такий спосіб, оскаржуване рішення Веприцької сільської ради не відповідає вимогам Закону, а саме положенням ст. ст. 78, 80, 83, 152 Земельного кодексу України та ст. ст. 1, 2, 18, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також прийняте без врахування генерального плану та іншої містобудівної документації.

Крім того, при прийнятті спірного рішення порушено Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Веприцької сільської ради сьомого скликання, затверджений рішенням 2 сесії Веприцької сільської ради 7 скликання 10 грудня 2015 року.

Відповідно до результатів поіменного голосування при розгляді порядку денного 16 сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради при розгляді питання про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою на сесії з 14 депутатів були присутні 11 чоловік. За прийняття даного рішення проголосувало 7 депутатів, таким чином спірне рішення сільської ради не набрало необхідної більшості голосів.

Постановами Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року депутата Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області Вчорашнього О.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172 КУпАП, що вкотре підтверджує про відсутність необхідної кількості голосів за прийняття вищевказаного рішення, що оскаржується.

Таким чином, за рішення «Про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0.02 га та передачу її безоплатну приватну власність» згідно Закону та Регламенту взагалі проголосувало 6 депутатів від загального складу ради.

Також під час прийняття вказаного рішення, сільською радою була порушена процедура розгляду заяви Вчорашнього О.І., відповідно до якої і було поставлено на голосування питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у безоплатну приватну власність». Оскільки, як видно з відповіді Веприцької сільської ради від 16 листопада 2017 року №02-13/684, протоколи, висновки, рекомендації (інформація та документи) засідання постійної комісії Веприцької сільської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, що стосуються розгляду та погодження вищевказаного питання, що також передбачено Регламентом Веприцької сільської, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2.6. Регламенту, до порядку денного кожної сесії включаються питання про хід виконання раніше прийнятих рішень, однак і тут допущено порушення.

На 59 позачерговій сесії 6 скликання Веприцької сільської ради прийнято діаметрально протилежне рішення відносно оскаржуваного рішення і не включення його до порядку денного ні на одній сесії, що передувала прийняттю оскаржуваного рішення, призвело до прийняття рішення всупереч чинного законодавства України.

Як вказано у відповіді Веприцької сільської ради від 16 листопада 2017 року № 02-13/684, рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 10 грудня 2015 року «Про розгляд звернення ОСОБА_10 по питанню самовільного захвату земельної ділянкипо провулку Першотравневому»не виконано.

Сесія, на якій було прийнято рішення «Про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність» розпочалася після 17:00, що суперечить ст. 2.4. Регламенту, де зазначено, що засідання проводяться з 10:00 до 16:00 год.

Також порушено і ч. 1 ст. 2.4. Регламенту, де зазначено, що засідання ради відкриває, веде і закриває сільський голова, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у даному випадку сесію було відкрито секретарем ради.

Посилаючись на те, що рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність» істотно порушує її права, позивач просила визнати незаконним та скасувати вищевказане рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом її інтереси. Також просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимогиОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача виконавчого комітету Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області Зайцев Ю.С. у судовому засіданні позов ОСОБА_5 не визнав, зазначив, що даний позов не підлягає до задоволення. У відзиві на позовну заяву зазначив, що спірна земельна ділянка, на якій розміщена дорога, слугувала останній, як доступ до її земельної ділянки, для обслуговування власних будівель та споруд. Дане твердження не відповідає дійсності. Так, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2017, чоловікові позивача ОСОБА_8, відмовлено у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні землями загального користування. Предметом розгляду даної справи слугувала саме спірна земельна ділянка. У судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що спірна земельна ділянка має статус земельної ділянки загального користування, а саме як проїзд загального користування. Разом з тим, судом досліджено проект планування і забудови с. Веприк за 1966 рік, згідно з яким землі по провулку Першотравневому (Травневому) поділені на окремі земельні ділянки для забудови без позначення дороги (проїзду) між ділянками, на яких розташовані домоволодіння № 12 та № 14. Вказаний проект планування і забудови з 1966 року не змінювався, землі по провулку Травневому віднесені під житлову забудову.

Крім того, позовна заява не містить доказів чи фактів порушення права позивача з боку Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, оскільки надання Вчорашньому О.І. дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не свідчить про набуття права власності на землю відповідно до ст. ст. 116, 118, 125 ЗК України. З цих підстав, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Веприцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 23.12.2016.

Представник відповідача Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області Золотоверх В.П., позовні вимоги позивача визнала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на протиправність прийнятогого спірного рішення Веприцької сільської ради.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вчорашній О.І. та його представник адвокат ОСОБА_11, у судовому засіданні 26.03.2018, просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, за безпідставністю.

У наступні судові засідання, а саме 16.04.2018, 17.05.2018, 26.06.2018, зазначені учасники справи не з'явились. Третя особа Вчорашній О.І. подавав заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання, з різних причин.

10.09.2018 від Вчорашнього О.І. в черговий раз надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання, через хворобу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи Вчорашнього О.І. та його представника адвоката ОСОБА_11

Дослідивши докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., чоловікові позивача ОСОБА_8, належить земельна ділянка розміром 0,3209 га, розташована в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0709 га.

У технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 власником вказаного будинку зазначено ОСОБА_8.

Згідно рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23.12.2016, Вчорашньому Олександру Івановичу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га, розташованої в АДРЕСА_3. Рекомендовано розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який в подальшому подати на розгляд комісії з питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.06.2017 у цивільній справі № 526/138/17, позовну заяву ОСОБА_8 до Веприцької сільської ради Гадяцького району, Вчорашнього Олександра Івановича про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування задоволено.

Визнано недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність».

Зобов'язано Вчорашнього О.І. демонтувати самовільно встановлений ним паркан та огорожу по провулку Травневому, 12, в с. Веприк Гадяцького району та звільнити земельну ділянку загального користування для проїзду.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року вищевказане рішення Гадяцького районного суду Полтавської області скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні землями загального користування відмовлено за недоведеністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради від 23.12.2016 року закрито та роз'яснено позивачу право звернення в суд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно абзацу 1 частини третьої статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи зміст норм, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади з приводу надання їм у власність чи користування земельних ділянок, суд звертає увагу, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи користування є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність чи користування.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність чи користування, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність чи користування є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою.

Нормами Земельного кодексу України чітко визначені підстави, за наявності яких заявнику може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи користування, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Тобто метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і є встановлення її меж та внесення кадастрового номеру земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку вимозі позивача про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу Вчорашньому Олександру Івановичу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність», суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, тощо.

Отже, обов'язковою умовою для звернення до адміністративного суду повинно бути порушення прав та інтересів фізичної особи відповідним рішенням суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна норма містилась у Кодексі адміністративного судочинства, що діяв у редакції на час виникнення правовідносин, зокрема у ст. 2.

За змістом ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів особи завжди є наслідком наявності встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_5 з боку сільської ради внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не доведено факту порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, оскільки стадійним, а не позитивним рішенням про надання у власність чи користування земельної ділянки третій особі Вчорашньому О.І.

Разом з тим частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановленні повноваження сільської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23 грудня 2016 року на черговій шістнадцятій сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради розглянуто заяву Вчорашнього О.І. про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та безоплатну передачу її у приватну власність.

Згідно результатів поіменного голосування при розгляді питання порядку денного шістнадцятої сесії Веприцької сільської ради сьомого скликання 23 грудня 2016 року про надання дозволу Вчорашньому О.І. на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність, з обраних чотирнадцяти депутатів на сесії були присутні одинадцять, з яких сім проголосувало «за», а чотири утрималось. Серед присутніх депутатів сільської ради був Вчорашній Олександр Іванович, який проголосував «за» прийняття вищевказаного рішення.

З цього приводу, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року Вчорашнього О.І. притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2.9 Регламенту Веприцької сільської ради сьомого скликання, рішення сільської ради (крім процедурного або зазначеного у законі та Регламенті окремо) вважаються прийнятими, якщо після їх обговорення за них проголосувала більшість від загального складу ради.

З вищевикладеного вбачається, що Веприцькою сільською радою під час обговорення спірного рішення порушено процедуру його прийняття, а саме спірне рішення прийняте за відсутності необхідної кількості голосів, що є прямим порушенням Регламенту Веприцької сільської ради та не відповідає вимогам Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність дотримання ним критеріїв, передбачених частиною другою статті 2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_5 щодо скасування оскаржуваного рішення, саме з цих підстав, підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача, сплачений судовий збір, згідно квитанції ПриватБанк від 20.11.2017, у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 77, 78, 139, 243, 246, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцятої сесії сьомого скликання) «Про надання дозволу Вчорашньому Олександру Івановичу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0.02 га та передачу її безоплатну приватну власність».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. І. Тищенко