Справа № 1740/2364/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

18 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2364/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши питання про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду, по справі за позовом

ОСОБА_1
до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду 17.09.2018 позивачка подала клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення рішення Вараської міської виборчої комісії від 16.09.2018 про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати Вараської міської ради сьомого скликання від місцевої партійної організації політичної партії «Сила Людей» та забороною відповідачу доводити до відома Вараської міської ради повідомлення про підсумки виборів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачці без розгляду, з огляду на таке.

Так, ухвалою суду від 18.09.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачці без розгляду, на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачці без розгляду, у зв'язку із її відкликанням, то в даному випадку розгляд заяви про забезпечення позову (у відповідності до статті 154 КАС України до подання позовної заяви) - є неможливий, оскільки позивачка позбавлена можливості звертатися із позовом у даному провадженні.

Більше того, позивачка скористалася своїм правом на відкликання позовної заяви, а тому розгляд в даному випадку клопотання про забезпечення позову, буде суперечити меті та принципам інституту забезпечення позову.

Разом з тим, норми Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають повноважень суду щодо повернення клопотання про забезпечення позову, після повернення позовної заяви.

Однак, ч.6 ст.7 цього Кодексу передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, у відповідності до норм даної статті, суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а саме п.2 ч.4 ст.169 КАС України

За таких обставин, заяву про забезпечення адміністративного позову необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150-157, 159, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення адміністративного позову від 17.09.2018 у справі №1740/2364/18 і додані до неї документи - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.