Справа № 2040/7074/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2018 р. Справа № 2040/7074/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33253928;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33254131;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33254628;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33253249;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33253001.

Ухвалою від 28.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачеві вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, що встановлено з поштового повідомлення про вручення отриманого 11.09.2018 року. Позивач належним чином повідомлений про наслідки неусунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 4 п. 4.2 наказу від 12.12.2007 року № 1149 про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів зазначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з ч. 4 п. 4.1 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): п.п. 4.1.1. Місцевої - Д (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання) +2, пріоритетної - Д+1.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» 29.08.2018 року за вх.№01-26/43821 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання з підстав усунення недоліків, які встановлені ухвалою суду від 28.08.2018 року.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 03.08.2018 позивач звертався до суду із позовною заявою до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі № 2040/6259/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень було залишено без руху.

Як встановлено суддею в ухвалі від 07.08.2018 року, що позивачем у позовній заяві зазначено, що про його порушене право стало відомо 19.07.2018 року з даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Проте матеріалами, долученими до позовної заяви підтверджено, що право власності на нежитлову будівлю літера «Б-1» по вул.. Котельниківська, буд.2 м. Харків встановлено свідоцтвом від 24.12.2015 року.

Також, 20 лютого 2017 року, винесено постанову по справі № 820/6048/16 щодо оскарження ТОВ «ТДМ-Стиль» дій приватних нотаріусів щодо поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3 270,4 кв.м. Харківська область, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е, реєстраційний номер майна: 16957878 та нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, реєстраційний номер майна 4728641 за ТОВ "ТЗ "Олексіївський".

Роздруківка витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2018 року не означає, що вказаний строк на оскарження рішень державного реєстратора, слід рахувати саме з цієї дати, чинне законодавство такого припису не містить. Також суд звертає увагу, що зазначена роздруківка не може достеменно свідчити про необізнаність про рішення прийняті Державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцовою Ларисою Вікторівною.

Таким чином, позивачем не було подано, разом з позовною заявою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, з зазначенням підстав та обґрунтованими доказами, що свідчать про об'єктивні та непереборні причин неможливості звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними.

Як внаслідок, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі № 2040/6259/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень було повернуто позивачу, оскільки до суду не надано було відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищевказані ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду набрали законної сили.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що позивачем для усунення недоліків встановленої в ухвалі від 28.08.2018 року по справі № 2040/7074/18 разом з позовною заявою було подано ті самі документи, які також надавались по справі № 2040/6259/18 та по якій було ухвалою від 20.08.2018 року повернуто позовну заяву з доданими до неї документами, позивачу.

Суд, також вважає за необхідним зазначити, що в ухвалі від 28.08.2018 року по справі № 2040/7074/18 було також зобов'язано позивача надати до суд оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8810,00 гривень та власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Проте, позивачем подано на усунення недоліків встановленої в ухвалі від 28.08.2018 року квитанцію № QS44332001 від 01.08.2018 року та № QS44331201 від 01.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 гривень, а також не надано до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.09.2018 року вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Отже, до названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 14.09.2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун