Справа № 826/6587/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Київ№ 826/6587/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України,
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забовязання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Слюсар С.В.,

від відповідача 1: Козак А. Л., від відповідача 2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" із позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 21 грудня 2017 р. № 486, яким введено в дію протокол засідання комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 21 грудня 2017 р. № 35, в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» у погодженні продовження строку дії спеціального дозволу від 28 грудня 2000 року № 2353 на користування надрами Котелевського родовища (вид користування надрами: газ природний, конденсат, супутні компоненти - етан, пропан, бутани, гелій) на 20 років за заявою, поданою листом від 23 жовтня 2017 року № 3/2-01-9079; визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології на надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 23 жовтня 2017 року № 3/2-01-9079, щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 28 грудня 2000 року № 2353 на користування надрами Котелевського родовища (вид користування надрами: газ природний, конденсат, супутні компоненти - етан, пропан, бутани, гелій) на 20 років; зобов'язати Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) продовжити строк дії спеціального дозволу від 28 грудня 2000 року № 2353 на користування надрами Котелевського родовища (вид користування надрами: газ природний, конденсат, супутні компоненти (етан, пропан, бутани, гелій) на 20 років з 28.12.2017 по 28.12.2037, шляхом видачі Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 3009775) на підставі заяви, поданої листом від 23.10.2017 №3/2-01-9079, спеціального дозволу від 28.12.2000 №2353 на користування надрами Котелевського родовища (вид користування надрами: газ природний, конденсат, супутні компоненти - етан, пропан, бутани, гелій) строком дії на 20 років з 28.12.2017 по 28.12.2037.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 13.09.2018 представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що Міністерство екології та природних ресурсів України видало висновок щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.200 №2353 на користування Котелевського родовища на 20 років з 27.12.2017 по 27.12.2037, у зв'язку з чим, існуючі порушення прав та інтересів позивача були виправлені суб'єктами владних повноважень. На підтвердження вказаного клопотання, позивач подав суду копію спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.200 №2353.

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України проти закриття провадження у справі та розподілу судових витрат не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч.1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із поданих позивачем документів, 22.06.2018 Міністерство екології та природних ресурсів України листом №5/4-11/6171-18 погодило Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» строк дії спеціального дозволу на користування надрами.

Вищевказані докази свідчать про виправлення відповідачами оскаржуваних наказу, бездіяльності та вимоги зобов'язального характеру, що, в свою чергу, підтверджує факт відновлення порушених прав позивача.

Аналізуючи вказані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із вимогами ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за звернення до суду було сплачено 5286, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3086 від 20.04.2018.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про закриття провадження у справі.

Провадження у справі №826/6587/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забовязання вчинити дії - закрити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) за рахунок бюджетних асигнувань солідарно з Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35. ), Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) понесені витрати щодо сплати судового збору у сумі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур