Справа № 806/1036/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Житомир справа № 806/1036/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування частково податкових повідомлень - рішень від 15.01.2018 № та №,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати частково податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 15.01.2018 № за платежем ввізне мито на товари в частині 42040,16 грн (33632,12 грн податкове зобов'язання та 8408,04 грн штраф) та податкове повідомлення - рішення № від 15.01.2018 за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у частині на суму 8475,91 грн (6780,72 грн податкове зобов'язання та 1695,19 грн штраф).

У обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "Сончік" указувало, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оспорювані податкові повідомлення - рішення, суперечать чинному законодавству та повністю не відповідають дійсним обставинам справи. Також позивач зазначав, що задекларований код товарів - латексні листи для матраців різних розмірів, придбаних та ввезених на митну територію України відповідності до умов зовнішньоекономічного контракту № 121/022015 від 12.02.2015, укладеного з нерезидентом "EKON 91" LTD, визначено вірно та з урахуванням висновків судових рішень в справі № 806/1165/15. При цьому позивачем наголошено, що крім першої поставки будь - яких суперечок з місцевим митним органом щодо визначеного коду товару не виникало.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1036/18. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28 березня 2018 р.. У звязку з необхідність витребування нових (додаткових) доказів у підготовчому засідання оголошено перерву до 16.04.2018, яку продовжено до 02.05.2018.

Під час підготовчого засідання, 02 травня 2018 р., судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

У зв'язку з неможливістю вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, судом оголошено перерву до 22 травня 2018 р..

22.05.2018 судом задоволено клопотання представника відповідача та продовжено перерву в справі до 04 червня 2018 р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили суд позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючи на доводи викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових запереченнях.

Пояснили, що за результатами перевірки, з урахуванням положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, примітки 9 до товарної групи 40 УКТ ЗЕД, пояснень до товарних позицій 4008, технічного опису та призначення товарів латексні листи для матраців розмірами 180х200х16 см, 160х200х16 см, 180х200х5 см, 160х200х5 см, відповідно до частини 4 статті 69 та чистини 14 статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначено код 9404 21 10 00. Невірна класифікація товарів призвела до порушення частини 4 статті 280 Митного кодексу України в частині нарахування ввізного мита та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в частині заниження бази оподаткування ПДВ імпортованих товарів, і, як наслідок, до заниження податкових зобов'язань зі сплати ввізного мита та ПДВ ТОВ "Сончік". Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 40412,84 грн, у тому числі: ввізне мито - 33632,12 грн; ПДВ - 6780,72 грн, а тому правові підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень у відповідних частинах відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сончік" 06.10.2006 зареєстровано як юридична особа та взято на облік в контролюючих органах як платник податків і зборів 09.10.2006. З 17.10.2006 Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності ТОВ «Сончік» є «Виробництво матраців», вид діяльності за КВЕД 31.03.

Судом установлено, що в період з 27.10.2017 по 07.12.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сончік" вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.10.2014 по 30.09.2017.

Результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сончік" щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.10.2014 по 30.09.2017 викладені у акті № 871/06-30-14-09/34126306 від 21.12.2017.

У вказаному акті зафіксовано, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сончік":

- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 10 статті 58, частини 1 статті 157, частини 1 статті 160, пункту 1 частини 1 статті 279, частини 4 статті 280, частини 2 статті 292, частини 4 статті 296 Митного кодексу України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-VІІ Про Митний тариф України, пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 42093,14 грн;

- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 10 статті 58, частини 1 статті 157, частини 1 статті 160, пункту 1 частини 1 статті 279, частини 4 статті 280, частини 2 статті 292, частини 4 статті 296 Митного кодексу України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-VII Про Митний тариф України, пп. 190.1 ст. 190, пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 33231,27 грн.

На акт ТОВ "Сончік" подано письмові заперечення до ГУ ДФС у Житомирській області, проте в частині висновків щодо наявності порушення у визначенні коду товару, внаслідок чого Товариством занижено податкові зобов'язання по сплаті митних платежів на загальну суму 40412,84 грн заперечення відповідачем задоволені не були.

15 січня 2018 року, на підставі акта № 871/06-30-14-09/34126306 від 21.12.2017, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Житомирській області прийняті податкові повідомлення - рішення за №№:

- НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Сончік" збільшено суми грошового зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності за податковим зобов'язанням на 38367,74 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 9591,98 грн;

- НОМЕР_2 про збільшення Товариству суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) за податковим зобов'язанням на 25035,38 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 6258,88 грн.

Позивач не погоджуючись із податковими повідомленнями - рішеннями від 15.01.2018 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності за податковим зобов'язанням на 33632,12 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 8408,04 грн та № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) за податковим зобов'язанням на 6780,72 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1692,19 грн, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи податкові повідомлення - рішення в оскаржуваних частинах на відповідність критеріям, установленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Із акту перевірки слідує, що заниження ТОВ "Сончік" податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 40412,84 грн, у тому числі: ввізне мито - 33632,12 грн, ПДВ - 6780,72 грн, на думку контролюючого органу, зумовлено неправильним декларуванням коду товару, а саме латексних листи для матраців розмірами 180x200x16 см, 160x200x16 см, 180x200x5 см, 160x200x5 см, ввезених відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту №121/022015 від 12.02.2015, укладеного з нерезидентом EKON 91 LTD (Болгарія), згідно з УКТ ЗЕД.

На думку відповідача, відповідно до відомостей наведених у додатку № 10 до акту перевірки, визначений у МД №101050000/2015/003172 від 10.09.2015 (товар №1), №101050000/2015/003819 від 21.10.2015 (товар № 1), №101050000/2016/000911 від 09.03.2016 (товар №1), №101060003/2016/002567 від 20.10.2016 (товар №1), МД №101060003/2016/000143 від 16.01.2017 (товар №1) код УКТ ЗЕД НОМЕР_3 є невірним. Код згідно з УКТ ЗЕД визначено НОМЕР_4.

Під час перевірки правильності класифікації товарів контролюючим органом на відміну від тих які зазначено ТОВ "Сончік" під час декларування цих товарів у митних деклараціях, судом ураховано наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 12 лютого 2015 року між Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сончік" (Україна) та Продавцем "ТОВ Екон-91" (Болгарія) було укладено договір купівлі - продажу (контракт) №121/022015.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, Продавець зобов'язується поставити товар Покупцю у строки, встановлені обома сторонами та визначені в специфікації до цього контракту, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах EXW BIALA, FCA BIALA. Загальна ціна контракту складала 499000 євро.

До договору сторонами підписано ряд додаткових угод.

Встановлено, що за перевіряємий період ТОВ Сончік на виконання контракту №121/022015 від 12.02.2015 оформлено в митному режимі імпорту 8 МД та ввезено на митну територію України товар загальною фактурною вартістю 42711,75 євро, митною вартістю 1161881,88 грн.

У відповідності до специфікацій, які є доповненням до контракту № 121/022015 від 12.02.2015, № 2702 від 27.02.2015, № 0709 від 07.09.2015, № 0103 від 01.03.2016, № 1810 від 18.10.2016,№ 1301від 13.01.2017 та інвойсів № 8 від 27.02.2015, № 8 від 07.09.2015, № 5 від 01.03.2016,№ 3 від 18.10.2016, № 2 від 13.01.2017, Подавцем постановлено Покупцю наступний товар:

- латексні листи для матраців 180-200-5 см, 4,8 КПА, 7з;

- латексні листи для матраців 160-200-5 см, 4,8 КПА, 7 зон;

- латексні листи для матраців 180-200-16 см, 4,8 КПА, 7зон

- латексні листи для матраців 160-200-16 см, 4,8 КПА, 7зон,

- латекс в рулонах 200-10-3 см, 65 кг/м3,

- латекс в рулонах 200-15-2 см, 65 кг/м3.

Відповідно до листа "ТОВ Екон-91" (Болгарія) від 07 вересня 2015 року, останнє є виробником даної продукції, в склад якої входить 20 % натурального латексу і 80 % синтетичного латексу.

З метою розмитнення придбаного товару, в перевіряємий період ТОВ «Сончік» подано до Чернівецької митниці ДФС:

- митну декларацію типу ІМ 40 ТН, яка зареєстрована за №101050000/2015/003172 від 10.09.2015 на товар № 1, опис згідно графи 31 декларації: «ОСОБА_4 з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми, поверхнева щільність 63 кг/м3.-код 0 розмірами: 180*200*5 см., - 50 шт., 9.900 м.куб. код. 5 розмірами: 160*200*5 см., -30 шт., 4.8 м.куб. Сфера застосування: виробництво матраців. Виробник: EKON-91 LTD. Відповідно до графи 33: код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ - 20 %;

- митну декларацію типу ІМ 40 ДТ, яка зареєстрована за №101050000/2015/003819 від 21.10.2015 на товар № 1, опис згідно графи 31 декларації: «ОСОБА_4 з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми, поверхнева щільність 63 кг/м3.-код 0 розмірами: 180*200*5 см., - 50 шт., 9.900 м.куб. код. 5 розмірами: 160*200*5 см., -30 шт., 4.8 м.куб. Сфера застосування: виробництво матраців. Виробник: EKON-91 LTD. Відповідно до графи 33: код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ - 20 %;

- митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за №101050000/2016/000911 від 09.03.2016 на товар №1, опис згідно графи 31: «ОСОБА_4 з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми, поверхнева щільність 63 кг/м3.-код 2 розмірами: 180*200*5 см., - 20 шт., 3.600 м.куб. код. 2 розмірами: 160*200*5 см., -50 шт., 8.000 м.куб. Сфера застосування: виробництво матраців. Торгова марка EKON-91. Виробник: EKON-91 LTD». Відповідно до графи 33: код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ - 20 %;

- митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за №101060003/2016/002567 від 20.10.2016 на товар №1, опис згідно графи 31: «ОСОБА_4 з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми, поверхнева щільність 63 кг/м3.-код 2 розмірами: 180*200*5 см., - 20 шт., 3.600 м.куб. код. 2 розмірами: 160*200*5 см., -50 шт., 8.000 м.куб. Сфера застосування: виробництво матраців. Виробник: EKON-91 LTD». Відповідно до графи 33: код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ - 20 %;

- митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за №101060003/2016/000143 від 16.01.2017 на товар №1, опис згідно графи 31: «ОСОБА_4 з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми, поверхнева щільність 63+-2 кг/м3.-код 1 розмірами: 200см*10м*3см., - 36 шт., рулонів, 21,6 м.куб. код. НОМЕР_5 розмірами: 200см*15м*2 см., -6 шт., рулонів, 3,6 м.куб. код 2 розмірами: 180*200*16 см., -5 шт., 2,880 м.куб. код 2 розмірами:180*200*5 см., -62 шт., 11,160 м.куб. код.2 розмірами: 160*200*5 см., -100 шт., 16,00 м.куб. Сфера застосування: виробництво матраців. Виробник: EKON-91 LTD». Відповідно до графи 33: код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ - 20 %.

При цьому суд ураховує, що при поданні наведених митних декларацій митницею не було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На думку контролюючого органу, позивачем в гр. 31 вказаних митних декларацій не зазначено фізичні характеристики товару, а саме наявність 7 зон жорсткості, твердість 4,8 кПА, які є значними при віднесенні його до коду згідно з УКТ ЗЕД, відтак латексні листи для матраців, які перфоровані та мають 7 зон жорсткості, твердість 4,8 кПА, які застосовані ТОВ "Сончік" для виготовлення матраців в якості основного компоненту після технологічного доопрацювання, є матрацами у незавершеному вигляді, які мають основні характеристики завершених матраців та класифікуються за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_4.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 190 ПК України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 3 Митного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі МК України) визначено, що відносини, повязані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно зі ч.ч. 2, 4 ст. 69 МК України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у звязку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч. 6 ст. 69 МК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Отже, із наведеного слідує, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює декларант, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначає Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 (далі - Порядок №428).

Згідно з пункту 2 Порядку №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до пункту 3 Порядку №428, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Класифікація товарів здійснюється з врахуванням Основних правил інтерпретацій УКТЗД (додаток до Закону №584-VII).

Відповідно до пункту 1 Основних правил інтерпретацій УКТЗД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно із пунктом 2 (a) Основних правил інтерпретацій УКТЗД будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 3 Основних правил інтерпретацій УКТЗД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 4 Основних правил інтерпретацій УКТЗД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно із пунктом 6 Основних правил інтерпретацій УКТЗД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до розділу VII Основних правил "Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них" до товарної позиції 4008 групи 40 каучук, гума та вироби з них належать пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з пористої гуми. До підкатегорії НОМЕР_3 відносяться пластини, листи і смужки або стрічки.

Згідно примітки 9 до групи 40 у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни "плити", "листи" і "смуги та стрічки" означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або підданих подальшій обробці.

До групи 40 не включаються, зокрема вироби груп 90, 92, 94 або 96.

Група товарів 94 включає в себе меблі; постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції.

За кодом УКТЗЕД 940421100 класифікується - матраци: з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття: з гуми.

З метою забезпечення виконання Закону України від 19 вересня 2013 року №584-VIII "Про Митний тариф України" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Державною фіскальною службою України було прийнято наказ від 09 червня 2015 року №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення № 401).

Відповідно до пояснень №401 до товарної позиції 4008 "Пластини, листи, стрiчки, смужки, прутки і фасоннi профiлi з вулканiзованої гуми, крім твердої гуми" включаються: (1) Довгомірні пластини, листи, смуги або стрічки (з будь-яким розміром поперечного перерізу понад 5 мм) або просто нарізані за довжиною чи на прямокутники (включаючи квадрати). (2) Блоки правильної геометричної форми. (3) Прутки та профілі фасонні (включаючи нитки з будь-якою формою поперечного перерізу, в яких будь-який розмір поперечного перерізу понад 5 мм). Довгомірні профілі фасонні одержують за одну операцію (переважно екструзією), мають постійний чи повторюваний поперечний переріз від одного кінця до іншого. Вони включаються до цієї товарної позиції незалежно від того, нарізані вони чи не нарізані за довжиною. При цьому довжина куска, що відрізається, не повинна бути меншою за найбільший розмір поперечного перерізу. Продукти цієї товарної позиції можуть бути з обробленою поверхнею (тиснені, гофровані, рифлені, з оздобленням каналів, ребер і т.д.); вони можуть також бути простими чи забарвленими (у масі або на поверхні). Профілі фігурні з клейкою поверхнею, використовувані для ущільнення віконних рам, включаються до цієї товарної позиції. До неї також включається гумовий матеріал для підлоги в кусках, плитах, матах та інших виробах, одержаних просто нарізуванням пластин чи листів гуми на прямокутні (включаючи квадратні) форми. Класифікація продуктів, виготовлених з вулканізованої гуми (крім твердої гуми) у сполученні (у масі або на поверхні) з текстильним матеріалом, обговорена в Примітці 3 до групи 56 і Примітці 4 до групи 59. Сполучення вулканізованої гуми (крім твердої гуми) з іншими матеріалами включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони зберігають основні властивості гуми. Отже, до цієї товарної позиції включаються: (A) Пластини, листи, смуги або стрічки з пористої гуми в сполученні з текстильними матеріалами (як визначено в Примітці 1 до групи 59), з повстю, фетром, або нетканими матеріалами, за умови, що ці текстильні матеріали використовуються тільки з метою армування (зміцнення) виробу. При цьому однотонні, невибілені, вибілені чи однорідно забарвлені текстильні тканини з повсть, фетр, або нетканні матеріали розглядаються лише як армуючий (зміцнювальний) матеріал за умови, що вони закріплені лише з однієї сторона пластин, листів смуг або стрічок. Візерункові, надруковані або більш складніше оброблені тканини та спеціальні матеріали, такі як ворсові тканини, тюль і мереживо, вважаються матеріалами, що виконують більш ширші функції, ніж армування (зміцнення). Пластини, листи, смуги або стрічки з пористої гуми, з'єднані з текстильним матеріалом з обох сторін, незалежно від властивостей тканини, не включаються до цієї товарної позиції (товарні позиції 5602, 5603 або 5906). (B) Повсть або фетр, просочені, з покриттям або дубльовані вулканізованої гумою (крім твердої гуми), що містить 50 мас. % або менше текстильного матеріалу або повністю впровадженого у гуму. (C) Неткані матеріали, або повністю впроваджені в гуму, або повністю покриті по обидва боки гумою за умови, що таке покриття можна побачити неозброєним оком без врахування зміни забарвлення, яке може відбутися. До цієї товарної позиції не включаються, серед іншого (inter alia): (a) транспортерні стрічки або привідні паси або бельтинг з вулканізованої гуми, нарізані або не нарізані по довжині (товарна позиція 4010);(b) пластини, листи смуги або стрічки, з обробленою чи необробленою поверхнею (включаючи квадратні або прямокутні вироби, вирізані з них), зі скошеними чи формованими краями, із закругленими кутами, з ажурними краями або оброблені інакше, чи нарізані на форми, крім прямокутних (включаючи квадратні) (товарні позиції 4014, 4015 або 4016); (c) ткані текстильні вироби в сполученні з гумовою ниткою (групи 50- 55 або 58); (d) продукти товарної позиції 5602 або 5603; (e) текстильні килими чи покриття з підкладкою з пористої гуми (група 57);(f) тканини кордні для покришок (товарна позиція 5902); (g) прогумовані текстильні матеріали, як визначено в Примітці 4 до групи 59 (товарна позиція 5906); (h) трикотажне полотно машинного чи ручного в'язання в сполученні з гумовою ниткою (група 60).

Отже, класифікація товару здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Враховуючи наведені вище норми, виходячи із зовнішнього виду, характеристики та назви задекларованого позивачем товару ("ОСОБА_4 з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми"), суд приходить до висновку, що код товару, визначений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сончік" - НОМЕР_3, більш конкретно описує цей товар та відповідно до припису підпункту "А" пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД дає підстави вважати, що саме код товару, визначений позивачем, є правильним.

При цьому суд звертає увагу на те, що Верховний Суд в постанові від 31.01.2018 у справі № 806/1165/15 дійшов висновку, що товар "листи з вулканізованої незатверділої пористої гуми (латекс), правильної геометричної (прямокутної) форми", тобто аналогічний товару, про який йде мова в даній справі, повинен класифікуватися саме за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3.

Твердження відповідача про необхідність віднесення поставленого товару до категорії НОМЕР_4 УКТЗЕД, суд відхиляє зважаючи на таке.

Відповідно до розділу XX Основних правил "Різні промислові товари" до товарної позиції 9404 групи 94 "Меблі, постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції" належать основи матрацні; постільні речі та подібні вироби (наприклад, матраци, стьобані ковдри пухові та пір'яні, диванні подушки, пуфи і подушки), з пружинами або заповнені будь-якими матеріалами чи вироблені з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття. До підкатегорії НОМЕР_4 відноситься, зокрема, матрац з гуми.

Згідно пункту (А) пояснень №401 до товарної позиції 9404 включаються: основи матрацні, тобто частина ліжка з пружинами, що звичайно складається з дерев'яного або металевого каркасу з пружинами чи сталевою дротяною сіткою (пружинні або дротяні основи) або з дерев'яного каркасу з внутрішніми пружинами і набиванням, покритими матерією (матрацні основи (підставки для матраців)).

У свою чергу, придбані позивачем листи правильної (прямокутної) форми не є готовими виробами з обробленою іншим способом поверхнею та жодною із своїх характеристик товар не суперечить товарній групі НОМЕР_3.

Представник позивача наголошував, що спірні латексні листи жодних ребер жорсткості не мають. Наявні в листах товщиною 16 см канали жодним чином не впливають на жорсткість виробу, оскільки виріб є монолітним та з однакового хімічного складу. Жодних зовнішніх ознак того, що дані канали додатково укріплювались для жорсткості немає. Для того щоб латексні листи стали матрацами з ними необхідно вчинити цілий ряд технологічних дій, тобто, латексні плити не є готовими матрацами і використовуються виключно у якості сировини під час виробництва матраців.

Таким чином, контролюючим органом, всупереч вимогам правил інтерпретації УКТЗЕД та враховуючи технологічні регламенти виробництва матраців помилково зроблено висновок про те, що латексні листи для матраців мають бути задекларовані з кодом товару 9404 211000.

Посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції на інформацію, розміщену у мережі Інтернет, суд оцінює критично, оскільки суб'єкт владних повноважень в силу приписів частини другої статті 19 Конституції України повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Положеннями статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів порушення позивачем вимог положень Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» в частині застосування ОПІ УКТ ЗЕД щодо визначення коду товарів, застосування розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями; статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України.

З огляду на викладене, суд визнає протиправними та скасовує податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 15 січня 2018 року № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сончік" суми грошового зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності за податковим зобов'язанням на 33632,12 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 8408,04 грн та № в частині збільшення Товариству суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) за податковим зобов'язанням на 6780,72 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1692,19 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік" є обґрунтованими, а позов таким, що належить до задоволення.

В силу приписів частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3524,32 грн (платіжне доручення № 226 від 21.02.2018) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код 39459195) від 15 січня 2018 року:

- № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сончік" (13300, м.Бердичів, вул. Мостова, 16, ідентифікаційний код 34126306) суми грошового зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності за податковим зобов'язанням на 33632,12 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 8408,04 грн;

- № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сончік" (13300, м.Бердичів, вул. Мостова, 16, ідентифікаційний код 34126306) суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) за податковим зобов'язанням на 6780,72 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1692,19 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код 39459195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік" (13300, м.Бердичів, вул. Мостова, 16, ідентифікаційний код 34126306) 3524,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повне судове рішення складене 25 червня 2018 року