Справа № 826/4892/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/4892/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника позивача: Дремлюги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Управління ДАБІ Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрація Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року Державна авіаційна служба України звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління ДАБІ Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрація Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна служба" виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 72; визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Лиманка, ж/м "Дружний", масив № 10, земельна ділянка № 17, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дій Управління ДАБІ Одеської міської ради та Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Лиманка, ж/м "Дружний", масив № 10, земельна ділянка № 17, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області та скасувати їх.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Не погодившись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що Державіаслужба не наділена повноваженнями на звернення до суду з цим позовом, а також у позові об'єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна служба" виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 72.;

- визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Лиманка, ж/м "Дружний", масив № 10, земельна ділянка № 17, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління ДАБІ Одеської міської ради та Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Лиманка, ж/м "Дружний", масив № 10, земельна ділянка № 17, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області та скасувати їх.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації; визнання протиправними дій Управління ДАБІ Одеської міської ради та Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимога про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна служба" виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 72, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 520 (далі - Положення №520) Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

З урахуванням наведеного вище колегія суддів дійшла висновку про те, що Державна авіаційна служба України має право звертатися до адміністративного суду з метою здійснення її повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.69 Повітряного кодексу України будівлі і природні об'єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.69 Повітряного кодексу України на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належить, зокрема, будівництво.

Відповідно до ч.10 ст.69 Повітряного кодексу України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов'язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Згідно з пп.9 п. 4 Положення №520 Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб'єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП "Міжнародний аеропорт Одеса" від 15.12.2017, в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 13.02.2018 винесено рішення № 72 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: с. Лиманка, ж/м "Дружний", масив № 10, земельна ділянка № 17, на території Таїровської селищно ради Овідіопольського району, Одеської області, що здійснюється ТОВ "Західна будівельна інвестиційна служба".

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що з метою здійснення повноважень з нагляду та контролю за дотриманням суб'єктами авіаційної діяльності вимог законодавства Державіаслужба має право звертатися до суду з позовними вимогами про виконання рішення Державіаслужби про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції про те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.4-5 ст.172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Водночас, заявлені позивачем вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, які відповідно до ст.20 КАС України належать до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Управління ДАБІ Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрація Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 вересня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.