Справа № 0240/2261/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2261/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року (ухвалене 23 серпня 2018 року, повний текст рішення складено 23 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :
в липні 2018 року Вінницький обласний військовий комісаріат звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про про скасування вимоги № 50919/15.26-25/2 від 21 червня 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 липня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Покиньчередою Н.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54235443 з виконання виконавчого листа № 133/1646/16-а, виданого 24 квітня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, про зобов`язання Вінницького обласного військового комісаріату подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві". Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

26 липня 2017 року згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 54235443 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення на підставі документів про самостійне виконання рішення суду, поданих представником боржника.

21 серпня 2017 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 54235443 у зв`язку зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження № 54235443 від 26 липня 2017 року постановою начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчуком В.Ю. від 17 серпня 2017 року за результатом перевірки виконавчого провадження, розгляду та задоволення скарги ОСОБА_1

15 грудня 2017 року Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано відповідь на три вимоги державного виконавця та зазначено, що з Вінницького обласного військового комісаріату за вих. № 12/1316 від 18 квітня 2017 року надійшов висновок з доданими документами щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

28 грудня 2017 року відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягнуто у зв`язку з закінченням виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, оскільки рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

01 березня 2018 року постановою начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шуляка В.О. за результатами перевірки виконавчого провадження № 54235443 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, а дії старшого державного виконавця Покиньчереди Н.Г. визнано такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі №133/478/18 скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Покиньчереди Н.Г. від 28 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а.

На виконання вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" та вимог рішення суду від 10 квітня 2018 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом на адресу Центрального відділу ДВС м. Вінниця подано висновок щодо можливості виплати одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

21 червня 2018 року старшим державним виконавцем винесено вимогу № 50919/15.26-25/25, якою останній вимагає у 3-денний термін з дня отримання даної вимоги зарахувати на рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області суму коштів в погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та одночасно подати до відділу платіжні документи в підтвердження сплати зазначених коштів. У разі невиконання законних вимог виконавця до винних осіб буде застосовано заходи відповідальністю, передбачені законодавством за невиконання законних вимог виконавця посадовими особами юридичних осіб.

17 липня 2018 року у зв`язку з відсутністю коштів на депозитному рахунку Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на адресу Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області подано заяву про виконання постанови про стягнення виконавчого збору та заяви про виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

26 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з вимогами п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що 19 червня 2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом на адресу Центрального відділу ДВС м. Вінниця подано висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Не погодившись з вимогою старшого державного виконавця № 50919/15.26-25/25 від 21 червня 2018 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1ст. 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно з 5. ст. 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей.

Відповідно 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що вимога виконавця підлягає скасуванню, оскільки, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з цими доводами та виходить з наступного.

05 липня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Покиньчередою Н.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54235443 з виконання виконавчого листа № 133/1646/16-а виданого 24 квітня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі №133/478/18 скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Покиньчереди Н.Г. від 28 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а.

Вказаною постановою суду встановлено наступні обставини:

"З`ясувавши в порядку контролю за виконанням судового рішення питання щодо виконання боржником постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в справі №133/1646/16-а, суд вважає, що це рішення по даний час не виконане".

Постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі №133/478/18 не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили 21 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з вимогами п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, виконавчий лист № 133/1646/16-а, виданий 24 квітня 2017 року, перебував на виконанні з 05 липня 2017 року до 26 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 4 ст. 44 Закону № 1404-VIII визначено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець правомірно виніс вимогу № 50919/15.26-25/25 від 21 червня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 вересня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.