Справа № 826/13145/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/13145/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Рент»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгівельного центру ТОВ "Роялті-Рент" до повного усунення порушень, зазначених в акті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз'яснено сторонам про те, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13 вересня 2018 ОСОБА_1 до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. На підтвердження повноважень щодо звернення до суду з таким клопотанням в інтересах ТОВ "Роялті-Рент" (надалі - Товариство), ОСОБА_1 подано ксерокопію довіреності, видану Товариством в особі директора Банах Л.В., ним же посвідчену.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 2 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, копію довіреності поданої до заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами Товариства не засвідчено.

Таким чином, додана до заперечення копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 Отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 05.01.2018 року у справі К/9901/5655/17819/492/17, від 05.01.2018 року у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 року у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 року у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки ОСОБА_1 до заперечення не додано документа, що підтверджує його повноваження, як представника Товариства, вказане заперечення підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, як таке, що є очевидно безпідставним, адже ОСОБА_1 не мав правових підстав для звернення до суду з даним клопотанням за відсутності документу, що підтверджує його повноваження, як представника.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович