Справа № 826/1222/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1222/15 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К. А.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ "Авто-Лайн" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся".

Також просив визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ "Авто-Лайн" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", зобов'язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

13.07.2017 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника ПрАТ "АТАСС-Бориспіль" про ухвалення додаткового судового рішення.

Просив суд прийняти додаткову постанову, якою:

- скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ "Авто-Лайн" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся";

- скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ "Авто-Лайн" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 відмовлено в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

В судове засідання з'явився представник заявника, підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити посилаючись на забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін що не з'явилися.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст. 192 КАС України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції задоволено усі позовні вимоги позивача, а саме:

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ "Авто-Лайн" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся";

- визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ "Авто-Лайн" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся";

- зобов'язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В розумінні даної статті суд першої інстанції має повноваження щодо ухвалення додаткового судового рішення при вирішенні питання по суті вимог які були заявлені в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Тобто, це не обов'язок а право суду.

Однак, як встановлено колегією суддів, судом першої інстанції задоволено усі позовні вимоги позивача, та не встановлено підстав для необхідності виходу за межі позовних вимог.

Також колегією суддів враховано, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 виконана у встановленому законом порядку, про що складено акт про повне фактичне виконання судового рішення у зв'язку з чим виконавче провадження щодо виконавчого листа №826/1222/15, виданого 29 березня 2015 року було закінчене прийняттям відповідної постанови державного виконавця.

В ході виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» не зверталось до суду щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, постанову про завершення виконавчого провадження не оскаржувало.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 252, 308, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К. А. Бабенко

Повний текст постанови виготовлено 13.09.2018