overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3603/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2018 року справа № 805/3603/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Блохіна А.А., Сухарька М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3603/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року апеляційна скарга Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: надання обґрунтованих доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та платіжного доручення у розмірі 1725,00 грн.

Копію ухвали від 30 серпня 2018 року апелянт отримав 04 вересня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 13 вересня 2018 року.

Таким чином, станом на 19 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями ст. 298, ст. 299, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3603/17-а.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня прийняття та підписання цієї ухвали.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 812/1248/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2018 року справа №812/1248/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 812/1248/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 812/1248/18 позов задоволено частково.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2018 року зобов'язано Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати суду належним чином засвідчені копії протоколу № 773 від 25.09.2017 року про призначення пенсії ОСОБА_1, та розпорядження заступника начальника Сватівського відділу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1

18 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду від пенсійного органу надійшли витребувані документи.

З метою надання часу позивачу для ознайомлення з витребуваними судом документами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 79, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 812/1248/18 на 10 жовтня 2018 року о 11 :45 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 2040/6788/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2018 р. Справа № 2040/6788/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Московського районного військового комісаріату м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Садова, 16) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Московського районного військового комісаріату м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 серпня 2018 року на навчальні збори, видане Московським районним військовим комісаріатом м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Позивачем 19.09.2018 р. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 240 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Московського районного військового комісаріату м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Садова, 16) про визнання протиправним та скасування рішення залити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 804/4289/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

справа № 804/4289/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

перевіривши у м. Дніпрі заяву Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Концерн «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №804/4289/18 та призначено справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2018 року о 09:10.

17 вересня 2018 року до суду надійшла заява Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Концерну «Науково-виробниче підприємство «ДИМЕТ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській про скасування постановив порядку письмового провадження на 20 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 0240/2894/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 вересня 2018 р. Справа № 0240/2894/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20.09.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для можливості подання відповіді на відзив. Представник відповідача у письмовій заяві зазначила, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 02 жовтня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 826/16707/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/16707/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖЕД «Печерськжитло», КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до ЖЕД «Печерськжитло», КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16707/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20.09.2017 року закрив провадження у даній справі, з посиланням на частину першу статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 року суд виправив описку в судовому рішенні від 20.09.2017 року, зазначивши по-батькові позивача - "ОСОБА_1".

Разом з тим, суд допустився помилки у описовій частині рішення при зазначені дати ухвалення рішення про відкриття провадження у справі, помилково зазначивши - "03.11.2017 року" замість "03.11.2016 року".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 року, шляхом зазначення дати ухвалення рішення про відкриття провадження у справі - "03.11.2016 року".

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі №826/16707/16, зазначивши датою ухвалення рішення про відкриття провадження у справі - "03.11.2016 року".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 431/3796/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" вересня 2018 р. справа №431/3796/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Войтенко І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 431/3796/17 ( повний текст складено 23.10.2017 року у м. Старобільськ, суддя Березка О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та незаконними дій та рішень суб'єкта владних повноважень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 431/3796/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в задоволенні заяви від 04.08.2017 року про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_2 незаконними та протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 11.08.2017 року № 5104/03.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.08.2017 року про призначення пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», зарахувавши строк навчання в Луганському інституті внутрішніх справ МВС України з 30.07.1994 року по 21.04.1998 року (3 роки 8 місяців 22 дні) як військову службу; роботу (службу) в органах прокуратури Луганської області: стажистом, помічником прокурора району, старшим помічником прокурора району, старшим прокурором району, старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області, заступником прокурора району, прокурором місцевої прокуратури, начальником відділу місцевої прокуратури з 22.04.1998 року по 04.08.2017 року, включно (19 років 3 місяці 13 днів).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 805/439/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" вересня 2018 р. справа №805/439/18-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року (повний текст складено 26 квітня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/439/18-а (суддя І інстанції - Христофоров А.Б.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 805/439/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 805/439/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 127/2-а-972/2007
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-972/2007
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Помазанова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/2-а-972/2007, -
заяву ОСОБА_1 задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/2-а-972/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 820/1753/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. № 820/1753/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1 (пров. Кондукторський, буд. 4,м. Харків,61081)
до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати висновок № 37/2016 від 18.09.2016 року Золочівського районного сектору Головного управління міграційної служби України в Харківській області про визнання паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії МН № 203889, виданий 01.08.2002 року Золочівським РВ УМВС в Харківській області необґрунтовано виданим.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року провадження у справі було зупинено до 09:30 год. 18.09.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Кондукторський, буд. 4,м. Харків,61081) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про скасування рішення .

2. Призначити розгляд справи на 20.09.2018 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається уддею одноособово.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.