Справа № 2040/5249/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/5249/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від03.08.2018р. по справі №2040/5249/18

за позовом ОСОБА_2

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.04.2018 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату позивачу пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

14.09.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження. Клопотання відповідача мотивоване тим, у аналогічних правовідносинах (у адміністративній справі № 816/26/18, аналогічний зміст правовідносин) оскаржено рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року до Верховного Суду. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, позивач мотивує необхідність зупинення апеляційного розгляду справи у зв'язку із касаційним оскарженням рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року у іншій справі про аналогічний предмет позову.

Однак, слід відзначити, що ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 816/26/18.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 347 КАС України, питання про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_3 Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_3 Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Згідно до ч. 4 вказаної статті, про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_3 Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах пятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у даному випадку касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, обєднаною палатою або ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі № 2040/5249/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5