Справа № 2540/2610/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2610/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про за участю сторін від позивача відповідача визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Павленко А.В., діє на підставі ордеру та довіреності № 675 від 11.07.2018 Паншина І.В., діє на підставі довіреності № 3688/9/25-01-10-15 від 30.07.2018
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 02.05.2018 № 0.
Свої вимоги мотивує тим, що висновок відповідача про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ «Датчикове підприємство «Завод Рапід» та ТОВ «Промелектроніка» є необґрунтованим і безпідставним. Позивач наполягає на тому, що реальність господарської операції, підтверджується: належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського та податкового обліку: 1. договорами, накладними, податковими накладними, даними реєстру податкових накладних, виписками з банківських рахунків тощо; 2. Відповідністю угоди видам діяльності замовника та виконавця (КВЕД) визначеним статутом та даними ЄДРПОУ, тривалою комерційною діяльністю саме в даній галузі; 3. відсутністю ознак фіктивності замовника та виконавця; 4. наявність людських та технічних ресурсів, фінансових можливостей для виконання даного виду угоди; 5. відсутністю рішень судів щодо недійсності правочину, вчинення кримінального правопорушення, встановлення факту фіктивності; 6. реальністю поставки товару; 7. легальною наявністю, відкритістю, присутністю в інформаційному просторі, в Інтернеті. 8. чіткому прослідковуваню товарної реальності господарської операції за ланцюгом: придбання комплектуючих - використання у виробництві - реалізація готової продукції.
Враховуючи наведені обставини, позивач вважає висновки ГУ ДФС в Чернігівській області про заниження суми податку на додану вартість в розмірі 65109,80 грн неправомірними, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Відповідач в установлені строки надіслав на адресу суду відзив на позов, відповідно якого з позовними вимогами не погоджується та в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки в ході перевірки ТОВ «Датчикове підприємство «Завод Рапід» не надано товарно-транспортні накладні, які б засвідчували факт поставки товарів по видаткових накладних, при цьому наданий лист ТОВ «Промелектроніка» від 04.04.2018, де зазначено, що в 2015 році ТОВ «Промелектроніка» здійснювала поставки продукції на підприємство позивача через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта». В підтвердження отримання продукції ТОВ «Датчикове підприємство «Завод Рапід» в поштовому відділенні не надані експрес-накладні, які виписані ТОВ «Нова Пошта». Податкова накладна складається у разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість є саме факт придбання таких товарів. При цьому, за результатами матеріалів перевірки ТОВ «Промелектроніка» згідно акту № 7/08-26-14/24510970 від 27.04.2016, рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України у ТОВ «Датчикове підприємство «Завод Рапід» відсутнє право на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка» за період квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2015 року.
Представник позивача, скориставшись своїм правом надіслав на адресу суду відповідь на відзив, відповідно до якої додатково зазначив, що відповідачем проігноровані об`єктивні та суб`єктивні данні, які свідчать про реальність господарських операцій, використана тільки посилання на відсутність виключно одного документа, який навіть за своїм змістом не є документом первинного бухгалтерського обліку та рішенням суду, в якому відсутні будь які посилання на господарські відносини між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД».
Крім того, представником позивача надані додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що відповідальним за доставку радіодеталей та комплектуючих є продавець - ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», що здійснювало поставку та сплачувало послуги по доставці (перевезенню) і таким чином формувало податковий кредит з ПДВ з господарською угодою з ТОВ «НОВА ПОШТА». Предметом спору є формування ТОВ «ДП ЗАВОД РАПІД» податкового кредиту з ПДВ за господарською операцією - купівлею радіодеталей у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА». Підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість були накладні на отримання товару виписані ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та вкладені в посилки з товаром. У ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» відсутні господарські операції з ТОВ «НОВА ПОШТА», товариство не є замовником послуг по доставці товарів і тому у ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» не може бути первинних документів, які підтверджують операцію саме по доставці товарів від ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» оскільки дані документи повинні знаходитися у постачальника товару (замовника послуг по доставці). Крім того, позивач зазначає, що експрес-накладні виписані ТОВ «НОВА ПОШТА» не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують купівлю радіодеталей у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» і не є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.
Щодо доводів відповідача стосовно рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено, що відсутні докази придбання ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» радіодеталей у контрагентів і таким чином дані радіодеталі не могли бути продані в подальшому ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД», представник позивача зазначає, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 808/1905/16 суду зазначено, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» не надало суду доказів транспортування від контрагентів товарів дослівно (перемикачі, реле, мікросхем, транзистори, розетки, резистори, конденсатори, амперметри, діоди, запобіжники, генератори, тумблери, частотометри, лампи тощо). ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПИД» придбало у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» товар, значна більшість якого навіть за назвою не зазначена в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 808/1905/16. Недоведеність факту купівлі ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» мікросхем у третіх осіб жодним чином не спростовує факту продажу ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» трансформаторів ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД». Той факт, що відсутні докази придбання певної назви радіодеталей ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» у ряду контрагентів, жодним чином не доводять що саме цей асортимент і ця номенклатура була в подальшому реалізована «за ланцюгом» ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД». Радіодеталі та комплектуючі, продані ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД», не є тими радіодеталями, факт придбання яких ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» у контрагентів не доведений згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017. ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» здійснює діяльність на ринку радіодеталей з 1996 року, тільки на протязі 2016-2018 року приймало участь в 158 державних закупівлях, виграло у 83 та підписало контрактів на загальну суму 46 650 674,92 грн. Останній контракт саме на поставку радіодеталей ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» для військової частини на суму 37 000,00 грн уклало 04 квітня 2018 року. Тобто станом на сьогоднішній день ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» здійснює успішну торгівлю.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Усною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ГУ ДФС в Чернігівській області здійснена документальна позапланова перевірка ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» за наслідками якої складено Акт перевірки від 13.04.2018 за № 264/14/35779941 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАТЧИКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД РАПІД» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2015 року (а.с. 36-63).
За результатами розгляду вказаного акту перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.05.2018 № 0 за яким товариству визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 81 387,50 грн в тому числі податкове зобов`язання в сумі 65 110,00 грн та штрафні (фінансові) санкції на суму 16 277,50 грн (а.с. 73). Вказане податкове повідомлення-рішення товариством отримане поштою 16 квітня 2018 року.
З акту перевірки вбачається, що ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» порушило приписи п.191.1., п.198.3., ст.198, п.200.1., п.200.4, ст.200, п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість в розмірі 65 109,80 грн. в тому числі за квітень 2015 року в сумі 48 377,90 грн., за травень 2015 року в сумі 1034,84 грн., за червень 2015 року в сумі 13 694,5 грн., за липень 2015 року в сумі 1485,76 грн., за вересень 2015 року в сумі 90,8 грн., за жовтень 2015 року в сумі 426,0 грн.
Так, між ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» та ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» було укладено договір № 23 від 04.07.2011 року на купівлю продукції (а.с. 91-94).
Виконання умов даного договору ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» підтверджує оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, а саме:
1. Рахунок-фактура № СФ-0000646 від 27 березня 2015 року на суму 164 443,20 грн., оплачений платіжним дорученням № 1021 від 03 квітня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткових накладних:
- № РН-0003062 від 17 червня 2015 року на суму 22 809,60 грн., № РН-0003168 від 23 червня 2015 року на суму 30 108,00 грн., № РН-0003333 від 02 липня 2015 року на суму 11 481,60 грн., № РН-0003374 від 07 липня 2015 року на суму 55 725,60 грн., № РН-0003525 від 15 липня 2015 року у на суму 2 554,56 грн., № РН-0003592 від 21 липня 2015 року на суму 4 512,00 грн., № РН-0003714 від 28 липня 2015 року на суму 29 377,44 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року);
- № РН-0000030 від 25 січня 2016 року на суму 7 874,40 грн. (довіреність № 71 від 25 січня 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковими накладними:
- № 998 від 17 червня 2015 року на суму 22 809,60 грн.;
- № 1008 від 23 червня 2015 року на суму 30 108,00 грн.;
- № 1051 від 02 липня 2015 року на суму 11 481,60 грн.;
- № 1109 від 07 липня 2015 року на суму 55 725,60 грн.;
- № 1150 від 15 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн.;
- № 1242 від 21 липня 2015 року на суму 4 512,00 грн.;
- № 1244 від 28 липня 2015 року на суму 29 377,44 грн.;
- № 118 від 25 січня 2016 року на суму 7 874,40 грн.
Було отримано податкову накладну № 39 від 03 квітня 2015 року на суму 164 443,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 27 407,20 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 16 квітня 2015 року, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 16 квітня 2015 року № 18).
2. Рахунок-фактура № СФ-0000647 від 27 березня 2015 року на суму 27 297,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 1022 від 03 квітня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткових накладних: № РН-0003060 від 17 червня 2015 року на суму 16 821,00 грн., № РН-0003332 від 02 липня 2015 року на суму 4 536,00 грн., № РН-0003526 від 15 липня 2015 року на суму 5 940,00 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковими накладними:
- № 997 від 17 червня 2015 року на суму 16 821,00 грн.;
- № 1050 від 02 липня 2015 року на суму 4 536,00 грн.;
- № 1151 від 15 липня 2015 року на суму 5 940,00 грн.
Було отримано податкову накладну № 38 від 03 квітня 2015 року на суму 27 297,00 грн. (в т. ч. ПДВ 4 549,50 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 16 квітня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 16 квітня 2015 року № 18).
3. Рахунок-фактура № ЄФ-0000775 від 06 квітня 2015 року на суму 22 264,80 грн., оплачений платіжним дорученням № 1082 від 06 квітня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003331 від 02 липня 2015 року на суму 22 264,80 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1049 від 02 липня 2015 року на суму 22 264,80 грн.
Було отримано податкову накладну № 46 від 06 квітня 2015 року на суму 22 264,80 грн. (в т. ч. ПДВ 3 710,80 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 19 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 квітня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 19 на запит від 17 квітня 2015 року № 19).
4. Рахунок-фактура № СФ-0000778 від 08 квітня 2015 року на суму 76 262,40 грн., оплачений платіжним дорученням № 1091 від 07 квітня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-000963 від 09 червня 2015 року на суму 76 262,40 грн. (довіреність № 439 від 09 червня 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 937 від 09 червня 2015 року на суму 76 262,40 грн.
Отримано податкову накладну № 57 від 07 квітня 2015 року на суму 76 262,40 грн. (в т. ч. ПДВ 12 710,40 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 19 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 квітня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 19 на запит від 17 квітня 2015 року № 19).
5. Рахунок-фактура № ЄФ-0001123 від 08 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 1458 від 13 травня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0002829 від 27 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн. (довіреність № 406 від 27 травня 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 851 від 27 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн.
Отримано податкову накладну № 73 від 13 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн. (в т. ч. ПДВ 790,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 19 травня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 19 травня 2015 року № 18).
6. Рахунок-фактура № ЄФ-0001150 від 13 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн., оплачений платіжним дорученням № 1471 від 13 травня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0002754 від 20 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн. (довіреність № 377 від 19 травня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 815 від 20 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн.
Отримано податкову накладну № 64 від 13 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн. (в т. ч. ПДВ 244,84 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 19 травня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 19 травня 2015 року № 18).
7. Рахунок-фактура № ЄФ-0001237 від 19 травня 2015 року на суму 81 600,00 грн., оплачений платіжними дорученнями № 1736 від 09 червня 2015 року на суму 30 000,00 грн. та № 1755 від 15 червня 2015 року на суму 51 600,00 грн.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003167 від 23 червня 2015 року на суму 81 600,00 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1006 від 23 червня 2015 року на суму 81 600,00 грн.
Отримано податкові накладні:
- № 65 від 09 червня 2015 року на суму 30 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 5 000,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 18 червня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 18 червня 2015 року № 17).
- № 108 від 15 червня 2015 року на суму 51 600,00 грн. (в т. ч. ПДВ 8 600,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 18 червня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 18 червня 2015 року № 17).
8. Рахунок-фактура № ЄФ-0001534 від 17 червня 2015 року на суму 567,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 1816 від 22 червня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003 83 9 від 06 серпня 2015 року на суму 567,00 грн. (довіреність № 587 від 06 серпня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1261 від 06 серпня 2015 року на суму 567,00 грн.
Отримано податкову накладну № 138 від 22 червня 2015 року на суму 567,00 грн. (в т. ч. ПДВ 94,50 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 27 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 24 червня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 27 на запит від 24 червня 2015 року № 27).
9. Рахунок-фактура № СФ-0001966 від 16 липня 2015 року на суму 744,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2091 від 16 липня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003991 від 18 серпня 2015 року на суму 744,00 грн. (довіреність № 611 від 17 серпня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1374 від 18 серпня 2015 року на суму 744,00 грн.
Отримано податкову накладну № 199 від 16 липня 2015 року на суму 744,00 грн. (в т. ч. ПДВ 124,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 серпня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 17 серпня 2015 року № 17).
10. Рахунок-фактура № ЄФ-0002011 від 20 липня 2015 року на суму 5 616,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2129 від 21 липня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003990 від 18 серпня 2015 року на суму 5 616,00 грн. (довіреність № 611 від 17 серпня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1398 від 18 серпня 2015 року на суму 5 616,00 грн.
Отримано податкову накладну № 246 від 21 липня 2015 року на суму 5 616,00 грн. (в т. ч. ПДВ 936,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 серпня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 17 серпня 2015 року № 17).
11. Рахунок-фактура № СФ-0002252 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн., оплачений платіжним дорученням № 3269 від 12 листопада 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003715 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1245 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн.
Отримано податкову накладну № 364 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн. (в т. ч. ПДВ 425,76 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 серпня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 17 серпня 2015 року № 17).
12. Рахунок-фактура № СФ-0002631 від 27 серпня 2015 року на суму 544,80 грн., оплачений платіжним дорученням № 2581 від 02 вересня 2015 року.
Комплектуючі вироби були отримані згідно видаткових накладних:
- № РН-0004276 від 09 вересня 2015 року на суму 264,00 грн. (довіреність № 667 від 09 вересня 2015 року);
- № РН-0006031 від 23 вересня 2015 року на суму 280,80 грн. (довіреність № 695 від 23 вересня 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковими накладними:
- № 1494 від 09 вересня 2015 року на суму 264,00 грн.;
- № 1527 від 23 вересня 2015 року на суму 280,80 грн.
Отримано податкову накладну № 12 від 02 вересня 2015 року на суму 544,80 грн. (в т. ч. ПДВ 90,80 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 15 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 15 вересня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 15 на запит від 15 вересня 2015 року № 15).
13. Рахунок-фактура № ЄФ-0002973 від 01 жовтня 2015 року на суму 1 400,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2879 від 05 жовтня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0006467 від 18 листопада 2015 року на суму 1 400,00 грн. (довіреність № 833 від 16 листопада 2015 року).
Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1873 від 18 листопада 2015 року на суму 1 400,00 грн.
Отримано податкову накладну № 12 від 05 жовтня 2015 року на суму 1 400,00 грн. (в т. ч. ПДВ 240,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 5 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 06 листопада 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 5 на запит від 06 листопада 2015 року № 5).
14. Рахунок-фактура № СФ-0003003 від 07 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2927 від 08 жовтня 2015 року.
Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0006376 від 29 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн. (довіреність № 785 від 29 жовтня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1750 від 29 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн.
Отримано податкову накладну № 27 від 08 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн. (в т. ч. ПДВ 186 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 5 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 06 листопада 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 5 на запит від 06 листопада 2015 року № 5).
Всі комплектуючі вироби були доставлені підприємством-перевізником «Нова пошта» за рахунок постачальника (лист ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 04 квітня 2018 року вих. № 204).
Як зазначає позивач, дані елементи використані для виготовлення продукції - пульта перевірки УКО-24Б, агрегату запалення ЄК-22-22КУ, датчика висотної корекції ДВК, датчик тахометра ДТЭ-1, підсилювач регулятора температури УРТ-24А 4 сер., перетворювача первинних лінійних переміщень Вт-718, регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії, ЭРД-ЗУВМА 2 серії, що підтверджується рухом виробів на склад згідно з прибутковими накладними: прибуткова накладна № 998 від 17 червня 2015 року, прибуткова накладна № 1008 від 23 червня 2015 року; прибуткова накладна № 1051 від 02 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1109 від 07 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1150 від 15 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1242 від 21 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1244 від 28 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1245 від 28 липня 2015 року; прибуткова накладна № 118 від 25 січня 2016 року; прибуткова накладна № 997 від 17 червня 2015 року; прибуткова накладна № 1050 від 02 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1151 від 15 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1049 від 02 липня 2015 року; прибуткова накладна № 937 від 09 червня 2015 року; прибуткова накладна № 851 від 27 травня 2015 року; прибуткова накладна № 815 від 20 травня 2015 року; прибуткова накладна № 1006 від 23 червня 2015 року; прибуткова накладна № 1261 від 06 серпня 2015 року; прибуткова накладна № 1374 від 18 серпня 2015 року; прибуткова накладна № 1398 від 18 серпня 2015 року; прибуткова накладна № 1150 від 15 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1494 від 09 вересня 2015 року; прибуткова накладна № 1527 від 23 вересня 2015 року; прибуткова накладна № 1873 від 18 листопада 2015 року; прибуткова накладна № 1750 від 29 жовтня 2015 року. Зі складу комплектуючі вироби були передані на виробництво, що підтверджується лімітно-заборними картками: лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за травень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за червень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за липень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за серпень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за вересень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за грудень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за січень 2016 року; лімітно- заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за лютий 2016 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за квітень 2016 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за вересень 2017 року. Вироби використовувалися згідно з витягами конструкторської документації: витяг зі специфікації на виготовлення пульта перевірки УКО-24Б; витяг зі специфікації на виготовлення агрегату запалення ЄК-22-22КУ; витяг зі специфікації на виготовлення датчика висотної корекції ДВК; витяг зі специфікації на виготовлення датчика тахометра ДТЭ-1; витяг зі специфікації на виготовлення підсилювача регулятора температури УРТ-24А 4 сер; витяг зі специфікації на виготовлення перетворювача первинних лінійних переміщень Вт-718; витяг зі специфікації на виготовлення регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії, ЭРД-ЗУВМА 2 серії та таблиці застосування комплектуючих виробів.
Частина продукції регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії і ЭРД-ЗУВМА 2 серії не була відвантажена і знаходиться в незавершеному виробництві, що підтверджується звітом про незавершене виробництво по замовленню 101974 на виготовлення регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії, ЭРД-ЗУВМА 2 серії.
Вироблена продукція реалізована:
- ПАТ «МОТОР СІЧ» відповідно до договору № 7773/10-Д(УЗ) від 12 жовтня 2010 року та накладної на відпуск готової продукції № 127 від 12 червня 2015 року; договору № 536/13-22(у3) від 01 листопада 2012 року та накладними на відпуск готової продукції: накладна на відпуск готової продукції № 231 від 08 вересня 2016 року; накладна на відпуск готової продукції № 262 від 07 жовтня 2016 року.
- Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.. О. М. Макарова» Павлоградський механічний завод відповідно до договору № 581/15- 22/76юр від 28 квітня 2015 року та накладної на відпуск готової продукції № 165 від 14 липня 2015 року;
- ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» відповідно до накладних на відпуск готової продукції: накладна на відпуск готової продукції № 162 від 10 липня 2015 року; накладна на відпуск готової продукції № 180 від 06 серпня 2015 року;
Всі податкові накладні, виписані ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі даних податкових накладних ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за квітень - жовтень 2015 року в сумі 65 109,80 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, на підтвердження включення понесених витрат до витрат, що приймають участь в обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факти поставки товару та документи, що підтверджують зв`язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.
В ході проведеної перевірки та під час судового засідання було встановлено наявність первинних бухгалтерських документів, що обов`язково повинні бути наявні, для відображення господарської операції, за результатами якої вони складені. В судовому засіданні встановлено наявність видаткових накладних, що підтверджують здійснення поставки, податкових накладних, що підтверджують формування податкових зобов`язань ПДВ, а також платіжних доручень, згідно яких здійснено оплату поставленого товару.
Відповідно до п. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України)
Підпунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими податковими накладними, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наявність таких податкових накладних, що складені у відповідності до вимог ПК України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено актом перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області та під час судового засідання. Тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Щодо посилання представника відповідача щодо відсутності документів, які підтверджують факт транспортування товару як підставу відсутності отримання права на податковий кредит суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначає, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.
Експрес-накладні виписані ТОВ «НОВА ПОШТА» не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують купівлю радіодеталей у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» і не є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.
Транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не сам факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.
Дана позиція підтверджується висновками викладеними в рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справи № 816/166/15-а від 06.02.2018; Постанова від 24.01.2018 р. у справі № 806/684/14.
Позивачем надано ДФС в Чернігівській області при проведені перевірки так і до суду всі, передбачені приписами законодавства України документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичне отримання товару, використання його у виробництві, зберіганні на залишках та реалізації готової продукції кінцевому споживачу про що детально викладено в позовній заяві.
Щодо посилання представника відповідача на рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено, що відсутні докази придбання ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» радіодеталей у контрагентів і таким чином дані радіодеталі не могли бути продані в подальшому ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» суд зважає на таке.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 808/1905/16 суду відмовлено в задоволені позову ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
В Постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 зазначено, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» не надало суду доказів транспортування від контрагентів товарів дослівно (перемикачі, реле, мікросхем, транзистори, розетки, резистори, конденсатори, амперметри, діоди, запобіжники, генератори, тумблери, частотометри, лампи тощо)
Відповідно до наданих до суду накладних на отримання товару ТОВ «ДГІ «ЗАВОД РАПІД» придбало у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» наступну продукцію за асортиментом:
1. Видаткова накладна № РН-0000030 від 25.01.2016 року
- Д13-1В дросель ПЗ
2. Видаткова накладна № РН-0006467 від 18.11.2015 року
- Б19-1-1 2кОм збірка резисторна В, «5»
3. Видаткова накладна № РН-0006376 від 29.10.2015 року
- К73-16 250 В 0,56 мкФ конденсатор 10%, ПЗ
4. Видаткова накладна № РН-0004276 від 09.09.2015 року
- 2РМДТ18КПН4Г5В1В роз`єм «5»
5. Видаткова накладна № РН-0006031 від 23.09.2015 року
- 2РТТ16КПЭ2Г3В вилка «5»
6. Видаткова накладна № РН-0003839 від 06.08.2015 року
- Б19К-1-1 2 кОм збірка резистора «5»
- Б19К-1-1 4,7 кОм збірка резистора «5»
7. Видаткова накладна № РН-0003991 від 18.08.2015 року
- Д13-3В дросель
8. Видаткова накладна № РН-0003990 від 18.08.2015 року
- Д13-ЗВ дросель «5»
9. Видаткова накладна № РН-0003331 від 02.07.2015 року
- К73-16 63В 2,2 мкФ конденсатор 10%-В «5»
- К73-16 100 В 1 мкФ конденсатор 20%-В «5»
10. Видаткова накладна № РН-0003332 від 02.07.2015 року
- Б-19К-1-1 1 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ
- Б19К-1-1 5,6 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ
11. Видаткова накладна № РН-0003333 від 02.07.2015 року
- СП5-24 1Вт 680 Ом резистор 5%, ПЗ
12. Видаткова накладна № РН-0003374 від 07.07.2015 року
- ТИМ 200В трансформатор ПЗ
- ТИМ 212В трансформатор ПЗ
- ДТЗ 1В дросель ПЗ
13. Видаткова накладна № РН-0003525 від 15.07.2015 року
- РГ-07-6ЕУ 2000 к-Гц ББ-В кварц, резонатор 90 дней, ПЗ
14. Видаткова накладна№ РН-0003714 від 28.07.2015 року
- РГ-07-6ЕУ 2000 к-ГЦ ББ-В кварц, резонатор 90 дней, ПЗ
15. Видаткова накладна № РН-0003715 від 28.07.2015 року
- РГ-07-6ЕУ 2000 к-Гц ББ-В кварц, резонатор 90 дней, ПЗ
16. Видаткова накладна № РН-0002963 від 09.06.2015 року
- СП5-21Б-1 1,5 кОм 1% резистор «5»
17. Видаткова накладна № РН-0003060 від 17.06.2015 року
- Б19К-1-1 2 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ
- Б19К-1-1 4,7 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ
- Б19-1-1 5,6 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ
18. Видаткова накладна № РН-0003062 від 17.06.2015 року
- К71-4 250В 0,01 мкФ конденсатор 10%, ПЗ
- РГ-05-16ЖТ-18000 кГЦ-МВ-В кварцовий резонатор 90 дней, ПЗ
18. Видаткова накладна № РН-0003167 від 23.06.2015 року
- 2Д231А діод 2013 «5
19. Видаткова накладна № РН-0003168 від 23.06.2015 року
- С5-16МВ 5 Вт 1 Ом резистор 1 %, ПЗ
- С2-29В 2Вт 511 Ом резистор 1 %-1, 0-А 90 дней, ПЗ
20. Видаткова накладна № РН-0002754 від 20.05.2015 року
- 2РТ48П20ЭШ1-А розетка «5
- 2РТ32П12ЭШ1-А роз`єм розетка «5
- 2РТТ20КПНЗГ5В1В розетка «5 ШП-5Т роз`єм «5
Таким чином, ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПИД» придбало у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» товар, значна більшість якого навіть за назвою не зазначена в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 808/1905/16. Недоведеність факту купівлі ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» мікросхем у третіх осіб жодним чином не спростовує факту продажу ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» трансформаторів ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД». Той факт, що відсутні докази придбання певної назви радіодеталей ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» у ряду контрагентів, жодним чином не доводять, що саме цей асортимент і ця номенклатура була в подальшому реалізована «за ланцюгом» ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД».
Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
За змістом вказаної норми податковий кредит та витрати підприємства вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області форми Р від 02.05.2018 № 0.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід".
Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід", вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 14030, .
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, 3.
Дата складення повного рішення суду - 17.09.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб