overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2010/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2010/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" вересня 2018 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Оскільки справа являється справою незначної складності та для неї необхідним є швидке вирішення, розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному провадженні.
З огляду на наведене, у справі необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248 , 286 КАС України, ч. 4 ст. 288 КУпАП, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2018 року на 15.30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
З метою дотримання строків розглядуваної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього матеріалів повинна бути надана іншим учасниками справи одночасно з наданням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 818/1771/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2018 р. Справа № 818/1771/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1771/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області , третя особа - начальник Головного управління ДФС у Сумській області Мазуренко О.В., про визнання незаконним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 3, м. Суми, 40030, ) про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 06.04.2018 №79-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 3, м. Суми, 40030, ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп) та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 коп).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 0440/6039/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року Справа № 0440/6039/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняГолод К.Д.
позивача ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4 представник відповідача Фоміної А.М. представника третьої особи Ноздріна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи Управління сбу у Дніпропетровській області по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи УСБУ у Дніпропетровській області по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування наказу,зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 1840/3465/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 р. Справа № 1840/3465/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 24.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів та прийняти рішення відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України про надання такого дозволу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1840/3130/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2018 р. Справа № 1840/3130/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 320 750,00 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3130/18, справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2018 року.

Представники сторін у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав клопотання про участь у розгляді справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 205,181,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №1840/3130/18 на "01" жовтня 2018 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/3265/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 р. Справа № 1840/3265/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15", в якій просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за липень 2018 року в сумі 1221,43 грн.

Ухвалою від 29.08.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 29.08.2018 отримана представником позивача 05.09.2018, однак станом на 17.09.2018 недоліки позовної заяви Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 153/1256/17
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Справа153/1256/17

Провадження6-а/153/4/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність вчинені виконавцем та посадовою особою державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, яке полягає у винесенні ним 27 червня 2018 року постанови про закриття виконавчого провадження № 56302691 протиправним. Визнати бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника державної служби ОСОБА_3, що полягає у не прийнятті рішення про скасування постанови про закриття виконавчого провадження № 56302691 від 27 червня 2018 року протиправною. Постанову про закриття виконавчого провадження № 56302691 від 27 червня 2018 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Вінницькій області скасувати як протиправну.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст. 383 КАСУ, а саме особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скарго звернувся до суду з письмовою вимогою у вигляді скарги, замість заяви, не зазначив позивача та відповідача, третьої особи, яка брала участь у розгляду справи не дотримався вимог, визначених ч.2 ст. 383 КАСУ.

За таких обставин дану скаргу належить залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність вчинені виконавцем та посадовою особою державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк скарга буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 0640/4444/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4444/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта Полісся" про стягнення 680545,46 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта Полісся" податкову заборгованість в сумі 680545,46 грн., стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків,

з підстав виникнення заборгованості у відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта Полісся" (вул. Небесної Сотні, 31/28, м. Житомир, 10030) про стягнення 680545,46 грн. та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 10 жовтня 2018 року 14:00.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1940/1754/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1754/18

17 вересня 2018 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства "Шумський "Райахрохім" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 10653,86 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з позовної заяви, що вона не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову.

Керуючись статтею 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 10653,86 грн.,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.