Справа № 367/4766/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4766/17 Головуючий у І інстанції - Саранюк Л.П.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, у якій заявник просила суд першої інстанції зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області надати відкритий доступ до графічних матеріалів генерального плану міста та зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області надати графічні матеріали (у вигляді викопіювань з генерального плану) відповідного зонування за відповідні періоди з 09.02.2015 року по 31.07.2017 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Зобов'язано Ірпінську міську раду Київської області надати відкритий доступ до графічних матеріалів генерального плану міста.

Зобов'язано Ірпінську міську раду Київської області надати графічні матеріали (у вигляді викопіювань з генерального плану) відповідного зонування за періоди з 09.02.2015 року по 31.07.2017 року.

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою (а.с.129-130 том 2), в якій просила у встановлені процесуальні строки вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення позову, а саме: резолютивну частину судового рішення доповнити співвідповідачем - посадовою особою органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 (Відповідач 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 373 КАС України видати дві ухвали (розділивши їх) зазначивши, що обов'язок виконання судового рішення лежить на керівнику органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 є солідарним з Відповідачами: з органом місцевого самоврядування та посадовою особою ОСОБА_4. При цьому, резолютивну частину вказаної ухвали виправити відповідно до заяви від 18.04.2018 року та зазначити періоди відповідно до запитів наданих з 09.02.2015 року по 31.07.2017 року.

Зазначити повне найменування та реквізити (для юридичної особи) та прізвище імя по батькові (для фізичної особи) їх місцезнаходження (для юридичних осіб), для фізичної особи (як посадової особи) по місцю знаходження юридичної особи, як місцю служби відповідної фізичної особи.

Зазначити дату народження Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер або паспортні дані та вказати адресу місця проживання, місця служби.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказану ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції з урахуванням заяв Позивача про виправлення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення позову, що є виконавчим документом відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, внести доповнення та винести відповідне судове рішення.

Ірпінською міською радою Київської області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви, вирішував питання щодо виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області 23 квітня 2018 року про відновлення провадження по справі № 367/4766/17.

Згідно з частинами 1 та 2 статті та 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Тобто, колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою від 11 червня 2018 року в якій просила виправити описку, внести доповнення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення позову .

Проте, суд першої інстанції відмовив ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про відновлення провадження по справі № 367/4766/17.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо виправлення описки допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції про відмову у виправленні описки підлягає скасуванню з направленням в порядку статті 320 КАС України справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року про відмову в виправлені описки скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький