overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/2353/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 вересня 2018 р. Справа № 125/2353/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.08.2018 задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження у справі до 17.09.2018.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляджу справи повідомлялись завчасно та належним чином. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання за вх. №40038 від 17.09.2018 про відкладення розгляду справи для надання часу для укладення договору з адвокатом для належного представництва його інтересів.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, судом взято до уваги, що згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти судовий розгляд заяви на 04 жовтня 2018 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/452/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Справа № 804/452/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника відповідача представників третьої особиОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №804/452/18 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 152, 160, 162, 173, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Горького, 2; ) до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, 33; ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 52208, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. 8-го березня, 40а; ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинними рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/14199/18
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 127/14199/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.08.18 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2018 позивачу направлено на його адресу та отримано відповідно до розписки 17.08.2018.

Станом на18.09.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 804/2146/17
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Справа №804/2146/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/2146/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/2146/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/2146/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 802/358/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 802/358/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке набрало чинності 04.09.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 09:45 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/9729/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Справа № 804/9729/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони позивача в адміністративній справі №804/9729/15 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони позивача в адміністративній справі №804/9729/15 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості.

На виконання розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви № 2398д від 11.09.2018 року, було призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В. .

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву передано до розгляду судді Віхровій В.С.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з заявою, та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони позивача по справі № 804/9729/15 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/4722/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 804/4722/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрмехпроммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача надав уточнений адміністративний позов в якому залучено другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача Державну фіскальну службу України у справі №804/4722/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11424/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.

Справа № 804/11424/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Експрес Інвест» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/11424/13-а за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" про стягнення штрафу у сумі 170000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Експрес Інвест» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 804/11424/13-а за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" про стягнення штрафу у сумі 170000,00 гривень.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2018 року.

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 248, ст. 374, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Експрес Інвест» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/11424/13-а за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Миронова, 17) в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ-601, вул.Московська, 8, корп. 30, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, 11, ) про стягнення штрафу у сумі 170000,00 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 20.09.18 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/11424/13-а учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/5996/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Справа № 804/5996/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/5996/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» із заявою, в якій заявник просить:

- розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» виплату заборгованості у сумі 101812,88 грн. строком на 12 місяців шляхом сплати щомісяця по 8484,41 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/4131/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Справа № 804/4131/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 28 вересня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1