Справа № 826/14862/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/14862/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ»

до

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про

визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про

визнання протиправними дії відповідача з втручання у фінансово-господарську діяльність позивача, що виразилось в направленні листа № 26-4709/1.2-18 від 01.08.2018 до Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»;

визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо порушення розумних строків призначення управителя та укладення з ним договору, відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України;

зобов'язання відповідача утриматись від будь-яких дій в будь-якій формі, спрямованих на втручання у фінансово-господарську діяльність позивача.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з управління нерухомим майном, яке на праві власності належить ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2018 р. у справі № 760/14541/18; заборонити Державному підприємству «Сетам» (далі - ДП «Сетам») та/або іншим організаторам електронних торгів вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, яке на праві власності належить ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», а саме згідно переліку майна вказаного в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2018 р. у справі № 760/14541/18; заборонити будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівників та склад учасників ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», зокрема, вносити зміни до відомостей про осіб, які призначаються (обираються) до органу управління вказаної юридичної особи, уповноважених представляти вказану юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, про осіб, які мають право вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи без довіреностей, у тому числі підписувати договори, а також вчиняти дії з проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ».

Розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що суд у порядку забезпечення позову може ухвалою зупинити дію індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборонити відповідачу вчиняти певні дії; встановити обов'язок відповідачу вчинити певні дії; заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, проте позивач обрав спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 – 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін