Справа № 813/1946/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6249/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-

суддя в 1-й інстанції Сподарик Н.І.,

час ухвалення рішення 25.07.2018 року, 12:12 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 30.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби охорони з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії Львівхолод, шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) магазину Рукавичка Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії Львівхолод за адресою: вул.Шевченка, 74А, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до усунення виявлених під час проведення перевірки порушень у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виявлені під час проведення перевірки порушення на даний час відповідачем усунуті і самі по собі ці порушення вимог законодавства не створювали загрози для життя і здоровя людей, а тому відсутні підстави для зупинення та заборони експлуатації будівель магазину Рукавичка.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги Управління Державної служби охорони з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, суд першої інстанції виходив з того,що під час проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлені порушення, що свідчать про недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки, за результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація обєкту із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоровю людей, на момент звернення до суду порушення, виявлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі відповідачем не були усунуті.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом а частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Судом встановлено, що у період з 10.04.2018 року по 16.04.2018 року Городенківським районним відділом у ДНС України в Івано-Франківській області була проведена позапланова перевірка будівель (споруд, приміщень) магазину Рукавичка ТзОВ ТВК Львівхолод за адресою: вул.Шевченка, 74А, Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська обл. щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 року №1104 Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року наказу ДСНС України від 29.03.2018 року №202 Про здійснення позапланових перевірок, наказу Управління ДСНС в області від 30.03.2018 року №112 та посвідчення на проведення перевірки від 04.04.2018 року №2973 УДСНС України в Івано-Франківській області.

За результатами перевірки провідним інспектором Городенківського РВУДСНС в області було складено акт від 16.04.2018 року №34, в якому зафіксовано, зокрема, такі порушення субєктом господарювання вимог законодавства України у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей:

не подано декларацію у відповідності до матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для якого подання такої декларації є обовязкової (ч.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України);

не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417; надалі по тексту - Правила);

встановлені на вікнах торгівельного залу грати не відкриваються, не розсуваються і не знімаються (п.2.16 розділу ІІІ Правил);

тимчасову ділянку електромережі в приміщенні охорони не одіто в метало рукав (п.1.18 розділу IV Правил);

двері в приміщення, де знаходиться бойлер не відкриваються повністю (закладені стелажем) (п.2.37 розділу ІІІ Правил);

не очищено другий евакуаційний вихід з торгівельного залу в підсобне приміщення від ящиків та побутового обладнання (п.2.37 розділу ІІІ Правил);

електрощити, групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (п.1.16 розділу IV Правил).

Матеріалами справи стверджується, що примірник акта перевірки було вручено уповноваженій особі субєкта господарювання директору магазину Рукавичка, який підписався про його отримання без жодних зауважень.

16 квітня 2018 року після завершення здійснення заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю) було складено припис №5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. У цьому приписі посадова особа органу державного нагляду (контролю) визначає, що відповідач повинен усунути порушення вимог законодавства у строк до 30.04.2018 року та 30.05.2018 року.

Колегією суддів встановлено, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції усі порушення вимог законодавства у сфері пожежної а техногенної безпеки, які вказані в акті перевірки №34 та приписі №5 від 16.04.2018 року були усунуті.

Зокрема, відповідачем подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яку зареєстровано Городенківським районним відділом УДС України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, про що свідчать листи Городенківського УДСНС від 17.05.2018 року №727/24-21 та від 14.06.2018 року №877.

Крім того, відповідачем здійснено замір опору ізоляції електропроводки та контура заземлення, що підтверджується протоколом АТ «Прикарпаттяобленерго» Городенка РЕМ №483 про протоколом АТ «Прикарпаттяобленерго» Городенка РЕМ №484.

Більше того, відповідачем встановлено на вікнах грати, які відкриваються, звільнено вхід до приміщення, де знаходиться бойлер, очищено другий евакуаційний вихід, тимчасову ділянку електромережі закрито металорукавом, оснащено електрощити, групові електрощитки пояснювальними написами із вказанням номінального струму.

Відсутність порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у даному випадку також підтверджується актом повторної позапланової перевірки №136 від 27.07.2018 року, проведеної Городенківським РВ УДСНС в Івано-Франківській області.

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні санкцій до субєкта господарювання, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, повинен враховуватися принцип пропорційності порушення і покарання.

Зупинення роботи певного обєкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоровю людей, чого в даному випадку судом не встановлено.

Крім того, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що встановлені обставини спростовують порушення вимог законодавства у сфері пожежної а техногенної безпеки, які вказані в акті перевірки №34 та приписі №5 від 16.04.2018 року, які були усунуті відповідачем на час розгляду справи судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 813/1946/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби охорони з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлений 19 вересня 2018 року.