Справа № 420/1091/18
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2018
ЄУ № 420/1091/18
Провадження №2-а/420/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Костенко Антона Сергійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову серії НК № 102738 від 18.07.2018, про накладення на відповідача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.07.2018 інспектором патрульної поліції Костенко А.С. було винесено постанову № 102738 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., оскільки позивач керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, та рухався без мотошолому. Відповідач без попередження почав відеозйомку та направився до патрульної машини виносити постанову без розгляду справи. Позивач зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься за результатами розгляду справи, розглянувши її на місці зупинки, на думку позивача, відповідач порушив права позивача, а саме вимоги ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП.

Позивач до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у неї доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 102738 від 18.07.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови, гр. ОСОБА_1 18.07.2018 о 16 год. 20 хв. керував транспортним засобом мопедом іноземним без мотошолому та не мав право керування транспортним засобом, а саме категорії «А», чим порушив п.п. 2.3, 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 01.08.2018 від відповідача суд витребував матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Дана вимога суду відповідачем виконана не була, тому суд позбавлений можливості перевірити доводи, викладені у позові, та правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Доказів того, що відповідач діяв правомірно і розглянув справу у відповідності до вимог законодавства, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у зв'язку з тим, що зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови, позбавляють суд можливості перевірити законність винесеної постанови, а тому справу слід надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Костенко Антона Сергійовича про скасування постанови задовольнити.

Постанову серії НК № 102738 від 18.07.2018, винесену поліцейським СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Костенко Антоном Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та справу направити на новий розгляд Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Стеценко