Справа № 803/748/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6184/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 803/748/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Берестечківське споживче товариство про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене за наслідками розгляду у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження суддею Сорокою Ю.Ю. в м. Луцьку Волинської області 27.06.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області № 24 від 18.05.2016 «Про відмову у присвоєнні адресного номеру будівлі по вулиці Незалежності гр. ОСОБА_1» та зобов'язання відповідача присвоїти адресний номер будівлі свинарника по вулиці Незалежності, що придбана ОСОБА_1 у Берестечківського споживчого товариства відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2011.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною рішенням, його оскаржив Позивач, який покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач оскаржуваним рішенням порушив право позивача на присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси з метою подальшої реєстрації права власності на це майно у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до положень пункту частини 1 ст. 311 КАС України справа розглядалася без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.06.2011 року Берестечківське споживче товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони уклали договір купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю будівельні матеріали, які в своїй сукупності та по конструкції є будівлею свинарника, який розташований в м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, а покупець зобов'язується прийняти вказані будівельні матеріали (будівлю) і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Загальна ціна будівельних матеріалів, що продається за цим договором становить 15000 гривень.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання. Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням додатку до договору. Про передачу будівельних матеріалів приміщення свинарника свідчить акт приймання-передачі від 01.06.2011.

22.04.2016 Позивач звернувся до відповідача з заявою присвоїти номер будівлі в м. Берестечко, введеній в експлуатацію в 1962 році, по вул. Незалежності.

18.05.2016 виконавчий комітет Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області прийняв рішення № 24 «Про відмову у присвоєні адресного номеру будівлі по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1» у зв'язку з тим, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2011 та акту приймання-передачі до даного договору продано не приміщення, а будівельні матеріали приміщення.

12.03.2018 представник Позивача ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про присвоєння адресного номеру об'єкту нерухомого майна.

Виконавчий комітет Берестечківської міської ради листом від 27.03.2018 №77 повідомив, що дане питання розглядалося на засіданні виконкому міської ради 18.05.2016. Також додатково повідомив, що згідно ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що діями відповідача права Позивача не порушено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 11 цього ж Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Повноваження виконавчих органів міських рад передбачені Главою 2 Розділу ІІ Закону № 280/97-ВР.

Статтею 30 Закону № 280/97-ВР визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Зокрема, підпункт 10 пункту «б» вказаної статті передбачає делеговані повноваження виконавчого комітету міської ради щодо обліку, відповідно до закону, об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

З аналізу наведених норм слідує, що повноваженням приймати рішення про присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна, що знаходяться в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, наділений саме виконавчий комітет міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області від 18.05.2016 року № 24 є правомірним, оскільки Позивачу, згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2011, було передано саме будівельні матеріали, а не приміщення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься клопотання від 08.12.2009 №125, в якому Берестечківське споживче товариство просить правління Горохівської райспоживспілки дати дозвіл на списання приміщення свинарника, який знаходиться на території Берестечківської міської ради за адресою: місто Берестечко, вулиця Незалежності, 62 А. В даному клопотанні також зазначено, що приміщення знаходиться в аварійному стані і не має доцільності подальшого використання, а також що воно буде розібране і продане будівельними матеріалами.

Постановою від 25.12.2009 № 157 правління Облспоживспілки дозволило правлінню Горохівської райспоживспілки списати основні засоби - приміщення свинарника, яке знаходиться на балансі Берестечківського споживчого товариства, а постановою від 27.12.2010 № 8 Горохівська райспоживспілка постановила списати основні засоби - приміщення свинарника, які непридатні для подальшого використання через фізичний та моральний знос, які не підлягають ремонту і не можуть бути реалізовані.

Відтак, враховуючи вищезазначене, Позивач має намір присвоїти номер для не існуючої будівлі.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 803/748/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська