Справа № 808/602/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 808/602/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Лукманова О.М.

суддів: Дадим Ю.М., Божко Л.А.,

при секретарі: Царьовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року (суддя Д.В. Татаринов, м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 24.04.2018 року) у справі №808/602/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-фарм» про стягнення коштів податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ТОВ «Скіф-фарм» (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути кошти у розмірі 85905,10 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Скіф-фарм» в рахунок погашення сум податкового боргу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року позовні вимоги задоволені; стягнуто кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків ТОВ «Скіф-фарм», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 85905,10 грн.; встановлено ТОВ «Скіф-фарм» порядок сплати суми податкового боргу у розмірі 85905,10 грн. з податку на додану вартість рівними частинами, починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року: за травень 2018 року - 7158,75 грн.; за червень 2018 року - 7158,75 грн.; за липень 2018 року - 7158,75 грн.; за серпень 2018 року 7158,75 грн.; за вересень 2018 року - 7158,75 грн.; за жовтень 2018 року - 7158,75 грн.; за листопад 2018 року - 7158,75 грн.; за грудень 2018 року - 7158,75 грн.; за січень 2019 року - 7158,75 грн.; за лютий 2019 року - 7158,75 грн.; за березень 2019 року - 7158,75 грн.; за квітень 2019 року - 7158,85 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ГУ ДФС у Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення в частині встановлення ТОВ «Скіф-фарм» порядку сплати суми податкового боргу у розмірі 85905,10 грн. з податку на додану вартість рівними частинами, починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, а саме статей 372, 378 КАС України. Апелянт зазначав, що судом першої інстанції змінено порядок виконання рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення, проте ГУ ДФС у Запорізькій області не надавало згоди на розстрочення сплати податкового боргу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Скіф-фарм» має податковий борг, який складає суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість; враховуючи тяжкий економічний та фінансовий стан ТОВ «Скіф-фарм суд першої інстанції відповідно до статей 372, 378 КАС України розстрочив сплату податкового боргу рівними частинами, починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року включно.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Скіф-фарм» зареєстровано як юридична особа 10.06.2015 року №0000549 та є платником податку на додану вартість.

Станом на 05.02.2018 року ТОВ «Скіф-фарм» мав узгоджений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 85905,10 грн. Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійного декларування податкових зобов'язань шляхом подачі до Пологівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість: за жовтень 2017 року (№) по строку сплати 30.11.2017 року, згідно якої сума зобов'язання до сплати склала 42820 грн.; але з урахуванням переплати у розмірі 98,76 грн. та часткової сплати у розмірі 30121,24 грн., сума зменшилась та склала 12699 грн., яка не була сплачена та набула статусу податкового боргу; за листопад 2017 року ) по строку сплати 30.12.2017 року, згідно якої сума зобов'язання у розмірі 59363 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

З результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.11.207 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №1, згідно якого сума штрафу у розмірі 1 проценту склала 6242,14 грн. та штрафу у розмірі 20 процентів склала 7699,96 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

У зв'язку з несплатою ТОВ «Скіф-фарм» узгоджених сум податкових зобов'язань, податковим органом відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України було направлено 06.12.2017 року податкову вимогу форми «Ю» №54-52 від 06.12.2017 року. яка одержана ТОВ «Скіф-фарм» 12.12.2017 року.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пунктів 57.1, 57.3 ст.57, пунктів 59.1, 59.4 ст.59, пунктів 95.1-95.3 ст.95 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цими Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом першої інстанції прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належать ТОВ «Скіф-фарм», а також за рахунок готівки, що належить ТОВ «Скіф-фарм» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 85905,10 грн.

В цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується. Відповідно до ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виходу за межі апеляційної скарги у зв'язку з тим, що судом першої інстанції в цій частині прийняте рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що рішення суду оскаржене в частині встановлення ТОВ «Скіф-фарм» порядку сплати суми податкового боргу у розмірі 85905,10 грн. з податку на додану вартість рівними частинами, починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року включно.

Приймаючи рішення про розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 85905,10 грн., суд першої інстанції необґрунтовано вирішив позовні вимоги, які не заявлялись.

Вирішуючи питання про розстрочення податкового боргу суд першої інстанції послався на положення статей 372, 378 КАС України, зазначаючи, що 12.04.2018 року ТОВ «Скіф-фарм» надано до суду клопотання про розстрочення сплати суми податкового боргу на 60 місяців у зв'язку з тяжким економічним та фінансовим станом, що на думку суду першої інстанції, передбачено ч.5 ст.378 КАС України, а також, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні відповідно до ч.1 ст.372 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.372, частин 1-5 378 КАС України, які регулюють процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З системного аналізу вище приведеного процесуального законодавства вбачається, що розстрочення виконання судового рішення вирішується на стадії його виконання за заявою сторони, стягувача чи виконавця, самого суду, який розглядав справу. Про розгляд питання щодо розстрочення судового рішення мають бути повідомлені сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції 12.04.2018 року надійшов лист ТОВ «Скіф-фарм» від 10.04.2018 року №4, в якому товариство просило встановити графік погашення заборгованості, а саме розстрочити сплату податкового боргу у розмірі 85905,10 грн., починаючи з 10.05.2018 року до 10.04.2023 року зі сплатою суми 1417,10 грн. щомісячно. З даним листом не було ознайомлено ГУ ДФС у Запорізькій області, а, отже, не вияснено його думки. Суд першої інстанції в односторонньому порядку прийшов до висновку про тяжкий економічний та фінансовий стан ТОВ «Скіф-фарм». Крім того, суд вирішуючи питання про розстрочення податкового боргу, врахував підставу, яка не передбачена ч.4 ст.378 КАС України

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати у частині встановлення порядку сплати суми податкового боргу з податку на додану вартість рівними частинами, починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі №808/602/18 скасувати в частині встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіф-фарм» порядку сплати суми податкового боргу у розмірі 85905,10 грн. з податку на додану вартість рівними частинами, починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року: за травень 2018 року - 7158,75 грн.; за червень 2018 року - 7158,75 грн.; за липень 2018 року - 7158,75 грн.; за серпень 2018 року 7158,75 грн.; за вересень 2018 року - 7158,75 грн.; за жовтень 2018 року - 7158,75 грн.; за листопад 2018 року - 7158,75 грн.; за грудень 2018 року - 7158,75 грн.; за січень 2019 року - 7158,75 грн.; за лютий 2019 року - 7158,75 грн.; за березень 2019 року - 7158,75 грн.; за квітень 2019 року - 7158,85 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко