Справа № 804/8333/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Справа № 804/8333/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
11 грудня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Васильківка, вулиця Гаркуші, 16 Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Ульянівською неповною загальноосвітньою школою Васильківського району Дніпропетровської області допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 22.11.2017 року №34. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у звязку із чим, подальша експлуатація будівлі Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області із вказаними порушеннями створюють загрозу життю та/або здоровю людей, а тому, є негайна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного обєкту до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 12.12.2017 року у відповідності до норм ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову разом із письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, або письмову заяву про визнання позову.
Відповідач - Ульянівська неповна загальноосвітня школа Васильківського району Дніпропетровської області про відкриття скороченого провадження повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності з 15.12.2017 року, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Пунктом 10 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вказаними змінами не передбачалась можливість розгляду справи у порядку скороченого провадження, натомість, запроваджено новий порядок позовного провадження, а саме за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Визначивши категорію справ, які можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про те, що дана справа не відноситься до справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного провадження.
Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
10 січня 2018 року від відповідача - Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи та в якому відповідач пояснив, що адміністрацією школи прийнято ряд заходів по приведенню стану школи у відповідності з вимогами пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що виключає загрозу життю та здоровю людей, у звязку із чим у задоволенні позову просив відмовити.
У відповідності до частин 5, 8 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищезазначене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошене повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 16.11.2017року по 22.11.2017 року провідним інспектором ВасильківськогоРС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі наказу від 19.10.2017 року № 3 та посвідчення на проведення перевірки від 16.11.2017 року №35 здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки територій, будівлі Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Васильківка, вулиця Гаркуші, 16, за результатами якої складено акт від 22.11.2017 року № 34.
Згідно висновків вказаного акту від 22.11.2017 року № 34 в ході перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме по будівлі Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської областіНавчального корпусу №1 по вул. Північна,30:
1) для розміщення первинних засобів пожежогасіння у будівлі школи, а також на території не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди);
2) плани евакуації не виконані на фотолюмінісцентній основі;
3) деревяні конструкції горищних приміщень покрівлі школи не оброблено вогнезахисною сумішшю;
4) зєднання жил електропроводів в приміщенні коридору школи здійснено за допомогою скруток;
5) електророзетки, вимикачі, перемикачі в навчальних класах: 6А; 5А, коридори першого та другого поверхів, приміщення кухні, приміщення котельні та в будівлі майстерні встановлені на горючі основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
6) на шляхах евакуації з кожного поверху не встановлено світлові показчики «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до мережі аварійного освітлення;
7) двері з приміщення котельні не виконані протипожежними 2-го типу з нормованою межею вогнестійкості;
8) приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей згідно вимог;
9) не забезпечено напрямок відкривання дверей тамбору на шляху евакуації в напрямку евакуації людей з будівлі головного та допоміжного ходу.
По загальним положенням:
10) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности»;
11) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
12) не визначено та не позначено на вхідних дверях до всіх будівель та приміщень, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки будівель та приміщень виробничого, складського призначення, а також клас зони за Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі НПАОП 40.1-1.32-01);
13) не проведено ідентифікацію обєкта підвищеної небезпеки;
14) відсутні пункти видачі засобів колективного та індивідуального захисту відповідно до вимог нормативних документів;
15) не узгоджено номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту;
16) не забезпечено працівників обєкта засобами колективного та індивідуального захисту;
17) не проведено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.
Примірник акту перевірки № 34 від 22.11.2017 року було отримано директором Ульянівської неповної середньої загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис.
Таким чином з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаних будівель Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Васильківка, вулиця Гаркуші, 16 із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, дітям, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон України № 877-V).
Статтею 1 Закону України № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
За приписами статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійсню є державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Згідно з п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було усунуто значну частину порушень, зазначених в акті перевірки, що підтверджується наступними документами:
- рішення Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 15.12.2017 року «Про затвердження Програми «Забезпечення оповіщення та інформування населення, органів управління Васильківської місцевої підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту у Дніпропетровській області у разі загрози та виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру у 2018 році»;
- акт про стан додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Ульянівської неповної загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області , затвердженого 05 січня 2018 року;
- акт прийому готовності навчального закладу до нового навчального року, затвердженого 15 серпня 2017 року;
- технічний паспорт;
- наказ від 07.09.2017 року №33 «Про організацію роботи з питань пожежної безпеки»;
- наказ №34а від 07.09.2017 року «про посилення роботи з пожежної безпеки навчальному закладі»;
- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;
- довідка Відділу освіти, молоді та спорту Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 09.01.2018 року №16 про перебування на балансі школи 5 вогнегасників;
- план комплектування Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області слухачами з функціонального навчання у сфері цивільного захисту Васильківської місцевої ланки Дніпропетровської територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту на 2018 навчальний рік, затвердженого розпорядженням голови виконкому від 14.12.2017 року №279-Р;
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року ;
- довідка про вартість виконаних робіт та витрат на поточний ремонт електричної мережі за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Васильківка, вулиця Гаркуші, 16 Ульянівська НСЗШ;
- дефектний акт на поточний ремонт електричної мережі за адресою: Дніпропетровська область, село Васильківка, вул. Гаркуші, 16 Ульянівська НСЗШ;
- договірна ціна на поточний ремонт електрої мережі за адресою: Дніпропетровська область, село Васильківка, вул. Гаркуші, 16 Ульянівська НСЗШ;
З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що порушення, зазначені в акті перевірки від 22.11.2017 року №34 були фактично усунуті відповідачем, про що свідчатьнадані через канцелярію суду докази, суд, враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності, дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
При цьому суд зазначає, що зупинення експлуатації навчального закладу під час навчального процесу без вирішення питання навчання і виховання порушить права учнів на освіту і трудового колективу на працю.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За викладених обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає, що Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривеньнуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1