Справа № 401/1031/18(2-а/401/59/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 рокусправа № 401/1031/18(2-а/401/59/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у справі № 401/1031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 27 липня 2018 року апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у справі № 401/1031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.07.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та отримана скаржником 06 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такий що пропущений з поважних спричин.

Заява обґрунтована тим, що протягом періоду з 02.07.2018 по 13.07.2018 на підставі направлень керівника Управління - Колесникова Г.В. проводила позапланові перевірки, про які їй не було відомо завчасно, що й слугувало підставою пропуску строку на оскарження.

Вивчивши наведені доводи щодо пропуску строку на оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що обставини пов'язані з виконанням службових обов'язків скаржника, не можуть вважатися поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги - не виправлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у справі № 401/1031/18 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у справі № 401/1031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у справі № 401/1031/18, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесниковій Галині Володимирівні.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак