Справа № 193/330/18(2-а/193/9/18)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №193/330/18(2-а/193/9/18)

провадження №К/9901/60200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрал поліції Худорожкова Юрія Юрійовича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрала поліції Худорожкова Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Поліцейський роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрал поліції Худорожков Юрій Юрійович звернувсь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку; докази, які б підтверджували поважність підстав щодо пропущеного строку.

03 серпня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 26 червня 2018 року поштою, отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено, тому апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого статтею 295 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрал поліції Худорожкова Юрія Юрійовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14 червня 2018 року до відділення поштового зв'язку подано 27 червня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, указана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрал поліції Худорожкова Юрія Юрійовича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрала поліції Худорожкова Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич