Справа № 2а/0570/7690/2012
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2018 року справа №2а/0570/7690/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року в справі № 2а/0570/7690/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/7690/2012 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси чи обовязки апелянта та настання правових наслідків для ОСОБА_1 після ухвалення оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року отримана скаржником 11 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 серпня 2018 року від апелянта на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі в якій зазначено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи № 2а/0570/7690/2012 постійно демонстрував свій інтерес відносно вказаної справи, проте незважаючи на бажання скаржника, суд навмисно не допустив його до участі у розгляді даної справи. Скаржник вважає, що із змісту його апеляційної скарги та матеріалів справи очевидним є те, що відмовляючи ОСОБА_2,в задоволенні позову про скасування наказів № 361 о/с від 24.11.2010 року та № 547 від 24.11.2010 року УМВС України на Донецькій залізниці, яким незаконно звільнено апелянта з ОВС, були порушенням права апелянта. Маючи достатньо підстав, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не спростував факт скоєння ОСОБА_1 прогулу, по суті не реабілітував його після скоєння відносно нього незаконних дій субєктом владних повноважень.

Проте, суд не приймає доводи, які викладені в заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків в апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, в редакції на час звернення позивача з даним позовом) визначено, що адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно правових відносинах.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України (в редакції на час звернення позивача з даним позовом) позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України (в редакції на час звернення позивача з даним позовом) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 позов заявлено до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу саме відносно порушених прав позивача ОСОБА_2 відповідачами.

Частина 1 статті 47 КАС України (в редакції на час звернення позивача з даним позовом) визначає склад осіб, які беруть участь у справі, а саме, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України (в редакції на час звернення апелянта зі скаргою), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи не підтверджено що ОСОБА_1 є учасником справи або особою яка брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції і відносно якої було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що станом на 18 вересня 2018 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

Частиною 2 статті 298 КАС України (в редакції на час звернення апелянта зі скаргою) визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України (в редакції на час звернення апелянта зі скаргою) передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України (в редакції на час звернення апелянта зі скаргою) передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 298 КАС України (в редакції на час звернення апелянта зі скаргою) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами частини 6 статті 298 КАС України (в редакції на час звернення апелянта зі скаргою) про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року в справі № 2а/0570/7690/2012 повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текс ухвали складений та підписаний 18 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В.Геращенко

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_3