Справа № 804/5344/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Справа №804/5344/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 10.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 333002,70 грн., з яких: 266402,16 грн. - основний платіж та 66600,64 грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 324544,10 грн., з яких: 259635,28 грн. - основний платіж та 64908,82 грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 1429685,61 грн., з яких: 1143748,49 грн. - основний платіж та 285937,12 грн. - штрафна санкція.

Ухвалою суду від 03.11.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/2791/17.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. було поновлено провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження та зобов'язано позивача і відповідача надати суду докази по справі, які перелічені у вказаній ухвалі (а.с.27-28 том 2).

Ухвалою суду від 03.09.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 19.09.2018р. та вдруге зобов'язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2018р. (а.с.66-67 том 2).

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 04.10.2017р., яка міститься у справі, в підготовче засідання 19.09.2018р. не з'явився без поважної причини, вимог ухвал суду від 05.07.2018р. та від 03.09.2018р. не виконав, витребувані судом документи не надав без поважної причини, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 03.09.2018р., що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.65 том 2).

Окрім того, згідно витягу з ЄДРПОУ від 04.09.2018р., місцезнаходження позивача змінено на адресу: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 230, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 58-62 том 2).

З метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання, судом, за вказаною адресою була надіслана повістка про проведення підготовчого засідання 19.09.2018р., яка повернута відділенням поштового зв'язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою, що вважається належним повідомленням позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у відповідності до норм ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.75 том 2).

Додатково, судом було оприлюднено на веб-порталі судової влади України повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання (а.с. 76 том 2).

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив без поважної причини, вимоги ухвал суду від 05.07.2018р. та від 03.09.2018р. не виконав, витребувані судом документи не надав без поважної причини, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 11.09.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.74 том 2).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, та те, що представники позивача та відповідача в підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників позивача та відповідача відповідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх обґрунтованих підстав для передачі даної адміністративної справи за підсудністю до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

У ході підготовки справи до проведення підготовчого засідання, судом було встановлено, що процесуальні документи, які направлялись на адресу зазначену позивачем: м. Дніпро, вул. Московська, буд. 12 поверталися на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується поштовими конвертами, наявними у справі (а.с. 38, 49, 50 том 2).

З метою належного повідомлення позивача про стан розгляду справи та проведення підготовчого засідання у строки, визначені ст.ст. 181-183 Кодексу адміністративного судочинства України, 04.09.2018р. судом було направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.09.2018р., судом було встановлено, що з 08.12.2017р. місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інструментпрофі" є: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 230, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 04.09.2018р. наявним у справі (а.с. 58-62 том 2).

Таким чином, із наведених доказів, судом було встановлено, що після відкриття провадження у даній адміністративній справі позивачем було змінено своє місцезнаходження з адреси: м.Дніпро, вул. Московська, буд. 12 на адресу місцезнаходження: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 230, що підтверджується матеріалами справи та витягом з ЄДРПОУ від 04.09.2018р., у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, зокрема, Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинтсва України передбачено, що у разі, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає таку адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що є усі достатні обґрунтовані підстави для передачі даної адміністративної справи для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншого суду, зокрема, до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9) виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинтсва України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.29, ст.ст. 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ (28000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м.Новомиргород, вул. Соборності, буд. 230, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 10.05.2017р. передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншого суду - Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9).

Адміністративну справу необхідно передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Конєва