Справа № 755/12839/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №755/12839/17

адміністративне провадження №К/9901/58474/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року заявник звернувся з указаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції, водночас у касаційній скарзі, зокрема у прохальній її частині, не зазначив реквізитів цих рішень - дати їх прийняття, що вказує на недотримання вимог щодо форми і змісту касаційної скарги (пункт 3 частини другої статті 330 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги висновується, що з нею (касаційною скаргою) заявник звертається не вперше. Ухвалою від 25 червня 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу у цій справі з мотивів неналежного підтвердження представництва інтересів позивача в суді. Копію цієї ухвали позивач отримав 17 липня 2018 року.

Вдруге заявник подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі 3 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію загаданої ухвали Верховного Суду від 25 червня 2018 року представник позивача отримав 2 серпня 2018 року. Доказів, які б засвідчували вірогідність повідомлених обставин, не долучено.

Колегія суддів вважає, що наведені пояснення не доводять поважності причин пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень. Беручи до уваги, окрім того, відсутність доказів на підтвердження дати вручення рішення суду апеляційної інстанції (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту з відмітками поштової установи тощо) суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного адміністративного суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного адміністративного суду залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н.А. Данилевич