Справа № 810/144/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/144/18 Головуючий у 1 інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Безименної Н.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2017 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 36 909,69 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 21 вересня 2017 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Офіс великих платників податків ДФС звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що запис про оприбуткування готівкових коштів здійснено після 27.08.2017 року, що підтверджуэться записами в книзі ОРО, а також, факт не перегляду ліміту залишку готівки в касі магазину після закінчення перших трьох місяців роботи підтверджується власноручно написаними поясненнями заступника керуючого магазину ОСОБА_5, що наявні у справі.

04 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Офісом великих платників податків ДФС проведено фактичну перевірку магазину ТОВ «Фора», що розташований за адресою: Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова 44-В, за результатами якої складено акт від 05.09.2017 р. №2298/1000/14/32294897.

Згідно акту перевірки, перевіряючими податкового органу зафіксовано порушення позивачем, зокрема, пунктів 2.6, 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 №637, а саме: виявлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів за 25.08.2017 р. в книзі ОРО на суму 2 853,93 грн., згідно з фіскальним звітним чеком Z-звіту № 00110, запис про оприбуткування готівкових коштів здійснено після 27.08.2017 р., що підтверджується записами в книзі ОРО.

Також, виявлено перевищення встановленого ліміту готівки в касі ТОВ "Фора" на суму 11 320,02 грн. Після закінчення трьох місяців роботи ліміт залишку готівки не переглянуто за фактичними показниками роботи в 14-денний строк (по 20.08.2017 р.), який згідно з наказом "Про затвердження ліміту каси" від 05.05.2017 №314/1 встановлено в сумі 100000,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акту перевірки, звернувся до ГУ ДФС у Київській області із запереченнями від 08.09.2017 р. вих.№08/09-01 до акту перевірки від 05.09.2017 №2298/1000/14/32294897.

За результатами розгляду заперечення, ГУ ДФС листом від 21.12.2016 р. №3128/10/10-36-14-01 надало позивачу відповідь про те, що докази, надані в запереченні до акту фактичної перевірки прийняті до уваги, але не спростовують порушення, виявлені під час перевірки.

21.09.2017 р. Офіс великих платників податків ДФС прийняв податкове повідомлення-рішення № згідно якого, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, за порушення пункту 2.6, 2.8 Постанови про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 №637 до магазину за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 44-В, що належить позивачу ТОВ "Фора", застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 36 909,69 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 03.10.2017 р. вих.№03/10-1 на податкове повідомлення-рішення від 21.09.2017 р. №, у якій просив вищестоящий податковий орган скасувати оспорюване податкове повідомлення-рішення.

За результатами розгляду вищевказаної скарги ТОВ "Фора", Державною фіскальною службою України було прийнято рішення від 21.12.2017 р. №30930/6/99-99-11-03-01-25, яким податкове повідомлення-рішення від 21.09.2017 р. № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637).

Відповідно до п.2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно абз. 1-3 пункту 2.6 Положення №637, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В силу абз.5 п.2.6 Положення №637, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно абз.2-3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день; за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом під час перевірки виявлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів за 25.08.2017 р. в книзі ОРО на суму 2 853,93 грн. А саме: зазначено, що згідно з фіскальним звітним чеком Z-звіту № 00110, запис про оприбуткування готівкових коштів здійснено після 27.08.2017 р.

Так, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книжки) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність, передбачена абз.3 статті 1 названого вище Указу Президента України.

Отже, для підтвердження порушення, встановленого актом перевірки, необхідно встановити існування факту несвоєчасного відображення 25.08.2017 р. касиром магазину позивача готівки у розмірі 2 853,93 грн. у повному чи частковому розмірі або відображення надходження готівки у день, відмінний від дати надходження.

При розгляді наявних у справі матеріалів колегією суддів було встановлено, що відповідно до копії Книги обліку розрахункових операцій №Р (далі - КОРО) вбачається рух готівкових коштів за 25.08.2017 р., який підтверджується видатковими ордерами №№234, 235, 236, супровідною відомістю до сумки з готівкою №8293 (інкасація), прибутковими касовими ордерами №№ 1257-1268. Разом з цим, дані щодо руху коштів в КОРО мають виправлення.

Надані позивачем до справи службові чеки та Z-звіти №№ 00109, 00110, які роздруковані реєстраторами розрахункових операцій протягом 25.08.2017 р., підтверджують оприбуткування коштів в повній сумі в день їх надходження.

Разом з тим, розбіжностей між готівковими коштами та їх оприбуткуванням, відповідно до касових документів, відповідачем в ході перевірки не виявлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з вкладного касового аркушу за 26.08.2017 р. не вбачається розбіжностей щодо суми готівкових коштів та її рухом, зафіксованим касовими документами. Залишок готівки на початок дня співпадає із залишком готівки на кінець робочого дня 25.08.2017 р. (а.с.110). Тобто, вся сума готівкових коштів, що надійшла до каси, була оприбуткована в повному обсязі в день їх надходження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції була допитана в якості свідка ОСОБА_6, яка повідомила суду, що до її обов'язків, як до начальника секції розрахунково-касових операцій ТОВ "Фора", та до обов'язків її підлеглих входить нагляд за своєчасним оприбуткуванням коштів через програмне забезпечення (САП), відповідно до якого, в режимі реального часу видно, що одночасно з роздрукуванням Z-звіту, службові та денні звіти - одночасно роздруковуються касові ордери на оприбуткування коштів. На думку свідка, вказані в акті перевірки порушення порядку оприбуткування коштів відсутні.

Щодо виправлень, внесених позивачем в КОРО за 25.08.2017 р., колегія суддів зауважує, що встановлена під час перевірки податковим органом розбіжність (технічна помилка) не доводить факт неоприбуткування готівки у касі підприємства, і як наслідок, спростовує правопорушення, за яке спірним податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №826/18812/16.

Отже, не зважаючи на внесені виправлення в КОРО за 25.08.2017 р., ТОВ "Фора " вчинило відповідні дії по оприбуткуванню готівки у касі в день їх надходження, оприбуткування готівки здійснено на підставах та у порядку, передбаченому чинним на момент реалізації правовідносин, законодавством.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за не оприбуткування готівки, оскільки допущені виправлення при внесені записів в книгу обліку розрахункових операцій не вплинули на фактичне оприбуткування отриманих сум та внесення їх до установи банку.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 р. №К/800/41558/13 (реєстраційний номер ЄДРСР 39034689).

Таким чином, внаслідок відсутності факту правопорушення, протиправним є застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки " від 12.06.1995 № 435/95.

Щодо доводів апелянта про перевищення позивачем встановленого ліміту залишку готівки в касі ТОВ "Фора" на суму 11 320,02 грн. за 21.08.2017 р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.1 Положення №637, ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Відповідно до абз.1 п. 2.7 глави 2 Положення № 637, виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюється ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

В силу абз. 1 п. 2.8 глави 2 Положення №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Підпунктом "б" пункту 5.1 глави 5 Положення №637 передбачено, що строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (в якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти): для підприємств у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня.

Установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Відповідно до абз. 2 п. 5.2 глави 5 Положення №637, установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи (п. 5.3 глави 5 Положення №637).

В силу п.5.8 Положення №637, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено обов'язок підприємств здійснювати передачу готівкових коштів (виручки) до установу банку, які перевищують встановлений такою юридичною особою ліміт каси.

У випадку не встановлення підприємством ліміту каси такий ліміт вважається нульовим.

Видача з каси підприємства відповідної суми коштів здійснюється з обов'язковим оформленням видаткового касового ордеру, який має містити підпис фізичної особи про одержання готівки із зазначенням одержаної суми.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійного представництва нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з копіями наказів №№ 314/1 та 314/3 про затвердження ліміту каси магазину № 314, що розташований в Київській області, с. Мила, Києво-Святошинський район, вул. Комарова, 44-В, з 05.05.2017 р. встановлено ліміт каси 100 000 грн., а з 10.08.2017 р. - 133 200,00 грн. Зазначені накази доведені до відома старшого касиру магазину, про що свідчить відповідний підпис старшого касира про ознайомлення.

Доводи апелянта про те, що ліміт залишку готівки за фактичними показниками роботи у 14-ти денний строк не переглянутий, спростовується вищевказаним наказом № 314/3 від 10.08.2017 р., відповідно до якого ТОВ "Фора" здійснено перегляд прогнозного ліміту залишку готівки в касі та визначено ліміт залишку в сумі 133 200 грн.

Згідно абз.1 п.5.9 глави 5 Положення №637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Як вбачається з вкладного аркушу касової книги та згідно з розрахунком коштів в касі за 21-22.08.2017 р., наданим позивачем, залишок готівкових коштів на початок дня складав 134 802,67 грн., з яких було інкасовано в цей же день 119 700,00 грн., отже, різниця склала 15 102,67 грн., що не є перевищенням встановленого ліміту (а.с.105).

Також, згідно вкладного аркушу касової книги, залишок готівкових коштів на початок дня 22.08.2017 р. становив 161 796,96 грн., з яких в цей же день було інкасовано 136 500,00 грн., отже залишок становив 25 296,96 грн., що не є перевищенням ліміту.

Посилання апелянта на наявність пояснень заступника керуючої ОСОБА_5 як на підставу відсутності наказу про перегляд ліміту каси, в результаті чого вважає, що сума коштів 11 320,02 грн. є перевищенням ліміту каси, колегія суддів не бере до уваги з огляду на те, що наказом №314/3 від 10.08.2017 р. встановлено ліміт, підтверджений відповідним розрахунком. Також, акт перевірки підписано не заступником керуючого ОСОБА_5, а керуючою ОСОБА_6, якій не було запропоновано надати письмові пояснення. При цьому, заступник керуючої ОСОБА_5 не була ознайомлена з актом перевірки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 в суді першої інстанції пояснила, що до її посадових обов'язків входить підготування та організація підписання відповідних наказів щодо встановлення та перегляду ліміту каси магазинів, та що нею передавалась копія наказу на магазин, яка зберігалась у старшого касира. Старшого касира не залучали до участі під час перевірки. При цьому, свідок зауважила про те, що під час перевірки повторно передавалась копія наказу №314/3 від 10.08.2017 р., та їй невідомо, чому перевіряючі його не взяли до уваги. Свідок вважає, що перевищення ліміту каси не було.

Отже, доводи апелянта щодо перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі ТОВ "Фора" на суму 11 320,02 грн. спростовуються наказами про встановлення ліміту №№ 314/1 та 314/3 від 05.05.2017 р. та 10.08.2017 р., розрахунками ліміту, наданими позивачем відповідно до розділу 5 Положення № 637, поясненнями свідка.

Таким чином, висновки контролюючого органу про перевищення позивачем встановленого ліміту залишку готівки в касі ТОВ "Фора" на суму 11 320,02 грн. і порушення п. 2.8 Положення №637 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищекладене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення ОВПП ДФС від 21.09.2017 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Безименна Н.В.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2018 року

,