Справа № 811/1748/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Кропивницький Справа № 811/1748/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 Гавриш Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 27444, ІПН НОМЕР_1) до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2, (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000), Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом:

- визнання протиправним та скасування рішення Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 від 10.01.2018 року про невизнання ОСОБА_1, інвалідом;

- зобов'язати Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 повторно оглянути ОСОБА_1, та прийняти рішення про встановлення інвалідності відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 року №1317 та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 року №561, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 року за №1295/20033.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. на підставі ст. 48 КАС України, за ініціативою суду до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Обласну медико-соціальну експертну комісію №1 (а.с.237).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є інвалідом з дитинства (хвороба Блаунта, дитяче захворювання, яке призводить до викривлення гомілкової кістки).

Рішенням МСЕК №2 за наслідками первинного огляду від 24.12.2013р. позивачеві було встановлено 2 групу інвалідності.

Протягом 2013, 2014, 2015р, 2016р. позивач проходила огляди МСЕК та їй встановлювалась та підтверджувалась група інвалідності - 2, 3.

10.01.2018р. за результатами повторного огляду МСЕК №2 прийнято рішення про невизнання позивача інвалідом. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернулась зі скаргою до МСЕК №1, яке направило її для обстеження до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», де позивач перебувала на обстеженні з 13.02.2018р. по 21.02.2018р.

Після закінчення обстеження МСЕК №1 у своєму листі від 07.03.2018р. №45, безпідставно, на думку позивача, фактично підтвердила висновок МСЕК №2 про відсутність підстав для встановлення інвалідності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернулась до суду з даним позовом.

16.07.2018р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що відмовляючи позивачеві у встановленні інвалідності посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Постановою КМУ від 03.12.2009р. №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011р. №561 (а.с.210-213).

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 24 вересня 2018р.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Законами України «Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991р. №875-XII, «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005р. №2961-IV, Положенням про медико-соціальну експертизу (надалі - Положення про МСЕ) та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (надалі - Положення про критерії), затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затверджену Наказом МОЗ України від 05.09.2011р. №561 (надалі - Інструкція).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю.

Відповідно до абз 8 ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» медико-соціальна експертиза - визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров'я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров'я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, проводиться згідно з Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317.

Відповідно до п. 3 Положення про МСЕ медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.п. 1 п. 11 Положення про МСЕ міські, міжрайонні, районні комісії визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків.

Пунктом 12 Положення про МСЕ передбачено, що кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють якість розроблення індивідуальних програм реабілітації, здійснюють контроль за повнотою і якістю їх виконання.

Пунктом 14 Положення про МСЕ передбачено, що комісії мають право направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, до лікувально-профілактичних закладів для проведення огляду з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування.

Відповідно до п. 19 Положення про МСЕ комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Згідно п. 24 Положення про МСЕ форма документів, що використовується у роботі комісій, затверджується МОЗ України.

Наказом МОЗ України від 30.07.2012р. №577 затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях. Зокрема, вказаним наказом визначено форми акту огляду медико-соціальною експертною комісією (№157/о), виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією (№ 157-1/о), довідка про невизнання інвалідом (№167/о).

Відповідно до п. 3 Положення про критерії медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Згідно пунктів 22, 23, 25 Положення про критерії повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров'я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки.

У разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого, позивачеві діагностовано: хвороба Блаунта зліва. Стан п/о. Гонартроз зліва 1-2 ст. Варусна деформація та рекурвація на рівні проксимального метаепіфіза геликогомілкової кістки. Вкорочення лівої н/ кінцівки на 5 см. (а.с.72).

Згідно акту огляду медико-соціальної експертною комісією №2 від 24.12.2013р. №616/12 позивачеві встановлено 2 групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства (а.с.66,67,85,86).

Позивачеві видано довідку №764467 до акта огляду МСЕК та встановлено дату чергового переогляду грудень 2014р. (а.с.29).

Згідно акту огляду медико-соціальної експертною комісією №2 від 02.12.2014р. №943/5, позивачеві встановлено 3 групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства (а.с.87,88,107,108).

Позивачеві видано довідку №623414 до акта огляду МСЕК та встановлено дату чергового переогляду грудень 2015р. (а.с.30).

Згідно акту огляду медико-соціальної експертною комісією №1 від 22.12.2015р. №1085/8, позивачеві встановлено 3 групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства (а.с.128,129,156,157).

Позивачеві видано довідку №166667 до акта огляду МСЕК та встановлено дату чергового переогляду грудень 2016р. (а.с.31).

Згідно акту огляду медико-соціальної експертною комісією №2 від 28.12.2016р. №1051/3, позивачеві встановлено 3 групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства (а.с.158,159,178,179).

Позивачеві видано довідку №179708 до акта огляду МСЕК та встановлено дату чергового переогляду грудень 2017р. (а.с.32).

Черговий огляд позивача було здійснено медико-соціальної експертною комісією №2 10.01.2018р., що підтверджується актом огляду №26/9, та встановлено відсутність підстав для встановлення інвалідності (а.с.180,181,201,202).

Проведення вказаного засідання підтверджено протоколом №4 засідання медико-соціальної експертної комісії (а.с.207,208).

Позивачеві видано довідку про невизнання інвалідом (а.с. 36).

Не погоджуючись з вищевказаним рішення МСЕК №2, позивач 10.01.2018р. подала заяву про перегляд рішення, як це передбачено п. 23 Положення про критерії (а.с.200).

Перегляд рішення МСЕК №2 розпочато обласним МСЕК №1 засідання якої було розпочато 26.01.2018р. і в ході якого прийнято рішення направити позивача на обстеження до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (а.с.203,204).

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, суб'єктом спірних правовідносин є саме МСЕК №1, оскільки остаточне рішення щодо перегляду висновку МСЕК №2 про відмову у встановленні інвалідності позивачеві, мало бути прийняте саме МСЕК №1.

Вказана обставина була з'ясована в ході підготовчого судового засідання, а тому було запропоновано представникові позивача здійснити заміну неналежного відповідача по справі, на що представник не погодився.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України судом було залучено до участі у справі в якості другого відповідача МСЕК №1 (а.с.237).

За результатами обстеження позивача ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», було складено консультативний висновок №1092, яким визначено відсутність підстав для встановлення інвалідності позивачеві (а.с. 205).

Враховуючи консультативний висновок, МСЕК №1 листом від 07.03.2018р. поінформував позивача про те, що висновок МСЕК №2 про невизнання інвалідом є дійсним (а.с.206).

Разом з тим, суд зазначає, що інформуючи позивача листом від 07.03.2018р. про те, що висновок МСЕК №2 про невизнання інвалідом є дійсним, відповідач - МСЕК №1 діяв не на підставі та не у спосіб визначені Положенням про МСЕ та Положенням про критерії.

Як вже було встановлено судом, у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення (п. 23 Положення про критерії).

Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою (п. 19 Положення про МСЕ).

Відповідачем - МСЕК №1 не надано доказів, що за результатами повторного огляду заявника, позивача по справі, комісією складався акт огляду та протокол засідання комісії.

Повідомлення позивача листом від 07.03.2018р. про результати повторного огляду не відповідає вимогам до форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, затвердженої наказом МОЗ України від 30.07.2012р. №577.

Таким чином, суд зазначає про протиправну бездіяльність відповідача - МСЕК №1 щодо невиконання вимог Положенням про МСЕ та Положенням про критерії в ході повторного огляду позивача.

Разом з тим, виходячи з положень вказаних нормативних актів, визнання інвалідності та встановлення групи покладається на МСЕК, яка наділена дискреційними повноваженнями, тому суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень імперативно визнати особу інвалідом. Однак суд, згідно п. 4 ч. 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Отже, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача - МСЕК №1 повторно розглянути заяву позивача від 10.01.2018р. щодо незгоди з висновком МСЕК №2 про невизнання інвалідом та прийняти рішення в порядку та у спосіб визначені Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затверджену Наказом МОЗ України від 05.09.2011р. №561.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 27444, ІПН НОМЕР_1) до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2, (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000), Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 щодо невиконання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» в ході повторного огляду ОСОБА_1.

Зобов'язати Обласну медико-соціальну експертну комісію №1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2018р. щодо незгоди з висновком Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 про невизнання інвалідом та прийняти рішення в порядку та у спосіб визначені Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затверджену Наказом МОЗ України від 05.09.2011р. №561.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник