Справа № 1540/3718/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3718/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Тихонової Альони Станіславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Тихонової Альони Станіславівни (надалі - відповідач), в якому завила наступні позовні вимоги:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Тихонової Альони Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2018 року о 09:58:29 (індексний номер 41359503);

- скасування запису №26391368, зареєстрованого 25.05.2018 року о 15:46:41 державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Тихоновою Альоною Станіславівною про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, у зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Після одержання позовної заяви, судді відповідно до вимог ст.170 КАС повинен з'ясувати ряд обставин, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Отже, питання визначенні визначення юрисдикції даного спора є процесуальним питанням, яке повинно вирішуватися відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

З 15.12.2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим даний процесуальний кодекс був викладений у новій редакції.

Положення нової редакції КАС України містять ряд новел, однією з яких є визначення юрисдикції позовних вимог, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі, зокрема, вимог відносно реєстрації майна та майнових прав.

Так, частиною 3 ст.19 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З цією нормою повністю узгоджуються і відповідні положення Господарсько-процесуального України та Цивільно-процесуального кодексів, в редакції з 15.12.2017 року, до яких внесені окремі положення стосовно юрисдикції спорів відносно реєстрації майна та майнових прав.

А саме, пунктом 13 ч.1 ст.20 ГПК визначено, що господарські суди розглядають вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Такий же принцип закладений і в абзаці 2 ч.1 ст.19 ЦПК - суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З наведеного слідує висновок, що якщо в господарському чи цивільному суді не розглядається спір щодо майна або майнових прав, то оскарження державної реєстрації прав та це майно або на майнові права має здійснюється в порядку адміністративного судочинства, незалежно від того, чи є ця реєстрація похідною від права на таке майно або на майнові права.

Предметом оскарження у цій справі є дії та рішення відповідача з проведення 31.05.2018 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду від 04.08.2014 року в цивільній справі №22-ц/785/3128/16, яке набрало законної сили, був вирішений цивільний спір між позивачем та іншими особами, однією з яких є третя особа - ОСОБА_6, щодо права власності на вищевказану квартиру.

Згідно наявної у справі Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення Малиновського районного суду від 04.08.2014 року в цивільній справі №22-ц/785/3128/16 зазначено як одна з правових підстав для проведення оскарженої позивачем державної реєстрації.

На даний час цивільна справа №22-ц/785/3128/16 продовжує перебувати в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Отже, оскільки оскаржена позивачем державна реєстрації права власності на вищевказану квартиру є, у тому числі, наслідком розгляду судом цивільної справи справі №22-ц/785/3128/16, яка на даний час перебуває в провадженні Апеляційного суду Одеської області, то висновок суду першої інстанції про непідсудність даного спору адміністративному суду є правильним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12.09.2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.