Справа № 805/4602/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. Справа№805/4602/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3, )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» (адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Зелінського, буд. 41/41А, )

про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» (надалі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/4602/18-а та призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки звітних даних Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» за 9 місяців 2016 року було виявлено порушення вимог у сфері фінансових послуг та складено відповідний акт, яким установлено строк для усунення виявлених порушень.

Постановою від 02 березня 2018 року до відповідача було застосовано штрафну санкцію за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг з вимогою письмово повідомити про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови у термін виключно до 02 квітня 2018 року з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату. Проте, в установлений строк відповідачем зазначені вимоги не виконано, штраф не сплачено, що стало підставою для звернення з даним позовом.

На підставі зазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17 000,00 грн.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно положень частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Положення), затвердженого указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070/2011 є державним, колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України та здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Нормами пункту 6 зазначеного Положення встановлено, що Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право, зокрема: 1) звертатися до суду з позовами (заявами) щодо порушення законодавства про фінансові послуги, а також в інших передбачених законом випадках.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» () зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /арк. справи 26/.

Судом встановлено, що за результатами перевірки звітних даних відповідача за 9 місяців 2016 року, позивачем встановлені наступні порушення:

- порушення вимог статті 30 Закон України «Про страхування»;

- пункту 1.14 розділу Ліцензійних умов провадження страхової діяльності.

Окрім того, було встановлено, що товариством станом на 30.09.2016 року страхові резерви розміщені визначеними категоріями прийнятих активів не в повному обсязі та не дотримано норматив диверсифікованості активів: дефіцит прийнятих активів Товариства для представлення коштів страхових резервів та дотримання нормативу диверсифікованості активів складає 60 996,2 тис. грн.

Таким чином, позивачем констатовано порушення відповідачем станом на 30.09.2016 року вимог законодавства про фінансові послуги, а саме:

- статті 31 Закону України «Про страхування»;

- абзацу другого пункту 6 Розділу 1 Положення № 396;

- пункту 7 Розділу 1 Положення № 396;

- пункту 1.14 Розділу 1 Ліцензійних умов.

Як вбачається зі змісту зазначеного розпорядження, норматив достатності активів Товариства станом на 30 вересня 2016 року має бути не меншим, ніж сумарна величина довгострокових та поточних зобовязань і забезпечень, включаючи величину страхових резервів, що розраховуються відповідно до законодавства, яка становить 245 212,7 тис. грн.

Сума прийнятих активів з урахуванням критеріїв та вимог до якості активів страховика, встановлених Розділом ІІ Положення № 396, збільшена на величину непростроченої дебіторської заборгованості а укладеними договорами страхування та/або перестрахування з метою дотримання нормативу достатності активів, становить 17 312,8 тис. грн., а саме:

- грошові кошти на поточних рахунках 209,2 тис. грн.;

- права вимоги до перестраховиків 6 484,4 тис. грн.;

- непростроченої дебіторської заборгованості за укладеними договорами страхування та/або перестрахування 10 619,2 тис. грн.

Отже, відповідачем станом на 30 вересня 2016 року не дотримано нормативну достатність активів: дефіцит прийнятих активів Товариства для дотримання нормативу достатності активів складає 227 899,9 тис. грн.

Таким чином, станом на 30 вересня 2016 року порушено вимоги законодавства про фінансові послуг, а саме: абзацу другого пункту 5 Розділу І Положення № 396, пункту 7 Розділу І Положення № 396, пункту 1.14 Розділу 1 Ліцензійних умов.

На підставі зазначеного, 24 листопада 2016 року Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження № 2931 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте», яким було приписано відповідачу усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 15 грудня 2016 року/арк. справи 22-25/.

15 лютого 2018 року Нацкомфінпослуг було складено акт про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Форте» на ринку фінансових послуг № 77/13-2/14 /арк. справи 18-21/.

Листом від 16 лютого 2018 року вих. № 908/13-8 зазначений акт було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» та повідомлено, що справа про порушення законодавства буде розглядатися 02.03.2018 року об 11:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3 (1 поверх) /арк. справи 16/.

У якості доказу направлення акту про правопорушення на адресу відповідача позивачем надано до суду копію «Списку згрупованих відправлень листів рекомендованих поданих в Києві-1, з якого вбачається, що лист із актом було прийнято на пошту, № відправлення 820 /арк. справи 17/.

Згідно даних електронного сервісу Укрпошта пошуку відправлень за номером 820 відправлення було вручено за довіреністю /арк. справи 35/.

02 березня 2018 року Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 49/77/13-2/14/П, якою застосовано до відповідача штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн. та, зокрема, встановлено строк для добровільного виконання/повідомлення про відмову від виконання до 02.04.2018 року /арк. справи 12-15/.

Зазначену постанову супровідним листом від 03.03.2018 року вих. № 1242/13-8 направлено на адресу відповідача, що також підтверджується списком № 4820 згуртованих відправлень /арк. справи 10-11/.

Доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафних санкцій та/або оскарження зазначеної постанови матеріали справи не містять.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України від 12 липня 2011 року № 2664-ІІІ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (надалі - Закон № 2664).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 зазначеного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону № 2664 передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 даного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями41 і 43 цього Закону.

Нормами частини третьої статті 41 Закону № 2664 передбачено, що штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 5 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, нормами статті 41 Закону № 2664 та Положенням передбачено право позивача на звернення до адміністративного суду із позовом щодо стягнення суми штрафу, накладеного позивачем.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини пятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зауважує, що доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні адміністративного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. /арк. справи 3/.

Згідно з нормами частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином, враховуючи субєктний склад сторін, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 287, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3, ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» (адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Зелінського, буд. 41/41А, ) про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» (адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Зелінського, буд. 41/41А, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та його повний текст складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.