Справа № 2340/2844/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року справа № 2340/2844/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути податковий борг у сумі 9160 грн. 38 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 9160 грн. 38 коп., який виник відповідно до: заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №649 від 31.12.2014 терміном сплати до 20.03.2017, 20.04.2017, 20.05.2017, 20.06.2017, 20.07.2017, 20.08.2017, 20.09.2017 за 7 місяців з щомісячним платежем 640 грн. на загальну суму 4480 грн.; акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання №000211/23-00-13-1026/НОМЕР_1 від 26.10.2017 та податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2017 на суму 4683 грн. 80 коп.

Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №866-10 від 05.01.2018. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Відповідач 24.07.2018 отримала ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 18.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 18.07.2008 зареєстрована як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області як платник єдиного податку другої групи.

Відповідач подала позивачу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №649 від 31.12.2014, в якій обрала 2 групу єдиного податку за ставкою 20% від розміру мінімальної заробітної плати.

З інтегрованої картки відповідача та розрахунку суми податкового боргу станом на 13.06.2018 вбачається, що позивачем нараховані відповідачу щомісячні платежі з єдиного податку у сумі 640 грн. по строку сплати до 20.03.2017, 20.04.2017, 20.04.2017, 20.05.2017, 20.06.2017, 20.07.2017, 20.08.2017, 20.09.2017, на загальну суму 4480 грн.

На підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання №000211/23-00-13-1026/НОМЕР_1 від 26.10.2017 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017, яким відповідачу за порушення строків сплати єдиного податку збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку на суму 4683 грн. 80 коп.

З інтегрованої картки відповідача та розрахунку суми податкового боргу станом на 13.06.2018 вбачається, що з урахуванням переплати у сумі 3 грн. 42 коп. загальна сума заборгованості відповідача з єдиного податку складає 9160 грн. 38 коп. Розрахунок: 4480 грн. + 4683 грн. 80 коп. - 3 грн. 42 коп.

У зв'язку з несплатою грошових зобов'язань у встановлені строки позивач 05.01.2018 сформував податкову вимогу форми «Ф» №866-10 на суму податкового боргу 9160 грн. 38 коп., яка отримана відповідачем 16.01.2018.

На час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачений.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку врегульовані Главою 1 Розділу XIV Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку поділяються на чотири групи, зокрема, до другої групи відносяться фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Згідно з пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють фіксовані ставки єдиного податку для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2016 встановлена мінімальна заробітна плата 3200 грн.

Таким чином, з 01.01.2017 щомісячний платіж з єдиного податку за ставкою 20% складає 640 грн. (3200 грн. х 20%).

Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено щомісячні платежі з єдиного податку у строки до 20.03.2017, 20.04.2017, 20.04.2017, 20.05.2017, 20.06.2017, 20.07.2017, 20.08.2017, 20.09.2017.

Згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017 отримане відповідачем 14.11.2017, проте грошове зобов'язання у сумі 4683 грн. 80 коп. відповідач не сплатила.

Відповідач не надала до суду доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, та визначені позивачем грошові зобов'язання протягом 10 календарних днів не сплатила.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Судом встановлено, що податкова вимога від 05.01.2018 №866-10 на суму податкового боргу 9160 грн. 38 коп. вручена відповідачу 16.01.2018, однак податковий борг на час розгляду справи не сплачений.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Беручи до уваги, що відповідач не виконала покладеного на неї обов'язку та податковий борг не сплатила, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про його стягнення підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) податковий борг у сумі 9160 грн. (дев?ять тисяч сто шістдесят) гривень 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко