Справа № 808/2531/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 вересня 2018 року о/об 13 год. 25 хв.Справа № 808/2531/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс» (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого, 2, корпус ЗЖ, )

до Запорізької митниці ДФС (69015, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12)

про визнання протиправними рішення про визначення коду товару,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 07/18 від 12.07.2018 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності від б/н від 09.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс» (надалі позивач) до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 10 травня 2018 року №КТ - UA-2018.

02 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи призначено на 17 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року провадження у справі зупинено до 11 вересня 2018 року для надання часу для примирення сторін.

11 вересня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 11 вересня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Запорізька митниця, отримавши всю необхідну документацію для підтвердження заявленого підприємством коду товару, безпідставно прийняла рішення, яким змінила код декларованого товару НОМЕР_1 на код НОМЕР_2. Код товару НОМЕР_1 відрізняється від коду товару НОМЕР_2 описом товару та для виробництва якого продукту використовується така присадка. Позивач вказує на те, що рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 10 травня 2018 року №КТ - UA-2018 є не вмотивованим, не обґрунтованим, та таким що прийнято з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс» позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Запорізької митниці ДФС проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№ 22327 від 17 липня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що Запорізька митниця ДФС винесла законне та обґрунтоване рішення про визначення коду товару від 10 травня 2018 року №КТ - UA-2018. Представник відповідача зазначає, що враховуючи багатофункціональне призначення товару «Petrolad 6779», а також суміщення з мінеральними базовими мастилами, білими мастилами та синтетичними базовими мастилами, він не може класифікуватися лише як присадка до мастил. Тому, керуючись положеннями Правил 1 та 6 ОПІ, на підставі технічної документації, класифікуються за кодом НОМЕР_2, якому відповідає опис: «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: - інші», ставка ввізного мита 5% (для товарів походженням з Європейського Союзу 0%), акцизний податок 245 EUR за 1 тис. л. 15*.

В судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

05 квітня 2018 року підприємством TOB «СП АЗМОЛ» до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв'язку згідно зі статті 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI митну декларацію (далі - МД) з довідковим номером 865, режим IM 40, якій було присвоєно № UA112080/2018/008046 на товар: «1.Присадки до мастил із вмістом нафти абонафтопродуктів, одержаних з бітумі-нозних мінералів».Petrolad 6779 21120 кг. 22 пластикових кубів по 960 кг. Партія №И048312 21 євро куб.дата виробництва 23 березня 2018 року; Партія № В048956 - 1 єврокуб. Дата виробництва: 14 березня 2018 року; Petrolad 6779 є 400 TBN надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Нормальні дози складають від 0,5 до 5,0 мас.% в готовому змащувальному матеріалі. Використовується в якості засобів для чищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії: мастильні матеріали для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів, в якості миючого засобу загального застосування. Зовнішній вигляд: коричнева масляниста рідина. Зміст маси нафтопродукту - 40-50%. Країна виробництва: EU.Виробник: BRB International ОСОБА_3 марка: BRB», за кодом НОМЕР_1 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

До митного оформлення вказаного товару до митниці разом з МД було надіслано скановані копії наступних документів:

- проформа інвойс від 27 березня 2018 року № 121-CPF108884;

- інвойс від 29 березня 2018 року № 121CSI-000005251;

- автотранспортна накладна від 28 березня 2018 року № SHP-060473;

- сертифікат з перевезення (походження) товарів форми EUR.1 від 29 березня 2018 року №PL/MF/AN 0185568;

- платіжне доручення від 23 березня 2018 року № 30;

- додаток від 16 березня 2018 року № 2;

- додаткова угода від 31 грудня 2017 року № 4;

- контракт від 28 квітня 2017 року № 28/04-2017;

- сертифікати аналізу від 14 березня 2018 року та від 23 березня 2018 року № б/н;

- каталог виробника опису товару від 08 травня 2015 року з перекладом;

- лист TOB «СП A3MOJI» від 04 квітня 2018 року № 412;

- копія митної декларації країни відправлення на іноземній мові від 28 березня 2018 року № 18NLJFAV8AASZ8WD52 (без перекладу).

Надсилання зазначених документів разом з МД № UA112080/2018/008046 від 05 квітня 2018 року підтверджується витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор») та гр. 44 зазначеної МД.

При виконання митних формальностей за МД № UA112080/2018/008046 від 05 квітня 2018 року спрацювала форма контролю системи управління ризиками (витяг з АСМО «Інспектор» додається).

05 квітня 2018 року було проведено митний огляд товарів, складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05 квітня 2018 року, здійснено фотографування товару, відібрано проби та зразки товарів. Проби та зразки товару за актом від 05 квітня 2018 року № 73 про взяття проб і зразків товарів було направлено до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС.

05 квітня 2018 року товар випущено у вільний обіг за МД типу ТН від 05 квітня 2018 року №UA 112080/2018/008083.

10 травня 2018 року посадовою особою митниці прийнято рішення про визначення коду товару №КТ - UA-2018.

Не погоджуючись з таким рішенням Запорізької митниці ДФС, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з частиною 2 статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

За змістом пункту 3 Розділу І "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого 30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (надалі - "Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України"), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

При цьому пунктом 4 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що Запорізькою митницею ДФС здійснено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) на підставі постанови про призначення експертизи у справі про порушення митних правил від 05 квітня 2018 року № 73.

Так, за результатами проведених досліджень наданої проби встановлено, що пробу ідентифіковано як прозору рідину коричневого кольору з специфічним запахом, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, сульфанат кальцію та інші добавки/домішки (в т.ч. складноефірну сполуку(и)). За результатами рентгено-флуоресцентного аналізу дисульфіду молібдену в складі наданої проби не виявлено.

Однак, суд критично ставиться до такого висновку експерту, оскільки вказаним висновком не спростовано того, а також не доведено, що Petrolad 6779 відноситься до коду УКТЗЕД НОМЕР_2.

Разом з тим, до суду не надано висновку експерту про те, що присадка Petrolad 6779 може бути використана як миючий засіб без втрати властивостей та цільового використання.

Суд дійшов висновку, що Запорізькою митницею ДФС всупереч вимог пункту 4 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" не повно з'ясовано відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного контролю документах.

Також за змістом пункту 2 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 21 травня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі - "Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до пункту 3 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" яким визначено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Компанія "BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о." визначаючи коди товарів, що експортувалися на адресу позивача застосувала код 38112100 (підтверджується викладеним у пакувальному листі, інвойсі, експортній декларації) та надала з цього приводу відповідні письмові пояснення. Зауважень при експорті товарів з кодом 38112100 з боку митних органів Польщі не було.

Відповідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначених в Законі України Про Митний тариф України: "1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (…) (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3".

В правилі 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

В матеріалах справи наявні пояснення до товарної позиції 3811 «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» в яких зазначено: «Препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.».

В розділі «(A) Готові присадки до нафтопродуктів» «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", зокрема, зазначено наступне: "3. Присадки до мастил. До них відносяться: (a) Регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли; (b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри; (c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук; (d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів; (e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій; (f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот; (g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів. Мастильні матеріали, призначені для введення в невеликих кількостях у моторні мастила чи палива, наприклад, для зниження зносу циліндрів двигунів, не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 2710 або 3403)".

Таким чином, товарні підпозиції 381121 та 381129 «-присадки до мастил» товарної позиції 3811 включають присадки, що додаються до мастил, які застосовуються з метою зниження тертя у механізмах та машинах.

Суд бере до уваги, що згідно "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності": "… (B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти. Крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини: (a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та (b) синтетичні мастила: (1) на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів); (2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь); (3) на основі силіконів. Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів. До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів. До цієї товарної позиції також не включаються: (a) мастильні матеріали на основі дисульфіду молібдену (товарна позиція 3403); (b) колоїдний графіт у суспензії в маслі або в іншому середовищі і напівколоїдний графіт (товарна позиція 3801) …".

Суд оглянувши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавство дійшов висновку, що відповідач всупереч "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", Закону України "Про Митний тариф України", безпідставно змінив Рішенням про визначення коду товарів від 10 травня 2018 року №КТ - UA-2018 код УКТЗЕД товару з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_2".

З наявних у справі доказів, наданих представниками сторін пояснень, виходить, що заявлений позивачем у МД №112080/2018/008046 від 05 квітня 2018 року товар повинен класифікуватися за кодом «НОМЕР_1».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем протиправно прийнято рішення про визначення коду товару від 10 травня 2018 року №КТ - UA-2018, через що таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс" (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого, 2, корпус ЗЖ, ) до Запорізької митниці ДФС (69015, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12) про визнання протиправними рішення про визначення коду товару задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 10 травня 2018 року №КТ - UA-2018.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс" (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого, 2, корпус ЗЖ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69015, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 17 вересня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов