overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/882/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 816/882/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/882/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення Кременчуцька міська рада Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/882/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 818/1740/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 818/1740/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді- доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 818/1740/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро-Стен"

про припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. (повний текст складений 23.07.2018 року) відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро-Стен" про припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

14.08.2018 року на рішення суду Державна екологічна інспекція у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 818/1740/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро-Стен" про припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Встановити строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Я.М. Макаренко
Справа № 1640/2469/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 1640/2469/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б., суддів: Мінаєвої О.М. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 1640/2469/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 1640/2469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи -10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді О.М. Мінаєва О.В. Присяжнюк
Справа № 816/1888/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1888/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 816/1888/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моментиу отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.08.2018р., а строк для усунення недоліків закінчився 12.09.18 р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 816/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 1640/2469/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 1640/2469/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б., суддів: Присяжнюк О.В. , Мінаєвої О.М. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 1640/2469/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 1640/2469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі №1640/2469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.09.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк О.М. Мінаєва
Справа № 01-07/12/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 01-07/12/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 01-07/12/18

за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1

до Дисциплінарної комісії приватних виконавців , Міністерства юстиції України

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 01-07/12/18 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців , Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерство юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі №01-07/12/18 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців , Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.10.18р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 1640/2469/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТАРТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 1640/2469/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Русанової В.Б., суддів: Присяжнюк О.В. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 1640/2469/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 1640/2469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27.09.2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк О.М. Мінаєва
Справа № 818/1228/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 818/1228/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Старостіна В.В. , Старосуда М.І. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рышення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 818/1228/18

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену рышення суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 19.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді В.В. Старостін М.І. Старосуд
Справа № 2040/5717/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 2040/5717/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Яковенка М.М. , Старостіна В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. по справі № 2040/5717/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності ХОВК щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України,

ВСТАНОВИВ:

Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. ОСОБА_2 до Харківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності ХОВК щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України .

На зазначене рішення Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. по справі № 2040/5717/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності ХОВК щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді М.М. Яковенко В.В. Старостін