Справа № 826/2719/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2719/14
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року в справі за адміністративним позовом Генеральної прокурори України до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, третя особа: Рада міністрів Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування постанов та рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особою, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за додання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762,00 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст.296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Вказана обставина також підтверджена актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 року № 312 про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, який вказаний у додатках документів.

Водночас апеляційну скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Разом тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а також договір про надання правової допомоги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Надано особі, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії зазначеної вище ухвали судді апеляційної інстанції.

Згідно відомостей веб-сайту «Пошук поштових відправлень» 30 липня 2018 року ОСОБА_3 (представнику ОСОБА_2) копію зазначеного судового рішення не вручено під час доставки: інші причини.

13 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, та подано квитанцію про сплату судового збору від 10 серпня 2018 року № 0.0..1 на суму 1762,00 грн., а також оригінал ордеру на правову допомогу серії КС №349000 та договір про надання правової допомоги № 3006/17/1 від 30 червня 2017 року.

Згідно положень частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

За правилами частини 1 та 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Тобто, з аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що представник, через якого у відповідності до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Колегією суддів встановлено, що з доданого до апеляційної скарги договору про надання правової допомоги від 30 червня 2017 року № 3006/17/1, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 (Адвокат) та ОСОБА_2 (Клієнт), вбачається, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову (правничу) допомогу Клієнту в обсязі та на умовах передбаченим цим договором.

Адвокат відповідно до цього договору надає Клієнту такі види правової (правничої) допомоги, зокрема, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 2 Договору визначено права та обов'язки адвоката.

Так, для виконання завдання (доручення) Клієнта, визначеного цим Договором, Адвокат, як представник Клієнта, може вчиняти від його імені усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти Клієнт, як сторона по справі, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосується інтересів Клієнта; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються інтересів Клієнта, за власний рахунок додатково замовляти та отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову; користуватись іншими процесуальними правами, наданими сторонами Кодексом адміністративного судочинства України та іншими актами законодавства України.

Аналізуючи вказані положення договору колегія суддів дійшла до висновку, що положення пункту 2 Договору, якими визначено права та обов'язки адвоката, не містять права адвоката ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, а право на подання (складання) заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру не є тотожним праву представника на підписання від імені Позивача апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду 16 травня 2018 року у справі № 810/739/15 (№К/9901/8381/18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

За правилами статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року в справі за адміністративним позовом Генеральної прокурори України до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, третя особа: Рада міністрів Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування постанов та рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький