Справа № 815/930/18
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/930/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 р. по справі № 815/930/18 за позово о Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у задоволенні первісного адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області було відмовлено повністю. Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 вересня 2018 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - фізичною особою, заявлено майнову вимогу на суму 25000 грн..

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за майнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду10 вересня 2018 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Реквізити для сплати судового збору: на рахунок №1007, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код отримувача банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко