Справа № 809/436/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Справа № 809/436/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грицюка П.П.

судді Лучко О.О.,

судді Чуприни О.В.,

при секретарі Ткачук І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дем`яніва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, визнання протиправною бездіяльності.

Представником Міністерства оборони України подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 в частині вимог до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу Міністра оборони України № 627 від 07.07.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби без розгляду (а.с. 124-128).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № К/9901/3334/17 809/1055/16 та розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, предметом оскарження в якій, зокрема, є і оскаржуваний наказ за №627 від 07.07.2016 року. Вказує, що позовна заява, за якою було відкрите провадження по справі № 809/1055/16 була подана ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.08.2016 року. При цьому, представник Міністерства оборони України вважає, що ОСОБА_1 на момент підписання позовної заяви 23.08.2016 року знав про те, що його позбавлено військового звання. Службове розслідування, проведене безпосередньо Міністерством оборони України, не передувало наказу і відповідно, якщо він вважає даний факт порушенням своїх законних прав, то саме 23.08.2016 року є документально підтвердженою датою, з якої позивач може вважатися таким, який в розумінні ст. 122 КАС України дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Враховуючи те, що позов у справі № 809/436/17 позивачем до суду поданий лише 20.03.2017 року, а отже з пропуском встановленого КАС України, як загального шестимісячного строку так і спеціального місячного строку для звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

Представник Міністерства оборони України направив на адресу суду клопотання про розгляд поданого ним клопотання без його участі.

Представники Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України в судове засідання, хоча про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Колегією суддів, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, які були належним чином повідомлені про судове засідання у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки, розпочато розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, частина 3 якої передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 15.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року - залишено без розгляду (а.с. 38-43).

При винесенні ухвали від 15.03.2018 року судом питання строків звернення до суду досліджено та враховано, що позивач мав можливість своєчасного звернення до суду за захистом свого права, що підтверджується постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №809/1055/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, предметом оскарження якого, зокрема, є і оскаржуваний наказ за №627 від 07.07.2016 року.

Також, суд звертав увагу, що наведена позивачем причина пропуску строку звернення до суду, а саме, що тільки 16.02.2017 року позивачу стало відомо про не проведення службового розслідування, не є поважною, так як строк позивачем пропущений. Крім того, вищевказана обставина не завадила ОСОБА_1 звернутися до суду 23.08.2016 року з позовною заявою по адміністративній справі № 809/1055/16.

Крім того, колегія суддів врахувала, що позовна заява у справі № 809/1055/16 ОСОБА_1 підписана власноручно 23.08.2016 року, а тому про підставу позову позивачу вже було відомо на момент підписання даної позовної заяви.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 23.04.2018 року апеляційну скаргу представника позивача Дем`яніва І.М. задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №809/436/17 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Міністра оборони України подано з тих самих підстав, які були предметом розгляду при постановлені ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року, питання щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу Міністра оборони України № 627 від 07.07.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби без розгляду вже розглянуто судом, нових обставин представником Міністерства оборони України не вказано, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя Грицюк П.П.

Суддя Лучко О.О.

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала складена в повному обсязі 17.09.18.