Справа № 2а/1270/2455/2012
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №2а/1270/2455/2012

касаційне провадження №К/9901/52045/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №2а/1270/2455/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №2а/1270/2455/2012 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення судового збору у справі № 2а/1270/2455/2012 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 08.05.2018 №337).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а/1270/2455/2012.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Публічного акціонерномго товариства «Луганськтепловоз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а/1270/2455/2012 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна