Справа № 803/648/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5208/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Костюка Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Луцьке» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича про скасування постанови,

суддя у І інстанції Дмитрук В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

3 квітня 2018 року комунальне підприємство «Луцьке» (далі - КП) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича С.Б. (далі - Інспектор) № 2/857 від 21 березня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 26430 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 803/648/18, ухваленому за правилами спрощеного провадження, позов було задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що позивачем вживались заходи на виконання вимог припису Інспектора від 20 грудня 2017 року про необхідність отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт. Однак, з незалежних від КП обставин, а саме через необґрунтоване повернення його заяви і документів для видачі містобудівних умов та обмежень (далі - МУО) на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, МУО видані не були. Тому підстав для притягнення позивача до відповідальності за невиконання вказаного припису Інспектора немає.

У апеляційній скарзі Інспектор просить зазначене судове рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову КП у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом було зроблено помилковий висновок про те, що звернення позивача 19 січня 2017 року до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації (далі - Сектор) із заявою про видачу МУО на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195, яка розглянута не була, спростовує факт вчинення КП правопорушення, передбаченого абзацом 1 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208), оскільки позивач мав отримати їх ще до проектування об'єкту будівництва та початку будівельних робіт. Окрім того, після повернення заяви КП про видачу МУО і доданого пакету документів позивач повторно із такою заявою до Сектору не звертався, тобто не вживав заходів щодо їх отримання.

Позивач подав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу Інспектора, у якому зазначив, що судом першої інстанції повно і всебічно дослідженні всі матеріали справи та ухвалено законне рішення, оскільки КП вчинено достатні дії на виконання вимоги припису Інспектора від 20 грудня 2017 року щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Тому на КП протиправно накладено штраф у розмірі 26430,00 грн. оскаржуваною постановою від 21 березня 2018 року №2/857.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, за наслідками позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Коршів «Нове будівництво котельні установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Коршів Луцького району» 20 грудня 2017 року Інспектором було видано припис КП про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил через відсутність даних про дозвіл на виконання будівельних робіт за даною адресою у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, яким вимагалось усунути виявлені порушення у двомісячних термін.

19 січня 2018 року КП з метою виконання вимог вказаного припису звернулось із заявою через Центр надання адміністративних послуг Луцької районної державної адміністрації Волинської області (далі - РДА) про видачу МУО на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу в с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, яке Сектором було повернуто без належного обґрунтування причин.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 803/207/18, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, було задоволено позов КП та визнано визнання протиправними дій Сектору щодо ненадання відповіді на заяву КП від 19 січня 2018 року про видачу МУО на будівництво (реконструкцію). Зобов'язано відповідача надати письмову відповідь на заяву КП від 19 січня 2018 року про видачу МУО на будівництво (реконструкцію).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Приписами статті 29 вказаного Закону передбачено, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, отриманню дозволу на виконання будівельних робіт об'єктивно має передувати отримання суб'єктом містобудування МУО для проектування об'єкта будівництва.

Внаслідок протиправної поведінки Сектору, встановленої рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 803/207/18, позивач був позбавлений реальної можливості отримати такі МУО на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу в с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, а отже і отримати відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт, необхідний для виконання вимог припису Інспектора від 20 грудня 2017 року.

Вказана обставина не була врахована Інспектором при проведенні 5 березня 2018 року позапланової перевірки на об'єкті «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. в селі Коршів Луцького району», результати якої оформлено актом № 697-54 від 5 березня 2018 року, у якому зафіксовано відсутність даних про дозвіл на початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою у Єдиному реєстрі документів (а. с. 13-20).

На підставі вказаного акту позапланової перевірки 21 березня 2018 року Інспектором було винесено оскаржувану постанову № 2/857, якою КП визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону № 208 та накладено штраф у розмірі 26430,00 грн.

Абзацом 1 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону № 208 передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 1 Закону № 208 встановлено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

При цьому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції у тому, що КП вживались належні заходи на виконання вимог припису Інспектора від 20 грудня 2017 року щодо отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, однак такий не було отримано з незалежних від КП обставин через протиправне повернення Сектором заяви і документів для видачі МУО на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га.

Таким чином, неналежне виконання вимог припису Інспектора від 20 грудня 2017 року відбулось з вини Сектору, що виключає протиправність діянь КП та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини суб'єкта містобудування, як необхідної складової порушення у сфері містобудівної діяльності, обумовила протиправність застосування відповідачем штрафних санкцій спірною постановою № 2/857 від 21 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 803/648/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

І.М.Обрізко

Постанова у повному обсязі складена 17 вересня 2018 року.