Справа № П/811/891/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 рокусправа № П/811/891/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Прокопчук Т.С., Круговий О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № П/811/891/18 (суддя Петренко О.С.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство "Південне", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вкладену в листі від 13.09.2017 року №Д-17948/0-12116/0/6-17; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00га, що розміщена на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у власність для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі від 13.09.2017 року №Д-17948/0-12116/0/6-17, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00га, що розміщена на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у власність для ведення особистого селянського господарства.

На рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга про його скасування та ухвалення ного, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Скаржник стверджує, що наявність звернення до органу, що здійснює розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів, не означає автоматичного задоволення такого клопотання. Орган державної влади на законних підставах має право відмовити заявнику у задоволенні клопотання.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 15 червня 2017 року №11-5265/14-17-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою"(а.с.16), між ОСОБА_1 та ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" укладено договір №2589 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка перебуває у запасі, громадянці ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка перебуває у запасі, ОСОБА_1, загальною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - А.01.03) за межами населених пунктів на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виготовлено в повному обсязі та перевірено посадовими особами 30 серпня 2017 року (а.с.7-39).

Відповідно до висновку експертів державної експертизи землевпорядної документації від 10 серпня 2017 року №1282 об'єкт державної землевпорядної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується (а.с.34). В подальшому, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження вищевказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Листом від 13 вересня 2017 року №Д-17948/0-12116/0/6-17 позивачу було повідомлено про відсутність у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області правових підстав для задоволення даної заяви, зазначивши, що відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" складовими частинами проекту землеустрою є письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду. Натомість відповідно до поданого проекту землеустрою відповідачем встановлено відсутність вищевказаних документів (а.с.40).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 18.03.2014 року у справі № 21-11а14 та 21.05.2013 року № 21-87а13, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частини зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00га, що розміщена на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у власність для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим, вважає за необхідне, зобов'язати відповідача належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2017 року та прийняти рішення стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 цього ж Кодексу передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено єдину підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.

Крім того, частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області позивачу наказом № 11-5265/14-17-СГ від 15 червня 2017 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та 10 серпня 2017 року проект землеустрою №1282 погоджений відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації (а.с.34).

Приписами статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № П/811/891/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий