Справа № 823/1666/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року справа № 823/1666/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представників позивача - Євтушенко О.В., Мотрійчука Р.Б. (за довіреностями),

представника відповідача - Пятіна Є.В. (за довіреністю),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_5; ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7; приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»; товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал»; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9; товариство з обмеженою відповідальністю «Ходак»; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_24; ФОП ОСОБА_25; ФОП ОСОБА_13; товариство з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар-сервіс»; ФОП ОСОБА_26; ФОП ОСОБА_15; ФОП ОСОБА_16; товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека 24»; ФОП ОСОБА_17; ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19; товариство з обмеженою відповідальністю «Буквит»; ФОП ОСОБА_20; ФОП ОСОБА_21; ФОП ОСОБА_22; ФОП ОСОБА_23 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до відповідача шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19, заборонити експлуатацію торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (приміщення торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19), були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, у зв'язку з цим, керуючись нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та проти його задоволення заперечив з підстав того, що порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідачем станом на час розгляду справи вже усунуто, тому відсутні підстави для застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) та заборони експлуатації торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №11, на виконання наказу управління ДСНС України у Черкаській області від 02.04.2018 №73, у період з 10 по 11 квітня 2018 року посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (приміщення торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19), результати якої оформлені актом №07.

Даною перевіркою виявлено 35 (тридцять п'ять) порушень товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (приміщення торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду з даним позовом щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» заходів реагування у сфері державного нагляду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає та регулює Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю) складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем 35 (тридцять п'ять) порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (приміщення торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19) заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення її діяльності.

Разом з цим, із матеріалів справи судом встановлено, що після виявлення позивачем вказаних порушень товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, відповідачем вчинено дії та усунуто всі вищевказані порушення, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями документів.

Крім того, у зв'язку із усуненням вищевказаних порушень, на підставі заяви відповідача посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області 22.06.2018 було проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (приміщення торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №35.

Вказаною перевіркою управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не було виявлено жодних порушень товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» (приміщення торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду вказаної справи відсутні правові підстави для застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг 2010» заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) та заборони експлуатації торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті» (наземна частина), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19, оскільки порушення, які були виявлені позивачем та стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом, усунуті відповідачем у повному обсязі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 14.09.2018.