Справа № 822/1895/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1895/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представників позивача Воха Б.П., Яцух С.В., представника відповідача Маршала В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи торгівельно - розважального центру товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін плюс» за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Воскресенська, 1 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 71 від 22.05.2018.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку відповідача.

За результатами проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 71 від 22.05.2018, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 27.06.2018 о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення, а саме вказав, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 71 від 22.05.2018, відповідачем не ігноруються та усуваються, в підтвердження чого надав копії документів про часткове усуненння порушень, виявлених під час перевірки. Тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213 та у відповідності до посвідчення на перевірку №89 від 08.05.2018 року, з 21.05.2018 року по 22.05.2018 року, посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс", розташованого за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Воскресенська, 1.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 71 від 22.05.2018, яким встановлено порушення, а саме:

п.1 Керівником об'єкта не визначено відповідальних осіб за пожежну безпеку. В договорах оренди не визначено відповідальність сторін за пожежну безпеку, (пункт 2. Розділ II НАПБ А 01.001-2014)

п.2 Для приміщень торгівельно-розважального центру не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4. Розділ II НАПБ А 01.001-2014)

п.3 Не проведено корегування наявних планів евакуації, (пункт 5. Розділ II НАПБ А 01.001-2014)

п.4 Приміщення торгівельно-розважального центру не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», (пункт 8. Розділ II НАПБ А 01.001-2014)

п.5 Керівник об'єкту не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінетів Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», (пункт 16. Розділ II НАПБ А 01.001-2014)

п.6 Реконструкція, перепланування приміщень здійснюється без розробки проектної документації, яка затверджена в установленому порядку, (пункт 21. Розділ II НАПБ А 01.001-2014)

п.7 Допускається зберігання горючих матеріалів на території торгівельно- розважального центру (пункт 1.2. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.8 У приміщені котельні та складських приміщеннях першого та третього поверхів допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (пункт 2.3. Розділ III НАПБ А 01.001 -2014)

п.9 Для складських приміщень та котельні не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою" (пункт 2.9. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.10 Приміщення четвертого поверху використовується не за призначенням відповідно до проектної документації (пункт 2.12. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.11 Допущено облицювання стелі на третьому поверсі матеріалами з не визначеними показниками пожежної небезпеки ( пункт 2.17. Розділ III НАПБ А 01.001- 2014)

п.12 Будівля торгівельно-розважального центру не забезпечена адресним вказівником (пункт 2.22. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.13 Допущено зменшення розміру висоти евакуаційного виходу з четвертого поверху відповідно до нормованих вимог (пункт 2.23. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, п.7.3.6. ДБН В.1.1-7:2016)

п.14 На шляху евакуації з четвертого поверху допущено влаштування гвинтових сходів (пункт 2.23. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, п.7.3.6. ДБН В.1.1-7:2016)

п.15 Вікна на сходових клітинах не обладнано пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів (пункт 2.23. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, п.7.3.26. ДБН В. 1.1-7:2016)

п.16 Не виконано вогнезахисну обробку металевих конструкцій з метою доведення їх до нормованого ступеня вогнестійкості (пункт 2.23. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, , п.5.3 таблиця 1 ДБН В.1.1-7:2016 )

п.17 На першому, другому та четвертому поверхах двері на шляхах евакуації відчиняються не походу евакуації з будівлі, (пункт 2.27. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.18 Допускається закриття дверей евакуаційних виходів на першому та другому поверсі на ключ (пункт 2.27. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.19 Сходові клітини не забезпечені евакуаційним освітленням, (пункт 2.31. Розділ ІІІ НАПБ А 01.001-2014)

п.20 Допущено захаращення сходової клітини меблями між перши та другим поверхами (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.21 На підлозі по шляху евакуації з четвертого поверху допущено влаштування пандусу з ухилом більше ніж 1:6. (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, п.7.3.8. ДБН В. 1.1-7:2016)

п.22 У сходовій клітині між другим та третім поверхом допущено розвішування стендів (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014)

п.23 З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів (пункт 1.6. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014)

п.24 Допущено підвішування світильника на струмопровідному проводі у сходовій клітині між другим та третім поверхом (пункт 1.18. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014)

п.25 Допущено використання пошкодженого вимикача у сходовій клітині третього поверху( пункт 1.18. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014)

п.26 Будівля торгівельно-розважального центру не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (пункт 1.21. Розділ IV НАПБ А 01.001 -2014)

п.27 Не забезпечено безпечну відстань від димоходу до горючих конструкцій піднавісу (пункт 2.6. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014)

п.28 Будівлю торгівельно-розважального центру не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» а саме:

- автоматичною системою пожежної сигналізації;

- автоматичною системою пожежогасіння;

- системою оповіщення про пожежу, (пункт 1.2. Розділ V НАПБ А 01.001-2014)

п.29 Будівлю торгівельно-розважального центру не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом (пункт 2.2. Розділ V НАПБ А 01.001-2014)

п.30 Усі наявні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (пункт 3.10. Розділ V НАПБ А 01.001-2014)

п.31 Територія та будівля торгівельно-розважального центру не забезпечена пожежним щитом, (пункт 3.11 Розділ V НАПБ А 01.001-2014)

п.32 Вогнегасники які розміщені в котельні, третьому та четвертому поверхах не пройшли чергове технічне обслуговування відповідно до правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, (пункт 3.17 Розділ V НАПБ А 01.001-2014)

п.33 В складському приміщенні на другому поверсі складування продукції здійснюється навалом ( підпункт 13, пункту 9.1, Розділ VI НАПБ А 01.001-2014)

п.34 Не забезпечено приміщення торгівельно-розважального центру засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей та обслуговуючого персоналу під час пожежі (пункту 4.7, Розділ VI НАПБ А 01.001-2014)

п.35 Працівники торгівельно-розважального центру не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України, пункт 2 ПКМУ № 1200)

п.36 Не забезпечено проходження керівним складом спеціального навчання з питань цивільного захисту (пункт 8 стаття 20 Кодексу цивільного захисту України)

п.37 Здійснено початок використання суб'єктом господарювання об'єкту нерухомості без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункти 2, 4, 5 статті 57 Кодексу цивільного захисту України)

п.38 Відсутня інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення надзвичайних ситуацій (пункти 2 статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 27.08.2018 № 547 та у відповідності до посвідчення на перевірку №279 від 27.08.2018 року, 28.08.2018 року посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс", розташованого за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Воскресенська, 1.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 129 від 28.08.2018, яким встановлено порушення, а саме:

п.1 У приміщені котельні та складських приміщеннях першого та третього поверхів допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (пункт 2.3, Розділ ІІI НАПБ А 01.001-2014)

п.2 Приміщення четвертого поверху використовується не за призначенням відповідно до проектної документації (пункт 2.12, Розділ ІІI НАПБ А 01.001-2014)

п.3 Допущено зменшення розміру висоти евакуаційного виходу з четвертого поверху відповідно до нормативних вимог (пункт 2.23, Розділ ІІI НАПБ А 01.001-2014, п.7.3.6. ДБН В.1.1-7:2016)

п.4 На шляху евакуації з четвертого поверху допущено влаштування гвинтових сходів (пункт 2.23, Розділ ІІI НАПБ А 01.001-2014, п.7.3.6. ДБН В.1.1-7:2016)

п.5 Не виконано вогнезахисну обробку металевих конструкцій з метою доведення їх до нормованого ступеня вогнестійкості (пункт 2.23 Розділ ІІI НАПБ А 01.001-2014, п.5.3 ДБН В.1.1-7:2016)

п.6 На першому, другому та четвертому поверхах двері на шляхах евакуації відчиняються не походу евакуації з будівлі (пункт 2.27 Розділ ІІI НАПБ А 01.001-2014)

п.7 З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів (пункт 1.6, Розділ ІV НАПБ А 01.001-2014)

п.8 Будівля торгівельно-розважального центру не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (пункт 1.21, Розділ ІV НАПБ А 01.001-2014)

п.9 Будівлю торгівельно-розважального центру не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» а саме: автоматичною системою пожежогасіння (пункт 1.2, Розділ V НАПБ А 01.001-2014)

п.10 Не забезпечено приміщення торгівельно-розважального центру засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей та обслуговуючого персоналу під час пожежі (пункт 4.7, Розділ VІ НАПБ А 01.001-2014)

п.11 Не забезпечено проходження керівним складом спеціального навчання з питань цивільного захисту (п.8 ст.20 Кодексу цивільного захисту України)

п.12 Здійснено початок використання суб'єктом господарювання об'єкту нерухомості без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п.2,4,5 ст.57 Кодексу цивільного захисту України).

Пунктом 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" надано копії доказів, на усунення виявлених під час перевірки порушень, а саме: сертифікат відповідності серії ВГ №104994 (продукція: рукава пожежні напірні), робочий проект 39-2018-ПС системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, пожежного спостерігання) в приміщенні торгівельно-розважального центру "Адреналін" по вул. Воскресенська, 1, м. Красилів, договір №145 про проведення навчання з питань пожежної безпеки від 13.08.2018, акт приймання-передачі наданих послуг за договором №145, квитанції №34458598, №34458599 від 15.08.2018 року, технічний паспорт на нежитлову будівлю торгівельно-розважального центру "Адреналін плюс" по вул. Воскресенська, 1, м. Красилів, договір надання послуг №Т/18 від 21.08.2018, протокол вимірювання №902 від 21.08.2018, паспорт заземлюючого пристрою, акт № 556 від 22.08.2018 року на виконані вимірювальні роботи, посвідчення №0401, 0400, 0399 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №68-2, видаткові накладні №РН-0016378 від 13.08.2018, №163гв від 09.07.2018, акт приймання внутрішніх електромонтажних робіт від 13.08.2018, договір на спостереження за установками пожежної автоматики, обслуговування системи пожежного моніторингу GSM (автодозвону) та обслуговування автоматичної пожежної сигналізації об'єкту № 6024 від 01.08.2018, акт огляду систем протипожежного захисту на об'єкті №18/39 ПС, рахунок-фактура № К-059/18 від 09.07.2018, договір підряду №0907-ПС від 09.07.2018, наказ про призначення відповідальних за стан пожежної безпеки та цивільного захисту і ведення відповідної документації №3 від 01.08.2018, висновок №86 оцінки (експертизи) протипожежного стану об'єкта, рахунок на оплату №717 від 04.09.2018, накладна №256 від 27.08.2018.

Суд враховує твердження представника відповідача, з чим погоджується позивач, про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" усунено порушення, які зафіксовані в акті перевірки № 71 від 22.05.2018, за виключенням пунктів 8 та 16.

Крім того, представником відповідача на виконання пунктів 8 та 16 порушень надано докази, а саме видаткову накладну № 256 від 17.08.2018 року на придбання протипожежних дверей, а також договір №17/08-18/1 про виконання робіт від 17.08.2018, а саме виконання робіт з виготовлення робочого проекту та вогнезахисного обробляння металевих конструкцій приміщень по вул. Воскресенській, 1, м. Красилів.

Одночасно суд зобов'язує відповідача усунути порушення, які залишились невиконаними та зафіксовані в акті перевірки № 71 від 22.05.2018, а саме: п.8) у приміщені котельні та складських приміщеннях першого та третього поверхів допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах; п.16) не виконано вогнезахисну обробку металевих конструкцій з метою доведення їх до нормованого ступеня вогнестійкості

Отже, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта нерухомості до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зафіксовані в акті перевірки № 71 від 22.05.2018 порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем виконані, крім того на виконання пунктів 8 та 16 представником відповідача надано видаткову накладну № 256 від 17.08.2018 року на придбання протипожежних дверей, а також договір №17/08-18/1 про виконання робіт від 17.08.2018, а саме виконання робіт з виготовлення робочого проекту та вогнезахисного обробляння металевих конструкцій приміщень по вул. Воскресенській, 1, м. Красилів.

Отже, на думку суду відповідачем доведено факт відсутності в нього порушень зафіксованих у акті перевірки складеного посадовими особами позивача, при цьому судом з наявних в матеріалах справи доказів не встановлено будь-яких порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей з боку відповідача, а тому застосування до відповідача передбаченого законодавством заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства на переконання суду є не належним.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в цьому випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс", розташованого за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Воскресенська, 1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 вересня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Адреналін плюс" (вул. Воскресенська, 1, м.Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 41814026)

Головуючий суддя П.М. Майстер