Справа № 751/3214/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/3214/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Цибульського А.В., за участю третіх осіб на стороні позивача: ДП «Пассервіс», ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року.

У апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку апеляційного оскарження, яка мотивована тим, що позивач тривалий час перебував у відрядженні.

Розглянувши подану апелянтом заяву суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу при поданні апеляційної скарги апелянтом не враховано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України, які застосовуються до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 120 КАС України, останнім днем оскарження даного судового рішення для учасників справи є 08 червня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана до суду лише 11 вересня 2018 року, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує на те, що був позбавлений можливості своєчасно оскаржити судове рішення у зв'язку з перебуванням у відрядженні у період з 18 червня 2018 року до 18 вересня 2018 року, що підтверджується копією наказу ДП «Пассервіс»від 18 червня 2018 року № 12.

Однак, як вбачається з матеріалів справи строк апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року для учасників справи закінчився 08 червня 2018 року, тобто до моменту направлення ОСОБА_1 у відрядження. Відповідно, суд визнає неповажними вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як зазначалось вище, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які визначені у ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

У зв'язку з чим, судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року для забезпечення можливості апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з врахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст. 286 КАС України та вказівкою на інші доводи поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 286, 298 КАС України,-

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Цибульського А.В., за участю третіх осіб на стороні позивача: ДП «Пассервіс», ВАТ «Чернігівавтосервіс», про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 до 17 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року, зазначивши інші підстави для його поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна