Справа № 2340/2876/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 вересня 2018 року справа № 2340/2876/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 - Назаренко В.В.,

відповідача-2 - Лисенко Н.М.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Придніпровського районного відділу управління державної міграційної служби України у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), що виступає в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, подав позов до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області (далі - УДМСУ у Черкаській області, відповідач-1), Придніпровського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області (далі - Придніпровський РВ УДМСУ у Черкаській області, відповідач-2), в якому просить:

- зобов'язати Управління ДМС України у Черкаській області у подальшому здійснити паспортний облік його дитини - ОСОБА_4, згідно "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 (редакція з 03.07.2012), а саме: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 ЦК України), роком народження та місцем реєстрації;

- зобов'язати Управління ДМС України у Черкаській області Придніпровський районний відділ видати (без використання засобів ЄДДР України), неповнолітній дочці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка у вигляді паспортної книжки, форма якого затверджена постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 (редакція - 2012 року) та у подальшому здійснити паспортний облік дитини ОСОБА_1 згідно "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 (у редакції 03.07.2012), а саме: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України", роком народження та місцем реєстрації.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

21 серпня 2018 року представник управління Державної міграційної служби України в Черкаській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі № 806/3265/17, що розглядається Верховним Судом.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали вказане клопотання, а позивач зазначив, що при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 у адміністративній справі № 806/3265/17 розглянувши подання Житомирського окружного адміністративного суду про розгляд адміністративної справи № 806/3265/17, як зразкової, а також матеріали типових справ, відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У вказаній ухвалі визначені ознаки типових справ, а саме:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України");

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Тобто спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а саме: нормами Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, Законом України "Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ.

З дослідженої судом ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 у адміністративній справі № 806/3265/17 та матеріалів справи № 823/2876/18 за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до Управління Державної Міграційної служби України у Черкаській області, Придніпровського районного відділу управління державної міграційної служби України у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що зазначені справи є типовими.

Рішенням Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі № 806/3265/17 у задоволенні позову відмовлено повністю, однак вказане рішення не набрало законної сили, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрите апеляційне провадження.

Станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 823/2876/18 рішення Великою Палатою Верховного Суду не прийняте.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 291 вказаного Кодексу суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

За таких обставин, суд зазначає про обґрунтованість клопотання відповідача-1 та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 823/2876/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 2340/2876/18 за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Придніпровського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 17.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк