Справа № 0440/5170/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Справа № 0440/5170/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства Рубін-92 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку № 0005841 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055168 від 21.06.2018 р., -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Рубін-92 до ОСОБА_1 державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, у якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд визнати протиправними та скасувати:
- розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року;
- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №055168 від 21.06.2018 року.
Ухвалою суду від 12.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстав передбачених ст.ст. 160, 169 КАС України.
17.07.2018 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви та надано до суду уточнений адміністративний позов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07.08.2018 року.
У судовому засіданні, 07.08.2018 року, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі № 0440/5170/18 у відповідача ОСОБА_1 державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 07.08.2018 року клопотання позивача задоволено, витребувано у ОСОБА_1 державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- документів на вимірювальний засіб, що знаходиться на б/д М-18, 24 км. обїзної дороги м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на якому здійснено габаритно-ваговий контроль, та які підтверджують, що він є справним та відповідає вимогам законодавства щодо його повірки: свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, яке видано ДП Укрметртестстандарт; сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки, яке видано ДП Укрметртестстандарт; акт на пломбування засобу вимірювальної техніки, яке видано ДП Укрметртестстандарт;
- розрахунок плати за проїзд № 0005841 від 11.05.2018 року;
- акт № 0005841 від 11.05.2018 року;
- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №055168 від 21.06.2018 року.
07.08.2018 року по справі оголошено перерву до 30.08.2018 року.
20.08.2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого повідомлено, що порушень вимог законодавства при зважуванні транспортного засобу DAF модель 95 XF430, допущено не було, посадові особи діяли в межах своїх повноважень. Як вбачається із розрахунку, плата за проїзд була нархована за порушення правила стосовно навантаження на строєну вісь та допущене перевищення норми у 22 тони, а встановлено навантаження у 24 тони, тому наголошення позивачем на дотримання правила щодо загальної ваги транспортних засобів є недоречним. Відповідно до п.12 Порядку №879 повторне вимірювання і зважування будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в'їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї, тому пройдене позивачем переваження не може вважатися достовірним. Однак, зважування про яке зазначає позивач поза межами пункту проведення габаритно-вагового контролю не є повторним та не може вважатися контрольним. Крім того, позивач переконаний у справності саме тих вагів, які показали результати про відсутність порушення ним норм ваги. Постановою від 21.06.2018 №055168 встановлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що встановлена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього ОСОБА_2, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, зазначене вище та надані відповідачем письмові докази в повній мірі спростовують твердження Позивача, якими обґрунтовуються його позовні вимоги та на підтвердження яких не надано жодного належного доказу.
20.08.2018 року до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання, в якому вони просять здійснити заміну відповідача - з ОСОБА_1 державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.
30.08.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що відповідач не спростував тверджень та аргументів ПП «Рубін-92», оскільки:
1) на вимогу ПП «Рубін-92» надати йому для огляду наступні документи: погодження з відповідним підрозділом МВС та службами автомобільних доріг місця (24 км об'їзної дороги м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, б/д М-18) та графік роботи пункту габаритно-вагового контролю відповідачем було відмовлено без пояснення причин;
2) на вимогу директора ПП «Рубін-92» надати йому для огляду наступні документи: свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки яке видало ДП «Укрметртестстандарт», сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки яке видало ДП «Укрметртестстандарт», акт на пломбування засобу вимірювальної техніки яке видало ДП «Укрметртестстандарт» - відповідачем було відмовлено без пояснення причин;
3) 11.05.2018 року захід сонця був о 20 годині 10 хвилин, а ваговий контроль здійснювався о 22 годині 51 хвилина, тобто в темну пору доби;
4) на вимогу директора ПП «Рубін -92» провести повторне зважування автомобіля в його присутності було відмовлено.
Також, ухвалою суду від 30.08.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
05.09.2018 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просив позов задовольнити з підстав викладених в позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях.
10.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими.
У судове засідання 10 вересня 2018 року позивач, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача, вирішення питання стосовного розгляду справи в порядку письмового провадження, залишив на розсуд суду, про що зазначив у клопотанні поданому до суду.
За приписами пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про судове засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомили.
Згідно положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що позивач має у власності автомобіль марки DAF модель XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, марки SPITZER модель SK2453ZYT, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Начальником ОСОБА_1 Укратрансбезпеки у Дніпропетровській області, Начальником управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, В.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області та Директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» погоджено графік щоденної (цілодобової) роботи пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в Дніпропетровській області на травень 2018 року.
Начальником ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області та Заступником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті, затверджено графік проведення рейдових перевірок ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області у період з 07.05.2018 року по 13.05.2018 року.
Відповідно до графіку проведення рейдових перевірок ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області за період з 07.05.2018 року по 13.05.2018 року та направлення на рейдову перевірку від 05.05.2018 року № 024888 скеровано працівників ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на а/д М-18 Харків Сімферополь Алушта - Ялта 229 км з 07.05.2018 року до 13.05.2018 року.
Відтак, 11.05.2018 року посадовими особами відповідача о 22 годині 51 хвилині на 24 км обїзної дороги а/д М-18 «Харків Сімферополь Алушта Ялта» 229 км зупинено транспортний засіб марки «DAF», модель «XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки SPITZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить позивачу на праві власності для проведення габаритно-вагового контролю на пересувних автомобільних вагах та перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За наслідками габаритно-вагового контролю складено акт №0005841 від 11.05.2018 року.
За результатами проведеної перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0017959 від 11.05.2018 року, акт №0005841 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2018 року та розрахунок плати за проїзд № 0005841 від 11.05.2018 р. на суму 210,00 Евро.
Також, відповідачем складено акт № 065335 від 11.05.2018 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 ОСОБА_2 України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах. Згідно ТТН від 11.05.2018 року, без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 ОСОБА_2 України «Про автомобільний транспорт», а саме: неоформлений документ про внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів.
У зв'язку з неоформленням документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, начальником ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було прийнято рішення про винесення постанови про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу №055168, передбачених абз.3 ч.1 ст.60 ОСОБА_2 України Про автомобільний транспорт.
Позивач не погоджується з розрахунком плати за проїзд № 0005841 до акту №0005841 від 11.05.2018 року та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №055168 від 21.06.2018 року, зазначає про їх протиправність, оскільки одразу після складання акту №0005841 від 11.05.2018 року та відмови відповідача у проведенні повторного зважування, представник Позивача звернувся до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про незаконні дії представників ОСОБА_1 державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області.
У ході перевірки заяви представника ПП «Рубін-92», на ваговому комплексі, який належить ТОВ «Агроком», за адресом м. Новомосковськ, вулиця Тургенева, було проведено контрольне зважування автомобіля DAF модель 95 ХF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - цистерною типу SPITZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Фактична маса автомобіля з напівпричепом типу SPITZER становить - 39,860 тонн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 ОСОБА_2 України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.33 ОСОБА_2 України Про автомобільні дороги рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (стаття 48 ОСОБА_2 України Про автомобільні дороги).
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (далі Порядок №30).
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (п. 3 Порядку №30).
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 метри.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування (далі Порядок № 879).
За визначеннями у пункті 2 цього Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.
Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку № 879).
Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15 - 25 зазначеного Порядку.
За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.
Відповідно до пункту 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.
Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.
Пунктом 28 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
К-3 (коефіцієнт збільшення плати за проїзд у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру більш ніж 40%).
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Згідно розрахунку та акту №0005841 осьові навантаження (тонн) складають 6.350 (норматив 11.0), 10.950 (норматив 11.0), 8.750 (норматив 11.0), 7.250 (норматив 11.0), 8.00 (норматив 11.0), пройдена відстань 525 кілометрів.
Таким чином, розмір плати за проїзд транспортним засобом позивача становить 210 євро ((0,2+0+0)х525х2).
Розрахунок плати за проїзд від 29.09.2017 виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:
П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:
П - розмір плати за проїзд;
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
В - відстань перевезення, кілометрів.
Формула для розрахунку: П= (0,2 +0+0) х 525 х 2 =210. Отже, всього до сплати становить 210,00 євро.
Щодо посилань представника позивача, на те, що 11.05.2018 року одразу після складання акту та відмови у проведенні повторного зважування, представник позивача звернувся до поліції з заявою на незаконні дії відповідача. У ході перевірки заяви, на ваговому комплексі, який належить ТОВ «Агроком», за адресом м. Новомосковськ, вулиця Тургенева, було проведено контрольне зважування автомобіля DAF модель 95 ХF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - цистерною типу SPITZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. За результатами повторного зважування, фактична маса автомобіля з напівпричепом типу SPITZER становить - 39,860 тонн, а при зважуванні був присутній старший лейтенант поліції ОСОБА_3, слід зазначити про таке.
Відповідно до п.24 Порядку № 879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.
Адже, чек повторного зважування є доказом приведення вагових параметрів транспортного засобу позивача у відповідність встановленим нормам.
Оскільки, транспортний засіб на повторний габаритний-ваговий контроль не спрямовувався, а відтак судом не може бути взято до уваги висновок ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Начальника СП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, затверджений Начальником Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2018 р., оскільки повторне зважування у присутності поліції проводилося значно пізніше, а саме на наступний день 12.05.2018 року та без посадових осіб контролюючого органу.
Згідно п.п.12-13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Щодо твердження позивача про сумнів стосовно справності обладнання, яке використовувалося ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, то зазначені твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Проведення вагових замірів проводилось пересувним габаритно-ваговим комплексом на базі OPEL Movano, заводський номер №Y8XLMZ2MPH0008096 та пересувними автомобільними вагами поосьового зважування 030Т-AS2-PWIA PORTABLE AXLE SCALE, виробник «ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD.STI», (Туреччина), на який є декларація про відповідність № 2 від 27.11.2017 року, гарантійний талон №392 від 27.11.2017 року та сертифікат перевірки типу серії Ст №000438 дійсний до 27.11.2027 року, виданий ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».
Щодо посилання позивача, що 11.05.2018 року захід сонця був о 20 годині 10 хвилин, а ваговий контроль здійснювався о 22 годині 51 хвилина, тобто в темну пору доби, що є порушенням з боку відповідача, слід зазначити про таке.
Пунктом 6 Порядку №879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Пунктом 8 Порядку №879 передбачено, що у темну пору доби місце здійснення габаритно-вагового контролю повинне бути освітленим.
Пунктом 11 Порядку №879 встановлено, що місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.
Як встановлено судом, на 24 км. обїзної дороги м. Новомосковськ автомобільної дороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», здійснюється габаритно-ваговий контроль в межах пересувного пункту на освітленій ділянці дороги, про можливість здійснення такого контролю і вночі у цьому пункті також підтверджується погодженим цілодобовим графіком його роботи, а саме графіком щоденної (цілодобової) роботи пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в Дніпропетровській області на травень 2018 року погоджений Начальником ОСОБА_1 Укратрансбезпеки у Дніпропетровській області, Начальником управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області та Директором ДП «Дніпропетровський облавтодор».
Враховуючи вище викладене, твердження позивача про здійснення контролю в темну пору доби, що є порушенням Порядку №879 не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки пункт габаритно-вагового контролю є цілодобовим та розташовано на освітленій ділянці автомобільної дороги, що відповідає п.п.8,11 Порядку №879.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Наявне перевищення нормативів вагових параметрів підтверджено довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю, дані якого чітко відображені в акті від 11.05.2018 р. №0005841. Вказані дані були покладені у розрахунок №0005841 від 11.05.2018 року.
У довідці та акті вказані місце розташування пункту габаритно-вагового контролю і дата його проведення.
Ваги, якими здійснювалось зважування відповідають вимогам чинного законодавства підтверджується сертифікатом перевірки типу від 27.11.2017 року № 000438 та сертифікатом відповідності від 27.11.2017 року, які містяться в матеріалах справи.
Викладене свідчить про те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження. Обставини повторного зважування водієм у приватних підприємств не можуть братися судом до уваги, оскільки результати таких зважувань не оформлені належним чином та зроблені на наступний день, після зважування ОСОБА_1 Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.
Стосовно клопотання позивача про те, що докази надані відповідачем є неналежними, оскільки документи, надані відповідачем до суду видані на імя ТОВ «Укрвесторг», яке не є стороною по справі, зокрема: сертифікат відповідності від 27.11.2017 року; додаток до сертифікату відповідності від 27.11.2017 року; сертифікат перевірки типу А, декларація про відповідність №2, додаток А гарантійний талон, витяг з інструкції, відомості про введення в експлуатацію, свідчення про пакування та свідоцтво про приймання, слід зазначити про таке.
Відповідно до ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно довіреності про підтвердження повноважень №АК-17.5044 від 17.10.2017 року, про що зазначено в сертифікаті відповідності від 27.11.2017 року (а.с.98), ТОВ «Укрвесторг» є уповноваженим представником фірми-виробника «ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD.STI», (Туреччина) в Україні, яка є виробником пересувного габаритно-вагового комплексу, на якому проводилось контрольне зважування транспортного засобу, що належить позивачу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 1 ОСОБА_2 України «Про технічні регламенти та оцінки відповідності» уповноважений представник - будь-яка фізична або юридична особа-резидент України, яка отримала від виробника письмове доручення діяти від його імені щодо визначених у цьому дорученні завдань.
Отже, виписані на імя ТОВ «Укрвесторг»: сертифікат відповідності від 27.11.2017 року; додаток до сертифікату відповідності від 27.11.2017 року; сертифікат перевірки типу А, декларація про відповідність №2, додаток А гарантійний талон, витяг з інструкції, відомості про введення в експлуатацію, свідчення про пакування та свідоцтво про приймання є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, а клопотання позивача про визнання перелічених вище доказів недопустимими задоволенню не підлягає.
Щодо правомірності постанови Про застосування адміністративно-господарського штрафу №055168 від 21.06.2018 року, то суд зазначає, що згідно з п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р., плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ОСОБА_2 України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Статтею 33 ОСОБА_2 України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 3 ст. 48 ОСОБА_2 України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно із п. 16 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за № 30).
Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів позивач під час перевірки не надав.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Рубін-92» про визнання протиправними та скасування: розрахунку плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року та постанови Про застосування адміністративно-господарського штрафу №055168 від 21.06.2018 року, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцеого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 139 Кодексу адмністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Рубін-92 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку № 0005841 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055168 від 21.06.2018 р. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков