Справа № 813/2939/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 813/2939/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

11 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача Луки Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №813/2939/18 за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області (81600, Львівська обл., м.Миколаїв, пл.Ринок, 10) до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області (81642, Львівська обл., Миколаївський район, с.Рудники, вул.Дрогобицька, 3), із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо невиконання вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» про офіційне оприлюднення регуляторного акту - рішення Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області №228 від 18.04.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Рудники»;

-зобов'язати Рудниківську сільську раду Миколаївського району Львівської області офіційно оприлюднити рішення №228 від 18.04.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Рудники», у встановленому ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року у даній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням сторін.

11.09.2018 року на адресу суду від позивача до суду разом із відповіддю на відзив надійшла заява про закриття провадження у справі №813/2939/18 в частині позовних вимог в порядку ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 11.09.2018 року судом поставлено на вирішення клопотання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області офіційно оприлюднити рішення №228 від 18.04.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Рудники», у встановленому ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Представник позивача підтримала заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що така є підставною та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у процесі судового розгляду справи, а саме 21.08.2018 року Рудниківською сільською радою Миколаївського району Львівської області вжито заходи щодо офіційного оприлюднення рішення №228 від 18.04.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Рудники» у порядку, встановленому ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», шляхом опублікування даного рішення в місцевій газеті «Громада», що підтверджено копіями публікації, які долучені сторонами до матеріалів справи.

Згідно із ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши обставини у справі, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Водночас, перешкод для прийняття судом відмови позивача від позову в частині позовних вимог не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про зобов'язання Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області офіційно оприлюднити рішення №228 від 18.04.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Рудники», у встановленому ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Відповідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, позивачем у заяві заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення судового збору, у зв'язку із закриттям провадження у справі щодо частини позовних вимог.

При цьому, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (по 1762,00 грн. за кожну із позовних вимог), що підтверджується платіжним дорученням №1402 від 26.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 50 відсотків витрат з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №813/2939/18 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій в частині позовних вимог про зобов'язання Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області офіційно оприлюднити рішення №228 від 18.04.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Рудники», у встановленому ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Повернути платнику Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України сплачену за платіжним дорученням №1402 від 26.06.2018 року суму судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі в частині позовних вимог повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року.