Справа № 2340/2813/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року справа № 2340/2813/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання повторно розглянути клопотання та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №40-11 від 30.03.2018 40-ї сесії 7-го скликання щодо розгляду клопотання позивача від 15.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 15.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до поданого клопотання від 15.02.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 15.02.2018 у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте відповідач рішенням №40-11 від 30.03.2018 відмовив йому у задоволенні заяви з тих підстав, що на вказаному масиві відсутні вільні земельні ділянки, оскільки вони зайняті іншими користувачами. Вважає вказану відмову протиправною, оскільки відповідачу невідомо, ким зайняті вказані земельні ділянки, а тому таке незаконне їх використання не може бути підставою для відмови у розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, д осуду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подані суду письмові докази, доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд встановив наступне.

Позивач є інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення Серія Б НОМЕР_2 від 08.07.2013.

20 лютого 2018 року позивач звернувся до Червонослобідської сільської ради із клопотанням від 15.02.2018, в якому просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га за рахунок вказаної в графічних матеріалах бажаної земельної ділянки. До вказаного клопотання додано викопіювання з публічної кадастрової карти графічного матеріалу із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Червонослобідської сільської ради 40-ї сесії 7-го скликання від 30.03.2018 №40-11 позивачу відмовлено в дозволі замовити в організації, яка має дозвіл (ліцензію), на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв'язку з тим, що на вказаному масиві відсутні вільні земельні ділянки, так як вони зайняті іншими землекористувачами.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Пункт 15 частини 2 статті 15 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначає, що органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу особам з інвалідністю внаслідок війни і сім'ям загиблих військовослужбовців у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що позивач до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою надав графічний матеріал із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є відсутність вільних земельних ділянок у вказаному масиві, їх зайняття іншими особами.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на письмовий запит позивача про надання публічної інформації від 07.05.2018 стосовно власника / користувача спірної земельної ділянки відповідач повідомив про неможливість встановлення вільних земельних ділянок у вказаному земельному масиві; для надання достовірної інформації необхідно провести інвентаризацію земель с. Червона Слобода (лист від 15.05.2018).

07 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації, в якому просив повідомити чи перебуває у власності, користуванні або оренді земельна ділянка, що знаходиться між земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0901 та земельною ділянкою з кадастровим номером №:02:002:0359. У разі перебування у власності, користуванні або оренді вказаної земельної ділянки - повідомити кому саме вона надана та прикласти до відповіді копію відповідного рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власності, користування або оренду.

Листом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15.05.2018 №770/02-09 позивача повідомлено, що нині неможливо встановити чи вільна вказана у запиті земельна ділянка, чи перебуває вона у власності чи в оренді. Для надання достовірної інформації на запит необхідно провести інвентаризацію земель с. Червона Слобода.

В матеріалах адміністративної справ наявна довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) (станом на 31.12.2015), видана Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеодастру у Черкаській області від 17.08.2018 №0-23-0.222-4129/180-18, згідно з якою в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в межах населеного пункту наявні землі не надані у власність або постійне користування площею 0,15 га.

На пропозицію суду відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву, не забезпечено явку представника відповідача в судове засідання для надання пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено, відсутність вільних земельних ділянок у вказаному позивачем масиві, що свідчить про необґрунтованість рішення відповідача від 30.03.2018 №40-11 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 40-ї сесії 7 скликання Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604; ) від 30.03.2018 №40-11 про відмову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18028; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Зобов'язати Червонослобідську сільську раду Черкаського району Черкаської області (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18028; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 15 лютого 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11 вересня 2018 року.

Суддя А.В. Руденко