Справа № 1540/3810/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3810/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача у зволіканні у наданні позивачу безоплатної правової допомоги всупереч Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та порушенні його конституційних прав;

- зобов'язати відповідача:

- провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги за зверненнями позивача;

- вжити заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно відповідача;

- письмового викладення конкретизації: норм (частин, статей) Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Конституції України, всупереч яких відповідачем вчинено незаконні дії щодо зволікання у наданні позивачу безоплатної правової допомоги; за якими саме зверненнями позивача (дата, вхід. № _, тощо) позивач просить зобов'язати відповідача провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги; які саме заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі позивач просить зобов'язати відповідача вжити;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: позивач звернувся до Подільського Одеської області міського центру з надання вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги; директором центру ОСОБА_3 була укладена відповідна угода про надання позивачу безоплатної правової допомоги по справі № 505/1504/17 з адвокатом ОСОБА_4; позивач неодноразово звертався до директора центру ОСОБА_3 з клопотанням призначити йому іншого адвоката по справі; на підставі зволікання директором Центру ОСОБА_3 власними посадовими обов'язками, позивач через Урядову гарячу лінію звернувся до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної С.О.; позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами про кримінальні правопорушення, злочини, вчинені ОСОБА_3, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копій: листа КО «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Подільськ» № 78 від 21 лютого 2018 року; листа Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2018 року № 34587; довідки Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 24 липня 2018 року № 2310, - для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 22.08.2018 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, - 03.09.2018 року включно.

03.09.2018 року до суд поштою надійшла заява з додатками (дата здачі на пошту - 30.08.2018 року), якими ухвалу суду від 06.08.2018 року позивачем виконано частково.

Так по-перше, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) письмового викладення конкретизації: норм (частин, статей) Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Конституції України, всупереч яких відповідачем вчинено незаконні дії щодо зволікання у наданні позивачу безоплатної правової допомоги; за якими саме зверненнями позивача (дата, вхід. № _, тощо) позивач просить зобов'язати відповідача провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги; які саме заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі позивач просить зобов'язати відповідача вжити.

Встановлений судом недолік позовної заяви не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 06.08.2018 року та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

По-друге, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: позивач неодноразово звертався до директора центру ОСОБА_3 з клопотанням призначити йому іншого адвоката по справі; на підставі зволікання директором Центру ОСОБА_3 власними посадовими обов'язками, позивач через Урядову гарячу лінію звернувся до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної С.О.; позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами про кримінальні правопорушення, злочини, вчинені ОСОБА_3, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.

Доказів, що підтверджують вищенаведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суду не надано та письмово не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання, та не зазначено причини їх неподання.

Тобто, встановлений судом недолік позовної заяви у зазначеній частині не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 06.08.2018 року та п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

По-третє, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Документ про сплату судового збору у встановленому розмірі до суду не подано.

Тобто, встановлений судом недолік позовної заяви не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 06.08.2018 року та ч. 3 ст. 161 КАС України.

Крім того, суд додатково зазначає, що детальний аналіз визначення суми судового збору наведено в ухвалі суду від 06.08.2018 року. Інших доказів, що надають правові підстави для звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням часу знаходження головуючого судді на лікарняному (з 30.08.2018 року по 07.09.2018 року), перебування у відпустці (з 08.09.2018 року по 14.09.2018 року) та вихідних днів, є - 17.09.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова