Справа № 823/1974/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа № 823/1974/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Желізняк Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) подала позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 28.03.2018 року "Службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю старшого оперуповноваженого СКП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП полковника поліції ОСОБА_6, унаслідок якої він та старший слідчий СВ вказаного відділення поліції капітан поліції ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження", а саме п. 4;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.03.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 09 лютого 2018 року близько 22 год., 15 хв., з старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 56 від 13.03.2018 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився з старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримала тяжкі тілесні ушкодження старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків, та взяти означений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що нещасний випадок з позивачем стався 08.02.2018 близько 22 год. 15 хв. у період проходження служби при виконанні службових обов'язків, а тому оскаржувані акти № 56 форми НТ* від 13.03.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) складені комісією Головного управління Національної поліції є протиправними, не відповідають часу події та підлягають скасуванню, а отже, відповідач має за фактом нещасного випадку, внаслідок якого позивач отримала тілесні ушкодження, скласти акт за фірмою Н-1* за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків та взяти означений випадок на облік.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що 13 лютого 2018 року наказом ГУНП в Черкаській області № 417 створено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, якою проведено розслідування вказаного нещасного випадку та встановлено, що нещасний випадок стався за обставин, які не підлягають під дію пунктів 3.9 та 3.10 Порядку № 1346 і не пов'язані з виконанням службових обов'язків, а тому за результатами розслідування складені відповідні акти форми НТ №56 від 13.03.2018 та форми Н-5* від 13.03.2018.

Стосовно вимоги про стягнення з ГУНП витрат, пов'язаних з правничою допомогою в розмірі 20000,00 грн, то відповідач зазначає, що з позовної заяви позивачем жодним документом не підтверджено розмір витрат на правничу допомогу, а тому дана позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

29 травня 2018 року представник позивача подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2018.

21 червня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів та допит свідка.

22 червня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення на іншу дату підготовчого засідання.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2018, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 05.07.2018.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2018, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 19.07.2018.

16 липня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

19 липня 2018 року представник позивача подав до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

19 липня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, викликано у судове засідання свідків та оголошено перерву у підготовчому засідання до 23.07.2018.

23 липня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування письмового доказу.

23 липня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду витребувано в Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області письмову інформацію.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2018.

06 серпня 2018 року Черкаське районне управління відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надало витребувану ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 інформацію.

06 серпня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 28.08.2018.

27 серпня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, а 28 серпня 2018 - клопотання про відкладення розгляду справи.

28 серпня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 04.09.2018.

В судовому засіданні 06.08.2018 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача - відмовити в його задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 08 лютого 2018 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_3 рухався по автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, в напрямку від м. Черкаси до м. Золотоноша, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_3, старший слідчий слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції, капітан поліції ОСОБА_3 отримала травми та була госпіталізована до реанімаційного відділення Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, підполковник поліції ОСОБА_6. також отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Вказана подія за повідомленням ОСОБА_3 зареєстрована у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за №1057.

Водій автомобіля Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 від надання медичної допомоги та госпіталізації відмовився.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ цього ж відділення поліції капітана поліції ОСОБА_3 складено спецповідомлення від 09.02.2018 № 350еп/122/12/і/01-2018 із доповненням від 09.02.2018 № № 359еп/122/12/і/01-2018.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 380 від 09.02.2018 призначено службове розслідування за фактом скоєння 08.02.2018 старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок якої він та старший слідчий слідчого відділення цього ж відділення поліції капітан поліції ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

13 березня 2018 року відповідачем складено акти за формою Н-5* без зазначення номеру та форми НТ* № 56, відповідно до яких комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок стався за обставин, які не підпадають під дію пп. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, тому вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

За результатами службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю старшого оперуповноваженого СКП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6, унаслідок якої він та старший слідчий СВ вказаного відділення поліції капітан поліції ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, 28.03.2018 затверджено висновок, відповідно до якого, зокрема, інформація, що стала підставою для призначення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю старшого оперуповноваженого СКП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6, унаслідок якої він та старший слідчого СВ вказаного відділення поліції капітана поліції ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження підтвердилась.

Тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою головного мозку та грудної клітки, двостороннього гемотораксу, закритої травми живота, гіповолемічного шоку, забою гомілки з двох сторін отримані капітаном поліції ОСОБА_3 у період проходження служби і не пов'язані з виконанням службових обов'язків.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов'язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров'ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов'язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Згідно п. 3.4. Порядку № 1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку № 1346).

Згідно п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Згідно з п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.

Згідно з п. 3.11. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю", якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Як свідчать матеріали справи, 08.02.2018 у зв'язку із проведенням відповідних слідчих дій по закриттю злочину, пов'язаного з викраденням чужого майна у громадянина "Г", позивачеві необхідно було здійснити подальше проведення (продовження) слідчих дій в іншому місці, яке не пов'язане із з безпосереднім робочим місцем.

08 лютого 2018 року відповідач (як пасажир) виїхала на автомобілі Skoda Octavia разом із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 (водій) для продовження слідчих дій.

Дана обставина підтверджується показами свідків та листом від 05.08.2018 № 9070/47-18 відповідно до якого, Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомив суд, що з 18.10.2017 по 08.05.2018 кримінальне провадження № 0001094 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 307 Кримінального кодексу України, перебувало у провадженні старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження встановлено, що старший слідчий Кононенко С.М. разом із старшим оперуповноваженим ОСОБА_6 дійсно планували 08.02.2018 виїзд до с. Благодатне, Золотоніського району Черкаської області у зв'язку з терміновістю проведення слідчих дій на підставі доручення старшого слідчого Кононенко В.О. № 314/47-17 від 19.10.2017 та відповіді на доручення, а саме рапорту старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 від 08.02.2018.

08 лютого 2018 року, близько 21 год. 30 хв., в напрямку в напрямку від м. Черкаси до м. Золотоноша на автодорозі (дамба, яка проходить через р. Дніпро) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, в якому перебувала позивач.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується, виписками із хвороби позивача та не заперечуються Головним управлінням.

Отже, на думку суду, відповідач, всупереч приписам Порядку № 1346, протиправно склав та затвердив оскаржувані акти та висновок (пункт 4) із зазначенням того, що тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою головного мозку та грудної клітки, двостороннього гемотораксу, закритої травми живота, гіповолемічного шоку, забою гомілки з двох сторін отримані капітаном поліції ОСОБА_3 у період проходження служби і не пов'язані з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частина 1 статті 134 вказаного Кодексу передбачає, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, а згідно частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та адвокатським об'єднанням "Вовк та партнери" укладений договір про надання правничої допомоги № 1/03/05/2018 від 03.05.2018 та додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 1/03/05/2018 від 03.05.2018.

Відповідно до п. 2 вказаного додатку №1 від 03.05.2018 - ціна за надання правничої допомоги становить 20000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачеві в даному випадку відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На думу суду, вказана сума є обґрунтованою і пропорційною до предмета спору, а також без сумніву має важливе значення для позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 висновку від 28.03.2018 року "Службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю старшого оперуповноваженого СКП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП полковника поліції ОСОБА_6, унаслідок якої він та старший слідчий СВ вказаного відділення поліції капітан поліції ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження".

Визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.03.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 09 лютого 2018 року близько 22 год., 15 хв., з старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 56 від 13.03.2018 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився з старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримала тяжкі тілесні ушкодження старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків, та взяти означений випадок на облік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22115 (двадцять дві тисячі сто п'ятнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (19774, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

2) відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк