Справа № 0440/6818/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Справа № 0440/6818/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 11.09.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій зазначені вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову ВП №54646992 про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2017 року; зобовязати державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову ВП №54646992 про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.27 КАС України встановлено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В силу ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення державного виконавця, прийняте у ході примусового виконання виконавчого листа №2-4062/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 28.10.2013 р., про що свідчить зміст копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2016 р., про стягнення виконавчого збору від 09.08.2016 р., про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.06.2017 р. доданих до позову.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем оскаржується рішення державного виконавця, прийняте в ході примусового виконання виконавчого листа, який виданий місцевим загальним судом як адміністративним, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст.287 КАС України, ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, який видав виконавчий лист.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання правил підсудності, встановлених ст.287 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

У звязку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження протиправними передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська (вул.Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3