Справа № 2а/0470/16126/11
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Справа 2а/0470/16126/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/0470/16126/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства виробничо- комерційної фірми "Маді" про стягнення 2127,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0470/16126/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства виробничо- комерційної фірми "Маді" про стягнення 2127,31 грн., позов у якій задоволений постановою суду від 26 січня 2012 року.

28 серпня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/0470/16126/11 у звязку із втратою оригіналу виконавчого документа.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2340 д від 28.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 2а/0470/16126/11 у зв'язку із переведенням судді Шлай А.В. до іншого суду та адміністративну справу № 2а/0470/16126/11 разом заявою від 28 серпня 2018 року передано судді Вроні О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявнику необхідно було сплатити на реквізити суду (отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 4014, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 52,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 804/16126/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства виробничо- комерційної фірми "Маді" про стягнення 2127,31 грн. залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1