Справа № 826/1298/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/1298/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б. за участю секретаря судових засідань: Денисенко А.В. розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у об'єднанній адміністративній справі

за позовомДержавної іпотечної установи
доНаціонального банку України Третя особа: ПАТ «Дельта Банк»
проВизнання протиправними та скасування постанов,

за участі представників сторін:

Представник позивача, Тодосієнко В.М..

Представник позивача Дяченко В.С..

Представник відповідача, Бондаренко Н.О.

Представник третьої особи: Таболін О.С.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна іпотечна установа з позовом до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» у якому просить визнати протиправною та скасувати постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.04.2018 року протокольною ухвалою було об'єднано в одне провадження адміністративні справи №826/1298/17 та №826/2528/17, та присвоєно єдиний номер №826/1298/17.

Вподальшому, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що позивач, не є належним позивачем у даній справі, оскільки в даному випадку оскаржується постанова, як індивідуальної дії заснований до ПАТ «Дельта Банк», в частині поширення її дії на операції АТ «Дельта Банк» з Державною іпотечною установою. Просить задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у адміністративній справі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Представник третьої особи підтримав заявлене відповідачем клопотання та просив задовольнити його.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Відповідно до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено відсутність підстав для закриття провадження у справі, визначених в ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки позивачем оскаржуються перш за все дії субєкта владних повноважень з приводу реалізації своїх владних повноважень, що порушують права та інтереси позивача.

За таких обставин клопотання про закриття провадження у справі розцінюється судом як необґрунтоване, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук