Справа № 820/6516/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 р.Справа № 820/6516/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/6516/17

за позовом ТОВ "МАРУС"

до ДФС України , Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРНІКЕТ-М" , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє ТМ ІД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТЕКС ТОРГ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Енергія-21" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінкомплюс ЛТД"

про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. задоволено адміністративний позов ТОВ "МАРУС" до ДФС України , Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРНІКЕТ-М" , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє ТМ ІД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТЕКС ТОРГ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Енергія-21" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінкомплюс ЛТД" скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

11.09.2018р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів ), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано юридичною особою, майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за майнову вимогу та немайнову вимогу, тобто у загальному розмірі 6652 грн. 50 коп.

Враховуючи те, що апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та прийняти нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог, йому необхідно надати до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 9978 грн. 75 коп. (150 % від 6652,5 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/6516/17 за позовом ТОВ "МАРУС" до ДФС України , Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРНІКЕТ-М" , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє ТМ ІД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТЕКС ТОРГ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс-Україна" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Енергія-21" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінкомплюс ЛТД" про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 9978 грн. 75 коп. на реквізитами: отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1