Справа № 826/15531/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року

Київ

справа №826/15531/16

адміністративне провадження №К/9901/31736/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/15531/16

за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, особа, яка подавала апеляційну скаргу: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про надання (передання) у власність земельної ділянки, нагадування можновладним структурам про необхідність дотримуватись верховенства права, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 27 вересня 2017 року у складі судді Огурцова О.П. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 01 лютого 2018 року у складі колегії суддів: головуючого - Губської О.А., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про: надання (передання) у власність земельної ділянки, нагадування можновладним структурам про необхідність дотримуватись верховенства права.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Київську міську раду розглянути питання щодо передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва. Зобов'язано Київську міську раду у строк до 60 днів з дати набрання цією постановою законної сили, надати до суду звіт про її виконання. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) супровідним листом від 07 квітня 2016 року № направлено Заступнику міського голови - секретарю Київради В.Прокопіву для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київської міської ради, відповідно до Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київради від 12 листопада 2014 року № 351/351 підготовлений проект рішення Київської міської ради „Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва" (справа А-22061).

26 квітня 2016 року на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування розглянуто проект рішення Київської міської ради „Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва" (справа А-22061) та прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яким ухвалено відхилити проект рішення у зв'язку із відсутністю затвердженого детального плану та плану зонування території відповідно до статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) супровідним листом від 02 червня 2016 року № 7, в якому зазначено про те, що на прийомі у голови постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3, що відбувся 27 травня 2016 року, прийнято рішення повторно направити на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування справу А-22061 разом з відповідним проектом рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва проект рішення Київської міської ради та оригінал документації із землеустрою (справа А-22061) направлено до Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

29 червня 2016 року на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування повторно розглянуто проект рішення Київської міської ради „Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва" (справа А-22061) та прийнято рішення оформлене протоколом № 13, яким ухвалено підтримати проект рішення та відкласти винесення зазначеного питання на розгляд пленарного засідання сесії Київської міської ради до затвердження плану зонування або детального плану цієї території або до прийняття Верховною Радою України закону щодо зупинення дії заборони на відведення земельних ділянок відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, в протоколі засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 29 червня 2016 року № 13 зазначено про те, що до комісії надійшли наступні документи: звернення Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 09 червня 2016 року №001-К-917/5 щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2, лист прокуратури міста Києва від 06 червня 2016 року №08/К-6965 щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2, звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17 червня 2016 року № 001-К-917/6 щодо заяви гр. ОСОБА_2

Позивач, вважаючи, що вказані дії відповідача протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем належним чином не прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частин восьмої - одинадцятої статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною першою статті 47 зазначеного Закону визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Отже, суди попередніх інстанції правильно визначилися, що процедура одержання громадянином безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розпочинається із подання громадянами відповідного клопотання; і лише після отримання клопотання разом із необхідними документами таке клопотання розглядається відповідною місцевою адміністрацією чи радою, яка дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 Земельного кодексу України, рішення, дію або бездіяльність яких може бути оскаржено до суду.

Порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність із земель комунальної власності на час спірних правовідносин визначено Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120 (далі - Тимчасовий порядок).

Проте, наведеним Тимчасовим порядком, а так само і Земельним кодексом України не передбачено права ради взагалі не розглядати питання передачі (надання) земельної ділянки в користування (у власність), а закріплено, що Київська міська рада або приймає рішення про таку передачу або про відмову у передачі.

Рішення про виділення та передачу у власність земельної ділянки приймають виключно органи, визначені статтею 118 Земельного кодексу України.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач звернувся до Київської міської ради з відповідним клопотанням про виділення йому земельної ділянки. Однак, Київською міською радою, як компетентним органом у вирішенні земельних питань, не було розглянуто на пленарному засіданні клопотання позивача. В порушення вимог статті 118 Земельного кодексу України, жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у встановлений законодавством строк Київською міською радою прийнято не було.

Посилання скаржника, що Постійною комісією не було погоджено проект рішення не впливає на правильність висновків суду, оскільки законодавством закріплено обов'язок ради на пленарному засіданні розглянути проект рішення та прийняти рішення або про передачу земельної ділянки або про відмову у передачі, тому погодження чи непогодження такого проекту рішення Постійними комісіями, не може нівелювати такий обов'язок.

При цьому, Регламент Київської міської ради, затверджений рішенням Київради від 12 листопада 2014 року № 351/351, на який посилається відповідач, визначає процедуру розгляду питань, пов'язаних в тому числі із регулюванням земельних відносин, і порядок прийняття рішень, а не встановлює і не може встановлювати виключень, за яких такі питання розглядаються іншим органом ніж відповідною радою.

У касаційній скарзі відповідач також зазначає, що суди не взяли до уваги, що відповідно до статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків, встановлених цією нормою.

З цього приводу суд зазначає, що вказана норма не змінює встановлений законом, зокрема статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема, виділення земельних ділянок у власність.

Тобто, висновок відповідача про те, що у спірних правовідносинах існують обставини, передбачені статтею 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які унеможливлюють передачу земельної ділянки позивачу, не звільняє його від обов'язку розглянути клопотання позивача на сесії ради з прийняттям одного з двох передбачених Земельним кодексом України рішень.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність захисту прав позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання щодо передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 826/15531/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Судді Верховного Суду