overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/313/14-а
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/225/1/2018
Єдиний унікальний номер 225/313/14а
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"18" вересня 2018 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Ведь А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місце знаходження: м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5, ), Обласного центру медико-соціальної експертизи (місце знаходження: м. Краматорськ, вул.. Дніпропетровська, 14, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде складено 25 вересня 2018 року.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 810/4708/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року 810/4708/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ Агро" до Київської міської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ Агро" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС від 27.06.2018 №UA100010/2018/00130.

17 вересня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 17 вересня 2018 року провадження у справі не відкрито, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ Агро" до Київської міської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 0640/4181/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4181/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- скасувати протокол №132 від 16.07.2002 року про обрахування пенсії ОСОБА_1, оскільки він суперечить ст..65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і бажанню пенсіонера;

- зобов'язати Овруцький об'єднаний Пенсійний фонд України в Житомирській області обрахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно поданої довідки про обрахування пенсії у 2002 році, або обрахувати пенсію за 1992 рік з коефіцієнтом заробітної плати 2.09160 як постраждалому згідно ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з виплатою в різниці нарахування в повному розмірі за весь період з 12.08.2002 року по даний час.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 27.08.2018 було отримано позивачем 01 вересня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17 вересня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/2051/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2051/16
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Також, Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2540/2462/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2462/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування наказу.
Встановити строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 0640/3827/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3827/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Вивчивши доводи, викладені у заяві Житомирської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/3507/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/3507/14

категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області по адміністративній справі за позовом Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до профкому відкритого акціонерного товариства Житомирський завод" Хімволокно" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 17 вересня 2018 року звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 806/3507/14.

Керуючись статтями 248, 262, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області по адміністративній справі за за позовом Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до профкому Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод" Хімволокно" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 вересня 2018 року 08:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 826/11392/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» про відкладення судового розгляду справи та продовження строку її розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С», -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від представника Позивача надійшло Клопотання про відкладення судового розгляду справи та продовження строку її розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини першої ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини третьої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 813/2119/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6587/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 813/2119/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 813/2119/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець