Справа № 826/8852/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 вересня 2018 року 11:58 № 826/8852/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ»

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві в особі територіального сервісного центру №8045

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування реєстрації транспортного засобу

за участю представників сторін:

від позивача -Поляков А.Ю.

від відповідача - Руденко Л.В.

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «УФД ЛІЗИНГ», Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві в особі територіального сервісного центру №8045 (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року призначено судове засідання у справі.

31 серпня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого представник позивача зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» стверджує, що він не звертався до жодного територіального сервісного центру МВС, у тому числі, до відповідача із заявою про перереєстрацію належного Товариству транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, а також не уповноважував ОСОБА_4 представляти інтереси Товариства з питань оформлення всіх необхідних документів для продажу та перереєстрації цього транспортного засобу в територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно, не видавав на його ім'я жодних довіреностей.

У зв'язку із зазначеним просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у протоколі №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис в наказі №0204-2018 від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис в довіреності №0204-2018 від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис в інших документах, які знаходяться в реєстраційній справі відповідача та на підставі яких здійснювалась спірна перереєстрація транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити Київському експертно - дослідному центру, обов'язок оплати послуг по проведенню експертизи покласти на позивача, а провадження на час проведення експертизи - зупинити.

В судовому засіданні 11 вересня 2018 року судом на обговорення постановлено питання щодо призначення у даній адміністративній справі судової почеркознавчої експертизи. Директор ТОВ «УФД ЛІЗИНГ» підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а також зазначив, що оригінали документів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній адміністративній справі, знаходяться в матеріалах реєстраційної справи у відповідача та будуть надані експерту за його вимогою.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ», з'ясувавши думку представника відповідача з цього приводу, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження дій відповідача щодо реєстрації транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1. При цьому, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що директор Товариства жодних наказів та довіреностей на право вчинення будь - яких дій, направлених на перереєстрацію вказаного транспортного засобу не видавав, а підписи в протоколі №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» від 02 квітня 2018 року, наказі №0204-2018 від 02 квітня 2018 року та довіреності № №0204-2018 від 02 квітня 2018 року вчинені не директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2, а іншою особою.

Враховуючи той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні представника позивача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у протоколі №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в наказі №0204-2018 від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в довіреності №0204 - 2018 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Стосовно питання, яке просить поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача, зокрема, щодо того, чи виконаний підпис в інших документах, які знаходяться в реєстраційній справі відповідача та на підставі яких здійснювалась спірна перереєстрація транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта. Остаточний перелік питань, які суд ставить перед експертом, повинен бути повним, самі питання повинні бути чіткими, конкретними та логічно послідовними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року відповідача зобов'язано подати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

17 липня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надійшли належним чином завірені копії договору купівлі - продажу 0845/2018/885712 транспортного засобу від 03 квітня 2018 року, протоколу №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» від 02 квітня 2018 року, наказу №0204-2018 від 02 квітня 2018 року, довіреності №0204-2018 від 02 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що як зазначив представник відповідача, вказані вище документи стали підставою для перереєстрації транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1, а також з урахуванням того, що питання представника позивача на вирішення судової почеркознавчої експертизи в частині чи виконаний підпис в інших документах, які знаходяться в реєстраційній справі відповідача та на підставі яких здійснювалась спірна перереєстрація транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою не містить таких обов'язкових ознак, як чіткість та конкретність, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання в цій частині.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського експертно - дослідного центру представником відповідача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової економічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у адміністративній справі №826/8852/18 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському експертно - дослідному центру (01601, місто Київ, провулок Рильський, будинок 10, офіс 1).

4. На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис у протоколі №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в наказі №0204-2018 від 02 квітня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в довіреності №0204 - 2018 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

7. Матеріали адміністративної справи №826/8852/18, експериментальні та вільні зразки тексту директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 направити на адресу Київського експертно - дослідного центру.

8. Зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві надати для проведення експертного дослідження експерту Київського експертно - дослідного центру оригінали наступних документів:

- протокол №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» від 02 квітня 2018 року, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2, який зберігається в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1;

- наказ №0204-2018 від 02 квітня 2018 року підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2, який зберігається в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1;

- довіреність №0204 - 2018 підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» ОСОБА_2, який зберігається в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації транспортного засобу «Honda», модель CR-V, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см. куб, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

9. Товариству з обмеженою відповідальністю «УФД ЛІЗИНГ» (04107, АДРЕСА_1, ) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

10. Зобов'язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

11. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

12. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

13. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/8852/18 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали суду виготовлений 14 вересня 2018 року.