overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1543/15
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1543/15
УХВАЛА

19 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1543/15 від 09.06.2015, а саме управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1543/15 на 26.09.2018 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1540/3904/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання – Селімової О.В.,

за участю: представник позивача – не з’явився,

представник відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №64/1015-05/7-6856 від 17.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.(а.с. 2-3).

Позивачем отримано вказану Ухвалу 14 серпня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

До судового засідання призначене на 30 серпня 2018 представник позивача (позивач) не з’явився, жодних клопотань чи заяв не надходило.

У зв’язку з неявкою позивача судом, на підставі ч.2 ст.205 КАС України, було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до телефонограми від 30 серпня 2018 року(а.с.114).

До судового засідання призначене на 19 вересня 2018 року представник позивача (позивач) повторно не з’явився, жодних клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 122, 155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №64/1015-05/7-6856 від 17.07.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 19 вересня 2018 року.
Справа № 2а-4967/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2010 року справа № 2а-4967/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 25.10.2010р. за №21167, в якій просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки ДПІ у Шполянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

В порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст. 1832 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування скороченого провадження в даній адміністративній справі №2а-4967/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104- 107, 110,1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: 20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів та 18000, АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 листопада 2010 року подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя розгляне справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 1740/2079/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2079/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 03.07.2018 №РВ112/947/000296/МГ-ФС.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, 7, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код 39780243), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (пров.Робітничий,5,м.Рівне,33000; ідентифікаційний код 37023086) судовий збір в сумі 2233,81грн. (дві тисячі двісті тридцять три гривні вісімдесят одна копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1840/3009/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Справа № 1840/3009/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М. ,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3009/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Сумській області, щодо прийняття наказу від 19.07.2018 № 1138 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3.» та його скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2270/11807/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/11807/11 на 01.10.2018 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 1840/3106/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 вересня 2018 р. Справа № 1840/3106/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення прозову.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив та додаткових документів.
Відповідачем подано до суду відзив на позов.
Так, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "04" жовтня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/3103/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 вересня 2018 р. справа № 1840/3103/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до командира 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до командира 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, застосованої 08.05.2018 командиром 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду, застосованого п. 6 наказу ТВО командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 25.07.2018 №492; визнання протиправною бездіяльність т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо неповідомлення органу досудового розслідування та начальника органу управління Військової служби правопорядку у зоні діяльності якого дислокована військова частина НОМЕР_1 про заяву ОСОБА_1 про завдання йому побоїв командиром 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 суд призначив підготовче судове засіданні в режимі відеоконференції на 15.10.2018 о 10:00 год.
У вказаній ухвалі суд допустив описку відносно дати та часу призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, вказавши 15.10.2018 о 10:00 год, а не 16.10.2018 о 10:30 год.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду, вказавши правильно дату та час призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 16.10.2018 о 10:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, правильно вказавши дату та час призначення підготовчого судового засідання 16.10.2018 о 10:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2540/3050/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3050/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції України у Луганській області про визнання незаконним та скасування витягу з наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції України у Луганській області про визнання незаконним та скасування витягу з наказу ГУМВС України в Луганській області № 14 о/с від 06.08.2018 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновлення позивача на посаді в органи внутрішніх справ, яку останній займав, або рівнозначну їй.

19.09.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції України у Луганській області про визнання незаконним та скасування витягу з наказу, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко