Справа № 820/489/16
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

17 вересня 2018 р. справа № 820/489/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" від 06.09.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/489/16 від 22.03.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" надійшла заява від 06.09.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/489/16, відповідно до якої, на підставі ст.379 КАС України, просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі №820/489/16, а саме боржника - з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Вказана заява мотивована тим, що на момент звернення ТОВ "САМНЕРА" до суду та на час судового розгляду позивач знаходився на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, однак, позивач змінив своє місцезнаходження, та, станом на серпень 2018 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. Позивач вважає, що функції Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо ТОВ "САМНЕРА" перейшли до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, тобто, для виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16 необхідно замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №820/489/16 з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 14.09.2018 року представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №820/489/16 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, відповідно постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16 набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За правилами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб'єкта владних повноважень (боржника). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

В свою чергу, за приписами частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні ч.1 ст. 379 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

Окрім цього, факт правонаступництва повинен бути підтверджений відповідними документами.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16, були отримані позивачем 11.04.2017 року. Доказів направлення вказаних виконавчих листів до відповідних органів державної виконавчої служби України та факту відкриття виконавчих проваджень, до суду не надано.

Також, в отриманих представником позивача виконавчих листах зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 14.06.2017 року. Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Також, до суду не надано відомостей про припинення або ліквідацію Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, з огляду на вказане суд вважає, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не є правонаступником Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що оскільки на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відсутні докази перебування виконавчого документа на виконанні в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, відсутні докази наявності правонаступництва, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України по справам №К/9991/38659/11 від 15.07.2015 року, №К/800/1680/16 від 02.03.2016 року.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надані обґрунтовані підстави для зміни сторін виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" від 06.09.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.