Справа № 2040/5588/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне витребування доказів

18.09.2018р. справа № 2040/5588/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої за межами населеного пункту на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, номер кадастрової зони та кадастрового кварталу :01:000, кадастровий номер загальної земельної ділянки :01:000:0476.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року на позивача покладався обов'язок надати до суду належним чином засвідчену Кегичівським районним судом Харківської області копію рішення по справі № 2-616(2005) з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; документально підтверджені письмові пояснення із зазначенням підстав пропуску строку звернення до землевпорядної організації для замовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0476.

Станом на 18.09.2018 року вимоги суду залишились без виконання без поважних причин. Поважних причин невиконання вимог суду та не надання витребуваних документів, що, в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у позивача належним чином засвідченої Кегичівським районним судом Харківської області копію рішення по справі № 2-616(2005) з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; документально підтверджені письмові пояснення із зазначенням підстав пропуску строку звернення до землевпорядної організації для замовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0476.

Окрім того, з метою вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, зобов'язати позивача надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням підстав невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року про витребування доказів, що суд оцінює як недобросовісне ставлення позивача до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Також, судом встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року було допущено технічну помилку щодо дати призначення судового засідання, а саме: помилково зазначено "18.08.2018 року" замість вірної дати - "18.09.2018 року".

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у абзаці шостому резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року щодо дати призначення судового засідання, а саме: зазначити вірну дату "18.09.2018 року" замість помилково вказаної - "18.08.2018 року".

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 241, 243, 246, 248, 253, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці шостому резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року щодо дати призначення судового засідання: замість помилково зазначеної "18.08.2018 року", вказати вірну - "18.09.2018 року".

Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року, надати витребувані судом документи, а також вказати поважні причини невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Зобов'язати позивача надати відповідь на відзив на адміністративний позов та письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання, викладеного у відзиві на позов, щодо заміни відповідача по справі, а саме Кегичівської районної державної адміністрації на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 02.10.2018 року.

Копію ухвали направили учасникам справи.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 2040/5588/18 за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії на 04.10.2018 року о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.