overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/15885/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 вересня 2018 року Справа № 335/15885/17 Провадження №ЗП/808/42/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №335/15885/17 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Зі змісту рішення суду від 27.02.2018 встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області замість вірного - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

За приписами статті 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №335/15885/17.

Абзац 5 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №335/15885/17 викласти в наступній редакції:

«Присудити на користь ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0840/3077/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 вересня 2018 року Справа № 0840/3077/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01.01.2018 виплати позивачу пенсії за віком та зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу, та виплатити виниклу заборгованість з 01.01.2018.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 22.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді у плановій щорічній відпустці, питання про прийняття до розгляду позовної заяви вирішується першого робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0840/3072/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 вересня 2018 року

Справа № 0840/3072/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Петерворювач» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Петерворювач» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 42465,38 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 15.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось до суду 13.09.2018, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У зв’язку із перебуванням головуючого судді у плановій щорічній відпустці, питання про прийняття до розгляду позовної заяви вирішується першого робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Петерворювач» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3252/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

17 вересня 2018 року

Справа № 808/3252/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 о 15 год. 45 хв.

14 вересня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 25.09.2018 в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді Лазаренка М.С. у відпустці клопотання вирішується першого робочого дня.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що судове засідання у справі №808/3252/16 призначено на 15 годину 45 хвилин 25 вересня 2018 року, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзв’язку, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залу відеоконференцзв’язку (ВКЗ) Бердянського міськрайонного суду Запорізького області та Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 25.09.2018 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2015/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 вересня 2018 року Справа № 808/2015/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Прасолова Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.09.2018 о 14 год. 00 хв.

Зі змісту ухвали суду від 15.08.2018 встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в частині найменування осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

За приписами статті 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.08.2018 у справі №808/2015/18.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №808/2015/18 викласти в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження у справі №808/2015/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Прасолова Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 760/11844/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 760/11844/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/3239/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3239/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплома" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплома" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/8444/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8444/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 15 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев