Справа № 825/2075/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа №825/2075/17

адміністративне провадження №К/9901/59884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіксальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №825/2075/17 за позовом Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області надіслано касаційну скаргу із доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 29 серпня 2018 року у справі №825/2075/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишено без руху.

12 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються судом поважними.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області строку касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №825/2075/17.

Задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про поновлення строку касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №825/2075/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №825/2075/17 за позовом Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №825/2075/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді