Справа № 824/633/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/633/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника прокуратури Балицької Р.С.,

представника відповідача не з'явився,

третя особа не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (вул. Сагайдачного, 39-б, смт. Кельменці, Чернівецька область, 60100) до Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (, с. Рухотин, Хотинський район, Чернівецька область, 60005) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (60014, АДРЕСА_1) про визнання протиправним скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (позивач) до Рухотинської сільської ради Хотинського району (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним Рішення ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки".

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 11.09.2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що Кельменецькою місцевою прокуратурою за результатами опрацювання рішень сесії Рухотинської сільської ради Хотинського району щодо передачі в оренду земельних ділянок встановлено, що Рішенням ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 5,00 га за рахунок земель запасу, для садівництва, терміном на 49 років, розташованої в урочищі "Старий сад" в с. Блищадь, Хотинського району Чернівецької області.

На думку представника позивача, підставою для визнання спірного рішення протиправним є його прийняття без проведення земельних торів, а відтак з порушенням земельного законодавства.

Згідно інформації Рухотинської сільської ради Хотинського району від 22.05.2018 року №128 ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, на даний час, не виготовив та земельною ділянкою не користується. Крім того, об'єкти нерухомості на вказаній земельній ділянці відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, проте 09.08.2018 року від голови Рухотинської сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, або заяв не подавав. Письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів міркувань на підтримку або заперечення проти позову третьою особою до суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв'язку з вказаним, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за даною явкою учасників справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Рішенням ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки", вирішено: 1. Надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення (з врахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 5 га за рахунок земель запасу, для садівництва, терміном на 49 років, розташованої за адресою село Блищадь урочище "Старий Сад", Хотинського району Чернівецької області (а.с. 17).

Відповідно до Довідки Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №150 від 08.06.2018 року в наявності нерухомого майна на земельних ділянок, які виділені в оренду ОСОБА_3 немає. На даних земельних ділянках ніякі роботи не проводяться (а.с. 18).

Відповідно до Довідки Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №158 від 19.06.2018 року, рішення сесії сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок ОСОБА_3 вивішено на стенді в сільській раді. Перевірка Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області, щодо відведення в оренду земельних ділянок ОСОБА_3 не проводилась (а.с. 19).

11.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до сесії Рухотинської сільської ради із заявою про відмову по рішенню №169 від 14.09.2017 року про надання йому земельної ділянки 5 га в с. Блищадь, урочище "Старий сад" у зв'язку з ускладненням виготовлення технічної документації на користування даною земельною ділянкою (а.с. 32).

Вважаючи Рішення ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" протиправним, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частинами першою та другою ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Згідно з ст. 3 ЗК України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів;

використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

будівництва об'єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;

надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні;

надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;

розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;

надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;

надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону;

надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала;

будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу);

будівництва об'єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об'єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);

передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва;

надання земельних ділянок суб'єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб'єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим;

передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності;

надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків;

надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЗК України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до частин першої та другої ст. 135 КАС України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішенням ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення (з врахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 5 га за рахунок земель запасу, для садівництва, терміном на 49 років, розташованої за адресою село Блищадь урочище "Старий Сад", Хотинського району Чернівецької області.

З матеріалів справи судом встановлено, та відповідачем не надано доказів зворотнього, що Рішення ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" прийнято без проведення земельних торів, що є прямим порушенням вимог Земельного кодексу України та є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЗК України розміщення інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, здійснюється безоплатно. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення оголошення про проведення торгів, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 2105.1997 року N280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 2105.1997 року №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону №2939-VI інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Судом встановлено, що відповідно до Листа Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №158 від 19.06.2018 року, рішення сесії сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок ОСОБА_3 було вивішено на стенді в сільській раді, що відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, щодо порядку оприлюднення актів індивідуальної дії.

Що стосується твердження представника позивача про те, що неоприлюднення спірного рішення на офіційному на веб-сайті Рухотинської сільської ради є підставою для визнання його недійсним, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, вимога ч. 2 ст. 15 Закону №2939-VI про обов'язок оприлюднення рішення на офіційному веб-сайті покладається на розпорядника інформації лише у випадку наявності у такого розпорядника офіційного веб-сайту, однак судом не встановлено, а позивачем недано доказів наявності у відповідача офіційного веб-сайту, а тому суд не бере до уваги таке твердження позивача в якості підстави для визнання протиправним спірного рішення та його скасування.

Відтак, Рішенням ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" є протиправним та підлягає скасуванню з підстав порушення вимог Земельного кодексу України про передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності за результатами проведення земельних торгів.

Згідно підпунктів 2, 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 47 та ч. 4 ст. 189 КАС України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у позивача, як суб`єкта владних повноважень, витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення ХХІІ сесії VII скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №169 від 14.09.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки".

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області (вул. Сагайдачного, 39-б, смт. Кельменці, Чернівецька область, 60100);

Відповідач - Рухотинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області (, с. Рухотин, Хотинський район, Чернівецька область, 60005);

Третя особа - ОСОБА_3 (60014, АДРЕСА_1).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2018 року (16.09.2018 року - вихідний день, 17.09.2018 року - головуючий по справі перебував на лікарняному).