overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1944/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державтоінспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Державтоінспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державтоінспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 07 грудня 2018 року об 12 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 465/5416/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/481/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови Серії НК № 596588 від 16.08.2018 року,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови Серії НК № 596588 від 16.08.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови Серії НК № 596588 від 16.08.2018 року.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 25 жовтня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 465/5489/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/485/18
У х в а л а

про залишення без руху

"17" вересня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом доУправління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч.5 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу необхідно у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положеньст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань такеруючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 524/7619/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7619/18
Провадження № 2-а/524/504/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Кіровоградського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Кіровоградського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука в залі судових засідань на 11 год. 20 хв. 28 вересня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2018 подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 817/742/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/742/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції отримано 06.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 47) вбачається, що повний текст рішення відповідач отримав 06.09.2018 року, а апеляційну скаргу подано 12 вересня 2018 року згідно штампу суду першої інстанції, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду першої інстанції.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. задовольнити.

Поновити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2255/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2255/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2018 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Султан плюс" про стягнення 20 426,97 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. в задоволенні позову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою. Скаржником також подано заяву про поновлення строку оскарження рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що вперше апеляційну скаргу подано без порушення строку апеляційного оскарження, однак, вона була повернута позивачу, оскільки не відповідала вимогам статті 59 КАС України. Усунувши вказані недоліки позивач не зволікаючи повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2018 р. задовольнити.

Поновити Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1916/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1916/17
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2018 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, третя особи: Державна служба геології та надр України , Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання протиправним та скасування рішення № 522 від 23.02.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Житомирська обласна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 поновлено Житомирській обласній раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення від 16 липня 2018 року.

Щодо інших вимог, то апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2018 р. у справі 806/1916/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 01.10.2018 з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 806/1916/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1916/17
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ДБР-3" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2018 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України , Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання протиправним та скасування рішення № 522 від 23.02.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ДБР-3" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2018 р. у справі 806/1916/17 та надано строк до 17.09.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" жовтня 2018 р. о 12:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 817/547/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/547/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. скасовано. Провадження у справі закрито та роз'яснено позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

17.08..2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи №817/547/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/547/18.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко