Справа № 450/1925/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4015/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Пустомитівської міської ради Львівської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №450/1925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення коштів та зобов"язання внести зміни до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Пустомитівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток, з врахуванням індексу інфляції, за час вимушеного прогулу у сумі 140 632 гривні 93 копійки. Зобов'язано Пустомитівську міську раду Львівської області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, а саме виключити запис: Звільнений з займаної посади у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, ч. 2, ч. 3 ст. 79 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, та внести запис: 10.11.2015 року - звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень, ч. 1 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі №450/1925/17 змінено, замінивши другий абзац резолютивної частини абзацом такого змісту:

Стягнути з Пустомитівської міської ради Львівської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 86311 (вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) гривень 24 копійки, з відрахуванням податків та обовязкових платежів.

Пустомитівська міська рада Львівської області звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року, яка зареєстрована судом 12 вересня 2018 року за вх.№К-13240/18, покликаючись на незрозумілість судового рішення в частині стягнення з Пустомитівської міської ради Львівської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 86311 (вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) гривень 24 копійки, з відрахуванням податків та обовязкових платежів.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Колегія суддів не вбачає необхідності розглядати питання розяснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі №450/1925/17 змінено, замінивши другий абзац резолютивної частини абзацом такого змісту:

Стягнути з Пустомитівської міської ради Львівської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 86311 (вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) гривень 24 копійки, з відрахуванням податків та обовязкових платежів.

Зазначена до стягнення сума обчислена на підставі довідки про доходи №26 від 21.08.2018, наданої Пустомитівською міською радою, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати". Наведена сума, яка підлягає сплаті на користь позивача, визначена з урахуванням всіх обовязкових платежів та зборів, які підлягають вирахуванню із його заробітку.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Пустомитівської міської ради Львівської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №450/1925/17 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови у розясненні судового рішення протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4