Справа № 2240/2495/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2240/2495/18

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 серпня 2018 року залишено апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27 серпня 2018 року отримана апелянтом - 04 вересня 2018 року, що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою відповідача на вказану ухвалу суду.

10 вересня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скаргу від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зі змісту якої вбачається, що апелянт не погоджується із розміром судового збору, який визначений судом за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки до заяви додано платіжне доручення № 760 від 27.08.2018 про сплату судового збору щодо трьох вимог немайнового характеру у розмірі 7929 грн.

Разом з тим, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху чітко зазначено, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 476150 грн. 51 коп., оскільки вимоги позовної заяви, поданої юридичною особою у 2018 році, об'єднують як дві вимоги немайнового характеру, так і вимогу майнового характеру, яка звернена на визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №54198752 від 21 березня 2018 року, якою з позивача стягнуто виконавчий збір у розмірі 20927311,26 грн.

Тобто, відповідач оскаржує судове рішення прийняте стосовно двох позовних вимог немайнового характеру та щодо вимоги майнового характеру і розмір майнових вимог становить 20927311,26 грн.

Аналогічна правова позиція стосовного того, що вимога стосовно оскарження постанови органу Державної виконавчої служби щодо стягнення з боржника виконавчого збору являє собою саме вимогу майнового характеру і розміру судового збору слід обраховувати залежно від розміру виконавчого збору наведена в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2018 року по справі №495/5796/17.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Як зазначено п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України однією з вимог до апеляційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про сплату судового збору у повному розмірі.

Таким чином, сплативши судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено ухвалою суду від 27 серпня 2018 року, апелянтом не в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак і не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.