Справа № 401/3872/16-а(2-а/401/2/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 рокусправа № 401/3872/16-а(2-а/401/2/18)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року у справі № 401/3872/16-а (2-а/401/2/18) за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року позовні вимоги Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" - задоволено.

Третя особа - ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду (постановою), подав 25.07.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 25.07.2018 року. Повне судове рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області складено 25.05.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцятиденний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою від 09.08.2018 року заявника апеляційної скарги зобов'язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх реквізитів відповідно до ст. 296 КАС України та зобов'язано надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала від 09.08.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 18.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд ухвалою від 09.08.2018 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення разом з доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 25.07.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Не виконано інші вимоги ухвали суду від 09.08.2018 року, не усунуто наявні недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року у справі № 401/3872/16-а (2-а/401/2/18).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко