overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5905/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5905/14-а
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/5905/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/5905/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.09.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 826/19541/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2-а-13805/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять замінити у справі №2а-13805/11 позивача ОСОБА_3, померлу 15.06.2015 року на їх як правонаступників.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.09.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 826/8419/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8419/16
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військово-медичного управління Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військово-медичного управління Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 712/7246/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7246/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В, Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції Гулого М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції Гулого М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 19 вересня 2018 року до 11 год. 00 хв., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 810/2067/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2067/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 806/3234/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/3234/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 03.09.18, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 08 вересня 2018 року.

Станом на 17 вересня 2018 року вимоги ухвали від 23.08.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 826/24778/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Подлозного Антона Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Подлозного Антона Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 2-а-9366/08
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 2-а-9366/08

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 року позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 3469,20грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

05 вересня позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 р., та у виконавчому листі а саме: замінити ім'я "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у вказаній постанові та у виконавчому листі. Так, у вступній та мотивувальній частині постанови суду від 04.08.2008 року дійсно допущена описка, а саме не вірно вказано ім'я Позивача (ОСОБА_1) у відповідних відмітках.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові суду від 04.08.2008р., та у виконавчому листі, а саме замінити ім'я Позивача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/1671/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1671/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ФЕРРО" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ФЕРРО" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Макарівська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ФЕРРО" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ФЕРРО" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Макарівська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 р. о 09:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 0640/3452/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3452/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Гашук Т.О., представника відповідача Боровського П.А., представника третьої особи Малиновського Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа - Красногірська сільська рада, до Попільнянської районної ради , третя особа - Попільнянська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення № 427 від 04.05.2018,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 13542, номер НОМЕР_1), третя особа - Красногірська сільська рада (вул. Шкільна, 18, с. Красногірка, Попільнянський р-н, Житомирська обл., 13542, код 04345948), до Попільнянської районної ради (вул. Б.Хмельницького, 7, м. Попільня, Житомирська обл., 13501, код 13577155), третя особа - Попільнянська районна державна адміністрація (вул. Б.Хмельницького, 7, м. Попільня, Житомирська обл., 13501, код 04053648), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк