Справа № 805/4132/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа № 805/4132/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51560/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 (головуючий суддя - Лазарєв В.В.)

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 (головуючий суддя - Гайдар А.В., судді - Василенко Л.А., Міронова Г.М.)

у справі № 805/4132/17-а

за позовом Державного підприємства «Артемсіль»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Державне підприємство «Артемсіль» (далі - ДП «Артемсіль») звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2017 № 02.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог ДП «Артемсіль» зазначило, що контролюючий орган безпідставно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки в силу частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ДП «Артемсіль» є суб'єктом господарювання, який звільняється від відповідальності за порушення вимог валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 12.12.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, адміністративний позов задовольнив.

Судові рішення мотивовано тим, що позивач є суб'єктом господарювання, який звільняється від відповідальності за порушення вимог валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки самого лише факту здійснення його діяльності на території проведення антитерористичної операції достатньо для визнання його таким.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Артемсіль» відмовити в повному обсязі.

При цьому в обґрунтування касаційної скарги ОВПП ДФС зазначив, що неможливість дотримання суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення строків, встановлених статтями 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», має бути підтверджена сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. Оскільки позивач не має такого сертифіката, то він не звільняється від відповідальності, передбаченої частиною першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тому штрафні санкції застосовано правомірно.

Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якій просив залишити її без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ДП «Артемсіль» є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: вул. Чкалова, 1а, м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область, та перебуває на податковому обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 20.06.2017 по 26.06.2017 ОВПП ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Артемсіль» відносно дотримання вимог валютного законодавства щодо взаємовідносин з нерезидентами «ПетроСнаб», РФ за контрактом від 11.12.2015 № 117 у період з 11.12.2015 - 20.06.2017, з нерезидентом ООО «Омега», РФ за контрактом від 01.04.2016 № 151 у період з 01.04.2016 - 20.06.2017, з нерезидентом ООО «Содружество», РФ за контрактом від 11.12.2015 №102 у період з 11.12.2015 - 20.06.2017.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено відповідний акт № 49/28-10-47-08/00379790 від 04.07.2017.

На підставі висновків акта перевірки ОВПП ДФС прийняв податкове повідомлення-рішення від 07.08.2017 №, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 13 188,14 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 2405616/99-99-11-01-02-25 від 25.10.2017 скаргу ДП «Артемсіль» задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.08.2017 № в частині 325,62 грн. штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

З урахуванням рішення Державної фіскальної служби України від 25.10.2017 ОВПП ДФС прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.11.2017 №, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 12862,52 грн.

Правомірність прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної справи.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.

Так, згідно зі статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Верховною Радою України 02.09.2014 прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ, який набув чинності 15.10.2014 та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено місто Соледар Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено місто Соледар Донецької області, де зареєстрований позивач.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що позивач є суб'єктом господарювання, який звільняється від відповідальності за порушення вимог валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки самого лише факту здійснення його діяльності на території проведення антитерористичної операції достатньо для визнання його таким.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи скаржника про те, що відсутність у позивача відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України виключає звільнення останнього від відповідальності, передбаченої частиною першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», враховуючи наступне.

Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено сертифікат Торгово-промислової палати України як єдиний належний та достатній документ, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань.

Разом з тим, аналізуючи приписи вказаного Закону, слід зробити висновок про те, що невиконання зобов'язання особою може бути підтверджено обставинами непереборної сили, що звільняє таку особу від відповідальності, однак вказані зобов'язання випливають з інших правовідносин, а не тих, які регулює Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Так, вказана норма є загальною і поширюється на інші види невиконаних зобов'язань, а відтак не може бути застосовано до спірних правовідносин з огляду на те, що вони регулюються спеціальною нормою, а саме - статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яка прямо передбачає застосування відповідальності за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті до резидентів, що порушили терміни розрахунків, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що ДП «Артемсіль» не повинно було надавати сертифікат Торгово-промислової палати України, оскільки достатньою підставою для звільнення його від відповідальності за порушення, передбачене частиною першою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт здійснення ним діяльності на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова