Справа № 815/337/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №815/337/18

касаційне провадження №К/9901/60791/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №815/337/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» звернулося у січні 2018 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2018 позовні вимоги задовольнив частково.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 02.08.2018 залишив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» звернулося 03.09.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Касаційну скаргу у справі №815/337/18 підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» - адвокатом ОСОБА_1.

У підтвердження повноважень на представництво позивача скаржником долучено копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №815/337/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна