Справа № 814/2003/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № 814/2003/17

провадження № К/9901/60335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Коваленко С. О. про скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Коваленко С. О. про скасування висновку.

ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року, в якій вона просить внести виправлення в ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика від 18 квітня 2018 року по справі № 814/2003/17 шляхом зазначення наявних в матеріалах справи № 814/2003/17 таких ухвал як ухвала судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко від 2 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі; ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга залишена без руху; ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 21 листопада 2017 року, якою апеляційна скарга повернута апелянту. Заяву обґрунтовано тим, що 2 жовтня 2017 року суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Коваленка С.О. про відміну ув`язнення від 25 травня 2017 року. 11 жовтня 2017 року в Одеський апеляційний адміністративний суд ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнка від 2 жовтня 2017 року. 26 жовтня 2017 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук постановила ухвалу, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 за лишена без руху. 21 листопада 2017 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук постановила ухвалу, якою апеляційна скарга повернута апелянту. 18 квітня 2018 року колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика постановила ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відмовлено. Ознайомившись з текстом ухвали колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика за допомогою адвоката, ОСОБА_2 стало відомо, що в тексті даного судового рішення наявні описки. В тексті ухвали колегія суддів у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика зазначають ухвалу, постановлену 2 жовтня 2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі. Разом з тим, на думку заявника, в матеріалах справи № 814/2003/17 ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі, відсутня. В матеріалах справи № 814/2003/17 наявна ухвала судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнка від 2 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі. В тексті ухвали колегія суддів у складі Шевчук, Зуєвої і Федусика зазначає ухвалу, постановлену 26 жовтня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом, якою апеляційна скарга залишена без руху. Разом з тим, на думку заявника, в матеріалах справи № 814/2003/17 ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга залишена без руху, відсутня. В матеріалах справи № 814/2003/17 наявна ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга залишена без руху. В тексті ухвали колегія суддів у складі Шевчук, Зуєвої і Федусика зазначає ухвалу, постановлену 21 листопада 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту. Разом з тим, на думку заявника, в матеріалах справи № 814/2003/17 ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту, відсутня. В матеріалах справи № 814/2003/17 наявна ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 21 листопада 2017 року, якою апеляційна скарга повернута апелянта. На думку заявника, перераховані вище описки в ухвалі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика від 18 квітня 2018 року підлягають виправленню, оскільки в іншому випадку буде мати місце внесення неправдивих відомостей у судове рішення.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Коваленко С. О. про скасування висновку.

Уважаючи вказане судове рішення постановленим із порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року, посилаючись на норми статей 3, 187, 189, 253 КАС України, апеляційний суд виходив з того, що суддя-доповідач, вирішуючи процесуальні питання, діє від імені Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому помилки у прийнятому процесуальному документі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення, вірно застосував положення статті 253 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 814/2003/17 за позовом ОСОБА_2 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Коваленко С. О. про скасування висновку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич