Справа № 2а/0570/3999/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. Справа №2а/0570/3999/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0570/3999/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства Маріупольського фумігаційного загону про стягнення заборгованості у розмірі 3273,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до Державного підприємства Маріупольського фумігаційного загону про стягнення заборгованості у розмірі 3273,72 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства Маріупольського фумігаційного загону про стягнення заборгованості у розмірі 3273,72 грн., задоволено повністю.

03 липня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою від 22 січня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

07 вересня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що за результатами ухваленого рішення судом видано виконавчий листа, який в подальшому було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та відкрито виконавче провадження. У зв’язку із проведенням антитерористичної операції Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності, яке розташовувалось у м. Донецьку, було змушено переміститись на підконтрольну територію органам Державної влади ( м. Маріуполь). Під час переміщення виконавчий лист по справі втрачено, що позбавляє можливості належним чином захистити майнові інтереси Фонду.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови по справі №2а/0570/3999/2012 від 11 квітня 2010 року, 18 травня 2012 року видано виконавчий лист із строком пред’явлення до виконання до 18 травня 2013 року.

Заявник своє звернення обґрунтовує тим, що внаслідок проведення в м. Донецьку антитерористичної операції було втрачено виконавчий лист, проте зазначає, що він знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, тобто у м. Маріуполі.

При цьому, заявником не додано жодного іншого доказу в підтвердження, як втрачено виконавчий лист, так і в підтвердження поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа.

Крім того, суд зауважує, з моменту видачі виконавчого листа пройшло понад сім років, при цьому антитерористична операція розпочалась лише у квітні 2014 року.

Таким чином, оскільки виконавчий лист у справі №2а/0570/3999/2012 згідно заяви Управління, було пред’явлено до виконання та відсутні докази його втрати чи стягувачем, чи відділом державної виконавчої служби, а також враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

З огляду на те, що заявником не надано доказів в підтвердження втрати виконавчого листа та що дублікат виконавчого листа відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а у задоволенні клопотання про поновлення такого строку судом відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтею 376, Перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0570/3999/2012 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Суддя Кониченко О.М.