Справа № 161/8095/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8095/18
Провадження № 2-а/161/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції рядового поліції Алексюка Івана Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 17.05.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн., а саме, що він 17.05.2018 року о 16 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул.. Карпенка Карого, 14а, наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанов а провадження у справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити, подала до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії АР №444606 від 17.05.2018 року винесеною відповідачем, 17.05.2018 року о 16:25 в м. Луцьку по вул.. Карпенка Карого, 14а водій автомобіля марки Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила прохзду залізничних переїздів, а саме по К.Карого, 14а в м. Луцьку наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частиною 1 статті 123 КУпАП встановлено, що порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Правил дорожнього руху України пунктом 33.2 встановлено, що у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Пунктом 20.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

При відтворенні відеофіксації здійсненої відповідачем під час фіксування адміністративного правопорушення (СД-диск наявний в матеріалах справи) вбачається, що на ньому зафіксовано діалог між позивачем та відповідачем, в той час як не можливо беззаперечно стверджувати, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Наданий відповідачем диск в підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП не містить фіксації факту порушення позивачем 17.05.2018 року вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Слід зазначити й те, що з відеофіксації вбачається, що позивач заперечував проти висновку відповідача щодо порушення ним 24.11.2016 року вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що викликані до суду особи, яка складали протокол про адміністративне правопорушення до суду не з'явилася, не заперечили заявлені позовні вимоги та доводи позивача, не спростували відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та інших викладених в заяві доводів. Крім того, не спростовано покази свідків, які були в автомобілі ОСОБА_1 на час вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте, відповідач зазначеного обов'язку не виконав.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР№ 444606 від 17.05.2018 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 444606 від 17 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суд через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська