Справа № 826/14960/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року місто Київ №826/14960/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особаГенеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Директор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2
провизнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, третя особа - директор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не проведенні належним чином перевірки, щодо поширення частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади» на ОСОБА_3, а також у не зверненні до Міністерства юстиції України, щодо включення ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у невиконанні вимоги частини першої статті 5 Закону України «Про очищення влади», а саме не забезпеченні перевірки осіб, що підлягають люстрації, зокрема, ОСОБА_3, та не включенні ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру осіб. щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не надано суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762, 00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1 409, 60 грн.

Згідно з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно з приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, в якості доказів в обґрунтування позовних вимог у додатках до позовної заяви позивачем вказано: копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2013 №450/4552/13-к (фото та витяг з ЄДРСР), копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2014 №461/728/14-к, копії трьох роздруківок трьох публікацій в мережі Інтернет, копію довідки про тривалість стажу роботи в галузі права ОСОБА_3, копію витягу з онлайн реєстру люстрації, копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Разом з ти, суд зауважує, що при відкритті конверту ОСОБА_1 в якому містилась позовна заява, зазначених вище додатків виявлено не було, про що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) було складено Акт від 13.09.2018 №444.

Так, суд наголошує, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог, переліку вказаних документів, а також не додано копії позовної заяви з додатками в кількості двох примірників для відповідачів, як це передбачено приписами частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.