Справа № 826/14877/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/14877/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №653217/38239436 від 17.04.2018, №663746/38239436 від 24.04.2018, №661298/38239436 від 23.04.2018 і №653213/38239436 від 17.04.2018 пpo відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «АЙТІ- СОЛЮШНС» №63 від 01.12.2017, №64 від 01.12.2017, №65 від 01.12.2017, №66 від 01.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» №63 від 01.12.2017, №64 від 01.12.2017, №65 від 01.12.2017, №66 від 01.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру (а саме: про визнання протиправними та скасування чотирьох різних рішень суб’єкта владних повноважень, - №653217/38239436 від 17.04.2018, №663746/38239436 від 24.04.2018, №661298/38239436 від 23.04.2018 і №653213/38239436 від 17.04.2018). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 7 048 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналах.

Оглянувши зміст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення від 06.09.2018 №3232 про сплату судового збору лише у сумі 3 524 грн. Тобто, сума недоплати судового збору за поданим позовом ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» складає 3 524 грн.

Також, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» подана до суду без заяви про поновлення цього строку.

Так, у силу ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч. 4 цієї статті Кодексу визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує в т.ч. рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.04.2018 №653217/38239436 і №653213/38239436. Даними рішенням Комісія відмовила у реєстрації податкових накладних №63 від 01.12.2017 та №66 від 01.12.2017, виписаних ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» на користь свого контрагента-покупця – ТОВ «Радехівський цукор».

Не погоджуючись з цими рішеннями Комісії ДФС України від 17.04.2018 №653217/38239436 і №653213/38239436, ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» оскаржило такі рішення в досудовому порядку до Комісії ДФС України з питань розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, шляхом подання відповідних скарг.

За результатами розгляду зазначених скарг платника податку Комісією ДФС України прийнято рішення від 05.05.2018 №2809/38239436/2 і від 02.05.2018 №1161/38239436/2, яким скарги залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС України від 17.04.2018 – без змін.

Таким чином, додані до позову матеріали свідчать про те, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а тому при зверненні до суду із цим позовом в частині вимог про оскарження рішень Комісії ДФС України від 17.04.2018 №653217/38239436 і №653213/38239436 мав керуватися ч. 4 ст. 122 КАС України в частині строку подання позову до суду.

Адміністративний позов про скасування рішень Комісії ДФС України від 17.04.2018 №653217/38239436 і №653213/38239436 позивач надіслав поштою на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 11.09.2018, хоча рішення за результатами розгляду його скарг на такі рішення було прийняті 02.05.2018 (05.05.2018).

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду письмові пояснення з приводу обставин, підтвердженими відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує строк звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, - в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 17.04.2018 №653217/38239436 і №653213/38239436.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного доручення №3232 від 06.09.2018; оригіналу платіжного документу про сплату ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 3 524 грн.; письмових пояснень з приводу обставин, підтвердженими відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує строк звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо оскарження рішень від 17.04.2018 №653217/38239436 і №653213/38239436.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок