Справа № 490/10780/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2018 р. № 490/10780/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування Постанови №136 від 15.11.2017,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови № 136 від 15.11.2017 та припис № 201 від 02.11.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що автозаправочний комплекс за адресою: вул. Набережна, 2/3, Миколаїв, перебуває у користувані ТОВ "Автошлях-нефтетрейд", директором якого є позивач, на підставі договору оренди з власником ТОВ "Сокар Енерджі Україна", та ніякого будівництва безпосередньо ОСОБА_1 на автозаправочному коплексі не проводиться.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В письмовому відзиві вказав на правомірність прийнятих на адресу позивача постанови № 136 від 15.11.2017 та припису № 201 від 02.11.2017 року, оскільки управліннням направлявся лист-повідомлення про проведення перевірки на адресу позивача та ТОВ "Сокар Енерджі України" згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були отримані своєчасно, однак на об'єкті у призначений час керівник ТОВ "Автошлях-нефтетрейд" або інша уповноважена особа були відсутні, жодних інших документів, звернень, клопотань з питань перевірки позивачем не надано.

В судовому засіданні 20.08.18 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження 17.09.18.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях-нефтетрейд".

12.06.2017 ТОВ "Автошлях-Нефтетрейд" укладено з ТОВ "Сокар Енерджі Україна" договір оренди АЗС 1/06/17 СЕАН з комплексом нежитлових приміщень, об'єктом оренди якого є комплекс нежитлових приміщень АЗС, з усім розміщеним у ній рухомим майном та комунікаціями, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Набережна друга, буд. 2/3. 01.07.2017 сторони договору оренди АЗС 1/06/17 СЕАН від 12.06.2017 підписали Акт № 1 прийому передачі нерухомого майна з комплексом нежитлових приміщень.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 09.10.2017 на адресу ТОВ "Сокар Енерджі Україна" та ТОВ "Автошлях-Нефтетрейд" надіслано лист (вих. № 1014-6507-17), яким повідомлено, що 20.10.2017 на підставі виявлення факту самочинного будівництва (службова записка головного іспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 05.10.2017 № 347) буде проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 2/3, яка розпочнеться 20.10.2017 о 10:00 год.

17.10.2017 на підставі виявлення факту самочинного будівництва (службова записка головного іспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 05.10.2017 № 347) Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області прийнято наказ про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: "Будівництво автозапрвної станції за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 2/3", суб'єкт містобудування - ТОВ "Сокар Енерджі Україна", ТОВ "Автошлях-Нефтетрейд", на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт та направлено головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 (направлення № 647 від 17.10.2017 про проведення планового (позапланового) заходу) для проведення позапланової перевірки вищезазначеного об'єкта в строк з 20.10.2017 до 02.11.2017.

02.11.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, у зв'язку з тим, ТОВ "Автошлях-Нефтетрейд" не допустило посадових осіб органу державної архітектурно-будівельного контролю на об'єкт "Реконструкція автозаправного комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 2/3" для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини 3 статті 41 Закону україни "Про реголювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553.

За наслідками перевірки відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 відносно директора ТОВ "Автошлях-нефтетрейд" ОСОБА_1, винесено припис №201 від 02.11.2017 на адресу ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо усунення порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на об'єкт "Реконструкція автозаправного комплексу за адресою: вул. 2 Набережна, 2/3, Миколаїв", та надати документи для проведення позапланової перевірки, та постанову №136 від 15.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Також відповідачем на адресу ТОВ "Автошлях-нефтетрейд" прийнято припис від 02.11.2017 № 77, яким передбачено усунення порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на об'єкт "Реконструкція автозаправного комплексу за адресою: вул. 2 Набережна, 2/3, Миколаїв" та надати документи, необхідні для проведення перевірки, та постанову № 67/1014-7147-17 від 15.11.2017, якою накладено на ТОВ "Автошлях-нефтетрейд" штраф в сумі 50520 грн.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» N 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичної особи .

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 9 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 12 Порядку, посадові особи органу державного архітектурно - будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

- у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно - будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

- дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

- ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно - будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

- за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

- надсилати повідомлення про проведення планової перевірки субєкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручати особисто під розписку керівнику субєкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови субєкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності субєкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на обєкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктами 13-14 Порядку передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з цим, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі №814/2578/17, яке набрало законної сили 17.07.18, позов ТОВ "Автошлях-нефтетрейд" задоволено, визнані протиправним та скасовані припис №77 від 02.11.2017 та постанову №67/1014-7147-17 від 15.11.2017, що винесені на адресу ТОВ "Автошлях-нефтетрейд", за результатами однієї і тієї ж перевірки, що припис та постанова, які є предметом розгляду цієї справи.

При вирішенні питання про правомірність чи протиправність припису №77 від 02.11.2017 та постанови №67/1014-7147-17 від 15.11.2017, суд дійшов висновку про те, що посадовими особами державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки складається відповідний акт у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови субєкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності субєкта містобудування, якому у визначений строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на обєкті. Відповідачем за весь час перевірки позивача у період з 20.10.2017 по 02.11.2017 складено лише Акт від 02.11.2017 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій в якому не вказано та не зазначено, як саме, коли саме та ким саме недопущено посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до проведення позапланової перевірки об'єкту "Реконструкція автозаправного комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 2/3".

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Миколаїв,54001 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,548) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №201 від 02.11.2017.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №136 від 15.11.2017.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко