Справа № 2240/2508/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2508/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягають у зменшенні раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 13357,86 грн. до розміру 9945,80 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 13357,86 грн., починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач позов мотивує тим, що з 27 серпня 2017 року йому було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно протоколу відповідача №1152 від 05.12.2017, пенсію за віком позивачу було призначено в розмірі 13357,86 грн., проте в зв'язку з тим, що розмір пенсії, що забезпечував максимальну виплату становив 10740 грн., виплата пенсії позивача була обмежена цією сумою, а 2617,86 грн. фіксувалось як недоплата.

Вказує, що з січня 2018 року граничний розмір виплати було законодавчо збільшено до суми в 13730 грн., в результаті чого позивач розраховував на збільшення пенсії до розміру 13357,86 грн., про те збільшення пенсійних виплат не відбулось.

У зв'язку з чим позивач звернувся до працівників пенсійного фонду в м. Нетішин за роз'ясненням з приводу невиплати пенсії у розмірі в якому її було призначено, на усне звернення позивача, спеціалістами пенсійного фонду було пояснено, що згідно розпорядження №1152 від 05.12.1017 року з 01.10.2017 року встановлений раніше розмір пенсії ОСОБА_1 в розмірі 13357,86 грн. було зменшено до 9945,80 грн., з врахуванням внесених змін до пенсійного законодавства. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

14 серпня 2018 року на адресу суду відповідачем направлено відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що з 01.10.2017 року розмір пенсії позивача становить 9945,80 грн. (розмір пенсії за віком) + 794,20 грн. (доплата до попереднього розміру пенсії), підстав для задоволення позову щодо зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 13357,86 грн., починаючи з 01.01.2018 року немає.

Представник відповідача також зазначив, що в діях головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається будь-якої неправомірності, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п'ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 призначено пенсію з 27 серпня 2017 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року в розмірі 13357,86 грн.

У зв'язку із набранням чинності з 01.01.2017 року Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI розмір пенсії позивача обмежено до 10740,00 гривень.

З 01.10.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017 року, пенсію ОСОБА_1 перераховано із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, в результаті чого розмір пенсії позивача було зменшено до 9945,80 грн., а оскільки розмір пенсії позивача в результаті перерахунку було зменшено, то відповідач призначив пенсію позивачу в раніше встановленому та обмеженому розмірі, а саме 10 740 гривень.

Разом з тим, з 01.01.2018 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність - 13730,00 грн.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії та розміром її виплати, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-XII), пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003 (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

11.10.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII, яким внесено зміни до Закону №1058-ІV.

Відповідно до положень п.4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

На виконання вказаної норми законодавства відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, та в результаті розмір пенсії позивача було зменшено до 9945,80 грн., який в свою чергу став меншим ніж попередньо встановлений позивачу, у зв'язку з чим, відповідач залишив незмінним розмір пенсії позивача в розмірі 10740,00 грн., який йому було встановлено в результаті виконання Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI щодо обмеження розміру пенсії.

При цьому відповідачем не було враховано, що на момент призначення позивачу пенсії за віком її розмір складав 13357,86 грн. і лише в силу встановлених законодавством тимчасових обмежень щодо розміру пенсії її розмір було зменшено до 10740,00 грн.

Більше того, як вже зазначено вище, з 01.01.2018 року обмеження максимального розміру пенсії було зменшено та встановлено на рівні 13730,00 грн., що значно перевищує розмір встановленої позивачу суми пенсії на момент призначення, а саме 13357,86 грн.

Відповідно до п. 4 прикінцевих положень Закону в разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірів

Таким чином, на переконання суду, провівши перерахунок пенсії позивачу, розмір якої внаслідок перерахунку зменшився, враховуючи збільшення граничного розміру пенсії з 01.01.2018 року до 13730,00 грн., відповідачу слід було повернути виплату раніше призначеної пенсії позивачу в розмірі 13357,86 грн., оскільки вказана сума з 01.01.2018 року жодним нормами законодавства не обмежується.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки після здійснення перерахунку пенсії позивача, розмір пенсії було зменшено, то відповідач протиправно не повернув виплату позивачу раніше призначеної пенсії в сумі 13357,86 грн. з 01.01.2018 року, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1409,60 грн. В зв'язку з задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити 1409,60 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсії в розмірі 13357,86 грн. (тринадцять тисяч триста п'ятдесят сім грн. 86 коп.).

Стягнути на користь позивача - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький