Справа № 0340/1881/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 вересня 2018 року

Луцьк

Справа № 0340/1881/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малан Плюс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов’язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малан Плюс» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій Антимонопольного комітету України щодо прийняття подання від 13.07.2018 № 143-26.13/153-16/245-спр/кі «Про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16» та зобов’язання Антимонопольний комітет України, будь-які його органи та структурні підрозділи, дорадчі органи та установи, що належать до сфери управління Антимонопольного комітету України, утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання подання від 13.07.2018 № 143-26.13/153-16/245-спр/кі «Про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв’язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач оскаржує дії Антимонопольного комітету України щодо прийняття подання від 13.07.2018 № 143-26.13/153-16/245-спр/кі «Про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16», при цьому, вказане подання прийняте Департаментом розслідувань порушень законодавства про захист економічної конкуренції, за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями; далі - Закон № 2210-ІІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 60 Закону № 2210-ІІІ заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що саме до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у всіх спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, незалежно від предмету оскарження (рішення чи дії Антимонопольного комітету України).

Отже, даний спір за своєю правовою природою не є публічно-правовим, а є спором, що виник з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, у зв’язку із чим він не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно роз’яснити, що для розгляду даного спору законом встановлено інший порядок судового провадження, цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно роз’яснити його право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення судового збору у зв’язку із відмовою у відкритті провадження у справі за цим позовом.

Як передбачено частиною третьою статті 170 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, позивачу необхідно надіслати позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, в т. ч. заяву про забезпечення позову, яка не підлягає розгляду по суті у зв’язку із відмовою у відкритті провадження у справі (оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому також не підлягають розгляду заяви та клопотання, пов’язані з його розглядом, зокрема, заяви про забезпечення позову).

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малан Плюс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов’язання утриматися від вчинення дій відмовити.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малан Плюс», що даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства, а також, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх