overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3132/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3132/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/3915/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 р. № 820/3915/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності поновлення провадження в адміністративний справі

за позовом доОСОБА_1 Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що вступна та резолютивна частина Постанови Великої палати Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 опублікована 06.09.2018.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 2040/3915/18

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/3020/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 р. № 820/3020/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності поновлення провадження в адміністративний справі

за позовом доОСОБА_1 Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що вступна та резолютивна частина Постанови Великої палати Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 опублікована 06.09.2018.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 820/3020/18

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 804/2483/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2017 р. Справа №804/2483/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представник позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 партнер груп до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 партнер груп звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

02 червня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував у судовому засіданні щодо зупинення провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2483/17 до 31 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/11305/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/11305/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору, зобов'язання повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ухвалою від 15.09.2018 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Квитанція 25864864 від 05.09.2017р. підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 640 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Щодо заяви в частині постановлення додаткового судового рішення та зобов'язання повернути судовий збір, суд зазначає, що питання повернення судового збору при відмові у відкритті провадження врегульовано саме ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "про судовий збір" та не можуть бути вирішені у запропонований позивачем спосіб, а саме: шляхом прийняття додаткового судового рішення та зобов'язання повернути судовий збір.

Керуючись ст. 132, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про повернення судового збору у справі №826/11305/17.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового судового рішення та зобов'язання повернути судовий збір.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 216/5180/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5180/17
Провадження № 2-а/216/106/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування правового акту індивідуальної дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні судом оголошено клопотання відповідача що до залучення до участі у справі в якості третьої особи - Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції (Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП - назва на час звернення до суду), оскільки під час винесення оскаржуваної постанови він перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави.

Позивач в судовому засіданні вважає необхідним залучити третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування правового акту індивідуальної дії - Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції.

Ухвалу про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог та копію позову надіслати Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 219/5384/18
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 р. Справа №219/5384/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання до суду не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09 годину 15 хвилин 10 жовтня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 826/14833/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/14833/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до Правління Пенсійного фону України про зобов'язання вчинити певні дії, в загальному позовному провадженні,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фону України про зобов'язання вчинити певні дії, прийнята до провадження та призначена до судового розгляду за правилами cпрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами третьою, четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Враховуючи наведені положення, а також відсутність зі сторони позивача будь-якого обґрунтування щодо необхідності здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, в той же час навпаки подання заяви про розгляд справу у його відсутність, суд вважає, що такі підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом Правління Пенсійного фону України про зобов'язання вчинити певні дії, в загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 805/879/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. Справа №805/879/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення з 01.04.2017 року виплати пенсії позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), з моменту припинення її виплати, тобто з 01.04.2017 року;

- відповідно до п.1 ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць;

- зобов'язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року було зупинено провадження у справі №805/879/18-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

18.09.2018 року на адресу суду від преставника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 805/879/18-а.

Рішення Верховного Суду у зразкові справі №805/402/18 набрало чинності 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №805/879/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі №805/879/18-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Загацька Т. В.