Справа № 1840/3428/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 вересня 2018 р. Справа № 1840/3428/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якій просить:

- визнати протиправним відповідь - вих. № 5-13/869-12847 від 06.08.2018 року Державної казначейської служби України - на заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 року по невиконанню виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/679/17 від 10.10.2017 року й постанови Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/679/ 17 від 07.06.2017 року;

- зобов'язати Державну Казначейську службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 03.09.2018 року позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що містить ідентичні позовні вимоги до того самого відповідача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року по справі № 1840/3428/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, суд зазначає, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі № 1840/3428/18.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд може визнати як зловживанням процесуальними правами.

З позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що ним в інші судові інстанції не подано позовної заяви до Державної Казначейської служби України про визнання протиправним відповіді - вux. № 5-13/869-12847 від 06.08.2018 роки Державної казначейської служби України - на заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 року по невиконанню виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/679/17 від 10.10.2017 року й постанови Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/679/17 від 07.06.2017 року. Однак, як в подальшому з'ясувалося судом, позивач вже звертався з аналогічною позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, а відтак суд зазначає, що надана позивачем інформація є недостовірною, що є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 170, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Павлічек