Справа № 138/3355/15-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Справа138/3355/15-а

Провадження6-а/153/6/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Дзерин М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання мотивована наступним: постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 В,О. повістю задоволені. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському району Вінницької області перерахувати ОСОБА_1 призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з дня призначення у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді за останньою посадою без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади. Перша частина рішення виконана в повному обсязі, друга частина судового рішення не виконувалась із-за відсутності підстав не підвищувалась заробітна плата суддів місцевих судів. Однак у виконавчому листу (справа № 138/3355/15-а), який виданий на його імя для примусового виконання рішення суду від 04 травня 2016 року, судовим виконавцем зазначено про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно із виконавчим документом, що не відповідає дійсності. Згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 18 червня 2018 року за № 4-35/0824, яка видана на його імя станом на 01 червня 2018 року збільшилась винагорода судді місцевого суду, який пройшов кваліфікаційне оцінювання та складає 35240 грн. (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). У звязку з підвищенням заробітної плати суддям місцевих судів, які пройшли кваліфікаційне оцінювання, зявилась підстава для виконання другої частини постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року, щодо права в майбутньому на перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці у разі змін розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади. 25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до виданої на його імя довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 18 червня 2018 року за № 4-35/0824. Однак в перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці в добровільному порядку йому було відмовлено. Виконувати рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року в примусовому порядку неможливо із-за закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 12 квітня 2017 року. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а саме не було підстав для його виконання в період його дії з 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2017 року, оскільки в цей період не підвищувалась заробітна плата суддів місцевих судів, що є загальновідомим фактом, а рішення суду щодо перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці передбачає таке право у майбутньому. Підвищення заробітної плати для суддів місцевих судів, які пройшли кваліфікаційне оцінювання, почалось лише в червні 2018 року. Крім того, старший виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у відмітці виконавчого документу до виконання зазначив про фактичне виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області в повному обсязі, що не відповідає дійсності. Наведені факти свідчать про поважність причин з яких був пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому є всі правові підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання: в частині перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади.

За таких обставин, він змушений звернутися із даною заявою та просить суд визнати поважність причин з яких був пропущений строк для предявлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі № 138/3355/15-а), який виданий на його імя для примусового виконання рішення суду від 04 лютого 2016 року та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання документа (виконавчого листа по справі № 138/3355/15-а), в частині перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В прохальній частині поданої заяви просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області було виконано рішення суду у справі № 138/3366/15-а згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2016 року ВП № 51088051. Дане виконавче провадження було закрите у звязку з виконанням вимог рішення суду № 138/3366/15-а. Тобто, на даний час виконавче провадження щодо постанови суду № 138/3366/15-а завершене. Щодо тлумачення заявником другої частини рішення по справі № 138/3366/15-а, зазначають наступне: відповідно до п.22 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року «Про судоустрій та статус суддів»право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом. Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року «Про судоустрій та статус суддів»право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. Тобто, судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання, розмір щомісячного грошового утримання визначається із суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України від 07.07.2010 року «Про судоустрій та статус суддів». Отже підстави для проведення перерахунку заявнику відсутні. Просить суд заяву залишити без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне: виконавче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії закрите у звязку з виконанням вимог рішення суду. Тобто, на даний час виконавче провадження щодо постанови суду № 138/3366/15-а закінчено на підставі п.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Відповідно до п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. від 21 квітня 1999 року N 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIVвиконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що рішення суду по справі № 138/3355/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії виконано; щодо виконавчого провадження № 51088051 винесено постанову про його закінчення у звязку з виконанням вимог рішення суду № 138/3355/15-а, а тому воно не може бути розпочате знову. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Дзерин