Справа № 826/11397/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/11397/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про відвід складу суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедсервіс"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедсервіс" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 у справі № 826/11397/174 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 20.02.2017 року судом ухвалено продовжити розгляд заяви ТОВ "Укрмедсервіс" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 у справі № 826/11397/174 за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Представником відповідача, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про відвід судді Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, вирішено передати справу №826/11397/14 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід

Відповідно ч.ч. 8, 11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Як вбачається із змісту заяви, відвід судді Арсірію Р.О. обґрунтовано тим, що суддею неправомірно прийнято рішення про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, представником відповідача зазначено, що суддею, до прийняття рішення про продовження розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не вирішено клопотання відповідача щодо залишення заяви позивача без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про відвід складу суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Наведені заявником доводи, в обґрунтування сумнівів у неупередженості або об'єктивності даного складу суду , є безпідставними та надуманими.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України, як в редакції, що діяла на момент прийняття судом рішення про продовження розгляду заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами так і на даний час, не містять заборон щодо можливості вирішення заяв сторін про залишення повозу/заяви без розгляду, закриття провадження у порядку письмового провадження. Також, прийняття судом рішення про продовження розгляду заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами жодним чином не свідчить про прийняття судом остаточного рішення у справі чи про упереджене ставлення суді до відповідача.

Враховуючи наведене, заява про відвід повному складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Арсірію Р.О. в адміністративній справі №826/11397/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедсервіс" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 у справі № 826/11397/174 за нововиявленими обставинами. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук