Справа № 800/135/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №800/135/17

адміністративне провадження №П/9901/124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі також ВРП, Рада), у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 23 березня 2017 року №592/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку».

Позов умотивований тим, що склад ВРП, який ухвалив рішення, що є предметом оскарження, не мав повноважень його ухвалювати, а також те, що оскаржуване рішення не містить посилань на визначені законом підстави звільнення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2017 року відкрив провадження в адміністративній справі, а ухвалою від 7 червня 2017 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/800/423/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2016 року № 1328/дп-16.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначена позовна заява передана на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року; далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 року для розгляду справи №800/135/17 (П/9901/124/18) визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Мороз Л.Л., якою ухвалою від 09.01.2018 вказану справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя встановлено у статті 266 КАС. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Проте, у попередній редакції КАС такої форми адміністративного судочинства не було передбачено.

Отже, оскільки у цій справі визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС (у редакції, чинній з 15.12.2017 року), розгляд справи починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас у зв'язку з тим, що КАС у редакції, чинній з 15.12.2017 року, передбачає відмінні від попереднього процесуального закону правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС.

Крім того, 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про поновлення провадження у справі з тих підстав, що обставин, що викликали його зупинення, усунуто.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 6 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі №П/800/423/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2016 року № 1328/дп-16.

Постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили 6 вересня 2018 року.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому заява про поновлення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 248, 262, 266 КАС України, Суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для: 1) подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; 2) подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо відповідач має намір взяти у ньому участь.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для: 1) подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу; 2) подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо позивачу має намір взяти у ньому участь.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців,

Судді Верховного Суду