Справа № 815/1997/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/1997/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", а саме: зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання подати додаткову інформацію щодо позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року задоволено заявлені позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у межах спірних правовідносин уповноваженою особою до подачі даного адміністративного позову направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, якому необхідно виплатити кошти за рахунок фонду.

Крім того, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не повідомлено його належним чином та у встановлені КАС України строки про дату та час розгляду даної справи, а також не забезпечено його права на надання відзиву та додаткових доказів у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є вкладником АТ «ІМЕКСБАНК», в якому відкрито рахунок № 2017 відповідно до договору банківського вкладу у доларах США № 669-14 від 13 листопада 2014 року.

Залишок грошових коштів на зазначеному рахунку станом на дату подання даного адміністративного позову становив 10 000,00 (десять тисяч) доларів США.

Між тим, 26 січня 2015 року правлінням Національного банку України прийнято постанову № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних». Цього ж дня, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно якого, зокрема, уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію банку призначено ОСОБА_3

При цьому, починаючи з 20 жовтня 2015 року уповноваженою особою призначено ОСОБА_2.

Внаслідок чого, 30 червня 2015 року позивачем направлено лист уповноваженій особі із проханням надати інформацію про те, чи включений укладений з банком договір № 669-14 від 13 листопада 2014 року до переліку на відшкодування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, уповноваженою особою не надано відповіді на зазначений лист.

В свою чергу, бажаючи реалізувати своє право на відшкодування коштів за вкладом Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року поновлено провадження у даній справі, надано 15-денний строк, з моменту отримання сторонами у справі копії даної ухвали на подання відзиву на адміністративний позов, а також призначено розгляд справи на 18 квітня 2018 року.

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою 17 квітня 2018 року.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та призначено її проведення на 20 квітня 2018 року.

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою 02 травня 2018 року.

В свою чергу, судом першої інстанції 20 квітня 2018 року розглянуто дану справу та прийнято оскаржуване рішення без участі уповноваженої особи.

Між тим, у зібраних матеріалах справи відсутні докази завчасного сповіщення уповноваженої особи про призначення розгляду даної справи на 20 квітня 2018 року.

Крім того, станом на день прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції у уповноваженої особи не закінчився наданий ухвалою суду від 21 березня 2018 року 15-денний строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вищевказаними діями суду першої інстанції порушено надані КАС України права відповідача, а як наслідок прийнято передчасне рішення про задоволення позовних вимог без врахування правової позиції уповноваженої особи.

Між тим, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала, або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Положення «Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», що затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 серпня 2012 року № 14, банк має право надати до Фонду зміни та уточнення до бази даних про вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

В даному випадку, спірні правовідносини виникли у зв'язку з наявністю у позивача субєктивного переконання щодо не включення його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі уповноваженою особою надано докази того, що ним 29 лютого 2016 року направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, з відомостями щодо вкладу позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вказані зміни направлено уповноваженою особою до подання даного адміністративного позову позивачем.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, так як у даній справі відсутній предмет спору.

В свою чергу, у зібраних матеріалах справи відсутні докази надання відмови уповноваженою особою у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також рішення про визнання його договору банківського вкладу нікчемним.

Крім того, у відзиві позивача на подану уповноваженою особою апеляційну скаргу також не спростовано факту його включення до відповідного переліку вкладників.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_4