Справа № 1640/3289/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3289/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 39411, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( вул. Полтавський шлях, буд. 81, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 40377053 ) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнання протиправним та скасування рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №3 від 12 липня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка та КПС Агрофірма "Кошманівка" в період з 11 травня 1985 року по 09 квітня 2003 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років, а саме: з 13 лютого 2018 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення свого права у зв'язку з протиправною відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахування стажу роботи на посаді тракториста до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, заява позивача про виклик свідків, що додана до позовної заяви, задоволенню не підлягає. Встановлення юридичного факту (в даному випадку - перебування позивача у трудових відносинах з підприємством) здійснюється загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 КАС України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 171, 263, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3289/18 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином засвідчені копії:

- рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №3 від 12 липня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та матеріалів, що стали підставою для його прийняття;

- заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 08 лютого 2018 року та всіх документів, доданих до неї;

- рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №104 від 25 червня 2018 року та матеріалів, що стали підставою для його прийняття;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк