Справа № 2540/2716/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2716/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

позивача ОСОБА_1В,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.06.2018 р. №9.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.06.2018 р. №9.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.06.2018 р. №9.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сума частини прощеного АТ «Райффайзен банк Аваль» позивачу у 2016 році кредиту, у супереч приписам пп. «Д», п.п.164.2.7 п. 164.2 ст. 164 ПК України, відповідачем неправомірно визначена як отримане позивачем додаткове благо і така сума не підлягає оподаткуванню у відповідності до п. 8 р. ХХ перехідних положень п. 1 ПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області на підставі ст.20, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатом якої складено акт від 07.05.2018 №329/13/НОМЕР_1.

Рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято в звязку з тим, що платником не подано до Чернігівської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік щодо декларування доходу, отриманого платником податку як додаткове благо.

Перевіркою встановлено, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, встановлено, що ОСОБА_1 не було сплачено податок при отриманні додаткового блага.

Головне управління ДФС у Чернігівській області 14.08.2017 звернулося з листом №3810/10/25-01-13-03-09 до АТ «Райффайзен банк Аваль», для надання пояснень та документального підтвердження по громадянах щодо сум анульованого боргу по кредитному договору за 2016 рік та повідомити чи є зазначена сума прощення (анулювання) заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті згідно вимог Закону України від 09.04.2015 №321-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобовязань» та яким чином платника податку було повідомлено про анулювання (прощеного) боргу.

Згідно відповіді від 05.09.2017 №1-2/818 на запит ГУ ДФС у Чернігівській області АТ «Райффайзен банк Аваль» надано інформацію, що даним банком позивачу було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом в сумі 555044,32 грн. в періоді І квартал 2016 року.

Відповідно до Договору від 28.01.2017 про припинення зобовязань за кредитним договором від 22.05.2008 №014/2035/74/69810 встановлено, що банк, з метою зменшення фінансового навантаження на позивача, у звязку з достроковим погашенням позивачем частини кредитної заборгованості уклали цей договір про наступне: сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної заборгованості за кредитним договором складає 29883,07 доларів США, що складає еквівалент 743206,12 грн. У звязку з виконанням позивачем умов банку, сторони домовилися, що з дати укладення цього договору боргові зобовязання за кредитним договором припиняються, а кредитний договір вважається розірваним.

В п. 5 договору зазначено, що з підписанням даного договору позивач вважається повідомленим, відповідно до п.п. 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, про анулювання (прощення) заборгованості в сумі основного боргу (неповернутого кредиту), що зазначена в п. 1 договору, та про те, що сума анульованого (прощеного) основного боргу буде включена Банком до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь позивача, за підсумками звітного періоду, в якому борг було анульовано (прощено).

З урахуванням вище викладеного, перевіркою було встановлено, що відповідно до наявної податкової інформації ОСОБА_1 у 2016 році отримав дохід у вигляді анулювання (прощення) основного боргу, який згідно п.п. 164.2.7 «д» п. 164.2 ст.164 ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації.

Згідно п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.п. 49.18.4. п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

ГУ ДФС у Чернігівській області, керуючись п.20.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Кодексу, звернулося до позивача з листом від 14.09.2017 №867/с/25-01-13-03-38 та повідомило про необхідність подання платником декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та документів, що підтверджують отримання позивачем додаткового блага у 2016 році від АТ «Райффайзен банк Аваль».

Згідно п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована органом державної податкової служби, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

П.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Так, в пункті 5 договору від 28 січня 2016 року про припинення зобовязань за кредитним договором №014/2035/74/69810 від 22.05.2018 зазначено, що на позичальника відповідно до ПК України покладається обовязок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) основного боргу у річній податковій декларації.

Перевіркою встановлено порушення пп. 49.18.4. п.49.18 ст.49 п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме: ФО ОСОБА_1 не подав до Чернігівської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік (граничний термін подання - до 01.05.2017) та не сплатив податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у звязку із зазначеними обставинами.

Оподатковуваний дохід позивача, отриманий від АТ «Райффайзен банк Аваль» за ознакою доходу „126 в частині заборгованості за основним боргом, становить 555044,32 грн.

Перевіркою встановлено заниження ОСОБА_1 суми доходів в результаті не включення до їх складу доходів, отриманих від АТ «Райффайзен банк Аваль» за ознакою доходу „126, в результаті чого позивачу було направлено ППР від 14.06.2018 №9 на суму 124884,98 грн., з них 99907,98 грн. - основний борг, та 24977 грн. - штрафні санкції.

Згідно з п. 16 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відсотки від об'єкта оподаткування. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною п.п. 1.3 ПК України, перевіркою встановлено заниження Позивачем суми військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2016 року на 8325,66грн. (555044,32 * 1,5%), ППР від 14.06.2018 №9 у сумі - 10407,08 грн., з них 8325,66 грн. - основний борг, 2081,42 грн. - штрафні санкції (8325,66 * 25%).

В порушення п.п. 49.18.4. п.49.18 ст.49, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_1 не подав до Чернігівської ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік. За неподання декларації про майновий етан і доходи за 2016 рік сума штрафної санкції становить 170,00 грн. (ППР від 14.06.2018 №9).

Відповідно до п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст.14 ПК України, додаткове благо - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обовязків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовим договором (угодами), укладеними з таким платником податку.

Щодо застосування п. 8 підрозділу 1 розділу XX Кодексу, суд зазначає наступне.

Згідно з п.8 підрозділу 1 розділу XX Кодексу не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валютних зобов'язань за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Тобто, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума прощена (анульована) кредитором, у розмірі різниці, розрахованої відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX Кодексу, з метою оподаткування доходу, отриманого платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми, прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX Кодексу, слід розглядати окремо.

Враховуючи викладене, оскільки банком було здійснено прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом та включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу.

Оскільки Банком було здійснено прощення (анулювання) саме основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п. 8 підрозділу 1 р. XX «Перехідних положень» ПК України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається податковим благом та включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України.

Зважаючи на наведене судом встановлено, що виносячи оскржувані податкові повідомлення рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, обгрунтовано та правомірно і у суду відсутні правові підстави для визнання їх протиправними.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот