Справа № 822/2168/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2168/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Велика Радогощ, вул. Козацька, 5, корпус А (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №113 від 19.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що подальша експлуатація Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області із порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 02.07.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його учаті, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Наголосив, що на усунення виявлених під час перевірки порушень, зазначених у Акті №113 від 19.06.2018, керівництвом відповідача здійснено ряд заходів, що підтверджуються документально. У зв'язку з цим просить позивача відкликати позов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, з підстав, викладених нижче.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 №213, 19.06.2018 головний провідний інспектор Ізяславського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області капітан служби цивільного захисту Гошовський А.В. здійснив позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Велика Радогощ, вул. Козацька, 5, корпус А ().

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України та наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018р. № 213, 19.06.2018 року провідним інспектором Ізяславського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту Гошовський Андрієм Володимировичем, здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території будівель та споруд Великорадогощйнської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Велика Радогощ, вул. Козацька, 5 корпус А ().

За результатами проведеної позапланової перевірки Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, складений Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №113 від 09.06.2018 року (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697(далі - НАПБ А.01.001-2014), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273 (далі - ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від №1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньіе и знаки безопасности", ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва, Загальні вимоги", а саме:

п.1. Дерев'яні конструкції горищних приміщень корпусу №1, №2, їдальні, дошкільної групи не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п.2. Будівлі закладу не забезпечено установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.1.21 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.3. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (п.1.6 розділ IV НАГІБ А.01.001-2014);

п.4. Не дозабезпечено приміщення закладу в повній мірі сертифікованими в Україні первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), (п. 3.8., розділ V НАПБ А.01.001- 2014);

п.5. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п.3 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п.6. Не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, (ст. 20 КЦЗУ, ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 №1200);

п.7. У приміщеннях майстерні, бібліотеки, світлиці допущено використання світильників із лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), (п.1.18 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.8. В ґанку корпусу №1 облицювання стін на шляхах евакуації застосовано з горючих матеріалів з невизначеними показниками пожежної безпеки.

п.9. У приміщеннях світлиці, ґанку корпусу №2, спортивному курені допущено відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів безпосередньо по горючому опорядженню стін, без дотримання відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше 0,01 метра. Проводи не відокремлені від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра, (п.1.12 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.10. У ґанку світлиці електророзетку встановлено на горючу основу (конструкцію) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, (п.1.17 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.11. Відповідальна посадова особа не пройшла функціональне навчання на територіальних курсах цивільного захисту, (п.8 ч.І ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 40 Кодексу цивільного захисту України, ПКМУ №443, ПКМУ №444)

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки зі сторони керівництва суб'єкта господарювання не надходили. Складений акт перевірки був вручений безпосередньо виконуючому обов'язки директора Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області, що має право підпису.

Вважаючи, що подальша робота Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно наказу "Про проведення позапланових перевірок" від 02.04.2018 №213, позапланова перевірка відповідача призначена в тому числі відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018.

Крім того, ч.1 ст.10 Закону №877-V встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Наведені норми дають підстави для висновку, що повне або часткове зупинення роботи з експлуатації приміщень є заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (працівникам, відвідувачам, особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V визначено, що посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Суд встановив, що згідно наданих суду документів, керівництво Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області провело ряд заходів на усунення порушень, виявлених під час перевірки, а саме:

- направлено подання т.в.о. начальника відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської райдержадміністрації Крюковій Л.В. щодо оброблення засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель корпусу №1, №2, їдальні, дошкільної групи;

- напралене подання т.в.о. начальника відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської райдержадміністрації Крюковій Л.В. щодо забезпечення будівлі закладу установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- з'єднання та окінцювання жил проводів здійснене за допомогою затискання;

- додатково придбано 4 вогнегасники;

- видано наказ №31 "Про встановлення протипожежного режиму у школі";

- направлено копії подання т.в.о. начальника відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської райдержадміністрації Крюковій Л.В. щодо забезпечення працівників сертифікованими засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

- відкритті електролампочки розжарювання в приміщенні майстерні, бібліотеки, світлиці закрито скляним плафонами;

- облицювання стін на шляхах евакуації в ґанку корпусу №1 демонтовано і замінено штукатуркою;

- здійснене прокладання кабелів та ізольованих проводів коробах по дерев'яних конструкціях (в приміщенні світлиці, ґанку корпусу №2, спортивному курені);

- електророзетку в ґанку світлиці встановлено на негорючій основі (конструкціх);

- курівник школи направляється на функціональне навчання на територіальних курсах цивільного захисту в період 01-02 жовтня 2018 .

Проаналізувавши надані суду документи, суд вважає, що відповідач вжив усі необхідні заходи для усунення виявлених під час перевірки порушень, частина порушень усунена повністю, а решта порушень будуть усунені по мірі вирішення поданих відповідачем звернень до т.в.о. начальника відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської РДА.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Великорадогощанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області (вул. Козацька, 5, корпус А, с.Велика Радогощ, Ізяславський район, Хмельницька область, 30315 , код ЄДРПОУ - 22767009)
Головуючий суддя Г.В. Лабань