Справа № 825/2238/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2238/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цюпко Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії починаючи з 30 грудня 2017 року, виходячи з 70% його грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 02 лютого 2018 року №502/2/6/129.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Сторони у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є перерахунок та виплата призначеної пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових премій та винагороди за участь в АТО.
Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами, а саме справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст.9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді справи № 522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вказаного висновку у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу №522/2738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.
Станом на 18 вересня 2018 року рішення по справі №522/2738/17 палатою Верховного Суду не прийнято.
З огляду на положення п.5 ч.2 ст.236 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Керуючись ст.ст.236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія судів,-
у х в а л и л а:
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Н.М.Літвіна