Справа № 1640/3003/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3003/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області від 20.06.2018 про відмову у знятті з реєстрації та реєстрації місця проживання малолітнього - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області зареєструвати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації матері - ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позову вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; ненаданням належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

13.09.2018 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позову лише з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 705,00 грн.

Проте позивачем не надано до суду: власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; та належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Отже, позивач не усунув недоліки позову, указані в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна