Справа № 308/12844/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 308/12844/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася з позовом ОСОБА_1 (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 171/9, РНОКПП НОМЕР_1) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 51, оф. 7) до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, 4), якою просить суд: "1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №N/А4884, отриманої з ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області з врахуванням видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01 січня 2016 року; 2. Зобов'язати Головне управління пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 па на підставі довідки №N/А4884 з 01 січня 2016 року та здійснити виплату не отриманої суми пенсії; 3. Стягнути судові втрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позовної в сумі 1280 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України її Закарпатській області."

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року на підставі статей 20, 29 КАС України дану справу 308/12844/17 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с. 26).

21 лютого 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (а.с. 29).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року даний позов був залишений без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та її представника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, а також уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог (а.с. 32).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії було повернути позивачеві, оскільки зазначені судом недоліки позовної заяви позивачем не було усунено (а.с.а.с. 38, 39).

17 вересня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у відповідності до статті 7 частини 1 пункту 2 Закону України "Про судовий збір" та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка міститься в матеріалах справи. Одночасно, просила розглянути дане клопотання без її участі (а.с. 79).

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору судом встановлено, що до позовної заяви було додано оригінал квитанції № НОМЕР_2 ПАТ "Комінвестбанк" від 14 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. (а.с. 34).

Відповідно до статті 132 частин 1, 2 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 2 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до статті 143 частини 1 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, враховуючи, те що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року дану позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1280 грн. - поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 171/9, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1280 (одної тисячі двохсот восьмидесяти грн.) грн., що сплачений відповідно до квитанції № НОМЕР_2 ПАТ "Комінвестбанк" від 14 грудня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № НОМЕР_2 ПАТ "Комінвестбанк" від 14 грудня 2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4