Справа № 2040/5257/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення клопотання про повернення позову та відмову у задоволенні клопотань про повернення позову

20 вересня 2018 р. Справа № 2040/5257/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через уповноваженого представника звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 1351/5 від 03.05.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; зобов'язати відповідача повністю відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позову та клопотання про повернення клопотання про повернення позовної заяви та, в подальшому, ще одне клопотання про повернення позову.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Розглядаючи у підготовчому засіданні зазначене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Так, 24.07.2018 року канцелярією суду зареєстровано за вхідним номером 01-26/36862/18 клопотання представника відповідача про повернення позову.

У свою чергу, у цей же день 24.07.2018 року канцелярією суду зареєстровано за вхідним номером 01-26/36876/18 заяву представника відповідача про повернення зазначеного клопотання.

Також, в подальшому, 12.08.2018 року канцелярією суду зареєстровано за вхідним номером 01-26/46705 клопотання представника відповідача про повернення позову.

Так, обидва клопотання про повернення позову вмотивовані представником відповідача зловживанням правами з боку представника позивача, що полягає у поданні низки аналогічних позовів

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Розглядаючи зазначені клопотання про повернення позову суд, вирішуючи такі, відносно вказання представником відповідача щодо подання позивачем низки однакових позовів, зазначає, що за всіма 22 справами, зазначеними представником відповідача, згідно відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» , станом на час відкриття провадження по зазначеній справі, вже було повернуто позови.

З низки справ позовні заяви повернуто з підстав їх відкликання позивачем, відповідне право останнього на що визначено чинним КАС України.

З приводу решти справ, питання щодо зловживання правами вже було вирішено судом та прийнято відповідні ухвали про повернення позову.

Тобто, фактично, станом на час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду були відсутні інші справи за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, зазначене, свідчить про безпідставність доводів представника відповідача, з огляду на що, клопотання про повернення позову не підлягають задоволенню.

Крім того, чинним КАС України не передбачено повернення позову після відкриття провадження у справі.

Клопотання про повернення першого клопотання про повернення позову також не підлягає задоволенню, оскільки нічим не обґрунтовано. Представник відповідача не зазначив жодних аспектів щодо доцільності повернення клопотання про повернення позову в умовах подання другого, ідентичного клопотання про повернення позову.

Керуючись ст. ст. 45, 173, 179, 180, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.