Справа № 815/5755/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5755/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» на рішення від 05 січня 2018 року, ухвалене Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого - судді Стефанова С.О., повний текст якого складений 10 січня 2018 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», в якому просило:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», яка розташована за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, у вигляді повного зупинення роботи комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Рішенням від 05 січня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов:

- застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» (місцезнаходження: вул. Кревенцова, 1, м. Кодима, Одеська область, 66000, ), а саме: зобов'язав комунальну установу «Кодимська центральна районні лікарня» (місцезнаходження: вул. Кревенцова, 1, м. Кодима, Одеська область, 66000, ) повністю зупинити роботу шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне підприємство «Кодимська центральна районна лікарня», яке є правонаступником комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки не дослідив надані відповідачем документи, які підтверджують з 45 пунктів припису на час розгляду справи виконано 32 пункти, а з 19 пунктів акту перевірки № 28 від 20.10.2017 року, виконані 13 пунктів, які позивачем визнані такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації та які були покладені в основу доводів адміністративного позову.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що по деяких пунктах неможливо вжити відповідних заходів у зв'язку з відсутністю фінансування.

Також апелянт зазначає, що негайне та повне виконання оскарженого судового рішення може спричинити різке зростання захворюваності, ускладнень, несвоєчасної діагностики хвороб, з6ниження доступності та якості медичної допомоги для мешканців Кодимського району Одеської області, оскільки допомогу лікарня за умови її закритті надавати не зможе.

Апелянт посилається на те, що оскарженим рішенням можуть бути порушені конституційні права громадян, зокрема право на якісну медичну допомогу, право на безпечну допомогу, право на медичну інформацію, право на попередження за можливістю страждань і болю.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відзив на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції встановив, матеріалами справи підтверджено та не оспорюється учасниками справи, що в період з 17 по 20 жовтня 2017 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 17.10.2017 року № 28 інспектором відділу контролю застосування санкцій та обліку пожеж центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Панчуком Д.В., у присутності уповноваженої особи апелянта: інженера з охорони праці ОСОБА_3 проведена позапланова перевірка Кодимської ЦРЛ, яка розташована за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, під час якої перевірені будівлі, споруди, приміщення, територія на предмет додержання апелянтом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатом перевірки складений акт № 28 від 20.10.2017 року, примірник якого отриманий 20.10.2017 року в.о. головного лікаря КУ «Кодимська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 (а.с. 10-15) та підписаний без заперечень.

Суд першої інстанції також встановив, що відповідно до акту перевірки, під час проведення перевірки території, будівель та приміщень Кодимської ЦРЛ, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, було виявлено 44 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 17, 26, 28, 29, 31, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43 акту перевірки №28 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд першої інстанції встановив, та апелянтом не оспорюється, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №28 не надходило.

Також суд першої інстанції встановив, що відносно винної посадової особи - заступника головного лікаря з АГЧ Кодимської ЦРЛ ОСОБА_5 за виявлені порушення складений протокол ОД №002796 від 20.10.2017 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП, а постановою ОД №002796 від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. Протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не оскаржувались (а.с. 16-17).

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, приписи ст. 3 Конституції України, п. 57 п. 4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» № 20/2013 від 16.01.2013 року, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 року, ст. 1, ч. 5 ст. 7, ч. 7 та ч. 10 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ч. 3 ст. 55, п.п. 12 ч. 1 ст. 67 , ч. 1 та ч. 2 ст. 68, ч. 1 та ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подальша робота Кодимської ЦРЛ з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи лікарні, безпеки її пацієнтів, співробітників та медичного персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

При такому становищі хворі, лікарі та співробітники Кодимської ЦРЛ постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції, врахувавши заперечення відповідача про часткове усунення порушень та вчинення дій на усунення порушень, які потребують значного фінансування, правильно зазначив, що відповідачем станом на момент проведення повторної перевірки у період з 27.12.2017 року по 28.12.2017 року не усунуті усі порушення, які встановлені актом перевірки № 28 від 20.10.2017 року, що не спростовуване під час розгляду справи.

При цьому твердження відповідача відносно неможливості усунення усіх порушень виявлених під час перевірки, у зв'язку з відсутністю необхідної суми коштів, суд першої інстанції відхилив, оскільки виявлені порушення створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей та не усунення зазначених порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Також апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані у судовому засіданні суду першої інстанції на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених плановою перевіркою докази: план заходів, накази, рахунки, акти, листи, фотокартки та довідки (а.с. 29-84) свідчать лише про те, що відповідач розпочав вживати деякі заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлені позаплановою перевіркою ГУ ДСНС України в Одеській області, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі, на час ухвалення оскарженого рішення.

Також апеляційний суд погоджується з посиланням суду першої інстанції на приписи ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов'язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для громадян, які працюють, знаходяться на стаціонарному лікуванні та звертаються до лікарні, та відносно мети з охорони здоров'я та життя громадян.

Апеляційний суд встановив, що як на час звернення позивача до суду, ухвалення оскарженого рішення, подання апеляційної скарги комунальне підприємство «Кодимська центральна районна лікарня» не усунуло порушення пунктів 1.1.-1.3 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки України, оскільки будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами централізованого пожежного спостереження) засобами зв'язку відповідно до чинних нормативно-правових актів.

Апеляційний суд відхиляє наданий представником апелянта Акт прийняття системи оповіщення та управління евакуювання людей, оскільки акт не містить номеру, дати його підписання, дати прийняття в експлуатацію системи, а тому є неналежним доказом усунення порушень, які були становлення при проведенні перевірки.

При цьому, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, погоджується із посиланням представника апелянта на ст. 49 Конституції України, яка визначає, що кожен має право на охорону здоров'ю, медичну допомогу та медичне страхування, проте зазначає, що позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що оскарженим рішення можуть бути порушені конституційні права громадян, зокрема право на якісну медичну допомогу, право на безпечну допомогу, право на медичну інформацію, право на попередження за можливістю страждань і болю. При цьому апеляційний суд зазначає, що виявлене та не усунене порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей, а враховуючи принцип державної політики в галузі захисту населення від надзвичайних ситуацій то найважливішими є людина, її життя (ст. 3 Конституції України), належні, безпечні і здорові умови праці (ст. 43 Конституції України), право на охорону здоров'я (ст. 49 Конституції України), право на безпечне життя (ст. 50 Конституції України).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 3, 19, 43, 49, 50 Конституції Украйни, ст. ст. 2-10, 72-77, 308, 310, п.1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13.09.2018 р.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.