Справа № 825/1407/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1407/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Літвіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року (повний текст рішення складено 16.05.18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2018 року позивач звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 від 12 лютого 2018 року № 98 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. На думку апелянта, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним належно виконувалися обов`язки щодо обліку, збереження зброї, боєприпасів було виконано вимоги розпорядження № 516, проведено відповідний інструктаж особового складу механізованого батальйону, відтак вважає відсутніми підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач підтримує правову позицію суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1997 року проходить військову службу в Збройних Силах України, в тому числі на посаді командира батальйону у військовій частині НОМЕР_2 .
01.02.2018 командувачем військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено наказ № 64 Про призначення службового розслідування, проведення якого доручено начальнику відділу психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення управління оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_3 .
За результатами службового розслідування 09.02.2018 складено акт проведення службового розслідування, яким запропоновано командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.
На підставі вказаного акта, командувачем військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , прийнято наказ від 12.02.2018 № 98 Про результати проведення службового розслідування у військовій частині НОМЕР_2 та покарання винних, яким за неналежне виконання своїх службових обов`язків щодо обліку, збереження зброї, боєприпасів та інших матеріальних засобів у підпорядкованих підрозділах, зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу та порушення вимог розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2018 № 516 Щодо підготовки озброєння, військової техніки та боєприпасів до виходу військової частини НОМЕР_2 із зони виконання завдань за призначенням до полігону для відновлення боєздатності, статей 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що призвело до відсутності контролю за обліком зброї та боєприпасів, командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність
Вважаючи такий наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом в суд.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вважав наявним в діях позивача склад дисциплінарного проступку, за який його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та, відповідно, правомірним наказ командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2018 № 98, відповідно до якого командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Спеціальними нормативними актами в сфері регулювання відносин при проходженні військової служби є Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), та Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Положеннями пунктів 83-85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено порядок накладення дисциплінарних стягнень, відповідно до якого на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Стаття 85 Дисциплінарного статуту визначає, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Відповідно до вимог частини 1 статті 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (частина перша статті 84 Дисциплінарного статуту).
За таких обставин, з аналізу вищезазначених нормативних актів випливає, що порядок накладання дисциплінарних стягнень передбачає призначення службового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу в порядку та строки, визначені Дисциплінарним статутом.
Пунктом г статті 68 Дисциплінарного статуту визначено, що на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, як попередження про неповну службову відповідність.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 Розділу III Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок) рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.
Пунктом 3 Розділу III Порядку визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.
Особи, які проводять службове розслідування, мають право, зокрема: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані) (пункт 2 Розділу IV Порядку).
Положеннями пункту 3 Розділу IV Порядку передбачено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації.
За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (пункт 1, 6 Розділу V Порядку).
Згідно пунктів 2, 3 Розділу V Порядку за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами службового розслідування 09.02.2018, за підписом начальника відділу психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення управління оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 , складено акт проведення службового розслідування за фактом відсутності обліку зброї та боєприпасів у підрозділах військової частини НОМЕР_2 під час підготовки до переміщення із зони виконання завдань за призначенням до полігону для відновлення боєздатності, яким запропоновано командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.
Під час проведення службового розслідування було встановлено наступні факти:
- 29.01.2018 від командира військової частини НОМЕР_2 надійшла усна доповідь по факту затримання представниками Військової служби правопорядку під час перевірки особового складу та техніки військової частини на залізничному вокзалі Бахмут-вантажний, з метою попередження незаконного вивезення зброї, боєприпасів та вибухових речовин з району виконання завдань за призначенням, військовослужбовця військової служби за контрактом головного сержанта-командира відділення гранатометного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_5 . Під час огляду військового автомобіля ГАЗ-66 (військовий номер НОМЕР_3 ), закріпленого за старшим сержантом ОСОБА_5 , у кабіні було виявлено гранату РГ-42 та запал до неї;
- 29.01.2018 представникі Військової служби правопорядку затримали навідника 1 механізованого відділення, 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_6 , який під час підготовки техніки механізованого батальйону до завантаження у БМП-1 у коробці з речами відділення виявив бойову гранату РГД та вирішив здати її командиру підрозділу. При перенесенні речей був затриманий співробітниками Військової служби правопорядку;
- 29.01.2018 представниками Військової служби правопорядку м. Бахмут під час огляду БРМ-1к (бортовий № 750) розвідувального взводу механізованого батальйону виявлено ряд необлікованих встановленим порядком боєприпасів, що перебували всередині бойової машини.
- під час огляду особистих речей, які ніс у мішку стрілець механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону солдат ОСОБА_7 , під особистими речами було виявлено відкритий цинк з набоями 9 мм ПМ. Походження вказаних боєприпасів військовослужбовець пояснив, що набої переносив з БМП-1 командира підрозділу (бортовий № 721) командиру 2 механізованої роти механізованого батальйону капітану ОСОБА_8 до місця закладки боєприпасів для подальшого транспортування.
- під час огляду автомобільної техніки механізованого батальйону на залізничних платформах, представниками Військової служби правопорядку в кузові одного із вантажних автомобілів було виявлено легковий автомобіль марки Фольцваген червоного кольору з цивільними номерами. Після з`ясування обставин, господарем автомобіля виявився командир механізованої роти механізованого батальйону лейтенант ОСОБА_9 , який придбав даний автомобіль в Донецькій області для використання у службових справах. У зв`язку із несправним станом автомобіля, перегнати даний автомобіль за місцем проживання він не зміг. На залізничну платформу автомобіль завантажив без дозволу старшого начальника. Автомобіль після з`ясування обставин зі складу ешелону був вивантажений.
Відповідач стверджує, що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було застосовано за самоусунення від виконання службових обов`язків, невиконання вимог статей 101, 102 Статуту внутрішної служби Збройних Сил України щодо організації і проведення заходів виховної роботи, зміцнення військової дисципліни та правопорядку, морально-психологічного забезпечення виконання бойових завдань.
Так, згідно абзацу першого статті 101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут) командир батальйону (корабля 3 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону (корабля), успішне виконання батальйоном (кораблем) бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону (корабля) і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону.
Статтею 102 Статуту встановлено, що командир батальйону (корабля 3 рангу) зобов`язаний, зокрема: підтримувати особовий склад батальйону (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності; керувати розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону (корабля); організовувати й керувати бойовою підготовкою та вихованням особового складу батальйону (корабля), проводити заняття зі штабом, офіцерами, сержантами (старшинами) батальйону (корабля), а також навчання й заняття з підрозділами батальйону (корабля); знати тактику дій батальйону в різних видах бою, управляти підрозділами під час навчання і в бою; знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік (командирові корабля - не менше ніж один раз на два місяці проводити огляд корабля, не менше ніж один раз на місяць - огляд його озброєння, боєприпасів та технічних засобів, здійснювати щоденний обхід корабля); постійно вдосконалювати свої спеціальні й методичні навички, подавати приклад підлеглим зразковим виконанням військового обов`язку; виховувати особовий склад батальйону (корабля) в дусі поваги до військової служби, бережливого ставлення до озброєння, бойової та іншої техніки і майна, піклуватися про підлеглих, періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній перевірці; дбати про здоров`я підлеглих, вживати необхідних заходів до його зміцнення; щомісяця підбивати підсумки стану бойової підготовки, військової дисципліни, внутрішнього порядку, озброєння і техніки; стежити за утриманням і правильною експлуатацією будинків і приміщень, відведених для батальйону, за чистотою території, закріпленої за батальйоном, у тому числі ділянки території парку (на кораблі - оглядати жилі та службові приміщення, постійно стежити за справністю корпусу корабля), а також проведенням заходів пожежної безпеки; підтримувати внутрішній порядок, організовувати охорону розташування батальйону (охорону корабля), перевіряти несення вартової та внутрішньої (на кораблі - чергової і вахтової) служб особовим складом батальйону (корабля).
Наразі, позивачем було виконано вимоги розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2018 № 516 Щодо підготовки озброєння, військової техніки та боєприпасів до виходу військової частини НОМЕР_2 із зони виконання завдань за призначенням до полігону для відновлення боєздатності, зокрема, проведено інструктаж та додаткові заняття з особовим складом механізованого батальйону, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків військовослужбовців щодо проведення занять (а.с.124-133).
При цьому, відповідачем не доведено, а з акту службового розслідування не вбачається, що саме неналежна організація роботи позивачем як командира механізованого батальйону стала підґрунтям вчинення виявлених порушень. Так, в ході проведеного службового розслідування не було встановлено, яка саме організація роботи командира батальйону створила реальні передумови для вчинення правопорушень та не містить обставин в чому полягає неналежне виконання саме позивачем своїх службових обов`язків щодо обліку, збереження зброї, боєприпасів та інших матеріальних засобів у підпорядкованих підрозділах. В акті не наведено фактів безвідповідального ставлення саме позивача до виконання службових обов`язків та не встановлено підстав для персональної відповідальності його як командира батальйону за виникнення подій, по факту яких проводилось службове розслідування.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.05.2018 № 284 було внесено зміни до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.02.2018 № 98, якими виправлено допущену описку в прізвищі позивача та викладено абзац 7 наказу в новій редакції, обмежившись посиланням лише на те, що, командир механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_1 в порушення вимог розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2018 № 516 Щодо підготовки озброєння, військової техніки та боєприпасів до виходу військової частини НОМЕР_2 із зони виконання завдань за призначенням до пункту постійної дислокації, статей 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, стан справ у дорученому йому підрозділі знав не в повному обсязі, керуванням військовим підрозділом здійснював невміло (а.с. 138). Тобто, самостійно виключив фактичні обставини, які, на думку відповідача, свідчили про неналежне виконання службових обов`язків позивачем.
Отже, висновки службового розслідування щодо порушення позивачем вимог порушення вимог розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2018 № 516 Щодо підготовки озброєння, військової техніки та боєприпасів до виходу військової частини НОМЕР_2 із зони виконання завдань за призначенням до полігону для відновлення боєздатності, статей 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, є необґрунтованими, у зв`язку з чим, останнього неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Таким чином, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року скасувати та постановити нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 від 12 лютого 2018 року № 98 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 14 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Н.М.Літвіна