Справа № 810/4400/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Київ № 810/4400/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, поновлення на військовій службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, поновлення на військовій службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (у новій редакції);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів на його підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4 вересня 2018 р. ухвалу було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 вересня 2018 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено адміністративний позов в новій редакції та заяву про поновлення строку звернення до суду з документом на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з доданим документом - листом відділу ВСП, суддя зазначає наступне.

У даній заяві ОСОБА_1 зазначає, що "факт невідповідності підстав для мого звільнення фактичним обставинам справи судом встановлено лише постановою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 р., що стало підставою для належного обґрунтування моїх прав з боку роботодавця, тому вважає, що це є підставою для поновлення строк для звернення до адміністративного суду".

Проте, як зазначає сама ОСОБА_1 в позовній заяві, 2 липня 2018 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 її було звільнено з військової служби в запас за підпунктом "д" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через службову невідповідність та виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Як вбачається з наказу, який доданий до позовної заяви, 2 липня 2018 р. із ОСОБА_1 було здійснено розрахунок, про що не могло бути їй не відомо. На тексті наказу є напис "забрала 13.07.2018 р.". Наведене свідчить, що станом чи на дату видання цього наказу 2 липня 2018 р., чи станом на 13 липня 2018 р. ОСОБА_1 достовірно знала про своє звільнення.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 13 липня 2018 р. вона отримала наказ про звільнення, проте до суду звернулася лише 27 серпня 2018 р. (що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду), тобто через 1 місяць та 13 днів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Той факт, що ОСОБА_1 оскаржувала притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в Апеляційному суді Київської області, не унеможливлював звернення її до суду з даним позовом для оскарження наказу про звільнення.

В якості документа, що обґрунтовує причину пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на лист Білоцерківського зонального відділу Військової служби правопорядку від 21 серпня 2018 року. Проте, суд не може взяти цей лист до уваги як обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду, оскільки його виготовлено 21 серпня 2018 року, тобто більше ніж через один місяць після видання 2 липня 2018 р. оскаржуваного наказу.

При цьому суд бере до уваги, що Білоцерківський зональний відділ Військової служби правопорядку не є тим органом, до якого позивач могла звернутися зі скаргою на наказ командира військової частини НОМЕР_1 про своє звільнення у порядку досудового вирішення спору відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду та доданому до неї документі, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відтак, несвоєчасне здійснення необхідних для захисту своїх прав дій на думку суду, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Оскільки судом не визнано поважними підстави пропуску строку звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:
1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, поновлення на військовій службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та додані до неї документи.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.