Справа № 423/956/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/956/18
номер провадження 2а/423/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського ВП капітана поліції Кірюшина Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 26.03.2018 року на підставі постанови серії БР № 562660 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Вважає, що постанова серії БР № 562660 від 26.03.2018 року є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

26.03.2018 року приблизно о 12.35 год. в м.Попасна по вул. Первомайська, він керував автомобілем НОМЕР_1, з технічною несправністю, а саме: відсутній передній бампер, правила ПДРУ та був зупинений працівником поліції. Позивач пояснив, що це ушкодження трапилося тиждень тому, у зв*язку з поганими погодними умовами, і він не встиг полагодити бампер, вважаю, що ці події не спричинили негативних ускладнень для дорожнього руху, але відповдач склав відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Під час складання протоколу він свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, не мав можливості надати будь-які письмові пояснення. Крім того, ніяких свідків на час складання постанови не було. Тобто інспектор патрульної поліції під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не дотримався вимог ст.ст.245,251 КУпАП та прийняв незаконну постанову.

До початку розгляду справи до суті позивач надав змінений адміністративний позов, в якому просив суд змінити оскаржувану ним постанову серії БР № 562660 від 26.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Позивач до суду не з"явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, змінений позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надавав.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 562660 від 26.03.2018 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП України підтверджується постановою серія БР № 562660 від 26.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення. Крім цього, позивач свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, просить суд звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи і дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу , може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.Відповідно до ст. 23 КУпП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становило великої суспільної шкідливості та небезпечності в зв'язку зі спливом часу, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам, відсутні будь-які відомості про наявність матеріальних збитків, враховуючи те суд вважає,що в даному випадку є всі юридично - правові та процесуальні підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Даною постановою підтвердився факт вчинення ним адміністративного правопорушення, однак, враховуючи положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закриттю. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.22,287,288 КУпАП, керуючись ст.ст.159,161,162,163 КАС України, суд,-

ухвалив : Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського ВП капітана поліції Кірюшина Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серія БР № 562660 від 26.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Рішення може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя: А.В.Архипенко