Справа № 239/35/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №239/35/17

адміністративне провадження №К/9901/58155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Новогродівського міського суду Донецької області на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови про визнання незаконною відмови змінити формулювання підстав звільнення, зміну підстав та формулювання причин звільнення, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, визнання протиправною відмови про поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади, поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови про скасування наказу від 27 лютого 2007 року № 9 о/с; визнання незаконною відмови у зміні формулювання підстав звільнення; зобов'язання змінити підстави та формулювання причин звільнення з посади начальника відділу діловодства та кадрової роботи Новогродівської міської ради Донецької області; зобов'язання зробити відповідні зміни до трудової книжки; визнання протиправною відмови у наданні посади начальника відділу діловодства та кадрової роботи Новогродівської міської ради, яку займала до обрання на виборну посаду; зобов'язання надати попередню посаду начальника відділу діловодства та кадрової роботи Новогродівського виконавчого комітету після закінчення терміну повноважень на виборній посаді.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову у зміні формулювання підстав звільнення; зобов'язано змінити підстави та формулювання причин звільнення з посади начальника відділу діловодства та кадрової роботи Новогродівської міської ради Донецької області; зобов'язано змінити запис у трудовій книжці №10 від 4 вересня 2007 року. В інший частині позовних вимог відмовлено.

У липні 2018 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Доводи касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Новогродівського міського суду Донецької області на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець