Справа № 1540/3534/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3534/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Ягенської К.О.,: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №22-дс від 23.06.2018 року, зобовязання перерахувати та виплатити, невиплачене преміювання з часу винесення оскаржуваного наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.09.2018 року надійшло письмове клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи вх..№27393/18 в порядку витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав та просив задовольнити його.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.3 ст..101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно п.4,8 ст.79КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач надав до суду відзив на позов 02.08.2018 року та разом з відзивом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не подавав, так само як й не обґрунтовує поважність причин не подання цієї заяви раніше, та не надав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи викладене суд доходить висновку що відповідач пропустив строк на подання доказу почеркознавчої експертизи, а тому відповідно до ст..80 КАС України слід залишити його без задоволення.

Крім того, в клопотанні про призначення експертизи представник відповідача просить поставити перед експертом питання : Чи виконано підпис та напис «ОСОБА_1В» в розписці від 15.05.2017 року про отримання виконавчого листа по справі №815/4019/16 ОСОБА_1? Та надає згоду понести витрати на оплату послуг експерта.

Під час проведення службового розслідування позивач пояснював, що він не отримував виконавчий лист та не розписувався в його отриманні, тобто про дану обставину відповідачу було відомо, та він мав можливість перевірити її.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином суд в рішенні надає оцінку правомірності оскаржуваного рішення на час його прийняття та за тими доказами якими користувався субєкт владних повноважень під час прийняття оскаржуваного наказу.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи відповідач в цій справі намагається в такий спосіб отримати доказ, якого не було на час проведення службового розслідування щодо позивача та не враховувалось ним при визначенні доведеності вини позивача у вчиненні порушення, а тому не може прийматися судом як доказ обґрунтованості прийнятого ним раніше наказу, та суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.72,79, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та зупиненні провадження у справі на час її проведення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.