Справа № 821/1556/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. м. Одеса Справа № 821/1556/17

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д. К.

Час і місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на засіданні Національної ради 01.06.2017 рішенням № 832 призначено позапланову перевірку ТОВ "РАДІО-АВТО". В результаті перевірки складено акт, яким за фіксовано, що 20.04.2017 до Національної ради надійшов інформаційний лист дозвільного характеру від ТОВ "РАДІО-АВТО" про нібито зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_2, без будь - якого документального підтвердження вказаних змін. При цьому вказав, що рішенням позивача № 2434 від 18.12.2013 регулятор затвердив форму відповідної заяви про переоформлення ліцензії на мовлення.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом не 12.07.2017 року, кінцевим бенефіціарним власником контролером ТОВ "РАДІО - АВТО" є ОСОБА_2.

У наявних в Національній раді документальних свідченнях станом на 31.05.2017 р. заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензій на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ "РАДІО-АВТО" не надало, що є порушенням вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

На підставі вказаного просить анулювати ТОВ "РАДІО-АВТО" ліцензію на мовлення НР № 00341-м від 09.09.2009 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "РАДІО-АВТО" подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, надання неналежної правової оцінки, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що зміна відомостей в ЄДР про кінцевого бенефіціарного власника жодним чином не впливає на його правовий статус, не позбавляє його права наприклад продати іншій особі свої права, тобто відсутність в ЄДР відомостей не впливає на процес з третіми особами. При цьому апелянтом зазначено, що він не повинен був подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, а отже правові підстави для застосування до апелянта будь-яких санкції відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо-АВТО" зареєстроване як юридична особа за адресою: 73000, Херсонська область, місто Херсон, село Степанівна, вулиця Шкільна, будинок 76, квартира 21, ідентифікаційний код юридичної особи: 24106252.

26 травня 2017 року до Національної ради надійшла заява ГО "Детектор медіа" (від 26.05.2017 вх. №24а/57) з проханням перевірити низку компаній на предмет дотримання ними вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", кінцевим бенефіціаром яких, згідно відомостей державного реєстру, є ОСОБА_2, серед яких є і ТОВ "РАДІО-АВТО".

На підставі вказаної заяви Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення 01 червня 2017 року прийнято рішення №833 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "РАДІО-АВТО" м. Херсон, (НР № 00341 від 09.09.2009 р, ефірне РМ, позивні "Авторадіо", яким вирішено призначити позапланову перевірку діяльності ТОВ "РАДІО-АВТО" з метою перевірки дотримання вимог ст. 35 Закону України "Про Про телебачення та радіомовлення"

12 липня 2017 року посадова особа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на виконання рішення Національної ради від 01 червня 2017 року №833 та наказу Голови Національної ради від 04 липня 2017 року №5а/257, здійснила позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО", на предмет дотримання останнім вимог законодавства України та умов ліцензії.

В ході проведення перевірки встановлено, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, є ОСОБА_2, Україна, 61171, АДРЕСА_1.

20 квітня 2017 року до Національної ради надійшов лист від ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, (вх. № 16/2818) про зміну кінцевого бенефінціарного власника (став ОСОБА_2).

Відповідно до наявних у відповідача документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2434 від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року за №43/24820, зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ "РАДІО-АВТО". На підставі вказаного посадова особа позивача дійшла до висновку про порушення відповідачем ст. 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення".

На підставі акта перевірки позивачем прийнято рішення №1865 від 05 жовтня 2017 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "РАДІО-АВТО", м. Херсон (НР № 00341 від 09.09.2009, ефірне мовлення, позивні: "АВТОРАДІО") вирішено визнати факт неподання ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, заяви про переоформлення ліцензії НР №00341-м від 09.09.2009 р. у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, заяви про переоформлення ліцензії НР №00341-м від 09.09.2009 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, приймаючи рішення №1865 від 05.10.2017 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "РАДІО-АВТО" (НР №00341-м від 09.09.2009, ефірне мовлення, позивні "АВТОРАДІО")" діяла відповідно до чинного законодавства, оскільки відповідач не виконав покладені на нього частиною сьомою статті 27, статтею 35 Закону № 3759 зобов'язання та не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, регулюються Законом України ""Про телебачення і радіомовлення" та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, є Закон України від 21.12.1993 № 3759-ХІІ "Про телебачення і радіомовлення" (далі по тексту - Закон № 3759).

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 3759 єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (ч. 5 ст. 7 Закону № 3759).

Згідно ст. 14 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 № 538/97-ВР (далі по тексту - Закон № 538), Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, серед яких, зокрема, зазначено ліцензування телерадіомовлення.

Статтею 23 Закону № 3759-XII встановлено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (в редакції станом на 05.10.2017) у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Частиною 3 статті 35 Закону № 3759-XII передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України"; ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути, в тому числі, а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Як вбачається із матеріалів справи, позаплановою перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" щодо дотримання законодавства України встановлено, що відповідач не подав заяву про переоформлення ліцензій НР №00341-м від 09.09.2009 р. у зв'язку із організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

При цьому, 20 квітня 2017 року за вх. №16/2818 ТОВ "РАДІО-АВТО" надіслало до Національної ради лист, відповідно до якого повідомило, що у ТОВ "РАДІО-АВТО" змінився кінцевий бенефіціарний власник (контролер), ним став громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів зазначає, що даний лист складено у довільній формі та поданий на виконання ст. 59 ЗУ «Про телебачення та радіомовлення» та жодним чином не стосується процедури здійснення переоформлення ліцензії на мовлення та не звільняє ліцензіата від обов'язку передбаченого ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про телебачення та радіомовлення» подання заяви про переоформлення ліцензії разом з підтверджуючими документами.

Згідно даних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача, станом на 14 листопада 2016 року та станом на 01 грудня 2016 року, у графі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" зазначено: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - ОСОБА_4.

Станом ж на 12 липня 2017 року у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань у відповідній графі вказано: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) .

Твердженням апелянта, що кінцевий бенефіціарний власник (контролер) змінився 13.11.2016, з посиланням на декларацію про довірчу власність, тому виходячи з положень чинної на той час редакції Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не було визначено прямого обов'язку у такому випадку подавати заяви про переоформлення ліцензій на мовлення, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. При цьому в силу приписів частини 3 вказаної статті Закону якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, у додатку № 4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році" зазначено, що змінився кінцевий бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_2. У вказаному додатку у графі "дата зміни" вказану дату не зазначено.

Отже, судом першої інстанції правомірно зазначено, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "РАДІО-АВТО" був змінений під час дії вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки кінцевий бенефіціарний власник вважається зміненим з моменту внесення відомостей про зміну в ЄДР, тому у відповідача виник прямий обов'язок у необхідності переоформлення ліцензії на мовлення та подачі відповідної заяви разом з документами, визначеними цим Законом, протягом 30 робочих днів з дня виникнення підстав для таких дій. Проте, відповідачем не було подано до Національної ради заяви за формою, встановленою Рішенням Національно ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.12.2013 №2434.

Пунктом "б" ч. 5 ст. 37 Закону України від 21 грудня 1993 року №3759-XII встановлено, що Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону № 3759 у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Абзацом 5 частини 4 статті 27 Закону № 3759 встановлено обов'язкові додатки до ліцензії відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Крім того, згідно ст. 1 Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Отже, вибуття або зміна власника, в даному випадку учасника товариства, свідчить про настання певних організаційних змін в товаристві. Про це, також, свідчить системний правовий аналіз статей 27, 35 та 37 Закону № 3759.

Згідно із частиною сьомою статті 27 Закону № 3759 ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не виконав покладені на нього частиною сьомою статті 27, статтею 35 Закону № 3759 зобов'язання та не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії, а відтак погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" залишити без задоволення

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 14 вересня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова