Справа № 804/6521/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №804/6521/17

провадження №К/9901/60404/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування», зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням уточненого позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування», зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат виплатити позивачу утримані з нього кошти в розмірі 25700,37 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування».

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позов задоволено. Зобов`язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 утримані з нього кошти в розмірі 25 700, 37 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 скасовано додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У поданій 22.08.2018 касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування п.1 наказу №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування», зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат виплатити позивачу утримані з нього кошти в розмірі 25700,37 грн.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування», зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх