Справа № 328/2012/18
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Андрущенка О.Ю.,

з участі секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявського Івана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора СРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявського І.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв. позивач рухався на автомобілі MERSEDES-BENZ 315 CDI, д.н. НОМЕР_2 по трасі М18 в Синельниківському районі Дніпропетровської області, коли був зупинений працівниками поліції, які не представившись та не пред'явивши службових посвідчень, взявши посвідчення водія позивача не зважаючи на його аргументи склали відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ст.. 121 КУпАП за фактом того, що позивач без належних дозвільних документів переобладнав автомобіль, встановивши в ньому 11 місць для сидіння замість 9 дозволених.

Позивач пропонував пройти до салону автомобіля та пересвідчитись про відсутність додаткових місць для сидіння, однак, працівники поліції не реагували. Оскаржувана постанова не містить доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, наявність будь-яких доказів вини позивача та інше. Також, під час винесення постанови відповідачем не досліджувалися обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність позивача.

Відсутність факту переобладнання автомобіля додатковими місцями для сидіння підтверджуються доданими до адміністративного позову фотокартками салону автомобіля.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотання не подавав.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України, оскільки всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою СРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявського І.Л. серії НК № 816315 від 26.07.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн., відповідно до якої, позивач керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ 315 CDI, д.н. НОМЕР_2 по трасі М18 в Синельниківському районі Дніпропетровської області на 230 км, здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів та був переобладнаний додатковими місцями для сидіння, а саме, встановлено 11 місця замість дозволених 9, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандарті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності за законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється при доведення як події так і вини особи у вчиненні правопорушення, здійснене на підставі оцінки наявних доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, жодних пояснень та доказів на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП не надав.

Таким чином, суд позбавлений будь-якої можливості оцінити докази на підтвердження обставин, якими керувався відповідач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та прийняття рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Надані позивачем фото салону автомобіля з яких вбачається наявність 9 місць відповідачем не спростовано та в суду відсутні підстави ставити їх під сумнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, склад якого передбачено ст.121 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованою постанову поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

В той же час доводи позивача про не дослідження відповідачем обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання суд вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до ст. 33 КУпАП вказані обставини не встановлюються при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241, 268, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії НК № 816315 від 26.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя