Справа № 804/1919/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 804/1919/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А., Прокопчук Т.С.,

при секретарі: Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року (суддя Сидоренко Д.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 09.07.2018 року) у справі №804/1919/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання наказу протиправною; зобов'язати відповідача прийняти до виконання наказ голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 07-ОС про встановлення щомісячної доплати за вислугу років та здійснювати виплати відповідно до наказу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Апелянт зазначав, що повернув Самарському районному суду м. Дніпропетровська наказ про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1. без виконання у зв'язку з тим, що він суперечить законодавству, а саме: відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до суддівської винагороди входить доплата за вислугу років, Апелянт звертав увагу на те, що ОСОБА_1 призначена суддею згідно Указу Президента України від 28.12.2010 року № 1290/2010, однак до 21.02.2011 року працювала на посаді помічника судді у Дніпропетровському апеляційному господарському суді та лише наказом голови цього суду від 21.02.2011 року № 24-к звільнена та згідно наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011 року зарахована до штату суду з 22.02.2011 року; згідно наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ос ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років з 06.02.2018 року. Апелянт зазначав, що Законом України від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ «Про статус суддів» було визначено, що до відповідного стажу роботи, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, суддям зараховується час їх роботи не тільки на посадах суддів, але відповідно до ч.6 ст.44 зазначеного Закону на посадах слідчих, прокурорів, а також інших працівників, яким законом передбачені такі пільги; ч.6 ст.44 вказаного Закону втратила чинність з 01.01.2011 року згідно Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», однак п.11 розділу ХІІ Перехідних положень цього Закону передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим законом. Апелянт зазначав, що цим Законом та Законом України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів» звужено перелік посад, період роботи на яких, зараховується до стажу роботи на посаді судді. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зарахована до штату Самарського районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2011 року, апелянт вважає, що до визначення стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років слід застосовувати норму Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІІ «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що ТУ ДСА України в Дніпропетровській області допущена протиправна бездіяльність щодо невиконання наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ОС про встановлення щомісячної доплати за вислугу років та здійснення виплати відповідно до наказу. Суд першої інстанції вважав за необхідне прийняти рішення про захист прав позивача, а саме зобов'язати ТУ ДСА України в Дніпропетровській області виконати наказ голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ос.

Матеріалами справи встановлено, що Указом Президента України №1290/2010 від 28.12.2010 року «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено строком на п'ять років на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 до призначення на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська працювала в Дніпропетровському апеляційному господарському суду: з 16.10.2001 року по 31.10.2001 року на посаді друкарки І категорії; з 01.11.2001 року по 10.12.2001 року на посаді спеціаліста 2 категорії, присвоєно 5 категорія, 11 ранг державного службовця, прийнята присяга; з 11.12.2001 року по 21.02.2011 року на посаді помічника судді, присвоєна 4 категорія, 8 ранг державного службовця; 21.02.2011 року звільнена з посади у зв'язку з призначенням на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011 року № 28-к ОСОБА_1 зарахована до штату суду на посаді судді з 22.02.2011 року; 06.04.2011 року прийняла присягу судді.

Встановлено, що наказом голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 5-ос від 04.04.2017 року встановлена щомісячна доплата за вислугу років судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 04.04.2017 року у розмірі 40 відсотків (вислуга років - 15 років 05 місяців 16 днів). Своїм листом від 16.08.2017 року № 2324/17 ТУ ДСА у Дніпропетровській області повідомило голову Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відсутність підстав для виконання вищезазначеного наказу та запропонувало привести його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ос ОСОБА_1 встановлена щомісячна доплата за вислугу років судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 06.02.2018 року у розмірі 40 відсотків (вислуга років - 16 років 03 місяці 18 днів). Своїм листом від 13.02.2018 року №552/18 ТУ ДСА у Дніпропетровській області повідомило голову Самарського районного суду м. Дніпропетровська про те, що стаж роботи судді ОСОБА_1. розраховано всупереч нормам діючого законодавства, чинного на момент зарахування до штату Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з позовних вимог, спір йде стосовно правильності обрахування стажу ОСОБА_1 для визначення доплати за вислугу років суддів.

Встановлено, що наказом голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ос встановлено щомісячну доплату за вислугу років судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 06.02.2018 року, виходячи з розміру 16 років, 03 місяці, 18 днів. Згідно розрахунку стажу, до стажу, який дає право на доплату за вислугу років зараховано роботу ОСОБА_2 в Дніпропетровському апеляційному суді на посадах: друкарки І категорії з 16.10.2001 року по 31.10.2001 року; спеціаліста 2 категорії з 01.11.2001 року по 10.12.2001 року; помічника судді з 11.12.2001 року по 21.02.2011 року; судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 22.02.2011 року по 06.02.2018 року.

Згідно листа Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року № 03-11/967/18, направленого на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року у даній справі, посада друкарки І категорії, яку займала ОСОБА_1 з 16.10.2001 року по 30.10.2001 року. не відноситься до посади державної служби; посада спеціаліста 2 категорії, яку ОСОБА_1 займала з 01.11.2001 року по 10.12.2001 року; посада помічника судді, яку займала ОСОБА_1 з 11.12.2001 року по 21.02.2011 року відносяться до посад державної служби.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 4, 6 ст.44 Закону України від 15.12.1992 року №2862 «Про статус суддів» суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років. Для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Згідно підпункту 1 п.2 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» ст. 44 вищевказаного Закону втратила чинність з 01.01.2011 року.

Відповідно до статей п.1 ч.2 ст.129,ч.1 ст.131 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається, зокрема з доплати за вислугу років, яка виплачується щомісячно у розмірі: за наявності стажу роботи. До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

З огляду на вище приведене, перелік посад, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, з 01.01.2011 року звужений.

Відповідно до п.11 розділу ХІІ При кінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів» було визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Таким чином, Законом України від 07.07.2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що обрахування стажу роботи судді здійснюється з моменту призначення чи обрання на посаду.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватися Законом України від 15.12.1992 року № 2862 «Про статус суддів», який діяв на момент призначення ОСОБА_1 суддею Указом Президента України № 1290/2010 від 28.12.2010 року та який встановлював, що до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 до призначення суддею працювала на посадах, які відносились до державної служби, а саме: спеціаліста 2 категорії, помічника судді, стаж роботи на яких дає право на доплату за вислугу років.

Однак, як вбачається з розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 станом на 06.02.2018 року, який є додатком до наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська, до стажу. який дає право на доплату за вислугу років неправомірно включено період роботи ОСОБА_1 у Дніпропетровському апеляційному господарському суду на посаді друкарки 1 категорії, оскільки дана посада не відноситься до державної служби та не передбачає доплату за вислугу років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ос необхідно виключити стаж роботи, який дає право на встановлення щомісячної доплати за вислугу судді ОСОБА_1. на посаді друкарки 1 категорії Дніпропетровського апеляційного господарського суду з 16.10.2001 року по 31.10.2001 року.

Колегія суддів враховує, що заявлені позовні вимоги пов'язані з виконанням наказу голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року № 07-ос та у даній справі законність його у встановленому процесуальним законом не оспорювалась, а тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог, колегія суддів вважає, що судові витрати 704,80 грн. не підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №804/1919/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук