Справа № 1540/3531/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3531/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану разом з адміністративним позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Укр/Ін/Ком» про визнання протиправними дій та акту, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Укр/Ін/Ком», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо видання постанови та акту, затвердженого 12 травня 2015 року начальником Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецькою О.М. щодо передачі майна стягувачу (іпотекодержателю ПАТ «Укр/Ін/Ком») в рахунок погашення боргу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання від 16.07.2018 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просив суд заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року було відмовлено в повному обсязі.
Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
15.08.2018 року (за час перебування головуючого у справі у відпустці) позивачем до суду було повторно надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просить суд заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до ускладнення чи унеможливить відновлення позивачем свого порушеного права після ухвалення судового рішення у справі, так як існує велика ймовірність відчуження квартири та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном з боку ПАТ «Укр/Ін/Ком» через набуття ним права власності на квартиру.
Станом на час подання заяви провадження в адміністративній справі відкрито не було.
Дослідивши вказану заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 154 КАС України встановлений порядок розгляду заяви про забезпечення позову.
Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Як було встановлено судом, позивачем всупереч положенням ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких умов суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 15.08.2018 року.
Також, на думку суду, до інших відомостей, передбачених п.5 ч.1 ст. 152 КАС України, потрібних для вирішення питання щодо забезпечення позову, належить, зокрема, перевірка судом повноважень представника на подання до суду та підписання заяви про забезпечення позову.
З цього приводу, суд зазначає, що у відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною 4 цієї статті встановлено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 ЦК України та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються:
- довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем;
- довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу;
- довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора;
- довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транс
- довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 ЦК України довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п`ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.
У статті 75 Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.
Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом від сторони, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Відповідно до п.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначено Верховним судом в ухвалах від 05.01.2018 року та 15.01.2018 року у справах відповідно №К/9901/5687/17;№К/9901/970/18 світлокопія довіреності у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України не є документом, що посвідчує повноваження учасника справи.
Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано та підписано його представником за довіреністю Козловським Олександром Олеговичем. На обґрунтування повноважень цього представника до адміністративного позову надано ксерокопію довіреності, відповідність якої оригіналу ніким не засвідчено.
Таким чином, надана до суду представником позивача не засвідчена належним чином ксерокопія довіреності від імені позивача не є документом, що посвідчує адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_2 , як повноважного представника.
На підставі вищезазначеного суд доходить висновку і в цій частині щодо подання позивачем заяви про забезпечення позову без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначена заява підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, що також є підставою для повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 55-59,150-154, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 15.08.2018 року, подану разом з адміністративним позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Укр/Ін/Ком» про визнання протиправними дій та акту повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.