Справа № 824/881/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/881/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління застосування пенсійного законодавства при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати Сокирянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити, нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1, пенсі за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", враховуючи записи трудової книжки, архівні довідки, показання свідків та індивідуальні відомості про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 05.03.2018 р. з нарахуванням та виплатою несплаченої пенсії;

- солідарно стягнути з відповідачів відшкодування спричиненої моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як видно з матеріалів позову, представником позивача належним чином не засвідчено копії доданих до адміністративного позову доказів, а саме:

- типового договору №О025 від 12.12.2017 р.;

- типового договору №0001;

- звітність про суми добровільних внесків, передбачених договором про добровільну участь, які підлягають сплаті, та суми доплати до органів доходів і зборів, форми №Д6 від 12.12.2017 р.;

- звітність про суми добровільних внесків, передбачених договором про добровільну участь, які підлягають сплаті, та суми доплати до органів доходів і зборів, форми №Д6 від 16.01.2018 р.

Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, представником позивача не додано до позовної заяви звернення до Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою 05.03.2018 р.

Крім того, як видно із позовної заяви, представник позивача в додатках до позову вказав копію листа УПФУ від 20.02.2018 р. - 2 арк.

Проте, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 11.09.2018 р. зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення - адміністративного позову від ОСОБА_1 не виявилося вказаних в додатках документів, а саме відсутня копія листа УПФУ від 20.02.2018 р. - 2 арк.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з поданого позову, позивач у позовній заяві вказав відповідачами Сокирянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління застосування пенсійного законодавства при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії звернені тільки до Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Отже, в супереч вимогам встановлених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Управління застосування пенсійного законодавства при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданому до суду позові, представник позивача просить визнати незаконними дії Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та зобов`язати призначити, нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1, пенсі за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", враховуючи записи трудової книжки, архівні довідки, показання свідків та індивідуальні відомості про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 05.03.2018 р. з нарахуванням та виплатою несплаченої пенсії.

Як видно з матеріалів справи, відмова у призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за списком №1 надана Сокирянським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 20.02.2018 р.

Однак представником позивача не обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом тільки 11.09.2018 р., тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, без подання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький