Справа № 689/1635/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1635/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничого офіцера поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Жищинського Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що в громадському місці спиртні напої він не вживав. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не направив.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що 8 липня 2018 року він разом з товаришами поїхали в с. Лехнівка на риболовлю, там вони зайшли в житловий будинок друга та випили по 100 грам горілки. Після цього він вийшов в туалет і на дворі його спочатку образили, а потім почали бити сусіди. Він викликав працівників поліції, які відвезли його до лікарні. Просив суд задоволити позов та скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити повністю.

Із оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 177326 від 23 липня 2018 року, яка винесена ДОП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Жищинським С.Г. вбачається, що 8 липня 2018 року близько 6 години в с. Лехнівка на вулиці Центральній ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, чим принизив людську гідність і громадську мораль, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. А згідно припису ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП настає, крім іншого, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів того, що 8 липня 2018 року близько 6 години в с. Лехнівка на вулиці Центральній ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, чим принизив людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили, що вищевказана постанова від 23 липня 2018 року серія ГБ № 177326, є правомірною, тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серія ГБ № 177326, винесену дільничим офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Жищинським Сергієм Григоровичем, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серія ГБ № 177326, винесену дільничим офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Жищинським Сергієм Григоровичем, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення виготовлене 28 серпня 2018 року.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба