Справа № 2340/3299/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 року справа № 2340/3299/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20251) з позовною заявою до Ватутінської міської ради (вул. Дружби, 8, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250) та міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 20251), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Ватутінської міської ради Черкаської області в частині прийняття (ухвалення) рішення №54-2/VІІ від 26.06.2018 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області", рішення №54-3/VІІ від 26.06.2018 "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року" та рішення №54-4/VІІ від 26.06.2018 "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3";

- скасувати рішення Ватутінської міської ради Черкаської області №54-2/VІІ від 26.06.2018 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області", рішення №54-3/VІІ від 26.06.2018 "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року" та рішення №54-4/VІІ від 26.06.2018 "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3";

- визнати неправомірними дії міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 в частині: видачі доручень від 22.06.2018 №11/16-18 та від 25.06.2018 №12/16-18 для розгляду проектів рішення "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області" головам інших постійних комісій Ватутінської міської ради 7-го скликання; не внесенні пропозицій до формування проекту порядку денного сесії ради 54-ї сесії пленарного засідання Ватутінської міської ради Черкаської області VІІ скликання 26.06.2018 після отримання інформації про неможливість розгляду проектів рішень "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області" профільними постійними комісіями Ватутінської міської ради 7-го скликання; не повідомленні під час проведення 54-ї сесії пленарного засідання Ватутінської міської ради Черкаської області VІІ скликання 26.06.2018 про обставини, що позбавляли можливості розглянути проекти рішень "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області" в порядку денному сесії та необхідності перенесення проектів рішень "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г в. Ватутіне Черкаської області" на розгляд іншої сесії та через відсутність їх розгляду профільними постійними комісіями та відсутності письмових висновків.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 26.08.2018 при прийнятті та ухваленні рішень Ватутінської міської ради №54-2/VІІ «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області», №54-3/VІІ «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» та №54-4/VІІ «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3» були допущені порушення, що потягло порушення процедури ухвалення рішень. У випуску Ватутінської міської громадсько-політичної газети «Місто робітниче» №28 (1134) від 15.06.2018 було опубліковано порядок денний чергового засідання 54-ї сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання, до якого включено питання «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» та «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3». Натомість, питання щодо надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області взагалі не було включено до порядку денного. Після виходу публікації у друкованому ЗМІ, на сайті Ватутінської міської ради у мережі Інтернет, в розділі «Документи»-«Проекти рішень міської ради» оприлюднено проекти рішення «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» та «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3». Через кілька днів було оприлюднено проект рішення «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області». Не витримано строк оприлюднення проектів рішення «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» та «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3», замість 20 днів проекти рішень оприлюднені в 11-ти денний строк. Проект рішення «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області» не було оприлюднено у друкованому виданні. Також зазначив, що встановити момент оприлюднення проектів рішень на сайті Ватутінської міської ради не вбачається можливим з огляду на те, що розпорядник інформації не фіксує дату їх оприлюднення.

До проекту оскаржуваного рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_3» додана пояснювальна записка, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 38 Регламенту роботи Ватутінської міської ради VІІ скликання, оскільки в ній не розкрито окремо прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення. Не додано на окремому аркуші інформацію про службову адресу та контактні телефони розробників проекту рішення та осіб, відповідальних за його супроводження, список запрошених, перелік організацій та осіб, яким необхідно направити рішення.

З листа погодження до проекту рішення «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» вбачається, що проект рішення не погоджений та не підписаний заступником міського голови, що є недотриманням вимоги п. 6 ст. 36, п. 4 ст. 38 Регламенту. В листі-погодженні до проекту рішення також відсутня дата, коли проект рішення було узгоджено з начальником відділу юридичного та правового забезпечення, що не має можливості встановити точної дати узгодження проекту рішення.

Проект рішення «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області» мав розглядатися на засіданні постійно діючої комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв'язку, екології та раціонального природокористування. Однак під час пленарного засідання 54-ї сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання доповідач по проектам рішень «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3» та «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» повідомив, що зазначені проекти не були розглянуті на профільній комісії - постійній комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. Натомість, проекти зазначених рішень були розглянуті на засіданні інших постійних комісій. Проект рішення «Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року» розглянуто на засіданні постійно діючої комісії планово-бюджетної та з питань інвестицій та на засіданні постійної комісії з питань правопорядку, боротьби з організованою злочинністю, торгівельного, побутового обслуговування та захисту прав споживачів. Проект рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3» - на засіданні постійної комісії з питань правопорядку, боротьби з організованою злочинністю, торгівельного, побутового обслуговування та захисту прав споживачів, а проект рішення «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області» - на засіданні постійної комісії планово-бюджетної та з питань інвестицій.

Оскаржувані рішення прийняті без письмових висновків профільних комісій. Розгляд проектів рішень не уповноваженими комісіями відбувся не за 5 днів, а за 1 день. Прийняття рішення відбулось без письмових висновків профільних комісій. Не було оприлюднено висновки постійних комісій. За вказаних обставин порушено процедуру ухвалення рішень з недотриманням чинних нормативно-правових актів.

Позивач вважає, що Ватутінська міська рада, прийнявши оскаржувані рішення всупереч його зверненню, порушила його права та інтереси, що полягало в належному виконанні обов'язків депутата місцевої ради та призвело до порушення встановленої процедури ухвалення рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Таким чином, адміністративні суди розглядають справи за позовами до суб?єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих при реалізації їх публічно-владних повноважень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій частині прийняття (ухвалення) рішень №54-2/VІІ від 26.06.2018 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області", №54-3/VІІ від 26.06.2018 "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", №54-4/VІІ від 26.06.2018 "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3", та їх скасування є публічно-правовим спором, що належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 в частині:

- видачі доручень від 22.06.2018 №11/16-18 та від 25.06.2018 №12/16-18 для розгляду проектів рішення "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області" головам інших постійних комісій Ватутінської міської ради 7-го скликання;

- не внесенні пропозицій до формування проекту порядку денного сесії ради 54-ї сесії пленарного засідання Ватутінської міської ради Черкаської області VІІ скликання 26.06.2018 після отримання інформації про неможливість розгляду проектів рішень "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області" профільними постійними комісіями Ватутінської міської ради 7-го скликання;

- не повідомленні під час проведення 54-ї сесії пленарного засідання Ватутінської міської ради Черкаської області VІІ скликання 26.06.2018 про обставини, що позбавляли можливості розглянути проекти рішень "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г м. Ватутіне Черкаської області" в порядку денному сесії та необхідності перенесення проектів рішень "Про план роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018 року", "Про дострокове припинення повноважень депутата Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3" та "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кривошеї лейтенанта, 121г в. Ватутіне Черкаської області" на розгляд іншої сесії та через відсутність їх розгляду профільними постійними комісіями та відсутності письмових висновків.

У прийнятті позовної заяви в цій частині слід відмовити з таких підстав.

Оскаржувані дії міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 стосуються підготовки та порядку проведення сесії Ватутінської міської ради, відтак не пов'язані з реалізацією публічно-владних повноважень.

За вказаних обставин, згідно пунктів 2, 7 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги про визнання неправомірними дій міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 не є публічно-правовим спором та не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині визнання неправомірними дій міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині визнання неправомірними дій міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2

В решті позовних вимог прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати розгляд справи по суті з 17.10.2018 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко