Справа № 815/3318/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №815/3318/17
Провадження: 2-а/522/872/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32981419 від 16.12.2016 року, щодо державної реєстрації права власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.12.2016 року № 18093312, Фонду державного майна України на об'єкт нерухомого майна Санаторій «Зелений мис» загальною площею 5771,3 кв.м., адреса: 65037, м. Одеса, проспект Свободи, 101.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року державним реєстратором управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевичем Денисом Вікторовичем за результатами розгляду заяви представника Фонду державного майна України Мацай О.А. від 12.12.2016 № 20017830 про державну реєстрації права власності було прийнято рішення про державну реєстрацію № 32981419 та внесено запис № 18093312 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право державної власності в особі Фонду державного майна України на об'єкт нерухомого майна - санаторій «Зелений мис», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 101.

Вищезазначене рішення державного реєстратора прийнято на підставі поданих заявником документів, а саме: рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 по справі № 3/17-4225-2011 та листа господарського суду Одеської області від 09.12.2016 № 3/17-4225-2011/9750/2016.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.12.2011 по справі № 3/17-4225-2011:

- позов задоволено.

- визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №902 від 27.12.2001р. „Про оформлення свідоцтва про право власності ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на об'єкти нерухомого майна санаторію „Зелений мис", розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 101".

- визнано незаконним та скасовано свідоцтво №015978 від 04.01.2002р. про право власності ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на об'єкти нерухомого майна санаторію „Зелений мис" загальною площею 5771,3 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 101.

- визнано за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032945) право власності на об'єкти нерухомого майна загальною площею 5771,3 кв. м., зазначені у свідоцтві №015978 від 04.01.2002 р. за адресою м. Одеса, проспект Свободи, 101.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з вимогами ч.2 п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених норм, державним реєстратором за допомогою відповідних технічних засобів сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.12.2016 №76093956 відповідно до якої, на момент проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Свободи, 101 будь-які записи про право власності на вказаний об'єкт були відсутні.

Законом передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав. Так, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не було порушено норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зі змісту п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Зважаючи на викладене, за відсутності встановлення протиправності рішення державного реєстратора, таке рішення не може бути скасовано.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 72-77, 90, 139, ч. 4 ст. 229, 241-246, 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

14.09.18