Справа № 808/2353/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 вересня 2018 року о/об 12 год. 00 хв.Справа № 808/2353/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВАЛАЙН (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.25-а; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВАЛАЙН» (надалі позивач або ТОВ «ЕВАЛАЙН») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 19.03.2018 в частині на суму 181087 грн. 50 коп., у тому числі: 144870 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 36217 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-8) зазначено, що відповідачем проведена позапланова виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками та подальшої реалізації придбаного товару, за наслідками якої складено Акт №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018. ТОВ «ЕВАЛАЙН» не погодилося з висновками, викладеними в акті перевірки, та 05.03.2018 подало заперечення на Акт перевірки. Згідно з відповіддю відповідача на заперечення від 16.03.2018 за №7119/10/08-01-14-09-10 висновки Акту перевірки залишені без змін. На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 за №, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 501996,25 грн., у тому числі, за податковими зобов'язаннями 401597,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 100399,25 грн. Товариство, листом від 03.04.2018 за №35069/6, подало адміністративну скаргу до Державної фіскальної служби України. Рішенням про результати розгляду скарги №18630/6/99-99-11-01-02-25 від 29.05.2018 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізький області № від 19.03.2018 залишено без змін, а скарга без задоволення. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 за № частково незаконним, оскільки воно складене на підставі висновків, викладених в акті перевірки, які не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених в акті даних, є безпідставними та упередженими, не відповідають фактичним обставинам. Позивачем податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2018 оскаржується частково, по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» (), ТОВ «СТАРКАМ» (), ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ» (4), ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ» (), ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «АУРИКОН» () за період 2016 року, в сумі 181087,50 грн., у тому числі податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 144870,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 36217,50 грн. Підприємство з 2008р. здійснює діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі, що відповідає статуту товариства та інформації яка міститься в державному реєстрі юридичних осіб. Позивач протягом 2016р. укладав договори на постачання GPS навігаторів та комплектуючих до них. Виконання договорів підтверджується належним чином оформленими первинними документами: з придбання - накладними, з перевезення - актами "Нова пошта", подорожними листами, з оплати - платіжними дорученнями, про що безпосередньо зазначено в Акті перевірки. У податковому обліку вартість придбаних товарів, враховано у складі показників рядку 05.1 декларації за 2016р. «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у повному обсязі у зв'язку з їх подальшою реалізацією, про що є вказівка в Акті перевірки. Проте відповідач в Акті перевірки робить висновок про те, що перевіркою не підтверджено факт надання ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕЄТ», ТОВ «АУРИКОН» товару на адресу ТОВ «ЕВАЛАЙН», так як такі товари фактично не постачалися. Таким чином, в первинних документах відображені господарські операції, які фактично не відбувалися. В обґрунтування відповідач посилається на те, що за даними АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних неможливо дослідити придбання вищезазначеного товару по ланцюгу постачання, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Також керівником та бухгалтером зазначених вище підприємств є особа яка є керівником у 62 суб'єктів господарювання. На думку податкового органу, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документа, що підтверджує таку господарську операцію. Між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» укладені договори купівлі-продажу: №15 від 10.10.2016, №42/5 від 04.05.2016, №44 від 10.06.2016, №17 від 25.08.2016, №25 від 08.08.2016, №22 від 25.09.2016, №15 від 11.11.2016. Виконання зобов'язань за договорами підтверджується первинними документами на придбання товару (накладними) та оплатою (платіжними дорученнями), що знайшло своє відображення в Акті перевірки. На момент здійснення правочину ТОВ «ЕВАЛАЙН» правомірно відобразив на рахунках бухгалтерського обліку (рахунок №28 «Товари») вартість придбаних, за первинними документами, товарно-матеріальних цінностей. В подальшому при продажу цих товарів покупцям їх вартість у бухгалтерському обліку була списана на витрати як собівартість реалізованої продукції (рахунок №90 «Собівартість реалізації»). Посилання в Акті перевірки певні обставини, а саме про те, що керівником та бухгалтером ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» є особа яка є керівником у 62 суб'єктів господарювання та неможливість відслідкувати придбання товарів по ланцюгу постачання, може бути лише ознакою недійсності правочинів, укладених ТОВ «ЕВАЛАЙН» з наведеними вище контрагентами-постачальниками. При цьому податковий орган мав право звернутися з позовом до суду про визнання їх недійсними. І лише у випадку прийняття судом рішення про недійсність цих правочинів у ТОВ «ЕВАЛАЙН» були б правові підстави для здійснення коригування показників податкової звітності. Згадувана в Акті «податкова інформація» не є законодавчо визначеними засобами доказування стосовно відсутності фактів здійснення господарських операцій між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» та відповідно не може кваліфікуватись в якості допустимих доказів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позову заяву (т.1, а.с.121-133), в якому зазначено, що відповідачем здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕВАЛАЙН», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками та подальшої реалізації придбаного товару в ході якої встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 410423,00 грн. На підставі Акту перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 501996,25 грн., у тому числі податковими зобов'язаннями - 401597,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 100399,25 грн. Позивачем податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 за № оскаржується у судовому порядку частково по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «БТК «Зведення», ТОВ «Старкам», ТОВ «Баланс-Інвест», ТОВ «Шелбрук-Інвест», ТОВ «Дарвін-Ріалайз», ТОВ «Лаконія Інвест», ТОВ «Аурікон» в сумі 181087,50 грн., у тому числі податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 144870,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 36217,50 грн. Перевіркою встановлено, що надані ТОВ «ЕВАЛАЙН» первинні бухгалтерські документи, стосовно здійснення господарських операцій з ТОВ «БТК «Зведення», ТОВ «Старкам», ТОВ «Баланс-Інвест», ТОВ «Шелбрук-Інвест», ТОВ «Дарвін-Ріалайз», ТОВ «Лаконія Інвест», ТОВ «Аурікон» не підтверджують реальність здійснення господарських операцій з поставок товару та не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

На підставі наказу №250 від 30.01.2018 відповідачем з 30.01.2018 по 05.02.2018 проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «ЕВАЛАЙН» вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За результатами перевірки складено Акт №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 (т.1, а.с.9-43, 143, 145-186).

У висновку Акту перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕВАЛАЙН»: «… 2. п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 410423 грн., у т.ч. по періодах: 2015 рік - 250306 грн.; - січень 2015р. - 8826 грн.; - лютий 2015p. - 23194 грн.; - березень 2015р. - 74889 грн.; - червень 2015р. - 37021 грн.; - липень 2015р. - 31797 грн.; - серпень 2015р. - 36802 грн.; - вересень 2015р. - 37777 грн.; 2016 рік - 160117 грн.; - лютий 2016р. - 15244 грн.; - травень 2016р. - 7156 грн.; - червень 2016р. - 11261 грн.; - серпень 2016р. - 24547 грн.; - вересень 2016р. - 46757 грн.; - жовтень 2016р. - 43433 грн.; - листопад 2016р. - 11719 грн. …» (т.1, а.с.32).

ОСОБА_3 розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 стало прийняття 19.03.2018 відносно ТОВ «ЕВАЛАЙН» податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 501996,25 грн., у тому числі: 401597,00 грн. за податковими зобов'язаннями; 100399,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (оскаржується в частині збільшення податкових зобовязань у сумі 181087 грн. 50 коп. у тому числі: 144870 грн. 00 коп. за податковими зобов'язаннями; 36217 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями) (т.1, а.с.44-45).

Судом досліджено Розрахунок податкового зобовязання та штрафних санкцій за Актом перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 за яким ГУ ДФС у Запорізькій області застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% (т.1, а.с.45, 187).

В Акті перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 та відзиві на позовну заяву зазначено, що за період січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень 2015 року, лютий, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року ТОВ «Евалайн» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 543558,00 грн. В результаті порушень, викладених в пп.3.1.5, пп.3.1.6 п.3.1 розділу 3 Акту перевірки, перевіркою правильності визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ «ЖЕРМАН ПЛЮС» () за період червень, липень, серпень 2015 року, ТОВ «ІНТЕРСЕНД ЮА» () за період січень, лютий, березень 2015 року, ТОВ «ФЛЕШ-СТОК» () за період вересень 2015 року та лютий 2016 року, ТОВ "БТК "ЗВЕДЕННЯ" () у жовтні 2016 року, ТОВ "СТАРКАМ" () за період травень 2016 року, ТОВ "БАЛАНС ІНВЕСТ" () за період червень 2016 року, ТОВ "ШЕЛБРУК ІНВЕСТІНГ' () за період серпень - вересень 2016 року, ТОВ "ДАРВГЙ РІАЛАЙЗ" () за період серпень 2016 року, ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ" () за період вересень - жовтень 2016 року, ТОВ "АУРИКОН" () за період листопад 2016 року встановлено його завищення всього на суму ПДВ 410423,00 грн., у т.ч.: 2015 рік - 250306,00 грн.; - січень 2015р. - 8826,00 грн.; - лютий 2015p. - 23194,00 грн.; - березень 2015р. - 74889,00 грн.; - червень 2015р. - 37021,00 грн.; - липень 2015р. - 31797,00 грн.; - серпень 2015р. - 36802,00 грн.; - вересень 2015р. - 37777,00 грн.; 2016 рік - 160117,00 грн.; - лютий 2016р. - 15244,00 грн.; - травень 2016р. - 7156,00 грн.; - червень 2016р. - 11261,00 грн.; - серпень 2016р. - 24547,00 грн.; - вересень 2016р. - 46757,00 грн.; - жовтень 2016р. - 43433,00 грн.; - листопад 2016р. - 11719,00 грн. Перевіркою встановлено, що між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «Аурикон» укладено договір поставки від 11.11.2016 за №15 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт). Згідно проведеного аналізу експрес накладної встановлено, що адреса відправки - м.Київ, Відділення №20, пров.Новопечерський, 5, однак ТОВ «Аурикон» на час здійснення господарських операцій знаходилося за адресою: Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Добровольського, б.5А, офіс 20; в графі Повний опис відправлення зазначено - запчастини, проте згідно видаткової накладної у номенклатурі постачання зазначено система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт. Таким чином, позивачем не надано належних доказів транспортування товару, оскільки місце їх відправлення не співпадає з юридичною адресою відправника, номенклатура товару, який відправлено не відповідає номенклатурі товару, який зазначено у видатковій накладній. Згідно експрес накладної №0777 товар отримано 15.11.2016, проте видаткова накладна №1111/15 виписана 11.11.2016, що не відповідає умовам укладеного договору. При цьому, згідно видаткової накладної №1111/15 від 11.11.2016 місцем її складання є м.Кропивницький, тоді як згідно експрес накладної №0777 відправлення товару здійснено з м.Києва. В ході перевірки встановлено, що первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, договір) підписані директором ТОВ «Аурикон» ОСОБА_4, проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 за період 4 квартал 2016 року не отримувала доходи. Згідно ЄРПН ТОВ «Аурикон» сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (слабоалкогольні напої, лікери, вермути, шампанське, горілка, пиво, риба, морепродукти, тощо). Тому неможливо дослідити по ланцюгу придбання вищезазначеного товару ТОВ «ЕВАЛАЙН» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «Лаконія Інвест» укладено договір поставки від 25.09.2016 №22 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні). Згідно наданих документів відправлення товару здійснювалось ТОВ «Нова пошта». Згідно проведеного аналізу експрес накладної встановлено, що адреса відправки - м.Київ, Відділення №46, бул.Дружби народів, 14, однак ТОВ «Лаконія Інвест» на час здійснення господарських операцій, а саме у вересні 2016 року знаходилося за адресою: Київська обл., м.Біла церква, вул.40 річчя Перемоги, б.19, офіс 2., у жовтні 2016 року - Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, б.1, офіс 504; у графі повний опис відправлення зазначено документи, проте згідно видаткових накладних у номенклатурі постачання зазначено система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні. Позивачем не надано належних доказів транспортування товару, оскільки місце їх відправлення не співпадає з юридичною адресою відправника, номенклатура товару, який відправлено не відповідає номенклатурі товару, який зазначено у видаткових накладних. Згідно експрес накладної №1826 товар отримано 28.10.2016, проте видаткові накладні №0919/14, №1003/14 виписані 19.09.2016 та 03.10.2016, що не відповідає умовам укладеного договору. При цьому, згідно видаткових накладних №0919/14 від 19.09.2016, №1003/14 від 03.10.2016 місце складання є м.Біла Церква, тоді як згідно експрес накладної №1826 відправлення товару здійснено з м.Києва. Первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, договір) підписані директором ТОВ «Лаконія Інвест» ОСОБА_5, проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 за період 3-4 квартали 2016 року не отримував доходи. У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ «Лаконія Інвест», згідно даних ЄРПН встановлено що ТОВ «Лаконія Інвест» придбано товар у ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ ЛТД", у вересні, жовтні 2016 року. Згідно ЄРПН ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ ЛТД" сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (продукти харчування, кава, корма та товари для тварин, холодильники, праски, автошини, акустичні системи, витяжки, гриби, овочеві консерви, тощо). Тому неможливо дослідити по ланцюгу придбання вищезазначеного товару ТОВ «Лаконія Інвест» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «Дарвін Ріалайз» укладено договір поставки від 08.08.2016 року №25 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт). Згідно наданих документів відправлення товару здійснювалось ТОВ «Нова пошта». Згідно проведеного аналізу акту №НП/4-0033200 здачі-прийняття робіт (надання послуг) встановлено, що місце складання - м.Полтава, однак ТОВ «Дарвін Ріалайз» на час здійснення господарських операцій, знаходилося за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Грибоєдова, б.26, кв.(офіс) 2; у графі Номенклатура товарів/послуг зазначено - запчастини, проте згідно видаткових накладних у номенклатурі постачання зазначено система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, у графі Напрямок зазначено - Запоріжжя - Вінницькі Хутори, Київ - Запоріжжя. В акті №НП/4-0033200 відсутня інформація про відправника товару. Видаткові накладні №0808/02, №0811/02 виписані 08.08.2016 та 11.08.2016, тоді як акт №НП/4-0033200 здачі-прийняття робіт (надання послуг) датований 31.08.2016. Слід зазначити, що згідно видаткових накладних №0808/02 від 08.08.2016, №0811/02 від 11.08.2016 місце складання є м.Ірпінь, тоді як згідно акту №НП/4-0033200 здачі-прийняття робіт (надання послуг) місце складання є м.Полтава, напрямок зазначено ОСОБА_1 - Запоріжжя (1 відправлення). У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ «Дарвін Ріалайз», згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Дарвін Ріалайз» придбано товар у ТОВ "Рошфор Альянс» у серпні 2016 року. У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ "Рошфор Альянс», згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ "Рошфор Альянс» придбано товар у ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ ЛТД" у вересні, жовтні 2016 року, тобто пізніше ніж реалізовано. Згідно ЄРПН ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ ЛТД" сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (продукти харчування, кава, корма та товари для тварин, холодильники, праски, автошини, акустичні системи, витяжки, гриби, овочеві консерви, тощо). Тому неможливо дослідити по ланцюгу придбання вищезазначеного товару ТОВ «Дарвін Ріалайз» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «Старкам», укладено договір поставки від 04.05.2016 за №42/5 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт, датчик температури). Аналізом акту №НП/4-0016457 здачі-прийняття робіт (надання послуг) встановлено, що місце складання - м.Полтава, однак ТОВ «Старкам» на час здійснення господарських операцій, знаходилося за адресою: м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.9/12, к.(офіс) 53А; у графі Номенклатура товарів/послуг зазначено - запчастини до ВПТ, проте згідно видаткової накладної у номенклатурі постачання зазначено система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт, датчик температури; у графі Напрямок зазначено - ОСОБА_1 - Запоріжжя. В акті №НП/4-0016457 відсутня інформація про відправника товару. Видаткова накладна №0504/15 виписана 04.05.2016, тоді як акт №НП/4-0016457 здачі-прийняття робіт (надання послуг) датований 10.05.2016. При цьому, згідно видаткової накладних №0504/15 від 04.05.2016 місце складання є м.Київ, тоді як згідно акту №НП/4-0016457 здачі-прийняття робіт (надання послуг) місце складання є м.Полтава, напрямок зазначено ОСОБА_1 - Запоріжжя. У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ «Старкам», згідно даних ЄРПН встановлено що ТОВ «Старкам» придбано товар у ТОВ «Люкс Компані», у травні 2016 року. Згідно ЄРПН ТОВ «Люкс Компані» сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (м'ясо птиці, слабоалкогольні, алкогольні напої, пиво, цигарки, щебінь, тощо). Тому неможливо дослідити по ланцюгу придбання вищезазначеного товару ТОВ «Старкам» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Між ТОВ «Евалайн» та ТОВ «Баланс Інвест» укладено договір поставки від 10.06.2016 за №44 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», датчик об'єму палива стандарт, датчик температури). Аналізом акту №НП/4-0022445 здачі-прийняття робіт (надання послуг) встановлено, що місце складання м.Полтава, однак ТОВ «Баланс Інвест» на час здійснення господарських операцій, знаходилося за адресою: м.Київ, вул.Польова, буд.10, кв.(офіс) 1; у графі номенклатура товарів/послуг зазначено інші запчастини, проте згідно видаткової накладної у номенклатурі постачання зазначено система контролю транспорту «Глобус», датчик об'єму палива стандарт, датчик температури; у графі Напрямок зазначено - Запоріжжя - Київ, Київ - Запоріжжі. В акті №НП/4-0022445 відсутня інформація про відправника товару. Видаткова накладна №0610/08 виписана 10.06.2016, тоді як акт №НП/4-0022445 здачі-прийняття робіт (надання послуг) датований 20.06.2016. При цьому, згідно видаткової накладної 0610/08 від 10.06.2016 місце складання є м.Київ, тоді як згідно акту №НП/4-0022445 здачі-прийняття робіт (надання послуг) місце складай чи є м.Полтава, напрямок зазначено ОСОБА_1 - Запоріжжя. Первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, договір) підписані директором ТОВ «Баланс Інвест» ОСОБА_6, проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_6, за період 1-2 квартали 2016 року не отримував доходи. Згідно ЄРПН ТОВ «Баланс Інвест» сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (автошини, паливні баки, алкогольні напої, вода мінеральна, болти, жир, субпродукти, м'ясо птиці, пиво, цигарки, тощо). На підставі зазначеного, неможливо дослідити по ланцюгу придбання вищезазначеного товару ТОВ «Баланс Інвест» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «Шелбрук Інвестінг» укладено договір від 25.08.2016 за №17 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт). Згідно наданих документів відправлення товару здійснювалось ТОВ «Нова пошта». Аналізом акту №НП/4-0037972 здачі-прийняття робіт (надання послуг) встановлено, що місце складання - м.Полтава, однак ТОВ «Шелбрук Інвестінг» на час здійснення господарських операцій, знаходилося за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, буд.35 оф.2; у графі номенклатура товарів/послуг зазначено запчастини, проте згідно видаткових накладних у номенклатурі постачання зазначено система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт; у графі Напрямок зазначено - Запоріжжя - Київ, Запоріжжя - Херсон, Біла - Церква - Запоріжжя, Київ - Запоріжжя. Видаткові накладні №0825/013, №0901/14, №0907/07, №0912/08, №0914/04, №0919/14 виписані 25.08.2016, 01.09.2016, 07.09.2016, 12.09.2016, 14.09.2016, 19.09.2016 відповідно, тоді як акт №НП/4-0037972 здачі-прийняття робіт (надання послуг) датований 30.09.2016. Згідно зазначених видаткових накладних місцем їх складання є м.Біла Церква, тоді як згідно акту №НП/4-0033200 здачі-прийняття робіт (надання послуг) місце складання є м.Полтава, напрямок зазначено ОСОБА_1 - Запоріжжя (4 відправлення), Біла Церква - Запоріжжя (3 відправлення). Первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, договір) підписані директором ТОВ «Шелбрук Інвестінг» ОСОБА_7, проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_8, за період 2-3 квартали 2016 року не отримував доходи. У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ «Шелбрук Інвестінг», згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «Шелбрук Інвестінг» придбано товар у ТОВ «Лаконія Інвест» у серпні 2016 року. У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ «Шелбрук Інвестінг», згідно ЄРПН встановлено що ТОВ «Лаконія Інвест» придбано товар у ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ ЛТД" у вересні, жовтні 2016 року, тобто пізніше ніж реалізовано на ТОВ «ЕВАЛАЙН». На підставі зазначеного, неможливо дослідити по ланцюгу придбання вищезазначеного товару ТОВ «Шелбрук Інвестінг» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «БТК «Зведення» укладено договір поставки від 10.10.2016 за №15 (номенклатура постачання - система контролю транспорту «Глобус», система контролю транспорту «Глобус» міні, датчик об'єму палива стандарт, плата ДВРП «С7», фільтр живлення, кабель для підключення периферійних пристроїв). Первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, договір) підписані директором ТОВ «БТК «Зведення» ОСОБА_9, проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_9 за період з 01.10.2016 по 30.09.2017 не отримував доход від ТОВ «БТК «Зведення». У ході дослідження походження товару, придбаного у ТОВ «БТК «Зведення», згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «БТК «Зведення» придбано товар у ТОВ «ТК «Бізнес Імперія», яким сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (хлібобулочних виробів, газу, м'ясо птиці, замки навісні, свинина, яйце куряче, тощо). У зв'язку з вищезазначеним, неможливо дослідити придбання по ланцюгу постачання вищезазначеного товару ТОВ «БТК «Зведення» за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Також, згідно Єдиного реєстру судових рішень є інформація про існуючі досудові розслідування в яких фігурують контрагенти - постачальники ТОВ «ЕВАЛАЙН»: 1) Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за фактом розкрадання службовими особами апарату Верховної Ради України коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію систем опалення - холодопостачання та зміни нагрівальних приладів в адміністративних будинках Верховної Ради України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України згідно якого, матеріали, які використовувались виконавцями робіт у ході виконання зазначених робіт придбавались у ТОВ «Аурикон»; 2) СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове по кримінальному провадженню №0000059, за фактом створення (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за яким, невстановлені особи на території Дніпропетровської області створили (придбали) суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): у т.ч. ТОВ «Лаконія Інвест» з метою прикриття незаконної діяльності; 3) ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000722, за ч.2 ст.364 ч.1 ст.212 КК України, за яким встановлено, що ряд суб'єктів господарської діяльності до виконання робіт, які виконуються за Бюджетні кошти, залучало субпідрядників, які в свою чергу сформували податковий кредит від підприємств ТОВ "ШЕЛБРУК ІНВЕСТІНГ" (код 40469353), ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ ЛТД" (код 40543777), ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ" (код 40468758), ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ" (код 40493737), ТОВ "БАЛАНС ІНВЕСТ" (код 40168474, які не придбавали товару та послуг, за номенклатурою подальшої реалізації; 4) в провадженні управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження №0002515 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, згідно якого упродовж 2015-2016 років учасниками організованої групи створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на території Київської та Дніпропетровської областей на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності - та забезпечення таким чином можливості функціонування протиправних схем умисної мінімізації податкових зобов'язань. На даний час, зазначені особи використовують реквізити наступних підприємств з ознаками фіктивності: у т.ч. ТОВ «Дарвін Ріалайз»; 5) СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000753 за ч.3 ст.191 КК України згідно якого встановлено низку підприємств котрі використовуються злочинним угрупуванням з метою прикриття незаконної діяльності та ухилення від сплати податків, серед яких: ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ"; 6) у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві, знаходиться кримінальне провадження за №0000038, за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, у якому встановлено, що до складу підприємств з ознаками фіктивності, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, відносяться у т.ч. ТОВ «БАЛАНС ІНВЕСТ» (код за ), ТОВ «СТАРКАМ» (код за ) та інші; 7) Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002417 за ч.2 ст.364 КК України, у якому встановлено, що для штучного підвищення цін використовувались підприємства, у т.ч. ТОВ «Шелбрук Інвестінг» (). З урахуванням вищенаведеного, перевіркою не підтверджено факт надання ТОВ «ЖЕРМАН ПЛЮС», ТОВ «ІНТЕРСЕНД ЮА», ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», ТОВ "БТК "ЗВЕДЕННЯ", ТОВ "СТАРКАМ", ТОВ "БАЛАНС ІНВЕСТ", ТОВ "ШЕЛБРУК ІНВЕСТІНГ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ "АУРИКОН" товарів на адресу ТОВ «Евалайн», так як такі товари фактично не постачалися. Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ «ЖЕРДАН ПЛЮС», ТОВ «ІНТЕРСЕНД ЮА», ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», ТОВ "БТК "ЗВЕДЕННЯ", ТОВ "СТАРКАМ", ТОВ "БАЛАНС ІНВЕСТ", ТОВ "ШЕЛБРУК ІНВЕСТІНГ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "АУРИКОН", відображені господарські операції, які фактично не відбувались.

Відповідачем в обґрунтування викладених в Акті №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 відомостей надано до суду: Договір про надання транспортно-експедиторських послуг №47734, укладений 20.02.2014 позивачем з ТОВ «Нова Пошта»; Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №69889, укладений 03.03.2015 позивачем з ТОВ «Нова Пошта»; Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №106250, укладений 14.03.2016 позивачем з ТОВ «Нова Пошта»; податкову звітність позивача з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі без додатків; ідентифікаційні данні стосовно контрагентів позивача (ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН»), Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів стосовно керівників ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН»; повідомлення Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України про відсутність транспортних засобів у вказаних вище контрагентів позивача, запити відповідача; повідомлення з Генеральної прокуратури України про стан розслідування справ; податкову звітність контрагентів позивача, ОСОБА_3 опрацювання зібраної податкової інформації (вих.№39/14/40642838 від 27.03.2017) щодо ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» за звітний період декларування ПДВ серпень-жовтень 2016р.; відомості з Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгам придбання товарів (т.1, а.с.220-253; т.2, а.с.1-83).

Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом зясовано наступне.

ТОВ «ЕВАЛАЙН», як покупцем укладено з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН», як з постачальниками, договори поставки: №15 від 10.10.2016, №42/5 від 04.05.2016, №44 від 10.06.2016, №17 від 25.08.2016, №25 від 08.08.2016, №22 від 25.09.2016, №15 від 11.11.2016 на поставку продукції, комплектуючих виробів, обладнання, матеріалів і т.п., номенклатура, асортимент, кількість яких вказується у рахунках, а також у видаткових накладних, або інших передбачених чинним законодавством документах на кожну окрему партію товару, які є невідємними частинами договору (т.1, а.с.66-77).

Судом досліджено документи стосовно постачання вищевказаними контрагентами позивача товарів: видаткові накладні; платіжні доручення; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані між ТОВ «ЕВАЛАЙН» та ТОВ «НОВА ПОШТА»; подорожні листи; наказ №4/1 від 01.08.2016 про порядок використання автомобіля у службових цілях (т.1, а.с.78-117).

Оприбуткування позивачем придбаних товарів підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за 2016 рік, Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за 2016 рік, Звітом по проводкам з контрагентами ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» (т.2, а.с.90-101).

Відвантаження товару покупцям позивач підтверджує Реєстрами покупців, в розрізі постачання товару, отриманого від контрагентів-постачальників позивача, з доданими до них товарними накладними, довіреностями на отримання товарів (т.2, а.с.119-199).

Позивачем надані до суду Реєстри виданих та отриманих податкових накладних (т.2, а.с.200-217).

Відповідачем не надано до суду обєктивних, достовірних доказів неможливості виписки ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» податкових накладних, вказаних у Реєстрах виданих та отриманих податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у податкових накладних, складених ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН».

Доказами змін активів позивача, отримання протягом 2016 року прибутку є Фінансовий звіт за 2016р. (т.2, а.с.241-242).

В Акті перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з вищевказаними контрагентами-постачальниками.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН».

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» недійсними до суду не надано.

У судовому засіданні представник позивача на зауваження відповідача щодо відсутності доказів транспортування товарів від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» до ТОВ «ЕВАЛАЙН» повідомив, що ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» та ТОВ «ЕВАЛАЙН» знаходяться у м.Запоріжжі, товари не є великоваговими та не є великогабаритними і були доставлені нарочним способом.

Враховуючи матеріали справи, у суду відсутні зауваження щодо можливості поставки вказаним способом товарів від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» до ТОВ «ЕВАЛАЙН».

Відповідачем не спростовано вказане твердження представника позивача щодо поставки товарів від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» до ТОВ «ЕВАЛАЙН».

Також, у судовому засіданні представник позивача на зауваження відповідача щодо зазначення у видатковій накладній №0919/14 дати її виписки 19.19.2016 при укладенні з ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ» Договору поставки №22 лише 25.09.2016 (т.1, а.с.74-75, 109) повідомив, що це була перша поставка і спочатку був поставлений товар, а вже потім оформлені документи, при наступній поставці документи були оформлені вже належним чином.

На думку суду, наведена не точність у видатковій накладній №0919/14 від 19.19.2016 не може свідчити про не реальність господарської операції та не спростовує факту поставки товару.

Суд приймає до уваги, що зареєстроване місце знаходження субєкта господарювання може не співпадати з його фактичним місцезнаходженням. У звязку з цим, суд погоджується з позицією представника позивача про обґрунтовану наявність різних адрес у експрес накладних ТОВ «НОВА ПОШТА».

На зауваження відповідача щодо не співпадіння опису відправлення в експрес накладних з інформаціями про товар викладеними у видаткових накладних представник позивача повідомив у судовому засіданні, що в експрес накладних зазначена узагальнююча інформація про товар, а у видаткових накладних більш повна.

Стосовно різних дат виписки видаткових накладних та фактичного отримання товару (видаткові накладні виписані раніше ніж дата фактичного отримання товару) представник позивача повідомив у судовому засіданні, що дана ситуація обумовлена перебуванням товару у дорозі від дати виписки видаткових накладних до дати фактичного отримання товару.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН», викладених в Акті перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність кримінальних проваджень (про які вказано в Акті перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018) не є беззаперечним аргументом для визнання операцій ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «ЕВАЛАЙН» за його операціями з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН». Належної оцінки платіжним документам позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018 не надав.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН», відповідачем не зясовано хто ж саме поставив товари, звідкіля товари взялися у позивача.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів: проведення зустрічної звірки з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; зясування обставин здійснення господарських операцій з поставки товарів цими контрагентами позивача.

Надані відповідачем ОСОБА_3 опрацювання зібраної податкової інформації (вих.№39/14/40642838 від 27.03.2017) щодо ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» за звітний період декларування ПДВ серпень-жовтень 2016 року не містять у собі конкретних порушень податкового законодавства у операціях з ТОВ «ЕВАЛАЙН» (т.2, а.с.14-22).

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

З урахуванням приписів ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування ТОВ «ЕВАЛАЙН» податкових зобовязань по податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» у періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «ЕВАЛАЙН» товарів, отриманих від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН», у власній господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН».

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Відповідачем документально не доведено, що ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» знято з реєстрації як юридичні особи або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день складання первинних документів за операціями з ТОВ «ЕВАЛАЙН». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «БАЛАНС-ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛБРУК-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН-РЕАЛАЙЗ», ТОВ «ЛАКТОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «АУРИКОН» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018, не надано належної оцінки податковим зобовязанням ТОВ «ЕВАЛАЙН» по податку на додану вартість, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №76/08-01-14-09/36193788 від 12.02.2018.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобовязань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 181087 грн. 50 коп. прийнято 19.03.2018 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2716 грн. 31 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) за № від 19.03.2018 в частині на суму 181087 грн. 50 коп., у тому числі: 144870 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 36217 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВАЛАЙН (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.25-а; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 2716 грн. 31 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 20.09.2018.

Суддя О.О. Прасов