Справа № 805/4756/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. Справа №805/4756/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року зупинено провадження у справі №805/4756/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,- до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №805/402/18-а.

Рішенням Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 805/402/18 (№ Пз/9901/20/18) - про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі адміністративний позов ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька обл.) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року "Про припинення ОСОБА_6 виплати пенсії до з'ясування". Зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Постановою Великої палати Верховного суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проте, відповідно до ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, а саме рішення Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 805/402/18 (№ Пз/9901/20/18) - про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно наказу Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року №181/13-г, а також наказу від 16.08.2018 року №195-13г, яким внесено зміни до наказу від 01.08.2018 року №181/13-г суддя Голуб В.А. у період з 31.08.2018 року по 14.09.2018 року перебувала у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст. 237,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.