Справа № 826/7572/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/7572/17

адміністративне провадження №К/9901/57514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №826/7572/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскільки апелянтом не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року, а саме не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, тому у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Слід зазначити, що предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця закріплено статтею 287 КАС України.

Частиною шостою статті 287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.04.2018 судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнято рішення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 04.05.2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 21.05.2018, тобто з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 287 КАС України

Частиною третьою статті 298 Кодексу КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху. Роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право подати надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та на данням відповідних доказів на підтвердження таких обставин та надати документ про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем наданий документ про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин позивачем не виконано.

В зв'язку із зазначеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції ухвалою від 02.07.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №826/7572/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець