Справа № 0440/6779/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Справа №0440/6779/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради (вул. Отаманська, 2, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 10.09.2018 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про відмову в наданні державної допомоги при народженні дитини, оформлене листом за №901 від 27.10.2017;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради повторно розглянути заяву від 24.10.2017 та надати державну допомогу при народженні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня народження дитини до теперішнього часу.

2. Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стала відмова позивачу в призначенні державної допомоги при народженні дитини.

3. Відповідно до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

4. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 10.09.2018, п'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 15.09.2018 (субота - вихідний день).

5. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі №0440/6779/18 17.09.2018.

7. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Разом із адміністративним позовом позивачем заявлені:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору.

щодо клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

9. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

11. Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

12. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

13. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

14. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

15. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

16.Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов'язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

17. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

18. Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають:

- переслідувати правомірну мету, і

- не порушувати саму сутність права.

19. Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.

20. У рішенні Комісії за заявою №10475/83 Dyer v. United Kingdom, Decisions and Reports 39, pp. 246- 66 at pp. 251- 52).

21. Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».

б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.

в) Більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

22. Ці принципи визначають процес, що є невід'ємною частиною завдання Суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.

23. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

24. Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

25. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

26. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

27. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

28. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

29. На підтвердження майнового стану позивачем надано:

- довідку з пенсійного фонду про відсутність доходу за 2017 рік;

- довідку Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради від 29.08.2018 №1790/2 про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні соціальної політики;

- відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків в яких зазначено, що за період з 1 кварталу по 2 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня.

30. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те що предметом спору є захист соціальних прав,суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

щодо засвідчення доказів

31. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

32. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

33. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

34. Враховуючи надання позивачем до позову копій доказів без їх належного засвідчення, позивач зобов'язаний надати всі наявні у нього докази відповідно до вимог та правил, встановлених статтями 79, 80, 94, 99 КАС України.

35. Керуючись статтями 122, 123, 133, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

36. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

37. Визнати поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

38. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

39. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

40. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №0440/6779/18.

41. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

42. Встановити позивачу 10-денний строк, з дня отримання цієї ухвали на надання всіх наявних доказів в оригіналах або засвідчених копіях відповідно до статей 79, 94, 99 КАС України.

43. Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

44. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

45. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

46. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

47. Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради оригінал або належним чином засвідчену копію:

- заяви ОСОБА_2 про призначення державної допомоги при народженні дитини від 24.10.2017 з вхідною датою управління;

- відповіді із відомостями про вручення (направлення).

48. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

49. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

50. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

51. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

52. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

53. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

54. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

54. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

55. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

57. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба