Справа № 824/832/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/832/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (далі-відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління національної поліції в Чернівецькій області № 395 від 12.07.2018 року "Про покарання" та наказ № 121 о/с від 31.07.2018 року "По особовому складу", за яким позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

- поновити ОСОБА_1, на службі на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Садгірського відділення ГУНП в Чернівецькій області.

- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на службі з розрахунку 388,84 грн., середньодобового грошового забезпечення.

- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на службі та стягнення на користь позивача з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, судом встановлено її недоліки, а саме порушення вимог статті 94 КАС України частини 4 статті 161 КАС України та пунктів 5 і 8 частини 5 статті 160 КАС України - позивачем надано до суду нечитаємі копії документів. Зокрема, оскаржуваний наказ Головного управління національної поліції в Чернівецькій області № 395 від 12.07.2018 року "Про покарання", що ускладнює належний розгляд справи. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.08.2018 року, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

05.09.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків, визначених в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду: належних (читабельних) копій документів, належним чином завірених копій документів (або з'явитись позивачу/представнику позивачу в приміщення суду для приведення у відповідність документів; документів (належним чином засвідчених копій) на які посилається в адміністративному позові позивач: постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.08.2018 року.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року направлено за адресою листування, яка вказана позивачем в поданій до суду позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала отримана 11.09.2018 року за довіреністю.

12.09.2018 року через канцелярію суду позивачем надано на виконання вимог ухвали від 11.09.2018 року, постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.08.2018 року та її копію, однак не виконані вимоги ухвали в іншій частині.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.09.2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 19.09.2018 року позивач не усунув в повній мірі недоліки позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, які подані позивачем в якості доказів, зокрема і оскаржуваний наказ № 395 від 12.07.2018 року "Про покарання" копійовані неякісно (відсутність тексту), що унеможливлює його використання в якості доказу, адже виникають певні труднощі при встановленні їх змісту. Вказані документи повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви, в зв'язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.