Справа № 803/1039/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

14 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1039/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 № 255-о «Про звільнення ОСОБА_1І.», поновлення на посаді головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче засідання на 11:00 28.08.2018 (а. с. 1), у якому було оголошено перерву до 12:00 03.09.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів (а. с. 90), та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11:30 14.09.2018.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у справі (а. с. 62-63).

Клопотання обґрунтоване тим, що однією із підстав позову є та обставина, що позивач не подавав заяви про звільнення з посади головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС від 24.04.2018 та не уповноважував інших осіб на подання від його імені вказаної заяви. Позивач стверджує, що заява була написана під психологічним тиском та погрозами звільнення ще 12.02.2018 без зазначення дати.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності чи неналежності позивачу рукописного цифрового запису дати подання заяви про звільнення 24.04.2018, дати звільнення 25.05.2018, проставлених на заяві невідомою особою, а також визначення відносної давності створення заяви про звільнення, необхідні спеціальні знання, позивач просить призначити у справі почеркознавчу та технічну експертизу. Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а на вирішення експертів поставити такі питання: чи виконано рукописні цифрові записи дати подання заяви про звільнення від 24.04.2018 та дати звільнення 25.05.2018 ОСОБА_4 чи іншою особою ?; чи відповідає давність виконання тексту заяви про звільнення від 24.04.2018 давності нанесення рукописних цифрових записів, а саме даті подання заяви про звільнення від 24.04.2018 та даті звільнення 25.05.2018 ?

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому, при цьому позивач погодився провести оплату експертизи та надати експериментальні зразки почерку.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка не заперечила щодо проведення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - пятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, пятою статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує наказ Волинської митниці ДФС від 24.05.2018 № 255-о «Про звільнення ОСОБА_1І.» (а. с. 37), який виданий на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення від 24.04.2018 (а. с. 73).

При цьому, у підготовчому засіданні позивач пояснив, що вказану заяву про звільнення він писав власноручно 12.02.2018, при цьому, не зазначив у ній дати звільнення «25.05.2018» та дати написання «24.04.2018», і вказані дати в подальшому були поставлені на заяві іншою особою.

Разом з тим, у підготовчому засіданні представник відповідача заперечила вказані обставини, зазначивши, що позивач власноручно написав вказану заяву про звільнення із зазначенням у ній як дати звільнення, так і дати подання заяви.

Отже, обставини написання позивачем ОСОБА_4 заяви про звільнення входять до предмету доказування та підлягають зясуванню під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, оскільки для зясування усіх обставин написання позивачем ОСОБА_4 заяви про звільнення, а саме належності позивачу чи іншій особі рукописного цифрового запису дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018», проставлених на заяві, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому у цій справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою ?

Отже, на вирішення почеркознавчої експертизи необхідно поставити таке питання: чи виконані у заяві ОСОБА_1 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади за угодою сторін 25.05.2018 рукописні цифрові записи дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Крім того, оскільки представник відповідача не заперечила щодо обраної позивачем експертної установи, тому проведення почеркознавчої експертизи необхідно доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із пунктом 1.3 глави 1 розділу І вказаних вище Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати обєкт експертизи - оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади (а. с. 73), а також оригінали інших рукописних текстів, виконаних позивачем: заява про надання відпустки від 19.02.2018 (а. с. 99), особова картка та автобіографія від 18.11.2015 (а. с. 100-103), заява від 18.11.2015 (а. с. 104), розписка від 18.11.2015 (а. с. 105), заява на збір та обробку персональних даних від 18.11.2015 (а. с. 106), заява про переведення від 04.02.2016 (а. с. 107), заява про надання відпустки від 22.06.2016 (а. с. 108), заява про переведення від 23.11.2016 (а. с. 109), заява від 28.02.2017 (а. с. 110), заява про переведення від 12.12.2017 (а. с. 111). При цьому, суд звертає увагу експерта на те, що у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердив, що дати написання заяв у заявах від 04.02.2016 (а. с. 107), від 12.12.2017 (а. с. 111), а також запис «Волинська митниця ДФС» в особовій картці (а. с. 100) виконані не ним, а іншою особою.

Крім того, направленню для проведення почеркознавчої експертизи підлягають відібрані судом у позивача експериментальні зразки почерку (а. с. 112-116).

На думку суду, в решті клопотання про призначення експертизи (а саме про призначення технічної експертизи) належить відмовити з огляду на те, що визначальним для правильного вирішення справи є встановлення факту власноручного написання позивачем чи іншою особою у заяві ОСОБА_1 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади за угодою сторін 25.05.2018 рукописних цифрових записів дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у звязку із призначенням судом почеркознавчої експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102-103, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення у даній справі почеркознавчої експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

чи виконані у заяві ОСОБА_1 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади за угодою сторін 25.05.2018 рукописні цифрові записи дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обовязок здійснити оплату експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобовязати Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2018 року