Справа № 466/5188/18
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалова Ю.О.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Палайда-Тис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9

встановив:

05.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в постанові адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9 вказано, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року №15, складеним ЛКП «Під Голоском-410», ОСОБА_2 не уклав договору на вивіз ТВП з спеціалізованою організацією за адресою: м. Львів, вул. Буковинська, 4а, чим порушив п. 20.1.32 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. Так, ОСОБА_2 вважає дії адміністративної комісії щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 152 КУпАП незаконними з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складався без присутності позивача та копія протоколу останньому не вручена. Повідомлення про необхідність з'явитися 07.06.2018 року на засідання комісії за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення позивачу ОСОБА_2 було надіслано поштою, яке він отримав 05.06.2018 року. Проте, 07.06.2018 року позивач був відсутній у м. Львові, оскільки перебував на відпочинку за кордоном, а тому не мав можливості брати участь у розгляді справи. З врахування вищевикладеного, вважає, що постанова адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9 винесена з грубим порушенням законодавства та є незаконною, а тому просить скасувати вказану постанову.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Палайда-Тис О.М. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила, що оскаржувану постанову винесено адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрацією ЛМР в межах повноважень, вона є законною та обґрунтованою, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №11/9 від 07 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року №15, складеним ЛКП «Під Голоском-410», ОСОБА_2 не уклав договору на вивіз ТВП з спеціалізованою організацією за адресою: м. Львів, вул. Буковинська, 4А, чим порушив п. 20.1.32 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376.

Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи розширений аналіз ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ст.. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.

Таким чином, судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи прийнято обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, у позовній заяві позивач ОСОБА_2 просив суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише після отримання її поштою.

Відтак, суд вважає, що з огляду на норми ч. 1 ст. 121 КАС України, строк звернення ОСОБА_2 до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 118-122, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9 - задовольнити повністю.

Поновити строк звернення ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9.

Постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 07.06.2018 року №11/9 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя В. В. Свірідова