Справа № 808/2420/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м.Дніпро

справа № 808/2420/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка С.А.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) по справі за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС РЕЙЛ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , -

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а саме не сплачено судовий збір.

Так, матеріали справи свідчать, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків заяви до 20 червня 2018 року до 11 год. 00 хв., з урахуванням того, що справа належить до категорії термінових, щодо яких встановлений КАС України скорочений строк розгляду. Копію, вказаної ухвали отримано представником Головного управління ДФС у Запорізькій області 19.06.2018 року, що підтверджується особистою розпискою, наявною в матеріалах справи.

При цьому, 20 червня 2018 року о 10 год. 55 хв. заявником було подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, з посиланням на повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області від 18.06.2018 року щодо здійснення безспірного списання коштів.

Подане клопотання визнано судом першої інстанції необґрунтованим та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області у зв’язку з не усуненням недоліків повернуто заявнику.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, ч.3, ч.7 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Отже, законодавцем встановлені скорочені строки розгляду судом першої інстанції справ, визначених ст. 283 КАС України.

Законодавчо закріплений обов'язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на встановлений процесуальним законом скорочений строк розгляду даної категорії справ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків заяви.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що продовження строку для усунення недоліків заяви, на невизначений термін, з огляду на зазначені заявником в поданому клопотанні підстави, у даному випадку може зумовити невиправдане затягування розгляду справи.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що згідно абзацу 3 частини 3 ст.283 Кодекс адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Щодо доводів апеляційної скарги, що подана заявником заява не є об’єктом справляння судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно абзацу 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як зазначалося вище, звернення органів доходів та зборів до суду із заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, передбачено ст.283 КАС України, тобто зазначена заява передбачена процесуальним законодавством.

Тому, судом першої інстанції вірно визначено необхідність сплати судового збору за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а доводи апеляційної скарги щодо не віднесення даної заяви до об’єктів справляння судового збору є безпідставними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова