Справа № 1740/1996/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1996/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Карпець О.В.,

третьої особи відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 (далі - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - третя особа), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасувати: Будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, виданий Управлінням містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради гр.ОСОБА_3 та реєстрацію повідомлення про початок будівництва зареєстроване в лютому 2018 року №РВ28 на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з даних розміщених на веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України йому стало відомо про реєстрацію в лютому 2018 року повідомлення №РВ 28 про початок будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3. Позивач зазначає, що вказаний будинок, а також належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, фактично є одним зблокованим (спареним) будинком, має спільний фундамент, дах та горище. З метою недопущення порушення вимог чинного законодавства позивач та його представник неодноразово зверталися до відповідача із заявами щодо перевірки законності проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Проте, відповідач будь-яких заходів державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт не проводив, надаючи формальні відписки на заяви. Також, позивач вказує, що будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку, належного ОСОБА_3, був виданий Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради всупереч вимогам Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 №103, оскільки позивачем не надавалася засвідчена в установленому порядку згода на забудову. З наведених підстав просив позов задовольнити в повному обсязі. Одночасно з позовною заявою позивачем була подана до суду заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідно до ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Згідно з п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Так, у зв'язку з надходженням заяви позивача посадовими особами відповідача була проведена документальна перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при видачі Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради третій особі будівельного паспорта забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. За наслідками перевірки встановлено, що вказаний будівельний паспорт був виданий з дотриманням вимог Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 №105, про що позивачу повідомлено листом від 06.07.2018 за №1017-2706-18. З огляду на вказане, відповідач вказує на безпідставність твердження позивача щодо допущення ним бездіяльності з невжиття належних заходів державного контролю та нагляду, у зв'язку з чим просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Третя особа подала до суду пояснення щодо позовної заяви, в яких вказала на безпідставність позовних вимог, оскільки будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 був виданий їй з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 20.07.2018 позивачу відмовлено в забезпеченні позову в даній справі.

Ухвалою суду від 25.07.2018 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, виданого Управлінням містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради гр.ОСОБА_3 та реєстрації повідомлення про початок будівництва №РВ28, зареєстрованого в лютому 2018 року, на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.07.2018 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення тотожні, викладеним в позовній заяві, та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Третя особа в судовому засіданні надала пояснення аналогічні, зазначеним в поясненнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що лютому 2018 року в Реєстрі дозвільних документів, розміщеному на веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, було зареєстроване повідомлення №РВ 28 про початок будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

08.06.2018 представник позивача звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради щодо неправомірних дій Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Листом від 11.06.2018 за №01-18/371 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомило представнику позивача, що воно не наділене повноваженнями щодо проведення перевірок дотримання органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Враховуючи, що згідно з ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такими повноваженнями наділена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, тому заява представника позивача була переслана до відповідача для вирішення по суті.

15.06.2018 у зв'язку із надходженням заяви представника позивача від 08.06.2018, відповідач направив до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду про надання належним чином завірених копій паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 із переліком містобудівної документації.

19.06.2018 супровідним листом за №01-11/888 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради направило відповідачу копії запитуваних документів.

Листом від 06.07.2018 за №1017-2706-18 відповідач повідомив позивачу, що проведеною плановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, керуючись пунктом 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, за періоди діяльності 2016, 2017 роки та перший квартал 2018 року встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 16.02.2018 року гр.ОСОБА_3 виданий будівельний паспорт №01-П/26 на «Реконструкція житлового будинку Рівне» відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 №103.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 за №3038-VI (далі - Закон №3038).

Частинами 1, 2 статті 41-1 Закону №3038 встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно з п.п.21, 22 Порядку №698, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень.

Документальна перевірка проводиться без виїзду на об'єкт нагляду.

Видання наказу на проведення документальної перевірки не потребується.

Документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб об'єктів нагляду.

Крім того, ч.3 ст.41-1 Закону №3038 передбачено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Аналогічні положення щодо повноважень головних інспекторів будівельного нагляду при здійснені ними державного архітектурно-будівельного нагляду закріплені в п.4 Порядку №698.

Аналіз вказаних вище правових норм дозволяє прийти до висновку, що головні інспектори будівельного нагляду наділені повноваженнями перевіряти законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом №3038 повноважень, шляхом проведення, зокрема документальних перевірок та з цією метою мають право витребовувати від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 15.06.2018 у зв'язку із надходженням заяви представника позивача від 08.06.2018, відповідач направив до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду про надання належним чином завірених копій паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 із переліком містобудівної документації.

Після отримання вказаних документів та їх перевірки відповідачем встановлено, що будівельний паспорт №01-П/26 на «Реконструкція житлового будинку Рівне» був виданий третій особі з дотриманням вимог Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 №103, про що представника позивача повідомлено листом від 06.07.2018 за №1017-2706-18.

З огляду на вказане, твердження позивача про допущення відповідачем бездіяльності щодо вжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час видачі третій особі будівельного паспорта від №01-П/26 «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1» є безпідставним та спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами повністю довів відсутність бездіяльності з його боку щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду в зв'язку з отриманням заяви представника позивача, в той час як позивач не довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, );

3) третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні).

Повний текст рішення складений 13 вересня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.