Справа № 803/1151/18
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6514/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Валюх В.М., без зазначення часу ухвалення, в м.Луцьк у справі № 803/1151/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, повний текст складено 09.07.18р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 повернено її позов до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Нагрій Надії Вікторівни Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчих провадженнях № № 56512828, 56513012 щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17 та винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень від 07.06.2018 у ВП № № 56512828, 56513012, визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Нагрій Н.В. Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № № 56512828, 56513012, зобовязання Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області поновити виконавчі провадження по примусовому виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17 та здійснити усі заходи та дії щодо її виконання на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин та порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що докази були подані до суду, а їх опис чітко, логічно та послідовно описаний в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, 21.06.18р. до Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Нагрій Н.В. Другого ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчих провадженнях № № 56512828, 56513012 щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17 та винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень від 07.06.2018 у ВП № № 56512828, 56513012, визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Нагрій Н.В. Другого ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № № 56512828, 56513012, зобовязання Другий ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області поновити виконавчі провадження по примусовому виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17 та здійснити усі заходи та дії щодо її виконання на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, з підстав невідповідності такої пунктам 4, 5, 8, 9 частини пятої статті 160 КАС України, а саме: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог викладено не чітко, тобто не вказано, яку саме бездіяльність (у чому конкретно вона полягає) позивач просить визнати протиправною та які саме конкретні дії (крім поновлення виконавчих проваджень) позивач просить у суду зобовязати відповідача.

Крім того, покликаючись у тексті позовної заяви на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17, виконавчі листи № № 1/11/18, 1/12/18, позивач копій вказаного судового рішення та виконавчих документів не додала, а також у тексті позовної заяви не вказала, хто саме зазначений боржником у вказаних виконавчих листах.

Оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № 56513012, позивач у тексті позовної заяви не обґрунтувала порушення цією постановою своїх прав та інтересів (зокрема, не викладені обставини та не подані відповідні докази щодо того, що кошти в сумі 34790,22 грн. виплачені позивачу у меншому розмірі, ніж визначено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17; не зазначено, якими саме правовими нормами передбачено обовязок державного виконавця витребовувати та приєднувати до матеріалів виконавчого провадження розрахункові листи помісячно з травня 2016 року по червень 2018 року, накази про преміювання, штатні розписи, структуру, накази про премію та надбавки). (а.с.1, 2)

Тобто, судом першої інстанції зобов»язано позивача у зазначений строк подати до суду нову редакцію позовної заяви разом з її копією (у якій чітко викласти зміст позовних вимог, обґрунтувати порушення постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № 56513012 своїх прав та інтересів), та належним чином засвідчені копії документів (постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17, виконавчі листи № № 1/11/18, 1/12/18 та інші докази), доданих до позовної заяви, належним чином засвідченими, для відповідача.

Копію ухвали позивач одержала 26.06.2018 (а.с.18)

09.07.2018 за вх. № 8992/18 на адресу суду поштовим звязком надійшла нова редакція позовної заяви від 04.07.2018 з копіями документів. (а.с.19 42)

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме: відповідно до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України у тексті нової редакції позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, позивач не обґрунтувала порушення постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № 56513012 свого права на отримання за судовим рішенням різниці в заробітку за час виконання роботи на посаді заступника начальника відділу формування НАФ та діловодства Державного архіву Волинської області з 19.01.2017 по 16.05.2018 (зокрема, не виклала обставини та не подала відповідні докази на підтвердження того, що кошти в сумі 34790,22 грн. виплачені позивачу у меншому розмірі, ніж визначено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17, не подала власного розрахунку сум, належних до виплати за судовим рішенням), а також позивач не виконала обов»язок додати до позовної заяви оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені їх копії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, відповідно до частини другої статті 169 КАС України, було зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом подання нової редакції позовної заяви разом з її копією, у якій чітко викласти зміст позовних вимог, обґрунтувати порушення постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № 56513012 своїх прав та інтересів; шляхом подання належним чином засвідчених копій документів (постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17, виконавчих листів № № 1/11/18, 1/12/18 та інших доказів), доданих до позовної заяви разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позову, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали суду першої інстанції від 25.06.2018

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позовна заява (копія в даній справі) (а.с.3 5) та її нова редакція (а.с.19 24) містять суттєво різні підписи від імені позивача, що ставить під сумнів підписання позовної заяви та її нової редакції однією і тією ж особою, і таке вбачається з апеляційної скарги.

Колегія суддів також погоджується з твердженням суду першої інстанції, що копії документів повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо покликання апелянта на те, що суд в ухвалі про залишення без руху не зазначав відсутність її ідентифікаційного коду, не може братись до уваги ще й тому, що таке було зазначено в позовній заяві від 21.06.18, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом першої інстанції зазначено про спосіб усунення недоліків подання нової позовної заяви, на яку поширюються всі вимоги щодо форми та змісту, відповідно до вимог статті 160 КАС України.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 243, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 803/1151/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5