Справа № 461/7998/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5051/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року (ухвалене головуючим-суддею Юрків О.Р., час ухвалення судового рішення 12 год 24 хв у м. Львові, час виготовлення повного тексту судового рішення не вказано) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2371 від 14.09.2017 «Про внесення змін до ухвали міської ради № 1568 від 02.03.2017 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 522 від 18.10.2017 «Про демонтаж тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою : м. Львів, вул. О.Кошиця, 7» та зобов'язати Львівську міську раду відновити у Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності зазначену тимчасову споруду.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2018 адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2018 та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на наявність у районної адміністрації повноважень розгляду та вжиття заходів у встановленому міською радою та її виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, які підлягають демонтажу у разі самовільного встановлення. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, скасовуючи спірне розпорядження, оскільки на момент його прийняття була чинною спірна ухвала Львівської міської ради.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги Львівська міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, відповідно до якої відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів заяви про приєднання до апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, повністю скасовуючи оспорювану ухвалу, яка стосувалася питання вилучення трьох тимчасових споруд, зокрема, по вул. Ю.Липи, 16, вул. Гетьмана І.Мазепи, 7-13 та вул. О.Кошиця, 7, оскільки предмет позову охоплений лише тимчасовою спорудою, яка знаходиться по вул. О.Кошиця, 7. Крім того, зазначає, що позивачем допущені значні відхилення від наданого паспорту прив'язки тимчасових споруд та встановлено тимчасові споруди на вул. Кошиця, 7, площею 112 кв.м., що є недопустимим в контексті положень п.п.1.5-1.6 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від позивача не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Львівської міської ради Піскун А.Й., яка просила задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Львівської міської ради №2311 від 18.12.2008 до «Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста» була включена тимчасова споруда, що розташована за адресою : м. Львів, по вул. Кошиця.

Ухвалою Львівської міської ради № 2957 від 21.10.2009 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 було продовжено на п'ять років дозвіл на здійснення діяльності в малій архітектурній формі (далі - МАФ) по вул. Кошиця, 7 на площі ділянки 112 кв.м. У 2014 році ФОП ОСОБА_5 виготовив новий ескіз фасадів тимчасової споруди (павільйону) за вказаною адресою, змінив вигляд МАФ та отримав 01.09.2014 паспорт прив'язки чотирьох зблокованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу тимчасова споруда торговельного призначення, розташована по вул. О. Кошиця. 7 у м. Львові перейшла у власність ОСОБА_1

Ухвалою № 4527 від 23.04.2015 на підставі поданих позивачем та ОСОБА_5 документів Львівською міською радою була проведена заміна власників тимчасових споруд, що відображено в Додатку 1-ЗМ до вказаної ухвали (порядковий номер запису 5).

Ухвалою Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017 (п.261 Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова Додатку 1) продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах позивача до 31.05.2018.

14.09.2017 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2371 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», якою належна ОСОБА_1 тимчасова споруда вилучена із Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова.

Підставою для такого рішення стало набуття права власності на тимчасові споруди, розміщені на вул. Ю. Липи, 16 та на вул. Гетьмана Мазепи, 7-13, та у зв'язку з порушенням суб'єктом підприємницької діяльності вимог п.2.21 Порядку розміщення тимчасових споруд для продовження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 щодо відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди на вул. О.Кошиця, 7.

В подальшому, розпорядженням Львівської міської ради № 522 від 18.10.2017 «Про демонтаж тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою : м. Львів, вул. О.Кошиця, 7» ФОП ОСОБА_1 було зобов'язано в термін до 15.11.2017 у добровільному порядку демонтувати тимчасову споруду торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за вказаною адресою.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що у Львівської міської ради не було правових підстав для прийняття оспорюваної ухвали, оскільки підставою для цього слугував висновок про відхилення тимчасової споруди від паспорта прив'язки. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду не було надано. З цих підстав суд прийшов до висновку про задоволення інших позовних вимог з огляду на їх похідний характер.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Частина четверта статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містить положення, згідно якого розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.2.1 «Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» затверджена ухвалою Львівської міської ради №4526 від 23.04.2015 (далі - Порядок № 4526) розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив'язки, плану земельної ділянки та договору окремих конструктивних елементів благоустрою.

Пунктом 2.2 Порядку № 4526 передбачено, що термін розміщення тимчасових споруд не може перевищувати термін дії договору оренди земельної ділянки або договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, встановлений ухвалою міської ради.

Пунктами 2.16, 2.17 вказаного Порядку визначено, що для внесення нової тимчасової споруди до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд фізична особа-підприємець або юридична особа звертається із письмовою заявою на ім'я начальника управління регулювання забудови департаменту містобудування щодо можливості (доцільності) розміщення тимчасової споруди.

У разі отримання позитивного висновку щодо можливості (доцільності) розміщення тимчасової споруди суб'єкт підприємницької діяльності звертається із заявою через Центр надання адміністративних послуг м. Львова (долучивши до неї висновки, надані постійною комісією архітектури, містобудування та охорони історичного середовища) в управління регулювання забудови департаменту містобудування для підготовки проекту ухвали.

Відповідно до п.3.14 Порядку № 4526, термін дії паспорта прив'язки встановлюється відповідно до терміну, зазначеного в ухвалі міської ради, з врахуванням містобудівної документації, державних норм та правил, а також Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд.

Як зазначалось вище, 01.09.2014 ФОП ОСОБА_5 було отримано Паспорт прив'язки тимчасової споруди, що включає Схему розміщення споруди та ескізи фасадів. Термін дії паспорта продовжено згідно ухвали Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017 до 31.05.2018.

Порядок № 4526 містить підстави, за наявності яких паспорт прив'язки не видається, зокрема, у разі надання замовником неповного пакету документів, визначених у пункті 3.7 цього Положення та/або недостовірних відомостей (п.3.12 Порядку).

Чинність паспорта прив'язки ТС призупиняється за наявності таких умов :

- необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, з обов'язковим попередженням власника ТС за 1 місяць до початку проведення робіт та наданням тимчасового місця для розміщення ТС;

- необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, без попередження власника ТС (пункт 3.15 Порядку).

Чинність паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив'язки ТС при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки ТС;

- надання недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта прив'язки ТС (пункт 3.16 Порядку).

З аналізу Порядку №4526 видно, що він регулює питання відмови у наданні паспорту прив'язки, його призупинення та анулювання. Вказаний Порядок не надає повноважень Львівській міській раді на вилучення тимчасових споруд із переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Тим більше, серед підстав відмови у наданні паспорту прив'язки, його призупинення та анулювання, відсутні такі, на які посилається Львівська міська рада.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що державні органи діють виключно в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Львівською міською радою порушено вказану вище норму прямої дії Основного Закону, оскільки вчинено дії та прийнято рішення у спосіб, що не передбачений Конституцією, Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Що стосується розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 522 від 18.10.2017, яким позивача зобов'язано демонтувати належну йому тимчасову споруду за адресою : м. Львів, вул. О. Кошиця, 7, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що воно винесене на підставі оспорюваної ухвали Львівської міської ради № 2371 від 14.09.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова». Відповідно визнання протиправною та скасування в судовому порядку згаданої ухвали тягне за собою й визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 522 від 18.10.2017, оскільки право позивача на розміщення такої тимчасової споруди підлягає відновленню і підстави для її демонтажу відсутні.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року по справі № 461/7998/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 17.09.2018.