Справа № 361/4808/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4808/18
провадження № 2-а/361/296/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частина 1 сатті 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про порушення митних правил від 18.04.2018 р.

До позову додано клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 18.04.2018 року, однак, на підтвердження викладених у клопотанні обставин, позивачем не надано будь-яких доказів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області отримано позивачем 04 вересня 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду від 09.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку оскарження постанови про порушення митних правил від 18.04.2018 року. Клопотання мотивоване тим, що Державна фіскальна служба України Чернігівська митниця ДФС направила оскаржувану постанову 24 квітня 2018 року, що підтверджується інформацією із сайту ДП «Укрпошта». Крім того, через сімейні обставини позивач не проживав по місцю своєї реєстрації і тому не міг дізнатися про постанову, і фактично отримав її 01.08.2018 р.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що оскаржувану постанову вручено члену сім'ї позивача 05.05.2018 року, та адміністративний позов поданий до суду 07.08.2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку з моменту винесення постанови. До клопотання доданий договір оренди кімнати у м. Львів від 10 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, термін оренди з 10 квітня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Надаючи оцінку доказам на підтвердження пропуску строку на звернення до суду, приходжу до висновку, що договір оренди кімнати не може свідчити про фактичне перебування позивача у м. Львові, як і не підтверджує отримання останнім оскаржуваної постанови 01 серпня 2018 року. Натомість, із протоколу про порушення митних правил, складеного 04.04.2018 року, видно, що позивач отримав примірник протоколу та повідомлений про розгляд справи, який відбудеться 18.04.2018 року. При цьому, матеріалами справи підтверджено вручення оскаржуваної постанови члену сім'ї позивача 05.05.2018року, що вважається належним повідомленням про винесення оскаржуваної постанови. Інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду не надано.

Отже, вищевказані обставини у їх сукупності вказують на те, що не існувало обставин, які обєктивно перешкоджали звернутися позивачу до суду із вищевказаним позовом у строки, передбачені ст. 289 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом позивачем пропущено без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин