Справа № 804/523/18
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 рокусправа № 804/523/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Божко Л.А., Уханенко С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року (суддя Кучма К.С.) ухвалену в місті Дніпро у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Прибій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Прибій» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати незаконними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо здійснення перевірки ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» за результатами якої винесено припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо здійснення перевірки ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» за результатами якої винесено припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що перевірка Позивача щодо дотримання вимог земельного законодавств проводилась не за субєктом господарювання, а за конкретним обєктом земельними ділянками відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у звязку з чим відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин Закону України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, відповідач зазначив, що оскаржуваний припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року було складено у відповідності до приписів чинного законодавства, із чітким зазначенням виявлених порушень.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що о ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» () здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг: Код КВЕД 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; Код КВЕД 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Господарська діяльність позивачем здійснюється за місцем фактичного розташування будівель та споруд, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Яхт-клуб «Прибій», а саме: за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, 2.

Землекористування засноване на договорі оренди землі від 12 травня 2014 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Яхт-клуб «Прибій», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 315.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 листопада 2017 року за №470-ДК «Про здійснення державного нагляду контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у період з 21 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :07:500:0008.

Наказом відповідача від 13.12.2017 р № 518-ДК було внесено зміни до наказу від 21.11.2017 року за №470-ДК та викладено його у новій редакції шляхом зазначення періоду проведення перевірки з 13.12.2017 р. по 28.12.2017 р.

Відповідно до змісту акту обстеження земельної ділянки № 518-ДК/163/АО/10/01/-17 від 13 грудня 2017 року, перевіряючим встановлено, що ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,67 га в районі ділянки кадастровий номер :07:500:0008 для швартування плавучих будівель. Розміщення гідротехнічних та інших тимчасових споруд для зберігання та стоянки плавзасобів в межах водоохоронної зони. За відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до змісту акту обстеження земельної ділянки № 518-ДК/162/АО/10/01/-17 від 13 грудня 2017 року, перевіряючим візуальним оглядом встановлено та фото фіксацією підтверджено, що частина земельної ділянки використовується в комерційних цілях, а саме для розміщення сауни, бару та інтернет магазину.

Згідно з розрахунком розміру шкоди заподіяної ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в районі земельної ділянки кадастровий номер :07:500:0008 її розмір визначений у сумі 1 777,46 грн.

Згідно з розрахунком розміру шкоди заподіяної ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» внаслідок використання земельної ділянки кадастровий номер :07:500:0008 її розмір визначений у сумі 3 143,59 грн.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1, 13 грудня 2017 року, складено припис за № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17, яким приписано у 30-денний термін усунути виявлені порушення законодавства України.

Не погодившись з обґрунтованістю проведення перевірки та прийняттям оскаржуваного припису, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач здійснив перевірку позивача без встановлених законом підстав на її проведення, а прийнятий припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року не ґрунтується на вимогах законодавства та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Згідно ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 482 від 22.07.2016 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» визначено, що організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що державний контроль за охороною та використанням земель здійснюється уповноваженими соосбами ГУ Держгеокадастру, у тому числі шляхом проведення перевірок.

Між тим, саме порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначений.

Необхідно зауважити, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства. Однак, вказаний наказ був визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Крім того, КМУ видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади», яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року. Розпорядження КМУ набрало законної сили 21.05.2017 року. Станом на час проведення перевірки Відповідачем дотримання Позивачем приписів земельного законодавства, накази або положення, які б регулювали порядок проведення перевірок стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства не приймались.

Отже, оскільки наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року був скасований розпорядженням КМУ від 10.03.2017 року №169-р як такий, що не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності у Відповідача обовязку дотримуватись вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Приписами ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до п. 4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Згідно ч.ч.,1, 5 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

За приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Отже, зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що субєкт владних повноважень має право приступити до проведення планових або позапланових за умови наявності відповідних підстав, з якими положення ст.5, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повязують можливість їх проведення.

В даному випадку, як вбачається зі змісту наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.11.2017 року за № 470-ДК «Про здійснення державного нагляду контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», на підставі якого здійснена перевірка ТОВ «Яхт-клуб «Прибій», та за результатами якої направлений позивачу оскаржуваний припис, не зазначено жодних підстав для його проведення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач здійснив перевірку позивача без встановлених законом підстав на її проведення.

Що стосується обґрунтованості прийняття припису № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч., 7. 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається зі змісту припису № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року, він був виданий директору ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» за результатом перевірки додержання вимог земельного законодавства земельної ділянки, кадастровий номер :07:500:0008 та земельної ділянки, яка знаходиться в районі земельної ділянки кадастровий номер :07:500:0008, якою встановлено, що підприємством не виконуються вимоги щодо використання земель за цільовим призначенням, у звязку з чим встановлено факт нецільового використання земельної ділянки площею 0.02285 га. (яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер :07:500:0008), що є порушенням п. «а» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена п. «г» ст.211 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» самовільно займає земельну ділянку площею 0.67 га. в районі земельної ділянки кадастровий номер :07:500:0008 для швартування плавучих будинків, розміщення гідротехнічних та інших тимчасових споруд для зберігання та стоянки плавучих засобів, відповідальність за що передбачена п. «б» ст.211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП, ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України.

Приписано у 30-денний строк усунути виявлені порушення.

Отже, в приписі не зазначено які саме порушення, встановлені перевіркою, повинен усунути позивач.

В свою чергу, ГУ Держгеокадастру в своїх запереченнях зауважив, що вказаний припис виданий на підставі актів обстеження земельних ділянок від 13 грудня 2017 року № 518-ДК/162/АО/10/01/-17 та № 518-ДК/163/АО/10/01/-17.

Так, відповідно до змісту акту обстеження земельної ділянки № 518-ДК/163/АО/10/01/-17 від 13 грудня 2017 року, перевіряючим встановлено, що ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,67 га в районі ділянки кадастровий номер :07:500:0008 для швартування плавучих будівель. Розміщення гідротехнічних та інших тимчасових споруд для зберігання та стоянки плавзасобів в межах водоохоронної зони за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

В акті обстеження земельної ділянки № 518-ДК/163/АО/10/01/-17 від 13 грудня 2017 року зазначено, що в результаті перевірки встановлено: що ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,67 га в районі ділянки кадастровий номер :07:500:0008 для швартування плавучих будівель, розміщення гідротехнічних та інших тимчасових споруд для зберігання та стоянки плавзасобів в межах водоохоронної зони за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗК України та ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Як вже зазначалось, актом обстеження земельної ділянки № 518-ДК/162/АО/10/01/-17 від 13 грудня 2017 року, встановлено, що частина земельної ділянки використовується Позивачем в комерційних цілях, а саме для розміщення сауни, бару та інтернет магазину.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером :07:500:0008 засноване на договорі оренди землі від 12 травня 2014 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Яхт-клуб «Прибій», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 315.

Відповідно до договору оренди землі від 12 травня 2014 року, номер запису 5615239 від 12 травня 2014 року, укладеного на підставі рішень міської ради №219/21 від 29 лютого 2012 року, № 99/35 від 29 травня 2013 року, № 144/43 від 27 листопада 2013 року та № 197/49 від 12 березня 2014 року ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :07:500:0008, загальною площею 1,0186 га із них 0,1585 га землі рекреаційного призначення, код КВЦПЗ 07.01 (для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення) та 0,8601 землі водного фонду код КВЦПЗ 10.02 (для обслуговування та догляду за прибережними смугами). Функціональне використання: по фактичному розміщенню будівель та споруд (спортивного та розважального призначення).

Так, суд апеляційної інстанції вважає належними висновки суду першої інстанції, що відповідачем, всупереч приписам чинного законодавства, не зазначено, які саме землі з числа, що перебувають в оренді у позивача, використовуються не за цільовим призначенням та не вказано яким чином та на підставі чого діяльність позивача кваліфіковано як комерційна діяльність.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що припис № 518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13 грудня 2017 року був прийнятий Відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність його скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року є законним і обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, ч.3 ст.243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання асаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко