Справа № 522/7633/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/7633/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 р. по справі № 522/7633/18

позивач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

відповідач Громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1

про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 р. позов задоволено. На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що на її думку, апелянтом з поважних причин пропущено строк подачі апеляційної скарги, оскільки затримання апелянта значно обмежило її у розпорядженні засобами захисту та доступі до надання правової допомоги. Також зазначено, що апелянта не було забезпечено належним перекладом під час розгляду судом справи та після нього, оскільки особа, яка виконувала переклад, фактично не володіє мовою судочинства, апелянту не вручалось судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статею 289 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до ч.16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративніх справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було прийнято у відкритому судовому засіданні 03 травня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 03 травня 2018 року (а.с.40-47).

Як вбачається з розписки на а.с. 48 копію рішення суду апелянт та представник позивача отримали 03.05.2018 року.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 288 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 14.05.2018 р. (з урахуванням вихідних днів).

Проте, апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 14 серпня 2018 р. (а.с. 55), тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на те, що апелянта не було забезпечено належним перекладом під час розгляду судом справи та після нього, оскільки особа, яка виконувала переклад, фактично не володіє мовою судочинства, суд вважає їх безпідставними та необгрунтованими, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання 03.05.2018 року в судовому засіданні був присутній перекладач Чінь Хонг Кионг (а.с. 40), який був присутній і під час вручення копії рішення апелянту, що підтверджується відповідним записом на розписці (а.с. 48).

Повноваження перекладача підтверджуються копією свідоцтва позаштатного перекладача на а.с. 37.

Також є безпідставними і твердження про те, що апелянту не вручалась копія судового рішення, оскільки, як було зазначено вище, на а.с. 48 є відповідна розписка про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 03.05.2018 р.

Таким чином, суд вважає причини пропуску строку, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, неповажними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296,298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху, для надання апелянтом інших поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя - .

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.