Справа № 804/7757/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

справа № 804/7757/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі №804/7757/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» задоволено.

08 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року залишена без руху з підстав не дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення вимог частини 5 статті 296 цього ж Кодексу та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Отримання скаржником 30 серпня 2018 року ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в межах визначеного строку на адресу суду надіслано клопотання про продовження строків на усунення недоліків, в обґрунтування якого скаржник посилається на неможливість сплати ним судового збору внаслідок зупинення проведення платежів на рахунках відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №07-08/711-8449 від 04.09.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість продовження апеляційним судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім іншого, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги та не сплата судового збору після залишення апеляційної скарги без руху обґрунтовується ним зупиненням операцій на рахунках. Водночас причин щодо неможливості сплати судового збору під час подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не наведено.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов’язком скаржника. Внаслідок невиконання цього обов’язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Верховний Суд постановою від 03 квітня 2018 року у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У наданому суду клопотанні скаржник також посилається на подання ним апеляційної скарги у визначений Кодексом адміністративного судочинства України тридцятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції. На підтвердження чого до клопотання надано копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, яке зареєстровано 25 липня 2018 року за вхідним номером 24862/10.

Проте, зазначені доводи не можуть бути прийняті судом до уваги внаслідок того, що в матеріалах справи міститься розписка про отримання 21 грудня 2017 року представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржуваної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7757/17 з проставлянням штампу скаржника (а.с.76).

Таким чином апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву пор поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку строків на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/7757/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 13 вересня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук