overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2251/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2251/18
Провадження № 2-а/459/62/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРРП № 1 Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2018 р. задоволено позов у даній справі. У процесі виконання останнього виявлено описки у вступній та резолютивній частинах щодо правильного написання прізвища позивача.

На підставі ст. 253 КАС України питання виправлення описки вирішено за ініціативою суду у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та без виклику сторін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 459/2251/18 суд прийшов до такого висновку.

У вступній та резолютивній частинахрішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2018 р. допущено описки у написанні прізвища позивача: зазначено «Хорошкін» попри вірне «Хорошинін».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у дане рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253, ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 серпня 2018 року у справі № 459/2251/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРРП № 1 Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, вказавши правильне написання прізвища позивача у відповідних відмінках «Хорошинін» взамін помилкового «Хорошкін».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 189/1403/18
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №994955 від 11.08.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №994955 від 11.08.2018 р.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1, 07.09.2018 року отримав копію ухвали від 06.09.2018 року.

Однак станом на 19.09.2018 року недоліки зазначені в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, встановлений судом строк.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №994955 від 11.08.2018 р. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 460/4750/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4750/17
Провадження №2-а/460/353/17
19.09.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Козака О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання дій протиправними.
В судові засіданні на 07.03.2018 року 14 год 50 хв та 19 вересня 2018 року 10 год. 00 хв. сторони не зявилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.
В судове засідання на 04 червня 2018 року 09 год. 30 хв. учасники в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак документи, які підтверджують його повноваження не надав, такі у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 564/1989/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1989/18

18 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Костопільського ВП в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Костопільського ВП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Костопільського ВП в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 189/1395/18
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №509116 від 31.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №509116 від 31.07.2018 р.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1, 07.09.2018 року отримав копію ухвали від 06.09.2018 року.

Однак станом на 19.09.2018 року недоліки зазначені в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, встановлений судом строк.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №509116 від 31.07.2018 р. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 487/6505/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6505/17
Провадження № 6-а/487/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України зі звітом про виконання рішення суду, ухваленого у справі №487/6505/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію.

Вивчивши звіт, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до переконання, що підстав для відмови та повернення звіту про виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 569/9404/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1508/20500/18 від 18 квітня 2018 року винесеної Начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1508/20500/18 від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., винесену Начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/16823/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до Ярієва Ілгара Фейзулла огли про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул.16 Липня, 6) до Ярієва Ілгара Фейзулла огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання на території України: АДРЕСА_1) про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2018 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.А.Бердій
Справа № 480/1557/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1557/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
07 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління державної архітектурно-Будівельної інспекції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Зазначена адміністративна справа ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року, в порядку ст. 29 ч.1 п.2 КАс України передана на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року вказана адміністративна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 29,30 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління державної архітектурно-Будівельної інспекції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Миколаївського районного суду Миколаївської області та відкрити провадження у даній справі.
Справу призначити до розгляду на 16.10.2018 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб які беруть участь у розгляді в справі.
Відповідачі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали можуть подати відзив на позов.
Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 572/1599/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1599/18
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 вересня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 244, 241-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №60 від 29 травня 2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_3 визнано винним за ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд відповідачеві.

Повне рішення буде складено 28 вересня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного удового рішення.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 823/2282/18
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2282/18
Номер провадження № 2-а/690/18/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за виконавчим листом № 690/443/17,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області на підставі ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.05.2018 року за виконавчим листом № 690/443/17 (ВП 56146590).

Ухвалою суду від 27.07.2018 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 2, 8, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 635 копія ухвали суду від 27.07.2018 року отримана представником позивача 06.08.2018 року, однак станом на 17.08.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаської області не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.07.2018 року, така позовна заява у відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 169 КАС України повертається позивачеві без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 8, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161, ст. 169, ч. 1 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 287, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за виконавчим листом № 690/443/17 повернути разом із доданими до неї документами позивачеві без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.