Справа № 157/993/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/993/18
Провадження №2-а/157/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 02 серпня 2018 року біля 00 год. 50 хв., рухаючись автомобілем марки «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1, на 170 км автодороги Київ-Ковель був зупинений працівниками поліції, які склали постанову у справі про адміністративне правопорушення за те, що у вказаному автомобілі відсутня передня права фара, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

На його прохання навести докази його вини, поліцейський не зважав, до вказаної постанови ніяких доказів не долучив. Оскільки він був не згодний і вказаним правопорушенням, вважає, що поліцейський обовязково повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним, просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №868653 від 02.08.2018 року, провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 5 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року провадження у даній справі відкрито та розгляд її призначено на 06 вересня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, який мав відбутися 17 вересня 2018 року, позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 240 ч. 3 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 5, 240 ч. 1 п. 4, ч. 3 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:ОСОБА_3