Справа № 569/6753/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/6753/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "17" серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича, третя особа- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року позов ОСОБА_2. задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЄАА № 352748 від 07.04.2018 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що під час оголошення рішення суду першої інстанції відповідача не було.

Копію рішення Інспектор 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліснічук Вадим Борисович отримав 22.08.2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі Рівненського районного суду Рівненської області. Як доказ вказаного факту, заявником надано копію супровідного листа Рівненського районного суду Рівненської області від 22.08.2018р, яким йому було направлено копію оскаржуваного рішення (а.с.55). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31.08.2018 року згідно штампу Рівненського міського суду Рівненської області, тобто протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглядаючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Справа, що розглядається відносить до категорії адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження в даній категорії справ врегульовані приписами ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Загальною нормою, якою визначено строк на апеляційне оскарження, визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року, визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "17" серпня 2018 р. задовольнити.

Поновити Інспектору 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанту поліції Ліснічуку Вадиму Борисовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "17" серпня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук