Справа № 1740/2168/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2018 р. Р і в н е№1740/2168/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,
Ухвалою суду від 20.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.
Відповідач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання відзиву на адміністративний позов та одночасно подав до суду відзив на позов.
Відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання відповідача за відсутності учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У поданому клопотанні відповідач вказує, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.08.2018 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України отримано 03.09.2018. Ухвалою суду встановлений строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Однак, відповідач пропустив даний строк і подав відзив 20.09.2018.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення строку подання відзиву на адміністративний позов, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки відповідач не зазначив причини такого пропуску та не обгрунтував їх будь-якими доказами.
Тому, підстав для поновлення пропущеного строку немає.
Крім того, строк для подання відзиву це процесуальний строк, встановлений судом, тому відповідно до частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовженим.
Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до відзиву. Крім того, відповідно до частини третьої та четвертої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Всупереч вказаним нормам відповідач, подавши відзив на адміністративний позов, вказав, що відзив направлений позивачу, однак будь-яких доказів, які б підтверджували надіслання (надання) відзиву позивачу, Департамент патрульної поліції Національної поліції України суду не надав.
Таким чином, відзив не відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вказане та з метою забезпечення можливості відповідача викласти свої заперечення проти позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, у звязку з неявкою учасників справи, необхідністю подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 205, 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву до закінчення пяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про продовження процесуального строку.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Розяснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.
Розгляд адміністративної справи №1740/2168/18 відкласти.
Наступне судове засідання відбудеться 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суддя Недашківська К.М.