overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3270/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3270/11
Провадження № 2-аво/727/9/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Шевченківський райсуд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій незаконними та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.08.2011 року та зазначити її прізвище «Буравчікова», замість «Буравчикова».

Згідно ст. 253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.08.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій незаконними та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни задоволений частково. У постанові прізвище позивачки зазначено «Буравчикова», замість «Буравчікова».

З копії паспорту позивачки вбачається, що її прізвище «Буравчікова».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 серпня 2011 року, зазначивши прізвище позивачки - «Буравчікова».

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.08.2011 року, зазначивши прізвище позивачки - «Буравчікова».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/9732/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9732/18
Провадження № 2-а/727/199/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/9732/18 (2-а/727/199/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 26 вересня 2018 р. на 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 9901/427/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/427/18

Провадження № 11-739заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2018 року Генеральна прокуратура України подала апеляційну скаргу на згадане вище рішення суду першої інстанції, яким цей суд задовольнив позов ОСОБА_3 та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 341зпз-17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргоюГенеральної прокуратури України відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Генеральна прокуратура України заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 цього Закону).

Ураховуючи наведене, судовий збір у сумі 1057 грн 20 коп., сплачений Генеральною прокуратурою України за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 18 червня 2018 року № 2231, слід повернути.

Керуючись статтею 132 КАС та пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Генеральної прокуратури України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Генеральній прокуратурі України судовий збір у сумі 1057 грн 20 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 18 червня 2018 року № 2231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
В.В. Британчук О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 800/585/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/585/17

Провадження № 11-366заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого - судді-доповідача ПрокопенкаО. Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотніков О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кот О. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року (у складі колегії суддів Хохуляка В. В., Васильєвої І. А., Пасічник С. С., Ханової Р. Ф., Юрченко В. П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України в особі коаліції її депутатських фракцій «Європейська Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 242, 266, 292, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С.Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Справа № 127/2847/13-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 127/2847/13-а

Провадження № 11-660апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого - судді-доповідача ПрокопенкаО. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачук О.М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення

за касаційними скаргами ОСОБА_3 та виконавчого комітету Вінницької міської радина постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року (у складі колегії суддів Матохнюка Д. Б., Білої Л. М., Гонтарука В. М.).

Керуючись статтями 238, 243, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційні скарги ОСОБА_3 та виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року скасувати.

3. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. І. Рогач
С. В. Бакуліна І. В. Саприкіна
В. В. Британчук О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 823/218/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/218/17

Провадження № 11-680апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Мамонової І. В.,

учасники справи:

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю Cільськогосподарське підприємство «Нібулон») - Мусійчук Н. Ю.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Cільськогосподарське підприємство «Нібулон» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (судді Шелест С. Б., Пилипенко О. Є., Сорочко Є. О.) у справі № 823/218/17 за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Cільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Cільськогосподарське підприємство «Нібулон» задовольнити частково.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. І. Рогач

С. В. Бакуліна І. В. Саприкіна

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

О. Б. Прокопенко
Справа № 823/235/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/235/16

Провадження № 11-404апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - КовалевськогоЄ.В.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - Товариство), про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення відомостей,

за касаційною скаргою Товариства на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року (суддя Гаврилюк В.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року (колегія у складі суддів Мамчур Я.С., Желтобрюх І.Л., Шостак О.О.),

Керуючись статтями 243, 344, 349, 354, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити частково.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення відомостей закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
С.В. БакулінаІ.В. Саприкіна
В.В. БританчукО.М. Ситнік
В.І. ДанішевськаО.С. Ткачук
О.С. Золотніков О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 800/221/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/221/17 (П/9901/202/18)

Провадження № 11-716асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Бакуліної Світлани Віталіївни від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 07 травня 2018 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на

18 вересня 2018 року о 14 годині.

17 вересня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Бакуліна С. В. заявила самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_4 - суддя Вищого господарського суду України, де вона раніше майже 5 років працювала з нею, та між ними склалися особисті стосунки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Бакуліної С. В.

Керуючись статтями 36, 40, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Бакуліної Світлани Віталіївни задовольнити.

Відвести суддю Бакуліну Світлану Віталіївну від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. І. Рогач

С. В. Бакуліна І. В. Саприкіна

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

О. Б.Прокопенко
Справа № 9901/609/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/609/18 (П/9901/609/18

Провадження № 11-765заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - до апеляційного розгляду в судове засідання на 11 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/657/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/657/18 (П/9901/657/18)

Провадження № 11-819заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Центр протидії корупції», Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» та Громадської організації «Трансперенсі Інтернешнл Україна» на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за їх позовом до Президента України ОСОБА_3, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції», Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» та Громадської організації «Трансперенсі Інтернешнл Україна» на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за їх позовом до Президента України ОСОБА_3, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації «Центр протидії корупції», Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» та Громадської організації «Трансперенсі Інтернешнл Україна» до Президента України ОСОБА_3, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 18 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко