Справа № 1540/4632/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4632/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 65033)

до Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Корупція-Стоп» (вул. Новікова, 2-я, 42а, м. Одеса, 65033)

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Корупція-Стоп», в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеської міської ради в частині визначення організації та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі;

- скасувати рішення Одеської міської ради №1251-VI від 20.09.2011 року «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі».

11 вересня 2018 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена справа передана на розгляд судді Танцюрі К.О.

Ухвалою від 13.09.2018 року суддя Танцюра К.О. заявила та задовольнила самовідвід по справі №1540/4632/18.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 07.01.2018 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Одеської міської ради в частині визначення організації та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі та скасувати рішення Одеської міської ради №1251-VI від 20.09.2011 року «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі».

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2).

Разом з позовною заявою позивачем надано квитанцію №2 від 10.09.2018 року про сплату судового збору в розмірі 705 грн.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як додаток до позовної заяви позивач зазначає копію листа від 30.05.2018 року №115/05-16, проте вказаний лист відсутній в матеріалах позову.

У зв'язку з відсутністю зазначеного позивачем листа від 30.05.2018 року №115/05-16 в матеріалах позову, працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 11.09.2018 року №420 про те, що під час відкриття конверта ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії листа від 30.05.2018 року №115/05-16.

В позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними дій в частині визначення організації та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі та скасувати рішення Одеської міської ради №1251-VI від 20.09.2011 року «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі», та поновити вказаний процесуальний строк.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також вказаний шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи був передбачений ст.99 КАС України в редакції, чинній на момент оприлюднення оскаржуваного рішення.

В позовній заяві позивач зазначив, що рішення Одеської міської ради №1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі» було прийняте 20.09.2011 року, проте про наявність вказаного рішення позивач дізнався 30.04.2018 року, однак про порушення його прав він дізнався тільки влітку 2018 року з отриманих відповідей та з наданих посадовими особами місцевого самоврядування документів.

Позивач вказав, що Одеською міською радою не було належним чином здійснено опублікування інформації щодо прийняття рішення №1251-VI від 20.09.2011 року «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі» відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Щодо визнання протиправними дій Одеської міської ради в частині визначення організації та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі, суд зазначає, що ці дії були вчинені відповідачем не пізніше 20.09.2011 року, тобто дати прийняття сесією Одеської міської ради відповідного рішення, і дане рішення, відповідно до інформації з офіційного сайту Одеської міської ради (omr.gov.ua), було оприлюднено в газеті «Одесский вестник» від 13.10.2011 року №170. Тобто про порушення своїх прав діями відповідача позивач міг дізнатися 13.10.2011 року.

З огляду на зазначене, суд не вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій Одеської міської ради в частині визначення організації та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі поважними.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в зазначеній вище частині позовних вимог з доказами поважності причин його пропуску; надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 704,60 грн.; надання листа від 30.05.2018 року №115/05-16 з його копіями для сторін.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 123, 132, 169, 248, 256, 264, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Корупція-Стоп», про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів