Справа № 588/1345/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1345/18
№ провадження 2-а/588/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Медзіновського Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 27.07.2018 відносно нього відповідачем було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. по факту того, що позивач 27.07.2018 приблизно о 14 годині 20 хвилин в м.Охтирка керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_4 з причіпом легковим В, реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому були несправності в системі зовнішніх світлових приладів, чим порушив п.31.4.3 ПДР України. З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом у темну пору доби. Також позивач у присутності поліцейського на місці зупинки усунув несправності зовнішніх світлових приладів. Тому позивач просить скасувати постанову серії НК №773449 від 27.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Медзіновський Є.В. у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 27.07.2018 згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» здійснював контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 14 години 20 хвилин 27.07.2018 ним на вул.Сумська поблизу будинку №37 було виявлено автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом ПГ 01, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з технічною несправністю, а саме була порушена робота задніх світлових приладів. Після зупинки даного транспортного засобу відповідач пояснив позивачу, що він порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП, роз'яснив вимоги статті 63 Конституції України та статтю 268 КУпАП і повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення та виніс постанову серії НК №773449 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оголосивши її зміст позивачу (а.с.13-16).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.244 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що інспектором роти №4 батальйону УПП в Сумській області Медзіновським Є.В. була винесена постанова серії НК №773449 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.17).

Вказана постанова була винесена на підставі того, що ОСОБА_1.27.07.2018 о 14 годині 20 хвилин в м.Охтирка Сумської області по вул.Сумська, 37, керував транспортним засобом ВАЗ 21049, д.н.з. НОМЕР_3, в якого була порушена робота зовнішніх задніх світлових приладів, чим порушив п.31.4.3.Правил дорожнього руху України.

Від отримання копії постанови та підпису у ній відмовився, у зв'язку з чим її копія була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за вихідним номером 9833 від 31.07.2018.

За ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, зареєстрований автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з.НОМЕР_3 та згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 - легковий причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема статті 121. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені суб'єктом владних повноважень, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з положеннями пункту 31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у яких: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до вимог 31.5 ПДР України 31.5. У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 і цих Правил.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Отже, як вбачається зі змісту ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі, якщо водій керує транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, а зі змісту протоколу неможливо встановити який із п'яти підпунктів п.31.4.3 ПДР України порушив позивач.

Так як відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за несправність зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, а вказана подія відбувалася 27.07.2018 о 14 годині 20 хвилин, тобто у денний час, доказів того, що у той час було темно, відповідач не надав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, враховуючи вищевикладені фактичні обставини, встановлено, що належних доказів, передбачених ст.251 КпАП України, які б підтвердили факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, суду представлено не було, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-10,242,246,250,255, 286, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Скасувати постанову серії НК № 773449 від 27.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Линник