Справа № 0440/5747/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Справа № 0440/5747/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі відповідач-1), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобовязати Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату помічнику судді Хоменко Аліні Геннадіївні матеріальної допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки в розмірі середньомісячної заробітної плати.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що визначення розміру матеріальної допомоги для оздоровлення працівникам патронатної служби не може залежати від виплати премій та надбавок іншим службовцям.
Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
20.08.2018 року на адресу суду від Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що постановами КМУ №323 від 05.05.2016 року «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах» та №15 від 18.01.2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів» визначено, що працівникам патронатної служби виплачується матеріальна допомога для оздоровлення під час надання щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.
20.08.2018 року на адресу суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що своїм листом ТУ ДСА України у Дніпропетровській області надало розяснення та запропонувало місцевим загальним судам області прийняти власне рішення щодо нарахування цієї матеріальної допомоги. У відповідь на вказаний лист, заступником керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надано відповідь, де зазначалося, що більш вірним рішенням цього питання буде надання матеріальної допомоги на оздоровлення у звязку з черговою відпусткою працівникам патронатної служби у розмірі посадового окладу.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Представники відповідачів про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Представник відповідача-2 (Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області) просив суд провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи неявку представників позивача і відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 є працівником Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Призначена на посаду помічника судді відповідно до наказу №13-К від 31.03.2016 року.
Наказом від 04.08.2016 року № 110-В позивачу було надано матеріальну допомогу на оздоровлення у звязку з черговою тарифною відпусткою.
Згідно з наказом №72-К від 24.07.2017 року позивачу надано матеріальну допомогу на оздоровлення у звязку з черговою тарифною відпусткою за період роботи з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року.
На підставі наказу в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 №88-К від 11.07.2018 року позивачу було надано матеріальну допомогу на оздоровлення на 2018 рік в розмірі посадового окладу у звязку з наданням тарифної відпустки.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами у період з 2016 року по 2018 рік позивачу виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення у звязку з черговою тарифною відпусткою у розмірі посадового окладу.
Правомірність виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у звязку з черговою тарифною відпусткою, саме у розмірі посадового окладу, є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 92 Закону України "Про державну службу", нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і Положенням про помічника судді, затвердженим рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21.
Статтею 92 Закону України «Про державну службу» посади помічників суддів віднесені до посад патронатної служби.
Умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах регулювалися Постановою Кабінету міністрів України від 05.05.2016 року «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах» № 323, а також Постановою Кабінету міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», а саме розділ умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах.
Абзацом 3 пункту 3 постанови Кабінету міністрів України від 05.05.2016 року «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах» № 323 встановлено, що виплачувати працівникам патронатної служби матеріальну допомогу для оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.
Згідно з положеннями абзацу 4 пункту 4 постанови Кабінету міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», а саме розділом про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах визначено, що працівникам патронатної служби виплачується матеріальна допомога для оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.
Крім того, листом державної судової адміністрації України від 13.07.2016 року № 12-5013/16 "Щодо штатного розпису державної установи, нарахування заробітної плати працівникам та суддівської винагороди" встановлено, що ДСА України за результатами проведеного семінару, що відбувся 25 - 26 травня 2016 року за участю головних бухгалтерів бюджетних установ, у зв'язку з численними телефонними запитами та з метою врегулювання проблемних питань, які виникають у процесі реалізації з 1 травня 2016 року Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889), надає в межах повноважень роз'яснення щодо порядку нарахування заробітної плати працівникам з 01.05.2016 року у зв'язку з набранням чинності Законом № 889.
Зі змісту вищевказаного листа-розяснення вбачається, що матеріальна допомога для оздоровлення до щорічної відпустки, до моменту переходу на нові умови, у цей період має надаватися відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 N 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заступником керівника апарату Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу надіслано листа від 12.07.2018 року №01-04/113/2018, де зазначалося, що більш вірним рішенням цього питання буде надання матеріальної допомоги на оздоровлення у звязку з черговою відпусткою працівникам патронатної служби у розмірі посадового окладу.
Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин інше чинне законодавство, що регулює питання умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах відсутнє.
Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суд дійшов висновку, що вищезазначеними нормами визначено верхній граничний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення, яка не повинна перевищувати розмір середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби, а саме не містить чіткого встановленого розміру виплати матеріальної допомоги на оздоровлення.
Окрім цього, як встановлено судом, відповідачем не вчинено протиправних дій щодо звуження змісту та обсягу прав ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд не вбачає протиправної поведінки відповідачів під час нарахування помічнику судді - Хоменко А.Г., як працівнику патронатної служби у державному органі, матеріальної допомоги на оздоровлення у звязку з черговою відпусткою, як працівнику патронатної служби, у розмірі посадового окладу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що позивач не зазначив у позові та не надав доказів того, що звертався до відповідачів з вимогою провести перерахунок виплаченої їй матеріальної допомоги, а тому у суду відсутні підстави для визнання такої бездіяльності відповідачів протиправною.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя ОСОБА_1