Справа № 1740/2225/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2225/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою у справі також було призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.09.2018 о 08:30год.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, відсутні, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі та розглянути заяву позивача про відмову від позову, повернення частини судового збору за відсутності учасників справи (їхніх представників).
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Вказане узгоджується з ч.1 ст.189 КАС України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак приймається судом.
За таких обставин провадження у даній справі належить закрити.
Щодо заяви позивача в частині повернення йому п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За правилами ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Так, наявним в матеріалах адміністративної справи оригіналом платіжного доручення №249 від 20.08.2018 підтверджується, що за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1762грн.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивачу належить повернути п'ятдесят відсотків судового збору в сумі 881грн., сплаченого згідно з вказаним платіжним дорученням.
Керуючись ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,
Прийняти відмову Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від позову в адміністративній справі №1740/2225/18.
Провадження в адміністративній справі №1740/2225/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Релігійної організації "Місія милосердя та доброчинності "Світанкова зоря" при РО "Рівненське обласне об'єднання Української ОСОБА_2 ОСОБА_3" про застосування заходів реагування закрити.
Повернути Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір в сумі 881грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №450 від 15 червня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи №1740/2225/18.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.