Справа № 820/3749/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 р. № 820/3749/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи адміністративного позову, відзив на позов, суд дійшов наступного.
Судовим розглядом встановлено, НВП «Хартрон-Арокс ЛТД» (податковий номер 25184774) знаходиться на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області з 01.01.2018.
02.10.2012 Східною державною податковою інспекцією по роботі з Великими платниками податків у м. Харкова за результатами документальної планової перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 на суму штрафної санкції за порушення валютного законодавства та № НОМЕР_2 на суму визначених податкового зобовязання та штрафних санкцій з ПДВ, на суму визначених податкового зобовязання та штрафних санкцій з податку на прибуток.
Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Аркос ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 02.10.2012; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 02.10.2012 № НОМЕР_2 про збільшення ПДВ в частині, що стосується донарахування податку та застосування штрафних санкцій у сумі 139528 грн., № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 02.10.2012 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.
Зазначену постанову залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015.
Підставою для нарахування податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 462206,60 грн. за кодом платежу 14010100 вказано поновлення виключення скасованих в поточному році податкових зобовязань за актами минулих рішень судів.
Пеня в розмірі 131595,94 грн. Науково-виробничому підприємству «Хартрон-Аркос ЛТД» нарахована за кодом платежу 14010100 (податок на додану вартість) відповідно до п.129.1.2 Податкового кодексу України.
Проте, як вбачається з копії квитанції, яка міститься в матеріалах справи, НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» 10.10.2012 було сплачено 555600,72 грн. за податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 02.10.2012 (а.с.135).
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки(пп.14.1.162 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.176.1е ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
На час розгляду справи, суду не надано доказів на підтвердження наявності у НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» узгоджених та несплачених податкових зобовязань або наявності у позивача податкового боргу з податку на додану вартість.
Крім того, в листі Державної фіскальної служби України від 20.04.2018 № 1381216/99-99-17-05-15 на скаргу позивача щодо зазначеної податкової вимоги міститься роз?яснення, що податковий борг з податку на додану вартість в сумі 131595,74 грн. погашено 26.03.2018 за рахунок надходження коштів з СЕА ПДВ в сумі 433767,0 грн.
За даними ІТС «Податковий блок» станом на 27.03.2018 у НВП «Хартрон-Арокс» обліковувалася переплата в сумі 302171,26 грн. (а.с.32).
Відповідно до пп. 60.1.1 п.60.1, п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
Сплачене платіжним дорученням № 2576 від 27.12.2012, визначене податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_2 від 02.10.2012, податкове зобовязання з ПДВ у сумі 139528,00 грн. (а.с.136) було повернуто «НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» як надміру сплачене грошове зобов'язання за скасованим податковим повідомленням-рішенням ще у 2013 році, що підтверджується актом № 2031-20 від 11.01.2014 звірення розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 (а.с.170).
За таких обставин, у відповідача не було підстав до винесення нового податкового повідомлення рішення № 00007641 від 05.12.2013 про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у загальній сумі 555600,72 грн.
Крім того, позивачем за податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 02.10.2012 в частині донарахування податкового зобовязання з ПДВ у сумі 555600,72 грн. 10.10.2012 здійснено оплату за платіжним дорученням № 2060 (а.с.135).
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у позивача узгоджених та неоплачених податкових зобовязань та, відповідно, податкового боргу з ПДВ за податковими повідомленнями рішеннями № НОМЕР_2 від 02.10.2012 та № 00007641 від 05.12.2013, а тому пеня з ПДВ у розмірі 131595,74 грн. нарахована безпідставно.
Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобовязань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобовязаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках (п.87.1 ст.87 ПК України).
Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобовязаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.87.1 ст.87 ПК України).
Відповідно до п.п95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).
формування та надсилання реєстру платників податків для перерахування коштів до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в умовах дії системи електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - «Порядок № 1009»), яким визначено механізм формування та надсилання Державною фіскальною службою України реєстру для перерахування Державною казначейською службою України коштів з рахунків платників податку, відкритих у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість таких платників податку (далі - Реєстр).
Згідно п.2 зазначеного Порядку підставою для формування Реєстру є наявність: рішення суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг; суми податкового боргу з податку на додану вартість у платника податку, щодо якого прийняте вищезазначене рішення про стягнення коштів, станом на дату формування Реєстру.
Реєстр формується на підставі надходження до органу ДФС рішень суду про стягнення коштів. Реєстр надсилається ДФС до Казначейства в електронному вигляді з дотриманням вимог законодавства щодо захисту інформації не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем його формування (п.п.3, 4 Порядку).
Таким чином, кошти на рахунку платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ можуть бути використані для погашення податкового боргу, що виник до 01.07.2015 виключно на підставі реєстру, надісланого ДФС, сформованого на підставі рішень суду, направлених до виконання ДФС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 25 «Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1177 від 30.12.2015) зі змінами - сплата передбачених Кодексом штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунку до відповідного бюджету.
У рамках системи електронного адміністрування ПДВ для платників податку передбачено механізм повернення суми коштів з електронного рахунку платника, відкритого в Казначействі для роботи в системі електронного адміністрування, до бюджету чи на його поточний рахунок.
Згідно з пунктом 200-1.6. статті 200-1 Податкового кодексу України, якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої декларації, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню або до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку; або на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов'язань з податку.
Таким чином, зарахування з електронного рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ грошових коштів у розмірі 131595,74 грн. в рахунок погашення пені з ПДВ, яке здійснено відповідачем, неможна вважати обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачами, як субєктами владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2018.

Суддя В.В. Єгупенко