Справа № 520/2056/18
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. Справа № 520/2056/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скрипченко В.О.

суддів: Бойка А.В. , Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 р. по справі №520/2056/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2 третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, а саме апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту розяснено наслідки невиконання вимог ухвали від 30 липня 2018 року, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав зазначену ухвалу 06 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року від адвоката апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск процесуального строку обгрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 отримала 21 червня 2017 року (а.с. 55), однак в зв'язку з терміновим відрядженням до м. Дніпропетровськ, апеляційну скаргу подано 19 липня 2018 року по поверненню.

Однак, колегія суддів не може прийняти вказані твердження адвоката позивача та довідку ЮК Приморського району м. Одеси від 06 серпян 2018 року в якості доказу поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Більше того, адвокатом ОСОБА_3 не надано жодного доказу підтвердження обставин, на які вона посилається в поданій заяві.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6