Справа № 816/2169/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2169/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Дзюбенко В.О.,

представника відповідача - Кінаш Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" /надалі по тексту позивач, ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України /надалі по тесту - відповідач/, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.04.2017 № 652873/41566051, яким відмовлено ТОВ "СПОРТ-КОМ -ЛТД" в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 № 116, складену та подану ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" в строк, визначені нормами діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення накладної. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв'язку з чим прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Звертав увагу на те, що оскаржуване рішення не містить чіткого обґрунтування підстав для його прийняття, а саме не вказано яких саме документів з зазначеного переліку не було надано платником податку для прийняття позитивного рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління ДФС у Полтавській області у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймалося саме Комісією ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов представник відповідача ДФС України посилався на необґрунтованість позовних вимог з тих підстав, що в ході опрацювання документів, наданих позивачем до спірної податкової накладної, встановлено суттєве завищення позивачем вартості послуг без наявних на то розумних економічних причин. До того ж позивачем не надано доказів переміщення орендованого майна, його фактичної наявності, фіксування операції з передачі майна в оренду, тобто з наведеного вбачається, що господарські операції з передачі в оренду бурового обладнання спрямовані виключно на одержання їх учасниками податкових вигод у вигляді одержання права на витрати (ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД") та податковий кредит ("Квант Плюс"). (а.с. 102-104).

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідачем не конкретизовано підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, як і не зазначено у відзиві про неподання позивачем додаткових документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення на користь платника податків. Зауважили, що на підтвердження здійснення господарської операції позивачем до матеріалів справи крім бухгалтерської документації, зазначеної в оскаржуваному рішенні, була надана копія декларації з ПДВ за листопад 2017 року, відповідно до якої у розділі 1.1 позивач задекларував податкові зобов'язання з надання послуг (а.с. 132-139).

У відзиві на позов ГУ ДФС у Полтавській області посилався на правомірність оскаржуваного рішення (а.с. 150-153).

Відповідач ДФС України в запереченні на відповідь на відзив на позов зазначив, що обставини передачі бурового обладнання в оренду свідчать про те, що дії учасників такої господарської операції були спрямовані виключно на отримання податкової вигоди, а не на ведення звичайної господарської діяльності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

01.11.2017 між ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" (орендар) та ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (суборендар) укладено договір суборенди бурового обладнання № 0111-13/17-ZJ20, за умовами якого орендар передає, а суборендар - приймає за плату в користування бурове обладнання - мобільну бурову установку відповідно до Додатку № 1 до договору. Найменування одиниць майна і технічна характеристика зазначаються в Додатку № 1 до Договору (пп. 1.1, 1.2 Договору) (а.с. 41-43).

Вартість майна, що передається в оренду визначається за погодженням сторін в сумі 4107 552 грн (пп. 1.5).

Розмір орендної плати визначається сторонами в сумі 260 000,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ (пп. 3.1 Договору).

Зі змісту наданої позивачем копії технічної специфікації на мобільну бурову установку ZJ20 (Додаток 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-13/17-ZJ20 від 01.11.2017) встановлено, що в суборенду передається: підйомний агрегат, шасі, двигун, мачта двосекційна з відкритою пердньою граню з телескопічними гідроцилиндрами, підвишечна заснова з робочою площадкою, гідравлічна система, пневматична система, електрична система, додаткова лебідка, кронблок ТС158, крюкблок YG 150, вертлюг SL 160, механічний ротор ZP 715, гідравличний (трубний) ключ з нижнім фіксатором XYQ 12А, гідравлічний розкріплювач, штроп DH 150, ведуча труба, спайдер KW 1200, ключ машиний в комплекті зі змінними чеелюстями на всі типорозміри труб, елеватор з центральним замком (всі типорозміри під трубу з заплечиками 90), стояк, буровий рукав, прибор параметрів, прийомні мости, пристрій та інструмент для обслуговування, запасні частини до підйомного агрегату та ПММ не менш на три заміни, інструменти, технічна документація на російській мові на обладнання (а.с. 44-49).

Відповідно до акту приймання - передачі бурового обладнання від 01.11.2017 на виконання пункту 2.1 договору № 0111-13/17-ZJ20 від 01.11.2017 ТОВ "Квант-Сервіс- ЛТД" передано ТОВ " ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" обладнання відповідно до Додатку 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-13/17-ZJ20 від 01.11.2017 (а.с. 50).

Згідно акту надання послуг суборенди № 16 від 30.11.2017 суборендодавцем (ТОВ "Квант-Сервіс- ЛТД") надано послуги з надання в суборенду мобільної бурової установки МБУZJ20 за листопад 2017, кількість 1, ціна без ПДВ 216 666,67 грн, сума ПДВ 43333,33 грн, всього із ПДВ 260 000,00 грн (а.с. 56).

В той самий день, коли позивачем було укладено вищевказаний договір суборенди означеного бурового обладнання у ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" з метою передачі вищевказаного обладнання далі по ланцюгу в суборенду 01.11.2017 між ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (орендар) та ТОВ "Квант плюс" (суборендар) укладено договір суборенди бурового обладнання № 0111-14/17-ZJ20, за умовами якого орендар передає, а суборендар - приймає за плату в користування бурове обладнання - мобільну бурову установку відповідно до Додатку № 1 до договору. Найменування одиниць майна і технічна характеристика зазначаються в Додатку № 1 до Договору (пп. 1.1, 1.2 Договору) (а.с. 22).

Вартість майна, що передається в оренду визначається за погодженням сторін в сумі 4107 552 грн (пп. 1.4).

Зі змісту наданої позивачем копії технічної специфікаціяї на мобільну бурову установку ZJ20 (Додаток 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017) встановлено, що в суборенду передається: підйомний агрегат, шасі, двигун, мачта двосекційна з відкритою пердньою граню з телескопічними гідроцилиндрами, підвишечна заснова з робочою площадкою, гідравлічна система, пневматична система, електрична система, додаткова лебідка, кронблок ТС158, крюкблок YG 150, вертлюг SL 160, механічний ротор ZP 715, гідравличний (трубний) ключ з нижнім фіксатором XYQ 12А, гідравлічний розкріплювач, штроп DH 150, ведуча труба, спайдер KW 1200, ключ машиний в комплекті зі змінними чеелюстями на всі типорозміри труб, елеватор з центральним замком (всі типорозміри під трубу з заплечиками 90), стояк, буровий рукав, прибор параметрів, прийомні мости, пристрій та інструмент для обслуговування, запасні частини до підйомного агрегату та ПММ не менш на три заміни, інструменти, технічна документація на російській мові на обладнання (а.с. 25-30).

За змістом акту приймання - передачі бурового обладнання від 01.11.2017 на виконання пункту 2.1 договору № 0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017 ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" передано ТОВ "Квант плюс" обладнання відповідно до Додатку 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017 (а.с. 32).

30.11.2017 між ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" та ТОВ "Квант плюс" підписано акт надання послуг суборенди № 71 (а.с. 38).

Як пояснив представник позивача за наслідками здійснення вищезазначеної господарської операції з надання послуг на підставі вищевказаного договору за правилом "першої події" 30.11.2017 ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" складено податкову накладну №116 про суборенду бурової установки ZJ-20 (робота) за листопад 2017 загальною вартістю 557 161,61 грн, у т.ч. ПДВ - 92 860,27 грн /а.с. 18/.

11.12.2017 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

12.12.2017 позивачем отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 77.39, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /19/.

13.04.2018 позивачем подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності і здійснення операцій по ПН /РК, реєстрація якої/го зупинено разом із поясненнями та документами /а.с. 20, 21/.

Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія) 17.04.2018 прийнято рішення № 652873/41566051 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в ЄРПН /а.с. 58-59/.

Не погодившись з рішенням Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.11.2017 №116, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року у відповідній редакції (далі за текстом - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Судом встановлено, що 12.12.2017 ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" отримано квитанцію №1, якою повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 з посиланням на відповідність даної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 /а.с. 19/. Платника податків повідомлено, що за результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 77.39, у зв'язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до пункту 57-1 Підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України (в редакції чинній момент надіслання повідомлень позивачем) податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200 1.3 та 200 1.9 статті 200 1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

- податкових накладних / розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

- податкових накладних / розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що разом з повідомленням від 13.04.2018 № 93 ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" подано до податкової інспекції за основним місцем обліку (ДПІ у м. Полтаві) документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: договір суборенди бурового обладнання № 0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017 (з додатками), акту прийому - передачі бурового обладнання від 01.11.2017, акт надання послуг суборенди № 71 від 30.11.2017, рахунок на оплату № 166 від 30.11.2017, платіжне доручення № 21284 від 06.12.2017 та документи на підтвердження права користування майном: договір суборенди бурового обладнання № 0111-13/17- ZJ20 від 01.11.2017 (із додатками) акт прийому - передачі бурового обладнання від 01.11.2017, акт надання послуг суборенди № 16 від 30.11.2017, платіжне доручення № 371 від 30.01.2017.

На момент надіслання повідомлень позивачем для розблокування спірних податкових накладних набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так пунктом 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 117 установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. N 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого № 117).

Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 30.11.2017 №116 прийнято у зв'язку з неподанням платником податку копій документів, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг з з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 107)

У ході судового розгляду справи представник відповідача пояснила, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в ЄРПН стали такі обставини.

Передане ТОВ "Квант-Плюс" () в суборенду бурове обладнання позивач орендував у ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" ().

При цьому за умовами договору суборенди бурової установки від 01.11.2017 №0111-13/17- ZJ20 вартість оренди для позивача склала 260 000,00 грн з ПДВ. Натомість, позивач передав бурову установку ТОВ "Квант-Плюс" за 557 161,51грн з ПДВ.

Таким чином, на переконання відповідача, має місце суттєве завищення позивачем вартості послуг без наявних на те розумних економічних причин, тим більше враховуючи, що отримання в суборенду та передача в наступну суборенду оформлена одним днем і доказів про вжиття заходів на підвищення вартості цього обладання позивачем не надано.

До того ж платником не було надано доказів фактичної наявності бурового обладнання, фіксування операції з передачі майна в оренду згідно МСБО № 14 "Оренда" та доказів його переміщення.

Передане позивачем у суборенду майно (бурове обладнання) набуте ним у користування на підставі договору суборенди, укладеного з ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" /а.с. 41-43/. Одержане за договором суборенди майно позивач того ж дня передав в суборенду ТОВ "Квант-Плюс" /а.с. 22-24/. При цьому, вартість суборенди за першим договором становила 260 000,00 грн за послугу (у т.ч. ПДВ - 43 333,00 грн), тоді як за другим договором ціна суборенди склала 557 161,61 грн (у т.ч. ПДВ - 92 86,27 грн).

До того ж, як встановлено судом зі змісту пункту 1.3. договору суборенди бурового обладнання від 01.11.2017 № 0111-13/17-ZJ20 /а.с. 41/, ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" не є власником переданого в суборенду майна, а відповідне обладнання належить на праві володіння та користування на підставі Договору оренди бурового обладнання № 2811/16 від 28.11.2016, укладеного між ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" та ТОВ "УКРБУРПОСТАЧ".

Бурова установка модифікації ZJ20 використовується для розроблення нафтових та газових родовищ та являє собою великотонажний технологічний транспортний засіб, що підлягає відомчій реєстрації в Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 06.01.2010 № 8 (надалі - Порядок), яким визначено процедуру та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України. Якщо виникла потреба у внесенні змін у реєстраційні документи власник зобов'язаний у вказаний термін перереєструвати транспортний засіб (п. 6 Порядку).

Абзацом 2 пункту 6 цього ж Порядку встановлено, що у такий же строк власники зобов'язані перереєструвати технологічні транспортні засоби у разі настання обставин, у зв'язку з якими виникла потреба у внесенні змін у реєстраційні документи.

Технологічний транспортний засіб, що належить юридичній особі, реєструється за місцезнаходженням органу управління юридичної особи, а той, що належить фізичній особі, - за місцем проживання або перебування фізичної особи. Допускається реєстрація технологічного транспортного засобу за місцем його експлуатації, у тому числі того, що перебуває у постійному користуванні або оренді юридичної чи фізичної особи (п. 7 Порядку).

Експлуатація незареєстрованих технологічних транспортних засобів забороняється (п. 8 Порядку).

Перед реєстрацією кожного технологічного транспортного засобу проводиться його державний технічний огляд (далі - технічний огляд), про що складається акт технічного огляду і видається талон, зразок якого затверджується Держпраці.

Як слідує із змісту договорів суборенди бурового обладнання від 01.11.2017 № 0111-13/17-ZJ20 між ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" (орендар) та ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (суборендар) та від 01.11.2017 № 0111-14/17-ZJ20 між ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (орендар) та ТОВ "Квант плюс" (суборендар) дане обладнання передавалося кожному подальшому котрагенту для використання із правом передачі в подальшу суборенду.

Тож така передача потребувала, по-перше, внесення змін у реєстраційні документа, а, по-друге, проведення його технічного огляду із складенням Держпраці відповідного акту технічного огляду та видачі талону встановленого зразка.

Отже тільки за наявності вищевказаних документів особу можна вважати такою, що на законних підставах використовує означене бурове обладнання, яке являє собою бурову установку.

Позивачем не надано а ні контролюючому органу в процедурі надання пояснень по заблокованій податковій накладній, а ні суду під час судового розгляду.

Свідоцтва про реєстрацію даної бурової установки в органах Держпраці суду не надано.

В ході судового розгляду справи представником позивача надано свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕА № 079988, а саме машини бурильно - кранової із реєстраційним номером НОМЕР_3, марки ZJ20, заводський номер НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна 18100 см куб, маса машини 54870 кг, особливі відмітки - місце зберігання АДРЕСА_1. За змістом вказаного свідоцтва власником є ТОВ "Торговий дім УКРБУРПОСТАЧ" (). Дане свідоцтво видане Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області 24.03.2004 (а.с. 166).

Також надано копії фотокарток, на яких за змістом пояснень представника міститься зображення бурової установки ZJ-20 нібито переданої в суборенду (а.с. 167-168).

В той же час, суд зазначає, що з аналізу як вищевказаних договорів суборенди від 01.11.2017 № 0111-13/17-ZJ20 та № 0111-14/17-ZJ20, так і первинних документів, якими сторони оформлювали їх виконання, слідує, що із їх змісту неможливо встановити жодної ідентифікації бурового обладнання, яке нібито предавалося із суборенди в суборенду (як то реєстраційний номер, заводський номер, номер шасі, шомер двигуна та інш.).

Отже неможливо встановити причинно-наслідкові зв'язки між окремо наданим свідоцтвом про реєстрацію машини бурильно-кранової з реєстраційним номером 19447 ВІ та договорами і документами, які надаються позивачем для підтвердження реальності проведених операцій, та дійти висновку, що у наданих докуметах йдеться мова саме про це бурове обладнання.

Тож реальність опереації суборенди означеного бурового обладнання між позивачем та ТОВ "Квант плюс" за наслідками судового розгляду документально не підтверджується.

Під час розгляду податкових спорів вирішальне значення має не те, про що сторони домовилися, а те, що вони вчинили, тобто не зміст зобов'язання, а його фактичне виконання.

Отже головним є наявність руху активів між контрагентами, встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов'язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності

Позивачем як до повідомлення від 13.04.2018 № 93 ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД", надісланого податкового органу, так і до справи надано лише первинні документи по оформленню результатів господарських операцій усі в стандартному комплекті (договори суборенди бурового обладнання, акти - приймання передачі бурового обладнання, акт надання послуг суборенди, рахунок на оплату) та не надано жодного документу, який би міг свідчити про реальне переміщення бурової установки ZJ-20 та використання їх останнім.

Наведене, у свою чергу, є підставою для висновку, що мало місце лише документальне оформлення вищеописаних господарських операцій без їх реального виконання.

Суд не заперечує, що господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Квант Плюс" були оформлені документально, проте такого оформлення не достатньо для висновку про реальність таких господарських операцій.

Відтак лише документальне оформлення не має вирішального значення для вирішення даного спору.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із аналізу матеріалів справи, суд критично оцінює доводи позивача щодо реальності господарської операції, а саме суборенди бурової установки, яка пов'язується позивачем із оформленням цих операцій необхідними первинними документами, що на його думку відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік, повною їх оплатою.

А відтак, відповідач, Головне управління ДФС у Полтавській області, до повноважень якого віднесено перевірку дотримання платником податку - постачальником умов для складення податкової накладної, визначених Податковим кодексом України, спірним рішенням правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" від 30.11.2017 №116 у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому і підстави для реєстрації ДФС України вказаної податкової накладної відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ), до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 14 вересня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько