Справа № 285/3261/18
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

(Справа № 285/3261/18, провадження у справі № 2-а/0285/94/18)

розглянув у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 бат. 1 роти УПП у Волинській області Клодчика Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 18.07.2018 рокубуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №488278, якою на нього накладено штраф в розмірі 425 грн., за те що він під час руху вантажним ТЗ з причепом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_1 користувався засобом зв'язку тримаючи в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9д ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач посилаючись на те, що оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18.07.2018 року, рядовим поліції 1 бат. 1 роти УПП у Волинській області Клодчиком В.М.було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №488278, якою на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн., за те що він під час руху вантажним ТЗ з причепом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_1 користувався засобом зв'язку тримаючи в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9д ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме із відеозапису, який був надісланий Управлінням патрульної поліції у Волинській області на адресу позивача (а.с.10), не можливо чітко встановити чи розмовляв ОСОБА_1 по мобільному телефону під час руху транспортним засобом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеному, відповідач встановлений обов'язок довести правомірність свого рішення, як таке що відповідає вимогам ст. 2 КАС України не виконав.

Відповідач не надав суду жодних належних доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 18.07.2018 року ПДР України, а саме, що він під час руху вантажним ТЗ з причепом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_1 користувався засобом зв'язку тримаючи в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 бат. 1 рота УПП у Волинській області Клодчика Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №488278 від 18.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий