Справа № 826/11445/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №826/11445/15

адміністративне провадження №К/9901/13405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року, постановлену суддею Мазур А.С., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Яремчишина Ігора Богдановича щодо не включення ОСОБА_2 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Яремчишина Ігоря Богдановича включити ОСОБА_2 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вважає хибними висновки судів щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому даний спір має вирішуватись за привалами адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №826/11445/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу №826/11445/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду