Справа № 818/911/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Справа № 818/911/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 818/911/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області в якій просить зобовязати Управління Держпраці у Сумській області видати мені довідку про заробітну плату, що нарахована у грудні 2015 р. та травні 2016 р. для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-Х11 в редакції чинній на день її призначення, із зазначенням розмірів складових заробітної плати, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, інших надбавок та премій, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі № 818/911/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року, дану позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Верховного суду від 10.07.2018 року по справі № 818/911/17 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року по справі № 818/911/17 скасовано і передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31.07.2018 року матеріали справи надійшли до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що спірне питання щодо надання відповідачем довідки про складової заробітної плати, нарахованої за грудень 2015 року та травень 2016 року за відповідною посадою, з якої позивач вийшла на пенсію, не вирішується понад два роки.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вичерпний перелік справи, які суд розглядає за правилами загального позовного провадження, а саме: виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач просить зобовязати Управління Держпраці у Сумській області видати довідку про заробітну плату, що нарахована у грудні 2015 р. та травні 2016 р. для перерахунку раніше призначеної пенсії.

Суд зазначає, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (частині 4 статті 12 КАС України) та є незначної складності, а відповідно повинна розглядатися у короткі терміни.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (частині 4 статті 12 КАС України), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 242, 248, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення справи № 818/911/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.10.2018 о 11-00. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

4. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек