Справа № 234/9657/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9657/18
Провадження № 2-а/234/224/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді - Переверзевої Л.І,

секретаря - Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйонуУправління патрульної поліції в Донецькій області Кутюкова Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Кутюкова Є.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступні обставини.

18 червня 2018 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції Кутюковим Євгеном Володимировичем відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 078805.

Як зазначено в постанові, він - ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Фабия номерний знак НОМЕР_1 на 609 кілометрі автошляху М-14 у Мангушському районі Донецької області порушив розділ 33.5 ПДР України.

У пункті 6 Постанови відповідачем зазначено: « на вимогу дорожнього знаку 5.16 в напрямку руху по смугах зі смуги, яка вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив розділ 33.5 ПДР України». Даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

З винесеною постановою він не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Крім того, співробітниками патрульної поліції допущено істотні процесуальні порушення при здійсненні адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Наполягав на тому, що правила він не порушував, постанову винесено необґрунтовано, тому просив її скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові та відео докази в справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

18 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 078805, за те, що 18 червня 2018 року о 15-й годині 37 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Фабия номерний знак НОМЕР_1 на 609 кілометрі автошляху М-14 у Мангушському районі Донецької області не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 в напрямках руху по смугах зі смуги, яка вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив розділ 33.5 ПДР України. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КУпАП та якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач заперечував, що ним було порушено правила дорожнього руху і вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, сам позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Але відповідач не надав переконливих доказів правомірності свого рішення, щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які б спростовували доводи позивача.

Із відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектора поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Кутюкова Є.В. від 18 червня 2018 року не вбачається, що водій транспортного засобу Шкода Фабия номерний знак НОМЕР_1 на 609 кілометрі автошляху М-14 у Мангушському районі Донецької області порушив розділ 33.5 ПДР України.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВР № 084595від 18 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема частини перша, друга, третя, п'ята і шоста ст. 121,ст. 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя ст. 122, частина перша ст. 123, ст.ст. 124-1-126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено „Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", згідно п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що дії поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Кутюкова Є.В. щодо винесення постанови серії ВР №078805від 18 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_1є такими, що були здійснені поза межами повноважень та в протиріч способу і порядку, що передбачені Конституцією та законами України, тобто незаконними та протиправними.

На підставі статей 4-9,72,77,243 -245 ,247 КАС України, статей 7,251,293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Кутюкова Євгена Володлимировича про скасування постанови серії ВР № 078805про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 078805від 18 червня 2018 року якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева