Справа № 804/4862/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Справа № 804/4862/18
02.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 26.09.2017.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, відпрацювавши на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за професією моторист, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу по Списку №2 та надав відповідачу документи на підтвердження свого права на пенсію на пільгових умовах. 14.09.2017 позивачу була надана відповідь № 3638/05-33 про відмову в призначенні пільгової пенсії з посиланням на те, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу так як - професія стерневий Списками 1,2 не передбачена. Вважаючи відмову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року дану справу прийнято до провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до частини 2, 3 статті 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті (зокрема оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг), суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
11.07.2018 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити та зазначив таке. Відповідно до Списку №2 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються мотористи, старші мотористи згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, мотористи всіх найменувань згідно постанов Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162. Відповідно до записів трудової книжки та згідно з даними пільгової довідки від 16.03.2015 року №ОК-7/20 позивач на протязі 1986-2000 років працював мотористом-стерновим.
Згідно з п.9 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв,робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та роботах, передбачених списками, призначаються: за Списком №2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1, а інша в Списку №2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1 або Списку №2, а інша цими Списками не передбачена. Професія стерновий Списками не передбачена. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за відсутності пільгового стажу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював у Дніпропетровському річковому порту таза період з 03.08.1985 року по теперішній час, виконував роботу за сумісними професіями (посадами) 32 роки :
- з 20.11.1986 року (наказ №229 від 201.11.1986р. ) по 30.03.1987 рік (наказ № 64 від 01.04.1987 року) виконував роботу моториста - стернового на т/х «Русанов» із важкими та шкідливими умовами праці повний робочий день за посадою мотористи, старші мотористи;
- з 01.04.1987 року (наказ № 64 від 01.04.1987 року) по 25.01.1991 рік - виконував роботу моториста стернового т/х «Г. Андрусенко» із важкими та шкідливими умовами праці повний робочий день за посадою мотористи, старші мотористи, що передбачено Списком 2 розділом XXX « Транспорт» пункт 3 «Річковий флот» підпункт 1 плавсклад суден, мотористи, старші мотористи, згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173;
- за період з 20.06.1986 року по 30.06.1999 рік виконував роботу моториста стернового за сумісними професіями ( посадами) зі шкідливими умовами праці повний робочий день.
05.09.018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою на призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку № 2 та надав відповідачу документи відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
14.09.2017 позивачу була надана відповідь № 3638/05-33 про відмову в призначенні пільгової пенсії з посиланням на те, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу так як - професія стерневий Списками 1,2 не передбачена.
Не погодившись з отриманою відмовою від 14.09.2017 року, позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з вимогами ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно п. 20 вказаної Постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
З матеріалів справи слідує, що позивачем були надані усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка, довідка, що уточнює особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній №ОК-7/20 від 16.03.2015, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а тому відмова пенсіонного фонду є протиправною.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 26.09.2017.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко