Справа № 809/125/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №809/125/16

адміністративне провадження №К/9901/61373/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №809/125/16 за позовом Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" до Управління Укртранінспекції в Івано-Франківській області, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування дозволів,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року Приватним підприємством "Прикарпатський експрес" до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №809/125/16.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2016 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру. Крім того у січні 2017 року позивачем подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій просить: визнати незаконним та скасувати дозволи на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Республікою Польща, видані Мінінфраструктури України приватному підприємцю ОСОБА_1: Чернівці - Варшава (відповідно до дозволу НОМЕР_1) з відправленням о 16:00; Кам'янець-Подільський - Зелена Гура (відповідно до дозволу №006015), який був змінений із рейсу Кам'янець-Подільський - Щецин (відповідно до протоколу №78 від 12.04.2016 року); Косів - Познань (відповідно до протоколу №79 від 10.06.2016 року); Косів - Вроцлав (відповідно до протоколу №86 від 18.11.2016 року).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 12356 грн. (1378*200%)+(1600*3*200%)

Фактично скаржником оплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн. відповідно до платіжного доручення №381 від 05.09.2018

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 10946,4 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н . Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №809/125/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх