Справа № 1740/2167/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
20 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2167/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши заяву позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Держпраціу Рівненській області Державної служби України з питань праці
прозабезпечення позову,
13.08.2018 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраціу Рівненській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07. 2018 з підстав незаконності її прийняття.
Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження в справі №1740/2167/18 та призначено підготовче засідання на14.09.2018.
Ухвалою суду від 14.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2018.
19.09.2018 представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07. 2018 про накладення штрафу в розмірі 111 690,00 грн., - до набрання судовим рішенням в справі №1740/2167/18 законної сили.
Заява ґрунтується на тому, що 11.09.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07.2018 про накладення штрафу в розмірі 111 690,00 грн. В звязку із цим позивач вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07. 2018 до закінчення розгляду справи.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 11.09.2018 відкрито виконавчого провадження ВП №57176908 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07.2018.
Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07.2018, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, а також у вигляді арешту його майна.
Сукупність наведених обставин вказує на існування обєктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пункт 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до цього, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07. 2018.
За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07. 2018 про накладення штрафу в розмірі 111 690,00 грн., - до набрання судовим рішенням в справі №1740/2167/18 законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.09.2018.

Суддя Друзенко Н.В.