Справа № 826/4662/18
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4662/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Шелест С.Б.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, суддя Катющенко В.П., у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України до Національного агентства з питань державної служби України, Голови Національного агентства з питань державної служби України Ващенка Констянтина Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Державна екологічна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань державної служби України, Голови Національного агентства з питань державної служби України Ващенка Констянтина Олександровича,у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства з питань державної служби України (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630;

- встановити відсутність компетенції Національного агентства з питань державної служби України та Ващенка К.О. - Голови аціонального агентства з питань державної служби України щодо розгляду скарги ОСОБА_3 та прийняття вимоги (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_3, який не має статусу державного службовця;

- визнати дії Національного агентства з питань державної служби України та Ващенка К.О. - Голови Національного агентства з питань державної служби України щодо розгляду скарги ОСОБА_3 та прийняття вимоги (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_3, який не має статусу державного службовця - протиправними.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2017 року до Національного агентства з питань державної служби України надійшла скарга ОСОБА_3, у якій останній просив, зокрема: перевірити законність наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 "Про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630" та законність дій посадових осіб Держекоінспекції; надати припис керівництву Держекоінспекції щодо скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 та оголошення нового конкурсу.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 відповідачем було прийнято вимогу від 16.02.2018 року № 51, якою зобов'язано Держекоінспекцію скасувати наказ від 19.09.2017 року № 644 "Про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630".

Позивач вважаючи, що у відповідача відсутні повноваження щодо розгляду скарг осіб, які не є державними службовцями, та приймати відповідне рішення за результатами розгляду таких скарг, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 N 500 (далі - Положення № 500), Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Пунктом 3 Положення № 500 передбачено, що основними завданнями НАДС є: 1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом у державних органах; 2) участь у формуванні державної політики у сфері служби в органах місцевого самоврядування; 3) здійснення функціонального управління державною службою.

Порядок проведення НАДС України та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затверджений наказом НАДС України від 26 вересня 2016 року №193, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2016 року за №1369/29499 (далі Порядок №193), визначає завдання і порядок проведення НАДС України та її територіальними органами планових та позапланових перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача відповідно до п. 14 ч 3 ст. 13 Закону України «Про державну службу» Національним агенством з питань державної служби України проведено перевірку звернення гр. ОСОБА_3 щодо участі у конкурсі на заняття вакантної посади головного спеціаліста сектору держєавного екологічного нагляду (контролю) на митній териоторії - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України.

Згідно п.14 ч.3 ст. 13 Закону України « Про державну службу» Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби направляє державним органам та їх посадовим особам вимоги про скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу.

Згідно з пп. 12,21,22,23,24,25 п.4 Положення про Національне агенство України з питань державної служби, затвердженого постановою КМ України від 01.10.2014 року №500 НАДС відповідно до покладених на нього завдань проводить перевірку поданих державними органами наказів (розпоряджень) про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби та в разі відсутності зауважень узагальнює і розміщує подану інформацію на своєму офіційному веб-сайті; здійснює контроль за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу; 22) проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України "Про державну службу"; проводить в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог Закону України "Про державну службу"; розглядає в установленому порядку скарги державних службовців категорій "Б" і "В"щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу"; направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав.

Таким чином, як Законом України «Про державну службу», так і Порядком №500 визначено, що НАДС наділений повноваженнями за зверненнями осіб проводити перевірку обставин, викладених в таких зверненнях, та направляти вимогу до державного органу з питань державної служби, які суперечать вимогам читнного законодавства в частині реалізації громадянами права на державну службу, а тому, направляючи вимогу до Державної екологічної інспекції України від 16.02.2018 року, Національне агенство України з питань державної служби діяло у межах наданих йому повноважень, у спосіб, визначений законом та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Отже, вимоги позивача щодо встановлення відсутності у відповідачів компетенції розглядати скаргу громадянина ОСОБА_3 та прийняття вимоги, визнання дій відповідачів щодо розгляду скарги ОСОБА_3 протиправними та прийняття вимоги є безпідставними, а тому суд першої інстанції прийняв правильне та законне рішенняв цій частині про відмову позивачу у задоволенні зазначених позовних вимог.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування вимоги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.09.2017 року Держекоінспекцією прийнято наказ № 630 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад", відповідно до якого оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "В" апарату Держекоінспекції: головний спеціаліст Відділу управління персоналом, за умовами згідно з додатком 1; головний спеціаліст Відділу правового забезпечення, за умовами згідно з додатком 2; головний спеціаліст сектору державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища, за умовами згідно з додатком 3; головний спеціаліст відділу організаційно-аналітичної діяльності Управління організаційної діяльності - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища, за умовами згідно з додатком 4.

Вищевказаний наказ разом з додатками був оприлюднений на офіційному веб-сайті Держекоінспекції та надісланий до Національного агентства з питань державної служби України.

Строк подання документів особами, які бажають взяти участь у конкурсі був встановлений до 18:00 годин 21.09.2017 року.

19.09.2017 року ОСОБА_3 прибув до Держекоінспекції з метою подачі документів для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища.

Проте, представником відділу управління персоналом йому було відмовлено у прийнятті документів та повідомлено про скасування конкурсу, оскільки 19.09.2017 року Держекоінспекцією прийнято наказ № 644, яким скасовано наказ Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад".

Таку відмову ОСОБА_3 у встановленому законом порядку до суду не оскаржив, звернувшись 21.12.2017 року із скаргою на перешкоджання у реалізації прав до Національного агенсттва України з питань державної служби в якій просив перевірити законність наказу від 19.09.2017 року №644, надати припис керівництву Держекоінспекції України щодо скасування наказу №644 від 19.09.2017 року.

Приймаючи вимогу від 16 лютого 2018 року про скасування наказу Держінспекції від 19 вересня 2017 року №644 «Про скасування наказу Держекоінспекції від 06 вересня 2017 року №630» відповідач керувався чинним законодавством України, зокрема законом України «Про державну службу».

Крім того, підставою для прийняття такої вимоги стала та обставина, що в порушення вимог чинного законодавства України позивач скасував рішення про оголошення конкурсу, тоді як чинним законодавством про державну службу не передбачено порядку скасування наказів про оголошення конкурсу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті 0028.3 (ст.23 Закону).

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що наказом №630 від 06.2017 року оголошено проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби категорії «В» апарату Державної екологічної інспекції України з 03.10.2017 року по 04.10.2017 року.

На час звернення гр. ОСОБА_3. до Національного агенства України з питань державної служби 21.12.2017 року, зазначений наказ вичерпав свою дію.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на посаду головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю) було прийнято іншу особ, а саме ОСОБА_4 з 26.09.2017 року. Прийняття на роботу було шляхом переведення, а такому в такому випадку конкурс не проводиться.

У подальшому конкурс на інші посади було призначено і проведено.

Направляючи вимогу від 16.02.2018 року, відповідач не врахував тієї обставини, що з 26.09.2017 року на спірну посаду прийнято іншу особу, а також, що наказ від 06.09.2017 року стосується інших вакантних посад і після його скасування був призначений новий конкурс та на посади прийнято осіб, які пройшли такий конкурс.

Відповідно до вимог чинного законодавства спосіб відновлення порушеного права повинен бути ефективним та таким, який включає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) від 20 жовитня 2011 року Європейськиий Суд з прав людини наголосив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (п 71).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент прийняття вимоги, відповідач як суб'єкт владних повноважень не визначився, чи у разі скасування наказу №644 та набуття чинності наказом №630 від 06.09.2018 року, не будуть порушені права інших осіб, в тому числі і осіб, які у встановлему законом порядку набули право на заняття посад, вказаних в наказі №630, не врахував, що станом на час видання вимоги наказ №630 від 06.09.2017 року вичерпав свою дію, так як конкурс мав бути за даним наказом з 03 по 04.10.2017 року.

Крім того, відповідач не взяв до уваги, що у разі скасування скасування наказу №644 від 19.09.2017 року, будуть порушені права та інтереси інших осіб, зокрема осіб, які пройшли конкурс на інші, зазначені у наказі №630, посади.

В ході розгляду справи представники відповідача не змогли пояснити, яким чином, у разі задоволення вимоги та скасування наказу №644, буде поновлено права та інтереси гр. ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного, а також, враховуючи, що наказ №644, який вимагає відповідач скасувати у вимозі, вичерпав свою дію, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність прийнятої відповідачем вимоги, а тому зазначена вимога підлягає скасуванню.

За таких підстав рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року підлягає скасуванню в частині задоволених вимог про визнання протиправною та скасування вимоги.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, зазначених судом вище.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 скасувати та ухвалити у справі нове рішення наступного змісту.

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції України задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства з питань державної служби України (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Шелест С.Б.

Повний текст виготовлено: 19 вересня 2018 року.