Справа № 569/9200/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9200/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Павлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції Сороки Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР№034865 від 11.05.2018 року , за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 гривень за ч.3 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 36 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню, оскільки керований ним автомобіль НОМЕР_1 відноситься до легкових автомобілів категорії В, і повна його вага становить 3200 кг. Також рішення прийнято всупереч вимогам ст.. 280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду додатково пояснив, що інспектор при прийнятті рішення не роз'яснив йому права, лампочку номерного знаку він замінив, керований ним автомобіль відноситься до легкових, а тому не підлягає обов'язковому технічному контролю. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що інспектор при прийняті рішення керувався вимогами чинного законодавства, а саме інспектором позивачу було роз'яснено права, встановлено порушення ПДР та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ВР № 034865 від 11.05.2018 року винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП м. Рівне в Рівненській області Сорокою А.М. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу 340 гривень. З постанови убачається, що 11 травня 2018 року о 23 годині 35 хвилини на автодорозі Київ -Чоп, позивач керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_2 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, та транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Чим порушив п. 2.9 та 31.3 б ПДР.

Щодо керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_2 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, позивач пояснив, що після того як його зупинив інспектор поліції він замінив лампочку номерного знаку, вказані обставини також підтверджуються відеофіксацією події.

Щодо керування транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортних засобів.

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Представник відповідача в судовому засіданні обґрунтовуючи законність винесеної постанови, вказав, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував позивач відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є вантажний фургон малотоннажний-В, повна маса якого складає 2625, строк експлуатації з 06.12.2012 року, про це свідчить також копія свідоцтва про реєстрацію наданого до суду позивачем.

З наведеного убачається, що автомобіль є вантажним, а строк його експлуатації становить більше двох років.

В судовому засіданні з дослідженого відеозапису видно, що на місці прийняття рішення з'ясовуючи всі обставини, інспектор роз'яснив позивачу права та обов'язки, запропонував надати пояснення, на що позивач відповів, що звернеться до суду оскаржити дії інспектора.

Стосовно посилання позивача на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 122, ст. 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2, ч. 3 та 4 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі..Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноваженою особою всебічно, повно і об'єктивно зясувано обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції Сороки Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

Відповідач: Поліцейський роти №2 батальйону УПП в Рівненській області, рядовий поліції Сорока Андрій Миколайович, Адреса м. Рівне, вул.. Степана Бандери , 14 а.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя С.П.Харечко