Справа № 404/2949/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2949/18
Номер провадження 2-а/404/498/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора УПП в м.Кропивницькому Бури Ірини Володимирівни (АДРЕСА_2), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 звернувся досудуз адміністративним позовом доінспектора УПП в м.Кропивницькому Бури І.В., третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В обґрунтування вимог зазначив, що 02.05.2018 об 11:30 год.відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що позивач рухаючись по вул.Вокзальній, 58 здійснив поворот праворуч, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 рух прямо, чим порушив п. 8.4. «Г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач надав письмові пояснення в яких зазначив, що вимоги ПДР не порушував. На вулиці Вокзальній в м. Кропивницький взагалі відсутній знак 5.18 напрямок руху по смузі, тому не виконати його вимоги він не міг. Просив постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.05.2018 об 11:30 год. відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що позивач рухаючись по вул.Вокзальній, 58 здійснив поворот праворуч, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 рух прямо, чим порушив п. 8.4. «ґ» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 8.4. «ґ» ПДР України передбачено, щоінформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 5.18 - показує дозволений напрямок руху по смузі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Позивач зазначає, що на ділянці дороги за адресою вул. Вокзальна, 58 відсутній знак 5.18, порушення якого його інкримінує інспектор, що є дійсним фактом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора УПП в м.Кропивницькому Бури Ірини Володимирівни (АДРЕСА_2), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР№ 211026 від 02.05.2018 року винесену інспектором УПП у м.Кропивницькому Бура Іриною Володимирівною (АДРЕСА_2), по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_3 Миколайовичаадміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР№ 211026 від 02.05.2018 року винесену інспектором УПП у м.Кропивницькому Бура Іриною Володимирівною (АДРЕСА_2), по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_3 Миколайовичаадміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду складено 29.08.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда