Справа № 2240/3088/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3088/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - відповідач державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарчук Юлія Олександрівна , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "ФІН-ЮР-СЕРВІС"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходів щодо забезпечення позову в вигляді заборони державному реєстратору Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівні та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 у заяві повідомляє, що буде звертатись до суду із позовом, предметом якого будуть вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41243852 від 19.07.2018 року.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1, зазначає, що вона є власницею нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 30100.

Зазначена будівля належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2007 року.

14.09.2018 року заявник із змісту інформаційної довідки № 137538684 від 12.09.2018 року дізналася, що 19.07.2018 року державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлія Олександрівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41243852 від 19.07.2018 року, зареєструвавши право власності щодо об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 30100 за ТОВ "Консалтингова група "ФІН-ЮР-СЕРВІС".

14.09.2018 року дізнавшись про нового власника, заявник звернулася в Нетішинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для отримання актуальної інформаційної довідки.

14.09.2018 року вона отримала довідку № 137744642 з якої вбачається, що вона є власником нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 30100.

Ураховуючи, що станом на дату подання заяви про забезпечення позову, в державному реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно, власником зазначається ТОВ "Консалтингова група "ФІН-ЮР-СЕРВІС", ОСОБА_1, вважає, що будь-який реєстратор за зверненням ТОВ "Консалтингова група "ФІН-ЮР-СЕРВІС" може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь інших осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим, для можливості виконання рішення суду та для ефективного захисту права власності, необхідно забезпечити позов саме шляхом заборони державному реєстратору Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівні та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вирішуючи подану заяву, суддя зазначає таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. (абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З наданих до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви доказів суд зазначає, що судовий спір який виникне при подачі позову щодо оскарження реєстраційних дій, буде випливати з цивільних правовідносин, у межах якого можуть бути розв'язані й питання пов'язані з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна, а тому вказаний спір не буде пов'язаний із захистом прав, свобод, чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 року по справі № 396/2250/17.

Керуючись статтями 150 - 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський