Справа № 2040/7822/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2018 р. № 2040/7822/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Т.С.О." до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Черноморського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання дій протиправними та скасування розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Старшого державного інспектора Чорпита Д.В. та Зіпуховим М.Ю.) по складанню Довідки про результати здійснення габаритно- вагового контролю за № 0019427 від 04.06.2018 року та Акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів за № 0019037 від 04.06.2018 року - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу № 380/18 від 04.06.2018 року, відповідно до якого Позивачу була нарахована плата за проїзд транспортного засобу автомобільними дорогами України, в сумі 453,60 Євро.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1,2,3,5,7 ч.1 ст.4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи; адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Акт суб’єкту владних повноважень – це рішення уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

У даних правовідносин, з приводу яких подано позов, оскаржуваний Розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу № 380/18 від 04.06.2018 року, є додатком до Акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів за № 0019037 від 04.06.2018 року та не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оскільки такий не носить обов’язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, не припиняє та не змінює правовідносини, права та обов’язки осіб, не породжує правових наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, в частині позовних вимог щодо оскарження Розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу № 380/18 від 04.06.2018 року, відповідно до якого Позивачу була нарахована плата за проїзд транспортного засобу автомобільними дорогами України, в сумі 453,60 Євро, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання дій протиправними та скасування розрахунку в частині, що стосується оскарження розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу № 380/18 від 04.06.2018 року, відповідно до якого Позивачу була нарахована плата за проїзд транспортного засобу автомобільними дорогами України, в сумі 453,60 Євро.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 20 вересня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.