Справа № 1740/2383/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17 вересня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2383/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1
доВараської міської виборчої комісії Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2018 щодо звернення до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Вищому керівному органу політичної партії «Сила Людей» приймати рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Заява обґрунтована тим, що 10.09.2018 Вараською міською виборчою комісією Рівненської області прийнято рішення, згідно з яким вирішено звернутися до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1. Стверджує, що дане рішення є необґрунтованим, очевидно містить всі ознаки його протиправності. Крім того, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також зазначає, що оскаржуване рішення може бути виконано у найкоротший строк, що значно ускладнить відновлення порушених прав та інтересів позивача у справі, а тому, вказане свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову (ч.1 ст.150 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.2 ст.151 КАС України).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, перевіряючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання Вараської міської виборчої комісії Рівненської області №25 від 26.08.2018 комісія почала перевірку підписних листів про відкликання депутатів Вараської міської ради за народною ініціативою, у тому числі депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 Згідно з вказаного протоколу депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 була запрошена та присутня на засіданні Вараської міської виборчої комісії Рівненської області.

Згідно з протоколом засідання Вараської міської виборчої комісії Рівненської області від 10.09.2018 було продовжено розгляд зазначеного вище питання та прийнято рішення звернутися зі зверненням до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1, для прийняття рішення про відкликання або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Відповідно до інформації із офіційного сайту політичної партії «Сила Людей» 15.09.2018 відбудеться Дев'ятий всеукраїнський з'їзд політичної партії «Сила Людей» до порядку денного якого включено питання про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Суд зазначає, що обставини, на які вказує заявник, як наявність процедурних порушень при прийнятті рішення, входять до предмета доказування в даному публічному спорі, а тому можуть бути встановлені виключно під час судового розгляду справи по суті.

Надання правової оцінки зазначеним обставинам на даній стадії є неприпустимим, оскільки буде свідчити про передчасність висновку суду щодо правомірності/ протиправності рішення суб'єкта владних повноважень до розгляду справи в порядку, встановленому законом, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, відповідно до частин 7, 8 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Тобто суд зазначає, що заявник, покликаючись на те, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити, покликається не на дійсні, існуючі обставини, які підтверджують існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а на гіпотетичні. Так, позивач вказує лише на те, що можливі дії вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо прийняття рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1, можуть привести до припинення повноважень позивача, як депутата міської ради. Разом з тим, оскаржуваним рішенням Вараська міська виборча комісія Рівненської області звернулася до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» для прийняття рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Таким чином, спірне рішення є альтернативним та не позбавляє позивача доводити правомірність своїх дій та належне виконання обов'язків депутата міської ради на засіданні вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей», що може бути підставою для відмови в задоволенні ініціативи про відкликання.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема для запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач оскаржує рішення Вараської міської виборчої комісії Рівненської області від 10.09.2018 щодо звернення до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» про відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1

Оскільки предметом адміністративного позову є публічно-правові відносини позивача із суб'єктом владних повноважень щодо його функцій у частині прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, то вибраний позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони вищому керівному органу політичної партії «Сила Людей» приймати рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не пов'язаний із предметом даного адміністративного позову.

Таким чином, забезпечення зазначеного адміністративного позову в такий спосіб судом буде здійснено вихід не лише за межі підстав забезпечення позову, передбаченого КАС України, а і за межі позовних вимог. Відтак слід відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Сплачена сума судового збору позивачу не присуджується.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.