Справа № 214/148/18(2-а/214/72/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 рокусправа № 214/148/18(2-а/214/72/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В., Круговий О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу інспектора №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ланевич Валентина Сергійовича

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року (головуючий суддя: Попов В.В) по адміністративній справі №214/148/18(2а/214/72/18)

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ланевич Валентина Сергійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 12.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ланевич В.С (далі - інспектор поліції Ланевич В.С), в якому просить визнати протиправними та неправомірними дії відповідача та скасувати винесену ним 28.12.2017 року постанову Серії АА№660561, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за ч.1 ст. 178 КУпАП; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, інспектором поліції Ланевич В.С подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та відсутність підстав для застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.12.2017 року інспектором поліції Ланевич В.С винесено постанову Серії АА№660561, зі змісту якої вбачається, що приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку №48, розташованого по вул. Е. Фукса в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Не погодившись з діями відповідача та зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Викладене свідчить про наявність у відповідача інспектора поліції Ланевич В.С права на розгляд справи про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що також підтверджуються медичним висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» (а.с.6).

Разом з тим адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані сп'яніння, а коли особа в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображають людську гідність і громадську мораль.

З відеозапису не вбачається, що позивач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та відсутність підстав для застосування до нього адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій інспектора поліції Ланевич В.С та наявності підстав для скасування винесеної ним постанови Серії АА№660561 від 28.12.2017 року, з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції винесено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ланевич Валентина Сергійовича - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по адміністративній справі № 214/148/18(2а/214/72/18) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 вересня 2018 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий