Справа № 290/722/18
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 вересня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Трофимчука Максима Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Трофимчука Максима Юрійовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 5 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Водночас, позивач подав до суду заяву, в якій, підтримавши позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 5 липня 2018 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Трофимчуком. М.Ю. було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1020 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Даючи оцінку доводам позивача, викладеним в позовній заяві та дослідженим письмовим доказам, суд бере до уваги, що позивач є посадовою особою Романівської дільниці філії «Баранівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». При цьому, філія «Баранівський райавтодор» не є юридичною особою та являється господарською організацією, що здійснює утримання та ремонт доріг загального користування виключно на підставі договірних зобов'язань, укладених з уповноваженим органом на виконання функцій держави в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач згідно статті 252 КУпАП зобов'язаний був всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дати оцінку доказам та перевірити правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суд вважає, що порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення зумовлене також порушенням порядку винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таке порушення, зокрема, виявилось у відсутності в оскаржуваній постанові відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач, проти адміністративного позову не заперечив, доказів на підтвердження правомірності свого рішення, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надав, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 241-246 268, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Трофимчука Максима Юрійовича від 5 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 1020 грн, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич