Справа № 2-а-5307/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5307/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

05 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року (м. Хмельницький) за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни" та зобов'язання відповідача нараховувати таку допомогу в подальшому,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року заяву задоволено: замінено стягувача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2а/2218/5307/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобов'язання відповідача нарахувати таку допомогу в подальшому його правонаступником ОСОБА_3.

Не погоджуючись із ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та постановлено, визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 01 вересня по день припинення права на таку допомогу з врахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року постанову суду залишено без зміни та вона набрала законної сили.

03.11.2014 року до управління надійшло повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державною від управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області.

Стягувач, ОСОБА_2, за виконавчим документом ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, заявник є його дружиною відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу та спадкоємцем першої черги за законом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

У передбаченому законом порядку заявник фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкоємцем та була зареєстрована з ним за однією адресою, що підтверджується матеріалами справи та копією паспорта заявника,ОСОБА_3

03.11.2014 року управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому отримало повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання яких гарантується державою від управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Тобто, на час смерті ОСОБА_2 постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2011 року набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Приписами ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані стягувачем за життя, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера.

Разом з тим, посилання представника Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому стосовно відсутності доказів того, що право на нарахування надбавки до пенсії входить до складу спадщини є безпідставними. Закон не передбачає обов'язку для спадкоємця, який прийняв спадщину, строк для отримання свідоцтво про право на спадщину. Тому, посилання представника заінтересованої особи на те, що заявником не надано підтвердження, що на означені суми виплат відсутнє свідоцтво про право на спадщину не відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.