Справа № 738/1868/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №738/1868/17

адміністративне провадження №К/9901/60913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти і звернення стягнення на майно боржника,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти і звернення стягнення на майно боржника.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 щодо відкриття виконавчого провадження від 8 листопада 2017 року ВП № 55096562 та здійснення дій у виконавчому провадженню у виді накладення арешту на майно позивача і звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи, арешт грошових коштів та банківських рахунків позивача, як боржника. Скасовано у виконавчому провадженні ВП № 55096562 постанови, прийняті відповідачем: від 8 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника від 9 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 9 листопада 2017 року, про арешт коштів боржника на банківських рахунках від 13 листопада 2017 року. Повернуто з Державного бюджету Менського району ОСОБА_4 грошові кошти, на які було звернено стягнення при здійсненні виконавчого провадження ВП № 55096562, з яких по штрафу 17 000 грн, витрати по виконавчому провадженню 2296,26 грн., а всього 19 296,26 грн. Зобов'язано головного державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 закрити виконавче провадження за постановою від 3 серпня 2017 року № 23 про накладення штрафу у розмірі 8500 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати у розмірі 640 грн. судового збору та 2000 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету Менського району Чернігівської області ОСОБА_4 грошові кошти, на які було звернено стягнення при здійсненні виконавчого провадження ВП № 55096562, з яких штраф 17 000 грн, витрати по виконавчому провадженню 1860 грн., а всього 18 860 грн.».

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року залишено без змін. Стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу дій та рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, які оскаржуються, прийняті з особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти і звернення стягнення на майно боржника.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець