Справа № 0240/2554/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 вересня 2018 р. Справа № 0240/2554/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 739 213,16 грн. Позивач зазначає, що у добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Ухвалю суду від 07.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Ухвала суду від 07.08.2018 року доставлена адресату та отримана 15.08.2018 (а.с. 53). Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не надходив.

Відповідно ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, яке відповідно до ухвали суду від 07.08.2018 року призначено на 06.09.2018 року.

В перше судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (вх. №38396), в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений також в судове засідання не з'явився. Клопотань, заяв на адресу суду не подавав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Барською РДА, перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінниькій області. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає станом на день звернення до суду всього 739 213,16 грн., в тому числі основного платежу - 518 919,91 грн., штрафної санкції - 129 892,77 грн., пені - 90 400,48 грн., а саме: податку на додану вартість складає всього 359 709,60 грн., з яких: основного платежу - 240 133,08 грн., штрафної санкції - 60 033,27 грн., пені - 59 537,25 грн.; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб складає всього 296 013,35 грн., з яких: основного платежу - 216 120 грн., штрафної санкції - 54 030 грн. та пеня - 25 863,35 грн.; податкового боргу з військового збору складає всього 22 216,49 грн., з яких: основного платежу - 17 710 грн., штрафної санкції - 4 502,50 грн. та пеня - 3,99 грн.; податкового боргу з єдиного податку складає всього 61 279.72 грн., з яких: основного платежу - 44 956,83 грн., штрафної санкції - 11 327 грн. та пеня - 4 995,35 грн.

Податковий борг із податку на додану вартість утворився 07.11.2017 року на підставі Акту перевірки №1804/13/НОМЕР_1 від 29.09.2017 року, за наслідками якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2017 року згідно якого платнику збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 240 133,08 грн., за штрафними санкціями у сумі 60 033,27 грн. А також нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України у сумі 60 040,77 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник 07.11.2017 року на підставі Акту перевірки №1804/13/НОМЕР_1 від 29.09.2017 року, за наслідками якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2017 року згідно якого платнику збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 216 120 грн., за штрафними санкціями у сумі 54 030 грн. Також нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України у 26 261,24 грн.

Податковий борг з військового збору утворився 07.11.2017 року на підставі Акту перевірки №1804/13/НОМЕР_1 від 29.09.2017 року, за наслідками якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2017 року, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 18 010 грн., за штрафними санкціями у сумі 4 502,50 грн.

Податковий борг з єдиного податку утворився 07.11.2017 року на підставі Акту перевірки №1804/13/НОМЕР_1 від 29.09.2017 року, за наслідками якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2017 року згідно якого платнику збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 45 038 грн., за штрафними санкціями у сумі 11 327 грн. Також нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України у 5 078,81 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, а саме стягнення податкового боргу регулюється Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму грошового зобов'язання відповідно до поданих податкових декларацій, в результаті чого виник податковий борг.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час вирішення даної справи визначені контролюючим органом податкові зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми законодавства, контролюючим органом вручено відповідачу 24.11.2017 року податкову вимогу форми "Ф" від 16.11.2017 року №66 (а.с. 14).

Згідно з вимогами п.п. 95.2, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 739 213,16 грн., в тому числі основного платежу - 518 919,91 грн., штрафної санкції - 129 892,77 грн., пені - 90 400,48 грн. Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 739 213,16 (сімсот тридцять дев'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 16 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін: Головне управління ДФС у Вінницькій області (21036, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (14.09.2018)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна