Справа № 1740/2079/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/2079/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" про забезпечення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.07.2018 №РВ112/947/000296/МГ-ФС на загальну суму 148920,00грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018 вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом зупинення стягнення за постановою від 03.07.2018 №РВ112/947/000296/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1740/2079/18.

Разом з тим, 17.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 14.09.2018 зупинено стягнення за оспорюваною постановою Управління Держпраці у Рівненській області, однак така ухвала суду не зупиняє виконання постанови від 11.06.2018, прийнятої державним виконавцем в межах виконавчого провадження №57175108 про арешт майна боржника. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови Управлінням Держпраці у Рівненській області буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи. Проте, наразі накладення арештів на все рухоме і нерухоме майно, а також кошти на рахунках у банку ТОВ «ВПК-Україна» вже завдало і продовжує завдавати шкоди правам, свободам та інтересам позивача, зокрема, вільно користуватися своїми коштами на рахунку у банках, не може здійснювати купівлю-продаж об’єктів нерухомості, а також обладнання. ТОВ «ВПК-Україна» є компанією, яка здійснює виробництво, купівлю і продаж продуктів харчування. Крім того, є активним учасником зовнішньо-економічної діяльності (здійснює імпорт та експорт продуктів харчування), відтак накладення арештів на все майно завдає майнової шкоди позивачу, оскільки позбавляє його можливості вільного здійснення законної господарської діяльності.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову (ч.1 ст.150 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п.4 ч.1); зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1).

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.2 ст.151 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору є постанова Управління Держпраці у Рівненській області від 03.07.2018 №РВ112/947/000296/МГ-ФС про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" штрафу на суму 148920,00грн.

11.09.2018 головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №57175108 з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 03.07.2018 №РВ112/947/000296/МГ-ФС, стягнення за якою зупинено ухвалою суду від 14.09.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1740/2079/18.

Крім того, 11.06.2018 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №57175108 прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника.

Викладене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі, оскільки накладення арештів на все майно завдає майнової шкоди позивачу, адже позбавляє його можливості вільного здійснювати законної господарської діяльності, зокрема, вільно користуватися своїми коштами на рахунку у банках.

Таким чином, заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, про які просить позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому вжиття таких заходів буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (пров.Робітничий, 5, м.Рівне, 33000; ідентифікаційний код 37023086) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, 7, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код 39780243) про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом заборони Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова, 22-а, м.Рівне, 33000; ідентифікаційний код 35007146) вчиняти дії, що стосуються виконання постанови від 03.07.2018 №РВ112/947/000296/МГ-ФС (в тому числі накладення арешту на майно та кошти боржника), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1740/2079/18.

Копію ухвали суду направити до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова, 22-а, м.Рівне, 33000; ідентифікаційний код 35007146) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Щербаков В.В.