Справа № 826/2984/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2984/16

провадження №К/9901/58122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

За наслідком розгляду зазначеної справи Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення від 07 травня 2018 року , яким позовні вимоги задоволено.

Державна авіаційна служба України оскаржила указане рішення в апеляційному порядку.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України та надав апелянту десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (яке повернуто на адресу суду 02 липня 2018 року) копія ухвали суду від 18 червня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 21 червня 2018 року.

23 червня 2018 року за вх. № 21001 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної авіаційної служби України про усунення недоліків апеляційної скарги, якою виконано вимоги ухвали суду в частині необхідності надання до суду належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника апелянта на подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 03 липня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд повернув Державній авіаційній службі України апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Державна авіаційна служба України подала касаційну скаргу.

03 серпня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Повертаючи апеляційну скаргу Державній авіаційній службі України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року згідно з ухвалою від 03 липня 2018 року, суд апеляційної інстанції констатував, що приєднана до апеляційної скарги роздруківка платіжного доручення № 616 від 06 червня 2018 року про сплату судового збору на суму 2067,00 грн. з призначенням платежу: «*;101;;37536026; КПКВ 3108010, КЕКВ 2800. Судовий збір за позовом Державіаслужби, Київський апеляційний адміністративний суд, служ. 4.1/106-313-18 04.06.18 Без ПДВ» не містить відміток банку про прийняття та зарахування вказаних коштів на відповідні рахунки.

Разом з тим, станом на 03 липня 2018 року відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 826/2984/16 у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні, що свідчить про не зарахування вказаних у платіжному документі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказані обставини підтверджується Print Screen сторінки «Реєстр підтвердження оплат», який не містить номер платіжного доручення 616 від 06 червня 2018 року.

Частиною другою статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення її недоліків у встановлений судом строк, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич