Справа № 363/1562/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" вересня 2018 р. Справа № 363/1562/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Полтава департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ВР№ 153877, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 132-1 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до змісту постанови про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 на 216 км автодороги Київ=Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж, ширина якого більше ніж 2,6 м, а саме 2,7 м без погодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки він керуючи належним йому автомобілем, не порушував правила дорожнього руху України і викладені у постанові факти є недостовірними, так як 18 квітня 2018 року при огляді автомобіля після зупинки за вимогою відповідача було встановлено, що габарити вантажу, який він перевозив, не перевищував 2,6 м. Відповідач без надання будь-яких доказів порушення, а саме без проведення замірів лінійкою, фото/відео фіксації, показів свідків, без розяснення прав та обовязків позивача, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надав можливості скористатися юридичною допомогою адвоката, склав постанову.

ОСОБА_1 вважає дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати скасувати постанову серії ВР № 153877 від 18 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 510,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 04 травня 2018 року, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У матеріалах справи містить відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. 18 квітня 2018 квітня о 09:10 год. на 286 кв автодороги Київ-Харків-Довжанське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом LAG 0339, д.н.з. НОМЕР_3 та перевозив вантаж, ширина якого більше ніж 2,6 м, а саме 2,7 м, без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.п. 22.5. ПДР України та постанову КМУ № 30 за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП, у звязку із чим відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ознаками вищевказаного правопорушення та застосував до порушника стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

18 квітня 2018 року відповідачем прийнято постанову серія ВР № 153877 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази ,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно приписів статті 287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення закриттю, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 132-1, ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 19, 77, 139, 168, 169, 205, 241, 244, 245, 246, 286 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Полтава департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 153877 від 18 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 510,00 грн.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк