Справа № 335/6897/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6897/18 2-а/335/235/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря Дворникової Я.П., в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 11.06.2018 року ВП № 56028653 про накладення штрафу, у якому зазначив наступне.

14.06.2018 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 11.06.2018 року ВП №56028653 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100 гривень 00 копійок за невиконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року у справі № 315/1353/17.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року у справі № 320/9261/17 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року шляхом її підвищення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Вказане рішення було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області про що листом від 20.04.2018 року № 7725/07 повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Враховуючи викладене, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця Половнікова Р.С. від 11.06.2018 року ВП № 56028653 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100 гривень 00 копійок.

16.08.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, посилаючись на те, що рішення суду позивачем у частині виплат заборгованості з пенсії за період 2016-2017 роки не виконано. З огляду на положення норм ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобовязального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено. Позивач не скористався своїми правами боржника, встановленими Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не звернувся до державного виконавця в порядку ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, не звернувся до суду в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання, а також не надав державному виконавцю відомостей, які б зумовили обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Вважають, що державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно керуючись вимогами ст.18, 63, 75 Закону, в межах повноважень, правомірно було винесено постанову про накладення штрафу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягають в повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відстоності, проти задоволення позову заперечує на підставі обставини, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що на адресу Головного управління 14.06.2018 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 11.06.2018 року ВП № 56028653 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року у справі № 315/1353/17.

Відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року у справі № 315/1353/17 Головне управління зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року шляхом її підвищення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Вказане рішення було виконано Головним управлінням в рамках виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2018 року ВП № 56028653). Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2Я про що листом від 20.04.2018 року № 7725/07 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок.

В подальшому листом від 03.05.2018 року № 8587/07, позивач підтверджував доведення перерахунку та виплати пенсії на виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З приведеного законодавства вбачається, що державний виконавець за невиконання рішення, має право винести постанову про накладення штрафу на боржника лише при умові невиконання ним рішення без поважних причини.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Пенсійного фонду України вжито вичерпні заходи щодо виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року у справі № 315/1353/17.

Так, головне управління є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485.

Відповідно до пп. 4 та 5 п. 4 Положення основним завданням Головного управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також призначення (перерахунок) та виплата пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (Постанова № 103) виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01.01.2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх Фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 01.01.2019 року по 31.12. 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

з 01.01.2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства вказує, що виплата донарахованої за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року у справі № 315/1353/17 пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, порушень вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої приймається рішення про накладення штрафу, з боку позивача не встановлено.

Доводи державного виконавця щодо невиконання Головним управлінням судового рішення у повному обсязі на вказаних у постанові виконавця підставах, є безпідставними та суперечать нормам законодавства у розумінні накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні постанови про стягнення з позивача штрафів, як рішення субєкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому адміністративний позов про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241-246, 250, 287, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 11 червня 2018 року ВП № 56028653 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100,00 грн.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Макаров