Справа № 804/6258/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №804/6258/16

адміністративне провадження №К/9901/58093/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в :

30 липня 2018 року заявник звернувся з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 06 березня 2018 року, а касаційну скаргу подано 30 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі її автор зазначив, що копію оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції він отримав 03 липня 2018 року, підтвердженням чого є вхідний штам з проставленою датою і номером реєстрації вхідної кореспонденції.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення в цій справі заявник не порушує, проте суд вважає, що зазначений доказ не є належним підтвердженням дати вручення копії судового рішення і оскільки копію останнього заявнику надсилали засобами поштового зв'язку, то підтвердженням факту його вручення може бути документ, оформлений органом поштового зв'язку чи який містить його відмітки (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відмітками поштової установи (штамп, кодовий ідентифікатор) тощо, яких скаржник не надав.

За відсутності належних доказів вручення копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, суд не має достатніх підстав вважати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Між тим, у касаційній скарзі заявник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є бюджетною установою і в його кошторисі не передбачено видатків для сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині першій статті першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки обставини, які зазначило Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській, відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір», не є умовою для відстрочення сплати судового збору, а сам скаржник, з огляду на свій правовий статус, не може належати до категорії сторін, яких в розумінні цієї статті суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору, підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Покликання заявника на постанову Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 826/16796/14 у цьому випадку є недоречним, позаяк її постановлено за іншого правового регулювання, тоді як на дату звернення зі скаргою стаття 8 Закону України «Про судовий збір» діє в новій редакції.

З урахуванням наведеного, відсутність документа про сплату судового збору, свідчить про неналежне виконання вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням характеру вимог у цій справі (немайнові) та правового статусу сторін у спірних правовідносинах, судовий збір за подання цієї касаційної скарги, розрахований відповідно до положень підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 3200,00 грн. (1600,00 грн. (сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі виходячи з розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року) х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

Беручи до уваги наведене, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів вручення копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.

Касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович