overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/815/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №821/815/16

адміністративне провадження №К/9901/43396/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №821/815/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №821/815/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 19.09.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 357/10652/18
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 4-ї роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просив суд скасувати постанову серії ВР № 022184 від 27 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис позивача ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/2-а-7759/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-7759/11
Провадження 6-а/127/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-7759/11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-7759/11. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено обставин та доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони (стягувача);

- не зазначено усіх учасників наявного виконавчого провадження, у тому числі відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній справі, як заінтересованих осіб;

- заявником до поданої заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

- заявником не додано доказу, який би підтверджував факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-7759/11, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника. У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5898/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5898/18
провадження № 2-а/361/347/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 3) до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хасмукхбхай (тимчасове місцезнаходження: АДРЕСА_1) про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на шість місяців та примусове видворення з України,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286, 289 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 365/548/18
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/548/18
Номер провадження: 2-а/365/14/18
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.09.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ДЯЧЕНКА О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, старшого сержанта поліції Дяченка Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний тект рішення буде складено 24 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, старшого сержанта поліції Дяченка Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 369/9707/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9707/18
Провадження №2-а/369/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВ УДМС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинського РВ УДМС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВ УДМС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/9902/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9902/18
Провадження №2-а/369/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувш заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції 3 роти, 4 батальойону 1 полку ДПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Інспектора управління патрульної поліції 3 роти, 4 батальойону 1 полку ДПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомФекета ОСОБА_3 до Інспектора управління патрульної поліції 3 роти, 4 батальойону 1 полку ДПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Залучити в якості третьої особи: Управління патрульної поліції в місті Києві.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 306/1950/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1950/18
Провадження № 2-ар/306/1/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - ухвали Свалявського районного суду від 04.09.2018 року про залишення позовоної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 04.09.2018 року позовну заяву в адміністратинвій справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р. залишено без руху до виправлення недоліків.

17.09.2018року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз'яснення вищезгаданої ухвали суду, а саме просить роз'яснити, що мається на увазі: «невірно вказано відповідача; до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог - зокрема технічної несправності автомобіля в момент складання постанови; приєднана до матеріалів справи постанова є нечитабельною».

Оглянувши заяву, доходжу висновку про відмову у роз»ясненні ухвали Свалявського районного суду від 04.09.2018 року про залишення позовоної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р. - без руху до виправлення недоліків, оскільки не підлягають роз'ясненню обставини, викладенні в ухвалі суду про залишення позову без руху в порядку ст. 170 КАС України. Зокрема, "протокол не читабельний", суд не може робити висновки із доказів, які не можливо прочитати; "Свалявське відділення поліції" не є юридичною особою, тим більше назва неповна відповідача; технічна несправність автомобіля доводиться відповідними доказами.

Керуючись ст. ст.165, 170 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз»ясненні ухвали Свалявського районного суду від 04.09.2018 року про залишення позовоної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф. Ганчак
Справа № 2-а-7644/11
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7644/11
Провадження № 6-а/375/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

10.09.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 10.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, субєкт оскарження Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, про видачу дублвкатау виконавчого документу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09:30 годину 28.09.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київськоїобласті в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_2
Справа № 382/1515/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1515/18
УХВАЛА

19.09.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення є посадовою особою Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіта рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки даної особи, тому ОСОБА_2, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_2 є посадовою особою Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, тому ОСОБА_2 необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.