Справа № П/811/1418/17 ДСК
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №П/811/1418/17 ДСК

адміністративне провадження №К/9901/57616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління СБУ в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням доповнень, просив:

- скасувати наказ СБУ про звільнення з військової служби від 25 липня 2017 р. № 787, яким ОСОБА_4 звільнено з військової служби та з посади;

- поновити ОСОБА_4 на військовій службі у списках особового складу Служби безпеки України та на посаді помічника начальника управління (а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді призначити на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду;

- стягнути з СБУ на користь ОСОБА_4 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 липня 2017 року по день поновлення на військовій службі та на посаді;

- стягнути з управління СБУ в Кіровоградській області суму невиплаченого грошового забезпечення з моменту зарахування в розпорядження начальника Управління по посаді помічника начальника управління;

- визнати протиправними дії СБУ в частині виведення в ОСОБА_4 в розпорядження начальника УСБУ в Кіровоградській області по посаді помічника начальника управління;

- визнати протиправною бездіяльність СБУ в частині не вручення ОСОБА_4 наказу про звільнення від 25 липня 2017 року;

- зобов'язати СБУ видати наказ про звільнення з військової служби від 25 липня 2017 р. №787, яким ОСОБА_4 звільнено з військової служби та з посади;

- визнати порушення УСБУ в Кіровоградській області встановленого порядку ведення трудових книжок, а саме трудової книжки НОМЕР_1;

- зобов'язати УСБУ в Кіровоградській області внести у розділ "Відомості про роботу" трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_4 записи про проходження служби в органах СБУ;

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Кіровоградській

області щодо невиплати грошової компенсації за недоотриманий продовольчий пайок;

- стягнути з Управління СБУ в Кіровоградській області грошової компенсації за недоотриманий продовольчий пайок.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

24 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Доводи касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець