Справа № 813/2250/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2250/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №813/2250/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 25.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (80100, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (80100, Львівська обл., м.Червоноград, пр.Шевченка, буд.19) про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про демонтаж тимчасових споруд» №17 від 25.01.2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

У звязку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі із повідомленням сторін.

Від відповідача/представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що як вбачається з позовної заяви позивач вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його право власності і саме за захистом цього права він звернувся з означеним позовом до суду, тому спір не є публічно-правовим, а має майновий характер.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив та наголосив, що відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому та просив суд вказане клопотання задоволити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В аспекті встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку про те, що спір у справі виник, у звязку із реалізацією відповідачем своїх повноважень у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на наведене, суд вважає, що вказаний спір є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити, у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.238, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №813/2250/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 25.01.2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2018 року.