Справа № 1640/2699/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2699/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.Чкалова, буд.111, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд.83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу №762 від 08 травня 2018 року про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №220о/с від 15 травня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновлення на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 15 травня 2018 року;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у звязку з протиправним притягненням його до дисциплінарної відповідальності та звільненням зі служби в Національній поліції України.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 5 статті 160 та частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій позивачем надано письмові пояснення щодо строку звернення до суду із цим позовом, та надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію справи та вимогу пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

06 серпня 2018 року разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області висновку комісійного службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 345 від 30 березня 2018 року, з додатками до нього.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у іншого учасника справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Також згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 120-122, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/2699/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- документів, що слугували підставою для винесення спірних наказів Головного управління Національної поліції в Полтавській області №762 від 08 травня 2018 року та №220о/с від 15 травня 2018 року;

- наказів ГУНП в Полтавській області №762 від 08 травня 2018 року та №220о/с від 15 травня 2018 року з доказами доведення останніх до відома позивача;

- особової справи ОСОБА_1;

- послужного списку позивача;

- розрахунку середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення;

- наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України №8 о/с від 07 листопада 2015 року;

- висновку комісійного службового розслідування з усіма додатками (заяви, пояснення тощо), проведеного на підставі наказу № 345 від 30 березня 2018 року, та всі матеріалів, зібраних в процесі його проведення;

- скарги ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року на наказ №762 від 08 травня 2018 року та №220о/с від 15 травня 2018 року та рішення за результатами розгляду такої скарги;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк