Справа № 811/1153/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1153/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (код картки платника податків НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (; адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25030), про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить суд: накласти на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зіченко І.І., за неподання звіту про виконання судового рішення, штраф у розмірі 70,480,00 грн. та при цьому, просить суд розгляд клопотання провести за відсутності представника та позивача (а.с.163-166).

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 07.09.2018 року звіт про виконання судового рішення по справі №811/1153/18 відповідачем не подано, вказує, що рішення набрало законної сили 16.07.2018 року, водночас заявник стверджує, що строк подання суб'єктом владних повноважень встановлений рішенням суду для подання звіту сплив ще 16.08.2018 року, натомість звіт відповідачем подано не було.

На 14.09.2018 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд заяви за його відсутності (а.с.166).

Представник відповідача своїм правом на подання письмового заперечення не скористався, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд клопотання судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 14.09.2018 року (а.с.169).

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у справі №811/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою від 20.04.2017 р. №Б-6588/0-4768/0/6-17 щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_2) у власність, площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області; визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою від 02.06.2017 року №Б-9842/0-7178/0/6-17 щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_2) у власність, площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області; визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою від 06.07.2017 року №Б-13204/0-9132/0/6-17 щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_2) у власність, площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області; визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою від 05.01.2018 року №Б-24527/0-164/0/6-18 щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_2) у власність, площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області; визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.02.2018 р. №Б-1351/0-1361/0/17-18 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_2) у власність, площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі розмірі 4228,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код: 39767636) (а.с.140-142); при цьому, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року внесено виправлення у вищевказану постанову, а саме: зроблено виправлення у сьомому абзаці резолютивної частини рішення від 31.05.2018 року шляхом викладення його в наступній редакції - "Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області" та зроблено виправлення у десятому абзаці резолютивної частини рішення від 31.05.2018 року шляхом викладення його в наступній редакції - "Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання" (а.с.147).

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказаним рішенням зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №811/1153/18.

Судом встановлено, що вказане рішення учасниками справи в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції було оскаржено, так ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у справі №811/1153/18 - повернуто скаржнику (а.с.157-158).

В своїй заяві, заявник вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.08.2018 року було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 14,4730 га для ведення фермерського господарства на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.165).

Завершальною стадією адміністративного судочинства є належне виконання судового рішення і процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення визначені розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Спеціальними способами судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є:

- зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення;

- штраф за невиконання судового рішення;

Строк для звіту встановлює суд, який ухвалив судове рішення. Строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, що б суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Окремі порушення під час виконання рішення суду не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо відсутній причинно-наслідковий зв'язок між цими порушеннями і невиконанням рішення.

Для того, що б накласти штраф, суддя повинен встановити, що рішення не виконане повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови, та вислухати його.

Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не обов'язком.

Судом встановлено, що тривало апеляційне оскарження відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що стадія виконання рішення суду це тривалий процес для якого потрібен значний проміжок часу.

З огляду на наведене, розглянувши заяву представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту, суд вважає, за належним встановити відповідачу, новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, про відмові в задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на винну посадову особу - відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №811/1153/18 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року по справі №811/1153/18.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області впродовж одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №811/1153/18.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наслідки невиконання рішення суду від 31.05.2018 року та неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду в строк, визначений судом, передбачені ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько