Справа № 819/993/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/993/18

19 вересня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крайник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області, в якій, з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог від 21.08.2018, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області від 30.11.2017 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України у Тернопільській області у відповідності до статей 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", а також Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 видати наказ про виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 112000 гривень у відповідності до висновку про призначення позивачу такої допомоги від 31.07.2017.

Ухвалою суду від 12.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.07.2018.

Судове засідання, призначене на 26.07.2018 не проводилося у зв'язку із перебуванням головуючої судді Мірінович У.А. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 09.08.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчому засіданні у даній справі, яке проводилися 09.08.2018 оголошувалась перерва для надання відповідачем додаткових доказів та продовжено процесуальні строки підготовчого засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 14.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працював поліцейським Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. Надалі, відповідно до свідоцтва про хворобу № 159 від 22.11.2016 позивача визнано непридатним до військової служби і згідно виписки з акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 24.11.2016 йому визначено третю групу інвалідності у зв'язку із професійним захворюванням. У зв'язку з цим, наказом № 278 о/с від 06.12.2016 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Надалі, позивач 27.12.2016 звернувся із заявою до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із визначенням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Однак, відповідач листом від 30.11.2017 № 687/05/3-2017 відмовив позивачу щодо виплати зазначеної одноразової грошової допомоги. Позивач вважає, що така відмова є протиправною, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII він має право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовної заяви від 21.08.2018 підтримали у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки визначення третьої групи інвалідності позивачу мало місце під час проходження останнім служби в поліції, а не після звільнення з поліції протягом шести місяців, а тому така виплата не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII.

З огляду на зазначене та посилаючись на відзив на позовну заяву від 09.07.2018 № 192/27/03-2018 (арк. справи 27-29) просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 проходив службу в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області на посаді старшого сержанта поліції.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 159 від 22.11.2016 позивача визнано непридатним до військової служби у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (арк. справи 11).

Постановою ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Тернопільській області" (згідно свідоцтва про хворобу № 159 від 22.11.2016) від 22.11.2016 встановлено, що захворювання сержанта поліції ОСОБА_1, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (арк. справи 44).

Згідно виписки з акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 24.11.2016 позивачу визначено третю групу інвалідності. Причина інвалідності - "захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ" (арк. справи 12-13).

У зв'язку з цим, наказом № 278 о/с від 06.12.2016 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону № 580-VIII (арк. справи 10).

Довідкою МСЕК від 15.12.2016 серії АГ № 0011094 визначено позивачу ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 40%. Причина втрати професійної працездатності - "захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ" (арк. справи 41).

Надалі, позивач 27.12.2016 звернувся із заявою (рапортом) до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку із визначенням йому третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. До заяви позивач додав: довідку МСЕК форми № 158/о серії АГ № 0011094, копію довідки МСЕК форми № 157-1/о серії АВ 0804636, постанову ВЛК від 22.11.2016, копії паспорта та РНОКПП (арк. справи 14).

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується відповідачем у справі, що висновком від 31.07.2017 було призначено позивачу одноразову грошову допомогу на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII в розмірі 112000 грн. (арк. справи 39).

Проте, комісією з розгляду матеріалів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зокрема щодо виплати зазначеної допомоги ОСОБА_1, рекомендовано УФЗБО (ОСОБА_3.) скасувати, зокрема, висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, про що був складений відповідний протокол № 4 (арк. справи 48-49).

На підставі чого, висновком від 30.11.2017 відповідач відмовив позивачу щодо виплати зазначеної одноразової грошової допомоги (арк. справи 38).

Таким чином, відповідач листом від 30.11.2017 № 687/05/3-2017 відмовив позивачу щодо виплати зазначеної одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що визначення третьої групи інвалідності позивачу мало місце під час проходження останнім служби в поліції, а не після звільнення з поліції протягом шести місяців, а тому така виплата не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII (арк. справи 7-8).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон № 580-ІV.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Положеннями частини другої статті 97 Закону № 580-ІV визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 № 788) затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 163/28293 (далі - Порядок № 4).

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Порядку № 4 (підпункт 4 у редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Абзацом третім пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 (абзац третій в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 4 (пункт 2 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Водночас, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, за приписами пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 4 (пункт 3 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 4 (пункт 5 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 (пункт 1 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку № 4 (пункт 2 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України (пункт 3 розділу IV Порядку № 4 (пункт 3 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин)).

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону № 580-VIII на підставі наказу № 278 о/с від 06.12.2016. З 24.11.2016 позивачу вперше встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується випискою з акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 24.11.2016. Водночас, довідкою МСЕК від 15.12.2016 серії АГ № 0011094 визначено позивачу ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 40%. Причина втрати професійної працездатності - "захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ". Надалі, позивач 27.12.2016 відповідно до Порядку № 4 звернувся до відповідача із заявою про виплату ОГД, при цьому додав до заяви всі необхідні документи, які визначені пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 4.

Відповідач за результатом розгляду вказаної заяви позивача затвердив висновок від 31.07.2017 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 112000 грн. на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-ІV.

Надалі, висновком від 30.11.2017 відповідач відмовив позивачу щодо виплати зазначеної одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що визначення третьої групи інвалідності позивачу мало місце під час проходження останнім служби в поліції, а не після звільнення з поліції протягом шести місяців, а тому така виплата не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, про що листом від 30.11.2017 № 687/05/3-2017 було повідомлено позивача.

Однак, суд не погоджується із такими доводами відповідача, оскільки пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що вказана у довідці медико-соціальної експертної комісії, а тому відповідачем невірно тлумачиться зміст пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-ІV.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме з 24.11.2016 у позивача і виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в ОВС.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивача звільнено зі служби в поліції у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в ОВС, а також те, що з 24.11.2016 у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в ОВС, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги на підставі висновку ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2017.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Частинами третьою та четвертою статті 245 КАС України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом:

- визнання протиправною відмови Головного управління національної поліції України у Тернопільській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ на підставі висновку ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2017 року;

- зобов'язання Головне управління національної поліції України у Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, яка була визначена Головним управління національної поліції України у Тернопільській області згідно з висновком від 31 липня 2017 року у відповідності до підпункту 4 п.1. ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" в сумі 112 000,00 гривень.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова 11, м. Тернопіль, 46001, ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління національної поліції України у Тернопільській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ на підставі висновку ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2017 року.

Зобов'язати Головне управління національної поліції України у Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, яка була визначена Головним управління національної поліції України у Тернопільській області згідно з висновком від 31 липня 2017 року у відповідності до підпункту 4 п.1. ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" в сумі 112 000,00 гривень.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова 11, м. Тернопіль, 46001, ) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.09.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.