overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4348/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/4348/17

адміністративне провадження №К/9901/59044/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №820/4348/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Люкс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 20 серпня 2018 року у справі №820/4348/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 22 серпня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 серпня 2018 року.

6 вересня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 489/1815/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №489/1815/17

адміністративне провадження №К/9901/30305/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/5798/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №804/5798/16

адміністративне провадження №К/9901/44981/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державного підприємиства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017р. у справі за позовом Управління Державної служби Укрїани з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємиства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2664/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 806/2664/16

адміністративне провадження № К/9901/45338/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 296/9456/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 296/9456/16-а

адміністративне провадження № К/9901/34440/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Корольовського районного м. Житомира від 13.02.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 2-а-2723/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2723/11
провадження № 6-а/697/68/2018
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2723/11, в якій просить суд:

- витребувати у Канівській державній нотаріальній конторі спадкову справу про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3;

- замінити сторону стягувача у справі № 2-а-2723/2011 замість ОСОБА_3 вказати стягувачем ОСОБА_2;

- видати ОСОБА_2 виконавчий лист по справі № 2-а-2723/2011 з вищевказаними правками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Даний позов подано з порушенням вимог ч.4 ст.161 КАС України, зокрема, заявником до заяви не додано документ, що підтверджує прийняття спадкового майна у вигляді пенсійних виплат по справі № 2-а-2723/11 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3

Щодо клопотання позивача про витребування у Канівській державній нотаріальній конторі спадкової справи про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в маріалах справи вже є копія спадкової справи № 437-2013, яка заведена після смерті ОСОБА_3 (а.с.49-57).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх у вказаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 823/1761/18
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №823/1761/18
Провадження №2-а/701/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. Калієвського

за участю секретаря - Е.М.Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного текст рішення відкладається до 26.09.2018 р.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко В.П. серії ВП №55938624 від 11.04.2018 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за виконавчим листом №701/1209/17-а - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа № 725/3694/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3694/17
Номер провадження 2-а/725/123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

16.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженжері К.І.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кауля-Негрич О.І.

представника третьої особи: Рибак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міста та геоінформатики ім. А.В. Шаха» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міста та геоінформатики ім. А.В. Шаха» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 754/14158/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/277/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини постанови.

Рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 10.09.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП №53923900 від 09.10.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 758/6170/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Третя особа: Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Копія Ухвали суду від 27.02.2018 року була отримана позивачем 21.07.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак, у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, це є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Третя особа: Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 760/931/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/931/17
№ 2-а/760/940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 23.01.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 31.08.2018 року вимоги ухвали суду від 23.01.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір