Справа № 1240/2759/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2759/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Марківка Луганської області щодо припинення з виплати призначеної за віком пенсії позивачу;

2) зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Марківка Луганської області відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з моменту припинення виплати пенсії, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Ощадбанк» на ім'я позивача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено як відповідача Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Однак, як слідує з прохальної частини адміністративного позову, вимоги сформовані до Управління пенсійного фонду України в м. Марківка Луганської області.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа як Управління Пенсійного фонду України в м. Марківка взагалі не зареєстрована.

Тобто Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Управління пенсійного фонду України в м. Марківка Луганської області є різними юридичними особами, з чого слідує, що позовні вимоги сформовані позивачем до двох різних суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, слідує, що належним відповідачем у даній справі є Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Крім того позивачем заявлено вимогу визнати неправомірними дії щодо припинення призначеної за віком пенсії позивачу та зобов'язати відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з моменту припинення виплати пенсії.

Однак при цьому не зазначає з якої дати відбулося припинення з виплати призначеної за віком пенсії.

Таким чином, позивачу слід сформулювати позовні вимоги, яка має узгоджуватись з викладом обставин за нею у позовній заяві та відповідачем по справі, а також зазначити дату, саме з якої відбулось припинення виплати пенсії призначеної за віком пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова