Справа № 761/22873/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А

за участю секретаря - Малашевського О.В.,

представника відповідача Капша І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в місті Києві Кошелюка Андрія Максимовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року було відкрито провадження у справі.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд справи проводиться в режимі підготовчого провадження/засідання відповідно до Глави 3 "Підготовче провадження" КАС України (в редакції з 15.12.2017).

Однак, у підготовче засідання 05.06.2018 позивач не з'явився, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав, як і будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

У зв'язку з цим, проведення підготовчого засідання було відкладено на 19.09.2018 року. Позивачем повістка отримана 25.07.2018. Однак, у засідання 19.09.2018 позивач не з'явився, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав, як і будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні 19.09.2018 представник відповідача Департаменту патрульної поліції заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання та питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судові засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, одним із рішень, які може прийняти суд за результатами підготовчого засідання, є ухвала про залишення позову без розгляду.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутня заява відповідача, в якій би відповідач наполягав на розгляді справи по суті. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в місті Києві Кошелюка Андрія Максимовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК