overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1679/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 1940/1679/18

18 вересня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Охорона-захід" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Охорона-захід" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

17 вересня 2018 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов Приватного підприємства "Охорона-захід".

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а-4879/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2010 року справа № 2а-4879/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба» про визнання незаконним розпорядження №58 від 19.02.2008р. та розірвання договору оренди землі від 20.02.2008р. –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вх.91/5464 вих.10 від 22.10.2010р. (вх.21007 від 22.10.2010р.) до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба», в якій просить визнати незаконним розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації №58 «Про передачу в оренду земельної ділянки «ТОВ «Інкуба» від 19.02.2008р. та розірвати договір оренди землі від 20.02.2010р., укладеного Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інкуба».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор та державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2010р. о 14 год. 10 хв., яке проводитиметься суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копії ухвали.

Зобов’язати представника прокуратури надати до судового засідання оригінал протесту від 03.03.2009 року та оригінал розпорядження від 19.02.2008 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4904/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2010 року справа № 2а-4904/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Будівельна фірма «Піраміда» про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вих. 29199/10-017 від 20.10.2010р. (вх. № 21042 від 22.10.2010р.) до приватного підприємства «Будівельна фірма «Піраміда», в ' якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на прибуток за 2008р. по ! 2009р. у сумі 1019 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що приватне підприємство «Будівельна І фірма «Піраміда» в порушення вимог законів України «Про систему оподаткування», «Про і порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не виконало обов’язку щодо сплати до ДПІ у місті Черкаси податкового боргу у сумі 1019 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні. Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Сторонам направити копії ухвали.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 820/4246/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 р. № 820/4246/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності поновлення провадження в адміністративний справі

за позовом доОСОБА_1 Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що вступна та резолютивна частина Постанови Великої палати Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 опублікована 06.09.2018.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 820/4246/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 2540/3123/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3123/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що субєктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати незаконним рішення відповідача, викладене в листі від 30.08.2018 № 3906/03/Р-12, щодо перерахунку його пенсії виходячи з розміру 70% грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача провести йому за період з 01.01.2018 перерахунок та доплату пенсії виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача субєкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2540/3124/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3124/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п.2);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 1840/3309/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 р. справа № 1840/3309/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Литвиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення різниці у заробітку,-

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/3309/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення різниці у заробітку до набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №1840/2875/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1840/3278/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2018 р. Справа №1840/3278/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача знести самочинне будівництво - господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, суд вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1840/3278/18. (Номер категорії справи 6.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "11" жовтня 2018 р. о 15:00, що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 104.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2240/3070/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3070/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна компанія "Сталь-Буд Поділля" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна компанія "Сталь-Буд Поділля" (, вул. Перемоги, буд. 17, с. Гнатівці, Хмельницький район, Хмельницька область 31324) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 23348,68 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна компанія "Сталь-Буд Поділля" (вул. Перемоги, 17, Гнатівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31324) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап