Справа № 804/5245/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 р. справа № 804/5245/16
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод", в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що подальша діяльність підприємства відповідача із виявленими порушеннями створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, тому роботу підприємства, на думку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, потрібно тимчасово зупинити до отримання дозвільних документів та усунення виявлених правопорушень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає, що зазначені верстати не є джерелами утворення та викиду забруднюючих речовин. Додатково пояснив, що загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» прийнято рішення змінити тип підприємства з публічного на приватне, відповідні зміни зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.05.2017.
Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи на вищевказану норму, представники сторін заявили письмове клопотання про здійснення розгляду справи в письмовому провадженні.
Так, на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 18.07.2016 року по 05.08.2016 року відповідно до плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на III квартал 2016 року, на підставі наказу № 484-П від 04.07.2016 року, направлення № 4-4409-8-3 від 04.07.2016 року, повідомлення № 4-4410-8-3 від 04.07.2016 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» (в подальшому перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Верхньодніпровський машинобудівний завод»). За результатами перевірки було складено акт.
Під час перевірки ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» надано звіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розроблений ТОВ ВКФ «Екопрон-Юг» у 2013 році, який зареєстровано листом № 3775/0/2-13 від 16.05.2013 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.
Перевіркою встановлено, що матеріали розробленої інвентаризації стаціонарних 1 джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану по кількості стаціонарних джерел утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря та потребують коригування. Під час перевірки виявлено не враховані джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря:
Дільниця числового програмного забезпечення:
- продольно -фрезерний верстат -1 од. (на час перевірки не працював);
- горизонтально - фрезерний верстат - 1 од. (на час перевірки не працював). Механічний цех:
- шліфувальний верстат -1 од. (на час перевірки не працював);
- внутрішлифувальний верстат - 1 од. (на час перевірки не працював);
- різьбонарізний верстат - 3 од. (на час перевірки не працював);
- токарно - карусельний верстат - 1 од. (на час перевірки верстат працював, що підтверджується довідкою підприємства за№ 01.08.01 від 01.08.2016 року);
- токарний верстат 5 од. (на час перевірки 2 верстати не працювали);
- координатно - розточний верстат -1 од. (на час перевірки не працював). Інструментальна дільниця:
- горизонтально шліфувальний - 1 од. (на час перевірки не працював);
- свердлильний верстат - 3 од. (на час перевірки не працював);
- вертикально - фрезерний верстат -5 од. (на час перевірки не працював);
- горизонтально - фрезерний верстат - 1 од. (на час перевірки не працював);
- стрічково - розпильний верстат - 1 од. (на час перевірки верстат працював, що підтверджується довідкою підприємства за № 01.08.01 від 01.08.2016 року);
- токарно - гвинторізний верстат - 6 од. (на час перевірки працював 3 верстати, що підтверджується довідкою підприємства за № 01.08.01 від 01.08.2016 року);
- довбежний верстат - 1 од. (на час перевірки не працював). Збірно - зварювальний цех:
- свердлильний верстат -1 од. (на час перевірки не працював). 2-й проліт:
- свердлильний верстат - 7 од. (на час перевірки не працював). Дільниця збірки:
- свердлильний верстат - 3 од. (на час перевірки не працював);
- розточувальний верстат - 2 од. (на час перевірки працював 1 верстат, що підтверджується довідкою підприємства за № 01.08.01 від 01.08.2016 року);
- токарний верстат -1 од. (на час перевірки не працював). Склад мастил, де зберігається відпрацьоване масло. Експериментальна дільниця:
- токарний верстат - 1 од. (на час перевірки не працював).
На вищезазначені джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній дозвіл на викиди, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
На перевірку надано довідку № 3.3-119 від 01.08.2016 року, згідно якої на балансі ПАТ (Верхньодніпровський машинобудівний завод» знаходиться 13 автотранспортних засобів, з яких 5 на дизельному паливі та 8 на бензиновому паливі.
На час перевірки ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» було надано інвентаризація відходів виробничої і господарської діяльності проведеної у 2013 році та взято на облік листом Департаменту екології та природних ресурсів.
Згідно інвентаризації відходів виробничої і господарської діяльності ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» встановлено, що (Пзув = 1964,033) в зв'язку з цим підприємство включено до реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.
За матеріалами розробленої інвентаризації на підприємстві утворюється 34 види відходів. Аналіз представлених матеріалів розробленої інвентаризації джерел утворення відходів показав, що в інвентаризації не враховано відходи в повному обсязі.
При перевірці виявлені не обліковані в матеріалах інвентаризації джерел утворення відходів види відходів, які утворюються на підприємстві: відпрацьовані засоби індивідуального захисту (захисні каски та шоломи, захисні окуляри; вкладиші для вух; проти пильні, протигазові та протиаерозольні фільтрувальні засоби); відходи оргтехніки.
Тому, матеріали інвентаризації джерел утворення відходів потребують коригування на підставі вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 1 листопада 1999 р. N 2034 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів», ст. 17 Закону України "Про відходи".
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Частиною 7 статті 7 вказаного закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням з територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Пунктом І Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302 та пунктом 1.8 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 віл 10.02.1995 обов'язок щодо проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря покладено на суб'єкти господарювання із обовязковим залученням спеціалізованих організацій, які мають певний досвід, технічне обладнання і знаходяться на обліку Мінприроди України
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видається на підставі інвентаризації викидів забруднюючих речовий в атмосферне повітря. Інвентаризація складається на підставі Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 від 10 02 1995 (надалі - Інструкція).
Пунктом 1 Інструкції передбачено, що нормування у галузі охорони атмосферного повітря проводиться з мстою встановлення комплексу обовязкових норм, правил, вимог щодо охорони атмосферного повітря від забруднення.
Пунктом 1.3 встановлено, що застосування даної Інструкції обов'язкове при проведенні інвентаризації викидів забруднюючих речовин виробничими об'єднаннями і промисловими підприємствами, організаціями і установами (далі - підприємства), які мають викиди забруднюючих речовин в атмосферу, незалежно від відомчого підпорядкування і форм власності.
Згідно пункту 1.4 інвентаризація включає в себе характеристику технології, газоочисних установок з точки зору утворення і відведення забруднюючих речовин, визначення параметрів стаціонарних джерел викидів, а також характеристику неорганізованих джерел.
Інвентаризація викидів забруднюючих речовин може проводитись як в повному обсязі, так і вибірково по визначенню параметрів окремих джерел утворення або викидів визначенню якісних і кількісних характеристик окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації технологічною обладнання
Пунктом 1.5 Інструкції передбачено, що обсяг інвентаризації викидів визначається залежно від поставленої мети у відповідності з вимогами законодавчих актів та нормативних документів по даному питанню. Матеріали інвентаризації використовуються для (п.1.6):
-розробки нормативів утворений забруднюючих речовин, які відводяться у атмосферне повітря при експлуатації технологічного та іншого обладнання, споруд та об'єктів;
- розробки нормативів гранично допустимих викидів;
- регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферу;
- здійснення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря;
- розробки короткострокових і довгострокових планів заходів підприємств;
-розробки екологічних програм по зниженню викидів забруднюючих речовин в атмосферу.
Згідно пункту 1.9 відповідальність за достовірність результатів, повноту і якість інвентаризації, а також за якість представленого звіту несе організація, яка виконувала дану роботу.
На території дільниці числового програмною забезпечення продольио - фрезерний верстат -1 од.; горизонтально - фрезерний верстат - І од., на території механічного цеху шліфувальний верстат -1 од.); внутрішлііфувальннй верстат - 1 од., різьбонарізний верстат - 3 од.; токарно - карусельний верстат - 1 од.; токарний верстат 5 од.; координатно розточний верстат -1 од, на території інструментальної дільниці: горизонтально шліфувальний - 1 од.; свердлильний верстат - 3 од., вертикально фрезерний верстат -5 од.; горизонтально фрезерний верстат - 1 од; стрічково - розпильний верстат - 1 од.; токарно - гвинторізний верстат - 6 од.; довбежннй верстат - 1 од. На території збірно-зварювального цеху: свердлильний верстат - 1 од., на території 2-го прольоту: свердлильний верстат - 7 од., на території дільниці збірки свердлильний верстат - 3 од.; розточувальний верстат - 2 од.; токарний верстат - 1 од., на території складу мастил зберігається відпрацьоване масло, на території експериментальної дільниці: токарний верстат - 1 од.
На вищезазначені джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній дозвіл на викиди, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Відповідач в запереченнях зазначає, що Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин н атмосферне повітря різними виробництвами не є нормативно - правовим актом, яким визначається перелік забруднюючих речовин, викиди яких потребують регулювання шляхом отримання дозволу.
Разом з тим, під час перевірки ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» надано звіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розроблений ТОВ ВКФ «Екопрон-Юг» у 2013 році, який зареєстровано листом № 3775/0/2-13 від 16.05.2013 року Державним управлінням охорони навколишнього природною середовища в Дніпропетровській області На сторінці 3 в розділі 2 Загальна частина - зазначено, що інвентаризація проведена відповідно до нормативних, методичних і проектних матеріалів, в тому числі Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами том 1, II, 111, Донецьк, 2004 рік.
Згідно Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами (том II) передбачено проведення розрахунковим методом кількісного складу забруднюючих речовин (пил абразивний, металевий), що викидається в атмосферне повітря при механічній обробці металів, а саме: токарні верстати, шліфувальні верстати, фрезерні верстатн, розточні верстати, нарізні верстати, довбежні верстати, свердлильні верстати ), які с джерелами утворення забруднюючих речовин
Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що Держекоінспекція у Дніпропетровській області для підтвердження факту викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря мала провести інструментально - лабораторний контроль, оскільки відсутні методики здійснення інструментально лабораторного контролю від джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (тобто від обладнання, устаткування)
При перевірці встановлено, що перевірка автотранспортних засобів на вміст забруднюючих речовин в атмосферу від пересувних джерел (CO, СН, димність) не здійснюється і результати перевірки не оформлюються відповідними протоколами, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Крім цього, попередньою перевіркою від 16 07.2014-05 08.2014 року були виявлені джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відсутні в матеріалах інвентаризації джерел викидів та було видано припис від 11.08.2014 №4-7877-9-3, щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря коригування матеріалів інвентаризації стаціонарних джерел викидів, з урахуванням усіх джерел викидів, який не виконаний на час перевірки, проведеної в період з 18.07-05.08.2016 року. Що свідчить про порушення та ігнорування обов'язків до виконання приписів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, щодо отримання дозвільних документів.
За матеріалами розробленої інвентаризації на підприємстві утворюється 34 види відходів. Аналіз представлених матеріалів розробленої інвентаризації джерел утворення відходів показав, що в інвентаризації не враховано відходи в повному обсязі.
При перевірці виявлені не обліковані в матеріалах інвентаризації джерел утворення відходів види відходів, які утворюються на підприємстві; відпрацьовані засоби індивідуального захисту (захисні каски та шоломи, захисні окуляри, вкладиші для вух; протипильні, протигазові та протиаерозольні фільтрувальні засоби), відходи оргтехніки.
Тому, матеріали інвентаризації джерел утворення відходів потребують коригування на підставі вимог Постанови Кабінету Міністрів України від І листопада 1999 р N 2034 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів», ст. 17 Закону України "ІІро відходи", а саме: п в) визначити склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров"я людини відповідно до нормативно правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища
У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09 04 2014 року № 1193-VІІ скасовано дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів. За матеріалами інвентаризації джерел утворення відходів ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» (ІІзув =1964,033), тому необхідно отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відходи» до обов'язків суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами . Згідно ст. 32 Закону України «Про відходи» передбачено з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище га здоров'я людини забороняється провадити будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону. Слід зазначити, що надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами повинно здійснюватися згідно з вимогами відповідного Порядку після затвердження його Кабінетом Міністрів України. Питання щодо видачі документів дозвільною характеру у сфері поводження з відходами може бути реалізовано після прийнятій постанови КМУ, якою регламентується порядок отримання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відходи», відходи це будь які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відходи». Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам за організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації; не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів, надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природною середовища інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи.
Згідно статті 32 Закону України «Про відходи» забороняється передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують утилізації чи видалення цих відходів екологічно безпечним способом.
Статтею 33 Закону України «Про відходи» визначено, що зберігання та видалення відходів повинно здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чн передачу їх іншим споживачам
Статтею 17 Закону України «Про відходи» визначені обов'язки суб'єктів господарювання у сфері поводження з відходами, а саме визначити склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишньою природною середовища та здоров'я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного епідемічного благополуччя населення, за погодженням ті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природною середовища. Статтею 7 Закону України «Про відходи» передбачено у сфері поводження з відходами встановлення нормативів: граничні показники утворення відходів у технологічних процесах; питомі показники утворення відходів, використання та втрат сировини у технологічних процесах; інші нормативи, передбачені законодавством.
Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд
Копію рішення направити всім сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1