Справа № 318/163/16-а (6а/318/2/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року

Київ

справа №318/163/16-а (6а/318/2/16)

адміністративне провадження №К/9901/14745/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 318/163/16-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області треті особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, прийняту 06 квітня 2016 року у складі судді Васильченко В.В. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийняту 08 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого: Панченка О.М., суддів Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року заявники звернулися до суду першої інстанції із заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області або іншої особи, або органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, не ОСОБА_1, а іншій особі на 4,7932 га, що прийнятого всупереч постанови Камянсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012 року, якою зобов'язано надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 12 га із земель резерву та запасу, розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою;

- скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в

державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1

- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області або іншої особи,

або органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі

на земельну ділянку 4 га, прийнятого всупереч постанови Кам'янсько-

Дніпровського районного суду від ЗО травня 2012 року, якою зобов'язано надати

дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою відносно

відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо

земельної ділянки площею орієнтовно 20 га із земель резерву та запасу,

розташованих па території Любимівської сільради Вільнянського району

Запорізької області біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької

області;

- скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в

державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, заву повернуто позивачам у зв'язку із закінченням строку звернення.

У касаційній скарзі позивачі заявили вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та задоволення заяви щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечень на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення судових рішень без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

На підставі постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року по справі № 0811/1396/12 заявникам було видано два виконавчих листи:

1) виконавчий лист від 25 червня 2012 року у справі №0811/1396/2012 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень Вільнянську райдержадміністрацію Запорізької області розглянути клопотання позивача ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та надання ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовно 20 га із земель резерву та запасу біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області.

2) виконавчий лист від 25 червня 2012 року у справі №0811/1396/2012 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень Вільнянську райдержадміністрацію Запорізької області розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та розпорядженням голови районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площа орієнтовно 12 га із земель резерву та запасу біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час вчинення оскаржених процесуальних дій) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб),

уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, -

протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено

законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для:

виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постанова Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року, на підставі якої видані виконавчі листи, набрала законної сили після повернення апеляційної скарги, тобто 14 березня 2013 року.

Отже, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 14 березня 2014 року, а тому згідно з ч.9 ст.267 КАС України, саме до цієї дати особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, мала право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду.

Проте, заявники звернулися до суду із заявою у січні 2016 року, тому відповідно до положень ст.267 КАС України заява підлягає поверненню заявникам у зв'язку з пропуском строку, встановленого абз.6 ч.9 ст.267 КАС України.

У касаційній скарзі заявники зазначають про незаконність повернення їх заяви щодо контролю за судовим рішенням, однак не пояснюють, у чому полягає порушення абз.6 ч.9 ст.267 КАС України.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Суди першої та апеляційної інстанції ухвалили судові рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону №2147-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, на підтвердження якого надано виписку з карткового рахунку, копії розрахункових книжок) суд дійшов висновку про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 318/163/16-а залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 318/163/16-а.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду