Справа № 277/926/18
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_2 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому просила скасувати постанову серії НК №172659. Вимогу мотивує тим, що 25.08.2018 року відносно неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Позивачка з даною постановою не погоджується та зазначила, що 25.08.2018 року о 01 годині 24 хвилини була зупинена працівником поліції Дашеленком М.В., який повідомив, що на автомобілі відсутній номерний знак, за що передбачена адміністративна відповідальність. Позивачка показала працівнику поліції номерний знак, який лежав на панелі автомобіля, через скло добре проглядався і на якому легко читалися букви та цифри, однак відносно неї було винесено постанову.

Позивачка зазначила, що при винесенні постанови не було з'ясовано чи підлягає винна особа адміністративній відповідальності та чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, а також не було враховано малозначність діяння відповідно до ст.22 КУпАП. Обставинами, що пом'якшують її вину є щире каяття та відсутність можливості добратися додому в пізню пору доби інакше, ніж власним автомобілем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов не визнав, просив справу розглянути без його участі, а також до матеріалів справи додав роздрукований фотознімок.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією постанови, винесеної Дашеленком М.В., серії НК №172659 від 25.08.2018 року стверджується, що позивачка ОСОБА_2 25.08.2018 року о 01 годині 24 хвилини в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 127, керувала автомобілем НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушила п.2.9 «в» ПДР.

З наданого представником відповідача фотознімку вбачається, що на автомобілі КІА відсутній передній державний номерний знак і в даному автомобілі знаходиться позивачка.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачка не заперечила факт керування автомобілем без переднього номерного знаку, який знаходився на панелі автомобіля, тобто закріпленим у не встановленому для цього місці. Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення було з'ясовано, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, встановлено її винність та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серії НК №172659 від 25.08.2018 року про застосування до позивачки адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, винесена Дашеленком М.В. відповідно до закону.

Крім того, в позовній заяві позивачка посилається на можливість звільнення її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене суд зазначає, що звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення є правом органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу, а не його обов'язком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №172659 від 25.08.2018 року про застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько