Справа № 816/2159/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2159/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Дзюбенко В.О.,

представника відповідачів - Орлової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" /надалі по тексту - позивач, ТОВ "СМАРТ-2017"/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служба України /надалі по тексту - відповідач/, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018р. № 656344/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018р. № 27 в ЄРПН;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018р. № 27, складену та подану ТОВ "СМАРТ-2017" в строки, визначені нормами діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "СМАРТ-2017" надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення накладної. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв'язку з чим прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Звертав увагу на те, що оскаржуване рішення не містить чіткого обґрунтування підстав для його прийняття

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2018 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління ДФС у Полтавській області у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення було прийнято комісією ГУ ДФС у Полтавській області.

06.08.2018 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку із залученням другого відповідача, де позовні вимоги звернуто до кожного з відповідачів, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 656344/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018 № 27, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Смарт-2017", в строки, визначені нормами діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов представник відповідача ДФС України посилався на необґрунтованість позовних вимог з тих підстав, що в ході опрацювання документів, наданих позивачем до спірної податкової накладної на оренду насосного агрегату на базі автомобіля КРАЗ, ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що платником не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відсутня можливість встановити власника транспортних засобів, які здаються в суборенду.

У відзиві на позов ГУ ДФС у Полтавській області посилався на правомірність оскаржуваного рішення (а.с. 98-100).

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідачем не конкретизовано підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Зазначили, що оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу передано ТОВ «СМАРТ-2017» (орендарем» ТОВ «Квант Плюс» (суборендарю) разом з насосною установкою, що підтверджується актом приймання - передачі обладнання в суборенду від 01.01.2018, яки є додатком до Договору суборенди обладнання № 0101/18-ЦА від 01.01.2018, копія якого надавалася контролюючому органу разом із поясненнями до повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена (а.с. 133-135). А тому у позивача не було можливості надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу через відсутність відповідного документа у позивача. До того ж свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець), від імені якого діє ОСОБА_6 на підставі довіреності № 858 від 10.08.2015 та ТОВ "СМАРТ-2017", в особі директора ОСОБА_5, укладено договір оренди від 01.01.2018 № 0101/ЦА, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування насосну установку ЦА-320А на базі автомобіля КРАЗ-250, реєстраційний № НОМЕР_1, в подальшому насосна установка (п.п. 1.1 договору) (а.с. 28-29).

Передача насосної установки в оренду здійснюється за актом приймання - передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін (пп. 2.2 договору).

Орендна плата за користування насосної установки встановлюється в розмірі 60 000,00 грн за календарний місяць, без ПДВ (пп. 4.1).

Згідно акту приймання - передачі в оренду від 01.01.2018 на виконання договору оренди № 0101/ЦА від 01.01.2018 орендодавець (ФОП ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_6) передає, а орендар (ТОВ "СМАРТ-2017") приймає : насосну установку ЦА - 320А на базі автомобіля КРАЗ - 250, реєстраційний № НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобіля (а.с. 30)

На виконання умов договору Сторонами договору також підписано:

- акт надання в оренду транспортних засобів № 12 на загальну суму 60 000,00 грн (а.с. 31).

На виконання умов договору ТОВ "СМАРТ-2017" виписано рахунок - фактуру від 31.03.2018 № 31/03/-3 на загальну суму 60 000,00 (а.с. 32).

Оплата за оренду транспортних засобів здійснена згідно платіжного дорученя від 06.04.2018 № 300 на загальну суму 60 000,00 грн (а.с. 33).

В той самий день, коли позивачем було укладено вищевказаний договір оренди означеного автомобіля з метою передачі вищевказаної насосної установки ЦА - 320А на базі автомобіля КРАЗ між ТОВ "СМАРТ-2017" (Орендар) та ТОВ "Квант Плюс" (Суборендар) 01.01.2018 укладено договір суборенди обладнання №0101/18-ЦА (а.с. 21-23) згідно пункту 1.1. умов якого Орендар зобов'язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування насосна установка та зобов'язується сплачувати Орендареві орендну плату, розмір якої визначається за домовленістю сторін та відображується в рахунку - фактурі, який є невід'ємною частиною цього договору (пп. 5.1).

На виконання умов договору Сторонами договору підписано:

- акт приймання-передачі в суборенду від 01.01.2018 насосну установку ЦА - 320А на базі автомобіля КРАЗ - 250, реєстраційний № НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобіля (а.с. 24);

- акт надання послуг від 31.03.2018 №162 на загальну суму 180 000,00 грн, у тому числі ПДВ 30 000,00 грн (а.с. 25).

На виконання умов договору ТОВ "СМАРТ-2017" виписано:

- рахунок на оплату від 31.03.2018 №184 на загальну суму 180 000,00 грн, у тому числі ПДВ 30 000,00 грн (а.с. 26);

На підтвердження оплати за суборенду надано платіжне доручення від 02.04.2018 № 21582 (а.с. 27).

Як пояснив представник позивача, за наслідками здійснення операції з надання послуг в межах вищевказаного договору за правилом «першої події» позивачем складено податкову накладну від 31.03.2018 № 27 на загальну суму 180 000,00 грн, у тому числі ПДВ 30 000,00 грн та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

04.04.2018 позивачем отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 17).

17.04.2018 позивачем направлено повідомлення № 12 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом із поясненнями та документами на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 31.03.2018 № 27 (а.с. 18-37).

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації /надалі - Комісія/ 19.04.2018 прийнято рішення №656344/41554355 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №27 в ЄРПН /а.с. 38-39/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так само, абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами другим - третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 1 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку - покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Натомість, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавцем фактично змінено порядок здійснення фіскальними органами контролю за правомірністю нарахування платниками сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, а саме - визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

01.01.2018 набув чинності Закон України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким з Податкового кодексу України виключено пункт 74.2 статті 74, а пункт 201.16 статті 201 викладено у такій редакції: "Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Згідно з пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 /далі - Порядок №177/, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D &gм; 0,03, P &?х; P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 4 Порядку №177, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.14 Порядку № 117 зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 31.03.2018 № 27 прийнято у зв'язку з неподанням платником податку копій документів, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг з з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 38-39)

У ході судового розгляду справи представник відповідача пояснила, що підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної від 30.03.2018 №27 в ЄРПН стали ті обставини, що позивачем не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також неможливість встановити власника транспортних засобів, які здаються в суборенду, оскільки згідно договору оренди № 0101/ЦА від 01.01.2018 орендодавець ФОП ОСОБА_3 -не платник ПДВ).

Суд зауважує, що під час розгляду даного спору вирішальне значення мають документи подані платником податку, які мають бути достатніми для прийняття рішення для реєстрації податкової накладної.

В межах даного спору суд враховує, що передане позивачем у суборенду майно (насосна установка) не є його власністю, а набуте ним у користування на підставі договору оренди № 0101/ЦА від 01.01.2018, укладеного з ФОП ОСОБА_3

За змістом Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 зареєстровано фізичною особою - підприємцем 20.04.2012 у встановленому законом порядку, та з 20.04.2012 року є платником єдиного податку (а.с. 34-35,37).

При цьому за змістом оренди № 0101/ЦА від 01.01.2018 від імені ФОП ОСОБА_3 діє ОСОБА_6 на підставі довіреності № 858 від 10.08.2015.

Окрім договору оренди № 0101/ЦА від 01.01.2018 ОСОБА_6 також підписано:

- акт приймання - передачі в оренду від 01.01.2018 про передачу насосної установки ЦА-32А на базі автомобіля КРАЗ-250, реєстраційний номер НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ключі от автомобіля, акт № 12 від 31.03.2018 про надання в оренду транспортних засобів, рахунок - фактуру від 31.03.2018 № 31/03/-3 на суму 60 000,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої довіреності від 10.10.2015, за змістом якої ФОП ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_6 бути його представником в будь - яких державних, громадських, господарських та інших підприємства, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі в податковій інспекції України, Державній фіскальній службі України, Пенсійному фонду України, органах БТІ, реєстраційної служби та державного реєстратора (в тому числі але не включно в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області) з будь - яких питань, земельних ресурсах, земельних кадастрах з питання отримання кадастрового номеру, органах архітектури, нотаріату, сільських, селищних, міських радах, банках та банківських установах України, пожежній інспекції, Державній автоінспекції, судових органах України з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову, визнання повністю або частково позову, зміна підстав або предмету позову , оскарження рішення суду, подання виконавчого листа до стягнення , вчиняти будь - які інші дії, передбачені чинним законодавством України для того роду уповноважень.

Для чого ОСОБА_6 надано право подавати від імені ФОП ОСОБА_3 податкову декларацію про майновий стан, і доходи до відповідної податкової інспекції, фіскальної служби України, а також інші податкові звіти, звіти до Пенсійному фонду України, а також інші звіти до відповідних установ, заяви, оригінали та копії будь - яких документів тощо, с правом підпису податкової декларації та інших звітів, документів, одержувати необхідні довідки та інші документи, сплачувати будь - які платежі, розписуватися за нього, отримувати будь - які оригінали, копії документів, які його стосуються, в тому числі подавати необхідні документи для оформлення ліцензій, дозволів, зміни напрямків діяльності та отримувати їх, а також виконувати всі необхідні дії, пов'язані з наданими повноваженнями, в межах та в обсязі, передбачених чином законодавством України (а.с. 36).

Відповідно до частини 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю /частини 1 статті 244 Цивільного кодексу України/.

Довіреність є письмовим документом що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі /частина 2 статті 244 Цивільного кодексу України/.

Таким чином зміст довіреності становлять права та обов'язки його сторін, а основним обов'язком уповноваженої особи є вчинення юридичних дій відповідно до змісту даного йому довіреністю.

За змістом вищезазначеної довіреності від 10.10.2015 на розпорядження майном довірителя ОСОБА_3 та укладення договорів про передачу належного йому майна в оренду чи інше розпорядження від його імені ОСОБА_6 не уповноважено.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля КРАЗ-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3 як фізичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір, укладений в простій письмовій формі (не посвідчений нотаріально), а також всі первинні документи по передачі майна на виконання цього договору, підписані особою, яка не уповноважена вчиняти такі дії, що не підтверджує реальності операції набуття позивачем в оренду зазначеного автомобіля, а відтак і не підтверджує його подальшої передачі в суборенду незалежно від якості оформлення документів.

Як вже зазначалося судом пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд не заперечує, що господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Квант Плюс" були оформлені документально, проте такого оформлення не достатньо для висновку про достатність документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із аналізу матеріалів справи, суд критично оцінює доводи позивача щодо реальності господарської операції, а саме суборенди насосної установки ЦА-32А на базі автомобіля КРАЗ-250, яка пов'язується позивачем із оформленням цих операцій необхідними первинними документами, що на його думку відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік, повною їх оплатою.

Позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, що свідчили б про правомірність складення податкової накладної від 31.03.2018 №27.

А відтак, відповідач, Головне управління ДФС у Полтавській області, до повноважень якого віднесено перевірку дотримання платником податку - постачальником умов для складення податкової накладної, визначених Податковим кодексом України, спірним рішенням правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної ТОВ "СМАРТ-2017" від 31.03.2018 № 27 у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому і підстави для реєстрації ДФС України вказаної податкової накладної відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" ( вул. Пилипа Орлика, буд.18, офіс.23, м. Полтава, Полтавська область, 36020 ) до Державної фіскальної служби України ( Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 39292197), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько