overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/221/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/221/17 (П/9901/202/18)

Провадження № 11-716асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Рогач Лариси Іванівни від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 07 травня 2018 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на

18 вересня 2018 року о 14 годині.

17 вересня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Рогач Л. І. заявила самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_4 - суддя Вищого господарського суду України, де вона раніше працювала з нею та розглядала справи у складі однієї колегії, а також між ними склалися особисті стосунки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Рогач Л. І.

Керуючись статтями 36, 40, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Рогач Лариси Іванівни задовольнити.

Відвести суддю Рогач Ларису Іванівну від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. І. Рогач

С. В. Бакуліна І. В. Саприкіна

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

О. Б.Прокопенко
Справа № 9901/633/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/633/18 (П/9901/633/18

Провадження № 11-779заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОлешкаОлега Михайловича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олешка Олега Михайловича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом Олешка Олега Михайловича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до апеляційного розгляду в судове засідання на 20 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 289/1524/18
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1524/18
Провадження № 2-а/283/41/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 12201, Україна, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Є. Матвієнко 14) до поліцейського СР ПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 10031, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровського 96) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_3 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/17073/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/640/574/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 10.09.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

До позовної заяви додано ксерокопію оскаржуваної постанови, однак її зміст неможливо прочитати через погану якість ксерокопії, що позбавляє можливості встановити зміст оскаржуваної постанови.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови, яка надана йому відповідачем, або надати якісну ксерокопію постанови.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 215/4226/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_3 про визнання бездійства протиправними та притягти до відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

За змістом частини першої вказаної статті дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача та знаходження відповідача, позов відноситься до виключної предметної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 ч. 6, 20, 29, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_3 про визнання бездійства протиправними та притягти до відповідальності», передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 675/2384/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2384/18
Провадження № 6-а/675/87/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"17" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі для належного виконання судового рішення від 25.06.2010 року в адміністративній справі № 2-а-339/2010.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 26 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управлінню Державної казначейської служби України в Ізяславському районі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2018 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 822/1606/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1606/18

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 824/165/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/165/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д. Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, до якої приєдналась третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року (повний текст виготовлено 27.04.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, служби у справах дітей Чернівецької міської ради, регіонального представника Уповноваженого прав людини в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, до якої приєдналась третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 24.09.18.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 136/1347/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1347/18

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 676/4776/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/4776/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП № 3 Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП № 3 Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5