overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19927/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/19927/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення 1541,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 826/19927/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення 1541,07 грн позов задоволено.

14.09.2018 представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Лукяненко Л.І. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/19927/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/19927/14 у судове засідання на 28 вересня 2018 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2040/5924/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. № 2040/5924/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі 2040/5924/18,

встановив

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним та скасувати Додаток 5 "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" та таблицю 1 "Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами- підприємцями" від 11.01.2018 року; зобов'язати Головне Управління Державної Фіскальної служби у Харківській області зарахувати до переплати по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування грошові кошти в розмірі 8448,00(вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування Додатку 5 "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" та таблиці 1 "Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями" від 11.01.2018 року, поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження, в іншій частині вимог у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2018 провадження у справі зупинено до 17.09.2018 року в порядку п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі 2040/5924/18

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 826/5872/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року справа №826/5872/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Державного підприємства “УКРХІМТРАНСАМІАК”

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/5872/18 та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у складі колегії.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №826/5872/18 до судового розгляду по суті у складі колегії суддів на 01 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2040/6208/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

11.09.2018р. справа № 2040/6208/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - не прибув, представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 5432 від 30.07.2018 року щодо позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВО" "Промтехенерго".

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 11.09.2018 року судом поставлено на обговорення питання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з першою неявкою позивача.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 205, 223, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 2040/6208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу на 25.09.18 року о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2040/5444/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 р. № 2040/5444/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності поновлення провадження в адміністративний справі

за позовом доОСОБА_1 Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що вступна та резолютивна частина Постанови Великої палати Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 опублікована 06.09.2018.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 2040/5444/18

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 2540/2721/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2721/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 вересня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/14472/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 вересня 2018 року м. Київ №826/14472/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київська фінансова група" (далі - ПАТ "КФГ") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Директор ПАТ "КФГ" Скуратовський А.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення НКЦПФР від 29.03.2018 №179 щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ "ФК "Агрохолдинг Полісся", а також зобов"язати відповідача відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів товариства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/14312/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкриті провадження у справі №826/14472/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/2133/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/2133/18
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 дану позовну заяву і додані до неї документи було повернуто позивачу.
13.09.2018 прокурор звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у сумі 1762,00 грн. та апеляційної скарги у сумі 1762,00 грн. до загального фонду прокуратури Чернігівської області.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте, в порушення зазначених вимог, прокурором разом із заявою про повернення судового збору не надано оригіналу платіжного доручення від 04.06.2018 № 1285 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що прокурором до заяви не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення прокурору заяви про повернення судового збору без розгляду.
Розяснити прокурору про можливість повторного звернення до суду з заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/10640/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/10640/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Протект"

до

Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11 липня 2018 року отримано уповноваженою особою позивача 16 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18 вересня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 11 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12104/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/12104/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 06.08.2018 була надіслана на адресу, яка зазначена в позовній заяві. Конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

Станом на 18.09.2018 недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій