Справа № 826/232/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ №826/232/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У справі наявне невирішене попереднім складом суду клопотання Київської міської ради про залучення до участі у справі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки цього Департаменту, до основних завдань якого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/343 віднесено серед іншого забезпечення виконання повноважень КМР та виконавчого органу КМР (КМДА) у сферах управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста.

Дослідивши зазначені у клопотанні обставини, суд вважає їх обґрунтованими та як наслідок приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Київської міської ради.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 49, ст.ст. 159-164, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Київської міської ради.

3. У порядку підготовки справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

4. Встановити учасникам справи наступні строки:

- відповідачам - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов; роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду в порядку ст. 163 КАС України відповіді на відзив;

- відповідачам - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його подання) для подання до суду в порядку ст. 164 КАС України заперечень;

- третій особі - п"ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву (в разі подання);

- сторонам - п"ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на такі пояснення.

Заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) і додатки до них, кло-потання про приєднання доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 79, 159-165 КАС України.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко