Справа № 138/3354/15-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Справа138/3354/15-а

Провадження6-а/153/5/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року за вхід.№6139 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Заява обґрунтована тим, що постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року (справа №138/3354/15-а) повністю задоволено його позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, а саме: зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області перерахувати йому призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з дня призначення у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді за останньою посадою з доплатою за виконання адміністративної посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади. Зазначив, що перша частина судового рішення виконана в повному обсязі, друга частина судового рішення не виконувалася із-за відсутності підстав не підвищувалася заробітна плата суддів місцевих судів. Однак, у виконавчому листі, який видано на його імя, судовим виконавцем зазначено про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»), що не відповідає дійсності із-за причини, зазначеної вище. Окрім того, відповідно до довідки ТУ ДСА у Вінницькій області від 18.06.2018 за №4-35/0824, яка видана на його імя станом на 01.06.2018 збільшилася суддівська винагорода судді місцевого суду, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, та складає 35240 гривень (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) без розрахунку за вислугу років. У звязку з підвищенням заробітної плати суддям місцевих судів, які успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання, появилася підстава для виконання другої частини постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року (справа №138/3354/15-а) щодо права в майбутньому на перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади. 25 червня 2018 року він звернувся до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до отриманої довідки. Однак, йому було відмовлено. Виконати рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року в примусовому порядку неможливо із-за закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 11 серпня 2017 року. Вважає що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин не було підстав для його виконання в період його дії з 11.08.2016 по 11.08.2017, оскільки в цей період не підвищувалася заробітна плата суддів місцевих судів, що є загальновідомим фактом, а рішення суду щодо перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці передбачає таке право у майбутньому. Підвищення заробітної плати для суддів місцевих судів, які пройшли кваліфікаційне оцінювання, почалося лише в червні 2018 року. Заявник просить визнати поважність причин, з яких був пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання (виконавчий лист по справі №138/3354/15-а від 08.09.2016), який видано на його імя для примусового виконання рішення суду від 27 січня 2016 року та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання в частині перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. У прохальній частині заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання просить заяву розглянути у його відсутність. Відповідно ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не зявився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. 19.09.2018 за вхід.№6348 від голови комісії з припинення діяльності управління ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, в якому просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, так як підстави для проведення перерахунку заявнику відсутні. Відповідно ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені стягувачем обґрунтування, які викладені в заяві, а також аналізуючи матеріали справи, суд зазначає наступне:

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а не забезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 11 серпня 2016 року, тому строк предявлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV - до 11 серпня 2018 року.

Проте, судом встановлено, що перша частина судового рішення виконана в повному обсязі, друга частина судового рішення не виконувалася із-за відсутності підстав, а саме - не підвищувалася заробітна плата суддів місцевих судів. Однак, у виконавчому листі, який видано на імя ОСОБА_1 для примусового виконання рішення суду від 27 січня 2016 року, судовим виконавцем зазначено про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на даний час рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року у частині перерахунку ОСОБА_1 призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади набрало законної сили, воно не суперечить діючому законодавству і рішенню Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 з цього питання, рішення суду в цій частині не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, оскільки у рішенні зазначено про зобовязання Пенсійного фонду здійснювати у майбутньому, тобто з часу постановлення рішення суду, здійснювати перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади без будь-яких обмежень та визначення кінцевої (остаточної) дати такого перерахунку. ОСОБА_1 має право на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади незалежно від критеріїв підвищення заробітної плати працюючих суддів відповідної посади, оскільки у розумінні ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заробітна плата, пенсія, довічне грошове утримання і.т.ін. є власністю фізичної особи, і відповідно кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до довідки відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/0823 від 18.06.2018, станом на 01 червня 2018 року збільшилася суддівська винагорода судді місцевого суду, який пройшов кваліфікаційне оцінювання та складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявник звертався із заявою до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, однак йому було відмовлено (лист Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №2534/09-73/02-1 від 03.07.2018). Вказана відмова свідчать лише про не виконання рішення суду працівниками Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, і захист порушених та обмежених прав заявника на отримання довічного грошового утримання може бути вирішений шляхом поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 293, 294, 295, 376 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причини, з яких був пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №138/3354/15-а від 08.09.2016, який видано на імя ОСОБА_1 для примусового виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року поважними.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №138/3354/15-а від 08.09.2016, який видано на імя ОСОБА_1 для примусового виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року та обчислювати з 19 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т.В. Гаврилюк