Справа № 572/2171/18
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2171/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань Кудіної А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Давидчука Романа Сергійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Давидчука Р.С. в якому просить скасувати постанову серії НК №817116 від 04.07.2018 року про застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, а адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача сплачений судовий збір .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.07.2018 року він отримав від Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області №НК 807116 від 04.07.2018 року про накладення на нього штрафу. Згідно постанови 04.07.2018 року біля 20години 50 хвилин на автодорозі Клесів-Гранітне Сарненського району Рівненської області він керував мопедом марки Viper 25 159-1, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що мопеда Viper 25 159-1, державний номерний знак НОМЕР_1 в нього ніколи не було та підпис в постанові не його. Коли він з даною постановою звернувся до Сарненського ВП то йому повідомили, що мопед Viper 25 159-1, державний номерний знак НОМЕР_1 значиться зареєстрованим у Тернопільській області, більше нічого йому повідомити не змогли.

Вважає постанову безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями норм КУпАП, оскільки порушення вказаного в ній він не вчиняв.

Відповідно до положень ст.ст.257-263 КАС України суддя розглядає справу за правилами спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 03.08.2018 року.

Відповідачем, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії НК №807116 від 04.07.2018 року винесеної інспектором СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Давидчуком Р.С. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом марки Viper 25 159-1, державний номерний знак НОМЕР_1, 04.07.2018 року о 20 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Клесів-Гранітне не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Керуючись положенням статей 33 та 284 КУпАП, постановив: застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з позовної заяви, позивач свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнає, оскільки будь-яких протиправних дій не вчиняв, а оскаржувана постанова відносно нього складена неправомірно.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, відзиву на адміністративний позов не подав, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Давидчука Романа Сергійовича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та його скасування задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №807116 від 04 липня 2018 року інспектора СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Давидчука Романа Сергійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Стягнути з бюджетних асигнувань Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого позивачем при подачі адміністративного позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.