overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1755/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2018 року м. РівнеСправа №817/1755/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи від сторін не надходило.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості прибуття представника у судове засідання.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то дане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання слід повернути відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1755/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути відповідачу без розгляду.

Перейти до розгляду справи №817/1755/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1740/2214/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2214/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства “Світанок” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з березня 2018 року по травень 2018 року в загальній сумі 1430,28 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 28.08.2018.

Однак станом на 14.09.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.08.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1840/3089/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р. Справа № 1840/3089/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Сошки Андрія Олексійовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Сошки Андрія Олексійовича про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Сошки Андрія Олексійовича щодо проведення перевірки заяви №412 від 05.07.2018 ОСОБА_1 по Закону України "Про звернення громадян".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми, 40030) судові витрати за відрив від звичайних занять в сумі 89,64 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 823/2530/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повторний виклик свідка

12 вересня 2018 року справа № 823/2530/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача - Балковської І.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2530/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 03.09.2018 в судове засідання викликано свідка головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась.

11.09.2018 надійшло клопотання представника відповідача Кондакова Є.О., в якому просив відкласти розгляд справи. В обґрунтування клопотання вказав, що свідок ОСОБА_2 направлена на перевірку ПП «Канівспецбуд» в м. Канів. Доказів перебування ОСОБА_2 у відрядження до м. Канева не надав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно частини 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.09.2018 свідка головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

2. Попередити свідка ОСОБА_2, що у разі не прибуття в судове засідання до неї може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення відповідно до положень статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 818/2427/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. Справа № 818/2427/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2427/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року у розмірі 82 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1842/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Справа № 818/1842/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування частково наказу, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після розгляду даної справи, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення по даній справі.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати додаткові обставини по даній справі шляхом витребування у сторін додаткових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 227 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2340/3651/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року справа № 2340/3651/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

встановив:

12 вересня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позвоною заявою до Департаменту патрульної поліції України, в якій просить визнати бездіяльність протиправною та стягнути кошти.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що подана позовна заява (вх. 21779/18) не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/951/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/951/13-а
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/951/13-а на 18.09.2018 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 1840/2886/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2018 р. Справа № 1840/2886/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С. Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області .про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.07.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою від 31.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018 року адміністративний позов по зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №1840/2886/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 248, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 1840/2886/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 1840/3195/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" вересня 2018 р. Справа № 1840/3195/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 08.05.2018 р. про зобов'язання дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплатити штраф у розмірі 2067408,81 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.09.2018 р.

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 02.10.2018 о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах