overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2481/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 вересня 2018 р. Справа № 1840/2481/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 04.07.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою від 04.07.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Верховного суду від 03.05.2018, залишеним без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 адміністративний позов по зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) задоволено. Відповідно до відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень дане рішення набрало законної сили 04.09.2018.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 1840/2481/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 1840/2481/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1540/4725/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4725/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ :
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/1910/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2018 року справа № 823/1910/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подала позов, в якому просить стягнути з Департаменту патрульної поліції (далі Департамент, відповідач) заборгованість по грошовому забезпеченню за березень червень 2016 року в частині невиплати посадового окладу на користь ОСОБА_1 в сумі 280,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Гаврилюка В.О. в порядку статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка В.О. та відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 823/1910/18 до вирішення питання про відвід судді Гаврилюка В.О.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, а матеріали адміністративної справи № 823/1910/18 повернуто судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюку В.О.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що, обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 823/1910/18 відпали, провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1910/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/1396/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1396/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 815/1396/18, -

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, замість «» читати «».

Виправити описку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, виданого 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 815/1396/18.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 815/1396/18, а саме: в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» замість «Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області» зазначити «Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області»; та в графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити субєкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків)» замість «» зазначити «».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-4913/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2010 року справа № 2а-4913/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії про визнання неправомірними та скасування пунктів 7,8 постанови від 19 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 22.10.2010р. №21071 до Черкасько- міської виборчої комісії, в якій просить визнати неправомірними та скасувати пункти 7,1 постанови від 19 жовтня 2010 року Черкаської міської виборчої комісії по виборах депутаті] Верховної Ради Автономної ОСОБА_2 Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських 3' жовтня 2010 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Черкаська міська виборча комісія суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикц адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержання: вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави дл повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній спраЕ відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАСУ рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії ОСОБА_2 Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополі районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборі територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення вибор Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комі- Автономної ОСОБА_2 Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначені комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповіде комісії.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 172 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2010р. о 18год. 00хв., яке буде проводиті колегією суддів в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до с) зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/12435/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ № 826/12435/17 (ДМ 2493)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві до Відкрите акціонерне товариство "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 85357,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12435/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ № 826/12435/17 (ДМ 3925)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони у справі за позовом Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 85357,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4952/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2010 року справа № 2а-4952/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 25Л0.2010р. за №21153, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч. І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

В порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст.1832 К АС України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування скороченого провадження в даній адміністративній справі №2а-4952/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104- 107, 110, 1832КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: 19931, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Малі Канівці, вул. Леніна, буд. 14.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 листопада 2010 року подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя розгляне справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4985/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2010 року справа № 2а-4985/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.10.2010р. № 21327 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути у дохід державного бюджету економічні санкції у сумі 159 грн. 24 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», від 03.12.1990р. № 507-ХІІ та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001р. № 298/519 (зареєстроване в Міністерстві юстиції 18.12.2001 року № 1047/6238) не виконала обовязку щодо сплати економічних санкцій у сумі 159 грн. 24 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2010р. о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Сторонам направити копії ухвали.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова