Справа № 1740/2027/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. Р і в н е№1740/2027/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - Карпець О.В. (довіреність від 05 липня 2018 року); представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» привести земельну ділянку за адресою Будівництво АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11 до попереднього стану шляхом демонтажу додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП.

Ухвалою суду від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.09.2018.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками, а тому був змушений ознайомлюватися з матеріалами справи. Так, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 12.09.2018 та не мав можливості підготувати обґрунтований відзив до 17.09.2018.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так, ухвалою суду від 20.08.2018 відповідачу встановлено процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Поштове відправлення з позовною заявою та додатками направлено на належну адресу відповідача, проте повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 87).

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, повістка про виклик відповідача до суду та копія позовної заяви з додатками вважаються такими, що вручені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 КАС України).

Зважаючи на необхідність дотримання принципу рівності сторін та офіційного з'ясування у сіх обставин у справі, суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Дочірньому підприємству «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до закінчення десяти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Розгляд адміністративної справи - відкласти.

Наступне підготовче засідання відбудеться 11 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу по справі.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.