Справа № 826/7044/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2018 року № 826/7044/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач/ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить суд визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії (обмеження її 10 розмірами прожиткового рівня для громадян, які втратили працездатність) з квітня 2018 року та зобов'язати поновити виплату пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі, без обмеження максимальним розміром, доплативши невиплачену в повному обсязі суму за минулий період, починаючи з квітня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2018 здійснено заміну відповідача - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно обмежено розмір перерахованої пенсії позивача, оскільки право позивача на вказану пенсію встановлено в рішенні суду, а також зазначив, що пенсія позивачу призначена ще до набрання чинності нормативно-правового акту, яким введено в дію обмеження щодо максимального розміру пенсії, а тому таке обмеження на нього не поширюється, що прямо передбачено п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на правомірність дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років з 2006 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 у справі №759/10515/16-а, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 08 липня 2016 року, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за його заявою від 08 липня 2016 року, відповідно і на підставі Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% від заробітної плати, що зазначена в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 08 липня 2016 року №18/47, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.11.2015.

Як вбачається з пояснень позивача, у зв'язку із перерахуванням пенсії, загальний щомісячний розмір пенсії позивача становив 17738 грн., проте з квітня 2018 року, сума до виплати почала становити 13730 грн.

У зв'язку з вказаним, 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розміру пенсійних виплат.

Листом від 27.04.2018 №1148/01/С-920/С-832 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що управлінням виконано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 у справі №759/10515/16-а, водночас помилково не враховано обмеження граничного розміру пенсії, відповідно до ч. 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774- VIII. Зазначено, що на підставі рішення Управління про утримання надміру виплачених сум пенсії від 13.04.2018 №362, з червня 2018 року буде розпочато проведення відрахування суми переплати.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої законні права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 2 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ (далі - Закон № 3668-VI, в редакції, чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачки) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, у тому числі, Закону України «Про прокуратуру» №1789 не може перевищувати 10740 гривень.

Наведені норми кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV), за якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

У подальшому, відповідно до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, дія встановленого ст. 2 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ та ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обмеження розміру максимального розміру пенсії продовжена до 31.12.2017.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз наведених норм свідчить, що вони не звужують зміст набутих прав пенсіонерів, розмір вже призначеної пенсії яких більший зазначеного максимального розміру. Водночас запроваджують обмеження, в тому числі на період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, щодо розміру призначених та перерахованих пенсій.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання судового рішення здійснено саме перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру». При перерахунку пенсії позивача пенсійним органом застосовано обмеження максимального розміру пенсії, встановлене Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

В постанові від 22.05.2018 (справа № 205/8204/16-а) Верховний Суд у подібних правовідносинах висловив правовий висновок, що пенсійний орган, здійснюючи в березні 2016 року на виконання судового рішення перерахунок пенсії позивачки правомірно обмежив розмір такої пенсії на підставі норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

В постанові від 03.04.2018 (справа №361/4922/17) Верховний Суд зазначив, що норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії є чинними, неконституційними не визнані, а тому є обов'язковими для застосування.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В врахування вищевикладений обставин, суд не вбачає в діях відповідача протиправності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для їх задоволення.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи висновки Верховного Суду, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян