Справа № 810/4903/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м. Київ № 810/4903/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" (далі - ТОВ "АВЕРС-СІТІ") з позовом до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ТОВ "АВЕРС-СІТІ" просить суд "визнати протиправним та скасування рішення про скасування, індексний номер 35396803, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, внесення запису про скасування державної реєстрації за номером: 2249541 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 09, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно."

Із додатків до позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором 26 травня 2017 р.

До суду з цим адміністративним позовом ТОВ "АВЕРС-СІТІ" звернулося 19 вересня 2018 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто майже через 1 рік 3 місяці та 23 дні, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

До позовної заяви ТОВ "АВЕРС-СІТІ" додано заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ "АВЕРС-СІТІ" дізналося про відсутність у реєстраційній справі № 09 Угоди від 15 травня 2017 р., на підставі якої прийнято оскаржуване рішення, лише 30 травня 2018 р. у судовому засіданні Господарського суду міста Києва під час розгляду справи № 910/17418/17. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "АВЕРС-СІТІ" надано рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі № 910/17418/17.

Приймаючи рішення про обґрунтованість вказаної заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує наступне.

Так, зі змісту вказаного рішення суду від 30 травня 2018 р. у справі №910/17418/17 слідує, що ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Віп ОСОБА_2» про визнання недійсною Угоди від 15 травня 2017 № б/н.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2017 р. порушено провадження у даній справі. Під час її розгляду ТОВ «Аверс-Сіті» вказуло на те, що ним не укладалася з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_2" Угода, а тому такий документ у ТОВ "АВЕРС-СІТІ" відсутній. Тому Господарським судом міста Києва у порядку підготовки справи до розгляду було направлено запити до державних органів для отримання копій матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна.

Із викладеного вбачається, що доводи про неукладення Угоди від 15 травня 2017 р. №б/н і були покладені в основу доводів ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання такої угоди недійсною.

Отже, принаймні на час звернення ТОВ «Аверс-Сіті» до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Віп ОСОБА_2» про визнання недійсною Угоди від 15 травня 2017 р. № б/н та постановляння судом ухвали від 10 жовтня 2017 р. про порушення провадження у справі № 910/17418/17 ТОВ "АВЕРС-СІТІ" було відомо те, що така угода не укладалась.

Враховуючи викладене, суд не вважає вказані підстави поважними для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Як убачається із ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду або зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.