Справа № 813/1327/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5896/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судового засідання Гнатик А.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 813/1327/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівска митниця ДФС про скасування постанов (рішення суду першої інстанції прийняте суддею Качур Р.П. в м. Львові Львівської області, 05.07.2018 року згідно журналу судового засідання о 09:19 год.,), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся з адміністративним позовом до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Львівська митниця ДФС, про скасування постанов державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Прусук О.П. про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 з примусового виконання постанови № 461/5204/16-п, виданої 18.10.2016, Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_3 1599,25 грн. (ВП № 55962576) та постанови № 20447/13-70-20/9/29, виданої 28.10.2016 Львівською митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_3 67468,37 грн. (ВП № 55962340).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.03.2018, ВП № 55962576.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.03.2018, ВП № 55962340.

Не погодившись із вказаним рішенням, її оскаржила Львівска митниця ДФС, яка покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Львівською митницею ДФС не пропущено 3 місячний строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Державним виконавцем Новороздільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області розглянуто заяву Львівської митниці ДФС та 14.03.2018 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 55962576 з виконання постанови № 461/5204/16-п про стягнення з ОСОБА_3 1599,25 грн. на користь Львівської митниці ДФС.

Державним виконавцем Новороздільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області розглянуто заяву Львівської митниці ДФС та 14.03.2018 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 55962340 з виконання постанови № 20447/13-70-20/9/29 про стягнення з ОСОБА_3 67468,37 грн. на користь Львівської митниці ДФС.

Вказані рішення направлено ОСОБА_3 відповідно до супровідних листів від 14.03.2018 за № 94 та № 96.

Позивач не погоджуючись із постановами про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018, вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що в силу вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання виконавчих документів від 18.10.2016 та 28.10.2016 не переривався, доказів зворотного до матеріалів справи не представлено, а відтак, строк для пред'явлення відповідних документів - три місяці, оскільки стягувачем з них є державний орган - Львівська митниця ДФС, а тому постанови від 14.03.2018 про відкриття виконавчих проваджень, ВП № 55962576 та ВП № 55962340 прийняті всупереч вказаним критеріям, відтак є протиправними.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» №1404-19 від 02.06.2016.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 6 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Апеляційним судом встановлено, що виконавчі документи № 461/5204/16-п та № 20447/13-70-20/9-29, видані 18.10.2016 та 28.10.2018 відповідно, постанови про відкриття провадження, що оскаржуються в межах цієї справи, прийнято державним виконавцем тільки 14.03.2018.

Зі змісту оскаржуваних постанов встановлено, що виконавчий документ - постанова Львівської митниці ДФС № 461/5204/16-п, видана 18.10.2016 набрала законної сили 18.10.2016, а постанова № 20447/13-70-20/9-29, видана 28.10.2016 - 28.10.2016.

В апеляційній скарзі Львівська митниця ДФС зазначає, що 28.10.2016 року нею скеровано лист №20447/13-70-20/9/29 до Миколаївського РВДВС ГТУЮ у Львівській області з постановами Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2016 року та від 18.10.2016 року № 461/5204/16-п на стягнення витрат на зберігання в сумі 67468,37 грн. та за проведення експертного дослідження в сумі 1599,25 грн.

09.11.2016 року Миколаївським РВДВС ГТУЮ у Львівській області №2669/09-14/5873 направив до Новороздільського МВДВС ГТУЮ у Львівскій області постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2016 та від 18.10.2016 для виконання, а тому апелянтом не пропущено 3 місячний строк для пред'явлення виконавчих документів.

Апеляційний суд не погоджується з вищевикладеними покликаннями апелянта з огляду на наступне.

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за ідентифікатором для доступу, зазначеного в постанові від 14.03.2018 та номером ВП, щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 55962576 щодо виконання постанови № 461/5204/2016, виданої Львівською митницею ДФС 18.10.2016 встановлено, що виконавчий документ надійшов до державного виконавця 12.03.2018, категорія виконавчого документа: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, підстава для відкриття ВП: заява («Інформація про виконавче провадження»).

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за ідентифікатором для доступу, зазначеного в постанові від 14.03.2018 та номером ВП, щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 55962576 щодо виконання постанови № 20447/13-70-20/9-29, виданої Львівською митницею ДФС 28.10.2016 встановлено, що виконавчий документ надійшов до державного виконавця 12.03.2018, категорія виконавчого документа: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, підстава для відкриття ВП: заява («Інформація про виконавче провадження).

В силу вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання цих виконавчих документів від 18.10.2016 та 28.10.2016 не переривався, доказів зворотного до матеріалів справи не представлено, а відтак, строк для пред'явлення відповідних документів - три місяці, оскільки стягувачем з них є державний орган - Львівська митниця ДФС.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Львівською митницею ДФС пропущено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції відкидає доводи апелянта про порушення правил предметної підсудності даної справи, оскільки вона мала розглядатися Галицьким районним судом м. Львова. Виходячи із оскаржуваних постанов державного виконавця, виконавчі документи видані не судом, а Львівською митницею ДФС.

Крім того, навіть якщо виходити з того, що виконавчими документами є в даному випадку постанови Галицького районного суду м. Львова, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процесуального порядку розгляду скарг на дії державного виконавця при виконанні постанов ухвалених в порядку, визначеному даним Кодексом.

Таким чином, виходячи з положень ст. 20, частини 1 ст. 287 КАС України, дана справа підсудна саме окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 241, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 813/1327/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Повний текст судового рішення складено 14.09.2018