Справа № 814/990/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/990/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року по справі № 814/990/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К."до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К." до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування приписів та постанов.

На зазначене рішення суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (справа №306/17/16-а), згідно яких судовий збір у справі, предметом позову в якій є скасування постанови про адміністративне правопорушення, не сплачується.

Щодо наведених доводів вказаного клопотання, суд зазначає, що даний висновок Верховного Суду України був викладеній у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП, а тому, виходячи з положень ч.4 ст. 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, суд дійшов висновку про відсутність обов'язку зі сплати судового збору сторонами у зазначеній категорії справ.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були оскаржені постанови про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому висновки Верховного Суду України, наведені апелянтом, в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки позовні вимоги не є тотожними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в обґрунтування якого представник Управління посилався на те, що кошти на справляння судового збору надходять із затримкою на рахунок ДАБІ, що унеможливлює вчасну сплату судового збору при поданні скарг.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху.

Так, Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду у розмірі 76647,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, відомча ознака " 81"(Апеляційні адміністративні суди).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.