overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3125/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/3125/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 20.09.18 р. о 12:00 год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 821/370/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/370/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі суддів Косцової І.П., Турецької І.О., Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 31 травня 2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте у термін, визначений судом, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя - доповідач І.П.Косцова

Судді І.О.Турецька

ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_2
Справа № 821/1375/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1375/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження питання про перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СадарМ на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в режимі відеоконференції на іншу дату,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Товариство подало апеляційну скаргу.

11 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року призначено розгляд справи у режимі відео конференції на 24 травня 2018 року.

Враховуючи, що 24 травня 2018 року суддя Стас Любов Василівна перебуватиме у відрядженні, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення засідання в режимі відео конференції на 25 травня 2018 року о 10:00 год.

Керуючись ст.ст.195, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника Головного управління ДФС у м.Києві (код за ) на 25 травня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Головному управлінню ДФС у м.Києві.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3
Справа № 821/752/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/752/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі суддів Косцової І.П., Турецької І.О., Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 26 червня 2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте у термін, визначений судом, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя - доповідач І.П.Косцова

Судді І.О.Турецька

ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 757/67144/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив суд ухвалити рішення яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки МВС України «про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» № 22/6-72253 від 08 червня 2017 року провести з 01 січня 2016 року перерахунок його пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 170%, що входять до розрахунку його пенсії , нарахувати та виплатити йому одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп-/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст. 43 першого речення частини першої ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»».

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017, відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України у редакції станом до 08.12.2017 у даній справі відкрито скорочене провадження.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, згідно положень ст. 12, глави 10 КАС України, позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 759/11908/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-а/759/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

13.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описок в ухвалі від 03.08.2018 Святошинського районного суду м. Києва.

15.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

23.08.2018 позивачем подано через канцелярію суду заяву про відвід в якій він посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 та ст. 40 ЦПК України.

27.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади визнано необґрунтованою. Для вирішення питання про відвід справу передано, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

11.09.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від 23.08.2018 відмовлено.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв., в залі к.-№21 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, ІІ поверх).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 159/3099/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3099/18
Провадження № 2-а/159/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.09.2018 провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді Наваляному Т.Д. іншим суддею.

Ухвалою від 18.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Наваляному Т.Д.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому у відповідності до ч.1 ст. 237 КАС України, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись 237 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 156/1215/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №. 156/1215/17
Номер провадження: 2-асз/156/2/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду 03.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було ним сплачено при подачі позовної заяви за його адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними, зобовязання зарахування стажу та здійснення виплат до суду.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року заяву за позовом ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку із надходженням заяви про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати , звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» . Цією нормою статті Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ( п.4 ч. 7 статті Закону).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за його ж клопотанням, тому за даних обставин підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі заяви за адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними, зобовязання зарахування стажу та здійснення виплат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 804/3083/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року Справа № 804/3083/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання видати наказ, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання видати наказ задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 28.03.2018 року №1 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області видати наказ, яким призначити ОСОБА_3 на посаду, рівнозначну тій, яку вона займала до звільнення на підставі наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 28.03.2018 року №1 о/с.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 27.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4551/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Справа № 804/4551/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В. при секретарі судового засідання Музиці Я.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 20 від 29.09.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Завод гірничого машинобудування і сервісу та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 457172/23344334 від 21.12.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 20 від 29.09.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Завод гірничого машинобудування і сервісу датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме 15.11.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 18 вересня 2018 року .

Суддя ОСОБА_2