Справа № 552/5118/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5118/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегері Наталії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 01 вересня 2018 року відносно нього поліцейським роти №3 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегерею Н.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №420609, за те, що він керував транспортним засобом, не маючи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором УПП винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №420609 від 01 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його предстаник адвокат ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач поліцейський роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегеря Н.М. в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов також не подавала, з клопотаннями, заявами до суду не зверталася.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.205 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 01 вересня 2018 року об 11 год. 05 хв. в м.Полтаві по вул.Європейській, 154 керуючи транспортним засобом МТЗ-82.1.26 (трактор колісний), ОСОБА_1 не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначена обставина визнається всіма учасниками справи, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст.78 КАС України не підлягає доказуванню.

З'ясувавши, що позивач керував вказаним транспортним засобом за відсутності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліцейський роти №3 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегеря Н.М. винесла постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №420609, якою встановила в його діях наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та прийняла рішення застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.9)

Як вбачається з наведеної постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала та обставина, що він керував транспортним засобом, не маючи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В той же час судом встановлено, що на власників таких транспортних засобів, як трактор, екскаватор, електротранспорт і т.д., не поширюється дія Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Крім того, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми підлягають відомчій (а не державній) реєстрації в державних інспекціях сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (а не підрозділах Міністерства внутрішніх справ України) згідно з статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року №694 .

Також, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлені коригуючі коефіцієнти для екскаваторів та інших машин, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держсільгоспінспекції України.

Таким чином, наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в осіб, які керують тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, не є обов'язковою.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновками, викладеними Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 20.11.2017 року по справі № 295/5430/17.

Отже, з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення позивач безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 задовольнити, постанову серії НК №420609 від 01 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати незаконною та скасувати.

Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегері Наталії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №420609, постановлену 01 вересня 2018 року поліцейським роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегерею Наталією Миколаївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

19.09.2018