Справа № 826/14893/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/14893/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики та продовольства України Начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України Мерзлюка Олександра Євгеновича
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України Мерзлюка Олександра Євгеновича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.12.2017 №646 «Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів»;

- визнати протиправними дії (вимоги) Начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України - керівника аудиторської групи Мерзлюка Олександра Євгеновича щодо забезпечення проведення вибіркової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та розрахунків з залученням до проведення аудиту сторонніх осіб, працівників ПАТ «Аграрний фонд», які не є членами аудиторської групи.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ОСОБА_1 (вх. 826/14893/18 від 12.09.2018) подана до суду без клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши текст поданого позову суд з'ясував, що предметом оскарження є правомірність наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.12.2017 №646 «Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів». Даним Наказом Міністерства наказано, зокрема: 1) утворити аудиторську групу з проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів» (, вул. Юності, 2в, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76495) у складі згідно з додатком; 2) аудиторській групі провести позаплановий аудит відповідності діяльності державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів» за період з 1 січня 2016 року по завершений звітний період 2017 року, у строк з 11.12.2017 по 29.12.2017; 3) управлінню внутрішнього аудиту проінформувати керівництво Міністерства аграрної політики та продовольства України про результати аудиту. Згідно додатку до вищезазначеного наказу, затверджено склад аудиторської групи з проведення позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 05.04.2016 по 12.04.2018 він працював на посаді директора Державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів» (тобто, упродовж перевірочного періоду та на момент проведення запланованого аудиту). Вказаний Наказ від 05.12.2017 №646 позивач вважає протиправним і таким, що суперечить нормам пп. 16 п. 10 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №119, та п. 3.14 Порядку планування та проведення внутрішнього аудиту в Міністерстві аграрної політики та продовольства України. Також, позивач вважає протиправними дії (вимоги) керівника аудиторської групи - начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України Мерзлюка Олександра Євгеновича щодо залучення до аудиту сторонніх осіб, працівників ПАТ «Аграрний фонд», які не є у складі аудиторської групи.

Проаналізувавши додані до позовної заяви ОСОБА_1 (зокрема: копії листів ДП «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів» від 28.12.2017 №889, №896 від 29.12.2017, скарги №890 від 28.12.2017, - адресованих Міністерству за підписом Т.в.о. директора Державного підприємства ОСОБА_1.) суд встановив, що зі змістом оскаржуваного Наказу від 05.12.2017 №646 та щодо дій керівника аудиторської групи Мерзлюка О.Є. позивач був обізнаний наприкінці грудня 2017 року. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 (вх. 826/14893/18 від 12.09.2018) була подана до Окружного адміністративного суду міста Києва з пропущенням шестимісячного терміну.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відповідно документальні докази на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, оглянувши зміст позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, позивачу слід надати письмові обґрунтування щодо наявного його порушеного права саме у сфері публічно-правових відносин з огляду на те, що позивач, наразі, не є ні повноважним представником Державного підприємства «Івана-Франківський комбінат хлібопродуктів», ні його керівником.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач, у разі своєї незгоди, не позбавлений права на оскарження рішень та дій, що призвели до його звільнення з посади в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду разом із супровідним листом: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду з поважних причин; та зазначених вище обґрунтованих пояснень щодо порушеного права. позивача у сфері публічно-правових відносин.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок