Справа № 0240/2788/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 вересня 2018 р. Справа № 0240/2788/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 06 липня 2018 року головним державним ревізором відділу податків та зборів з юридичних осіб Калинівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області Войтюк О.Ю. проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" щодо порушення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки 06 липня 2018 року був складений акт № 16383/02-32-53-01/36243791, відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" несвоєчасно було зареєстровано податкову накладну за березень 2018 року.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 02 серпня 2018 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 8250,00 грн.

Відтак, на думку позивача податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року.

06 вересня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов відзив на адміністративний позов. У якому зазначено, що перевіркою було встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. ТОВ "Лан-Агро" несвоєчасно зареєстровано податкову накладну № 1 від 01 березня 2018 року на суму ПДВ 82500 грн. Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз. 14, 15 16 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.

За даними системи електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 18:46 30.03.2018 року сума податку, на яку ТОВ "Лан-Агро" мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 211989,95 грн. Згідно бази даних ДФС - архіву електронної звітності журналу прийому документів о 08:02 31.03.2018 року прийнято податкову накладну № 3 від 12.03.2018 на суму ПДВ 168333,20 грн. та о 12:42 податкову накладну № 2 від 05.03.2018 на суму ПДВ 84166,67 грн.

За даними СЕА ПДВ станом на 16:30 31.03.2018 сума податку, на яку ТОВ "Лан-Агро" мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 58370,04 грн.

На підставі даних СЕА ПДВ з 01.03.2018 по 31.03.2018 ТОВ "Лан-Агро" на виконання зазначених норм Податкового кодексу України з метою збільшення суми податку необхідної для реєстрації податкової накладної не перерахував відповідну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в СЕА ПДВ.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06 липня 2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області проведену камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" за березень 2018 року.

За результатами перевірки складено акт № 16383/02-32-53-01/36243791 про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Лан-Агро", висновками якого встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення платником ТОВ "Лан-Агро" термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 липня 2018 року ТОВ "Лан-Агро" направлено на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області заперечення вих. № 43 на акт перевірки № 16383/02-32-53-01/36243791 від 06 липня 2018 року (а.с. 7).

25 липня 2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області направлено на адресу ТОВ "Лан-Агро" висновок про результати розгляду заперечення вих. № 43, у якому зазначено, що за наявністю факту порушення за результатами камеральної перевірки даних щодо своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "Лан-Агро" за березень 2018 року, висновки акту перевірки 16383/02-32-53-01/36243791 від 06 липня 2018 року залишаються без змін.

На підставі зазначеного акту перевірки 02 серпня 2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 8250,00 грн.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України:

- 10 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2018 року ТОВ "Лан-Агро" була виписана податкова накладна № 1 на поставку сільськогосподарської продукції власного виробництва, а саме на 100 т кукурудзи покупцю ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРПЛТД". На реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних була відправлена 31 березня 2018 року о 19 год. 12 хв. податкова накладна № 1 від 01 березня 2018 року з використанням комп'ютерної системи "M.E.DOC" (а.с. 15-16).

Час відправлення зафіксований у закладках програми "Властивості" та "Відправлено в ДФС" де міститься повна інформація про стан податкової накладної та її властивості з моменту перевірки. Інформація відображається у вигляді закладок і містить записи про основні операції і події з документом, із вказаними датою та часом їх здійснення.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання товарів вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкової накладної №1 від 01 березня 2018 року у термін до 15 днів в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 815/2745/17.

Судом під час розгляду справи не було встановлено вини ТОВ "Лан-Агро" в несвоєчасній реєстрації податкової накладної №1 від 01 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу про порушення позивачем граничних строків реєстрації розрахунків коригування не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а оскаржене податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем без з'ясування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Як випливає із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано угоду про участь в адміністративному процесі № 14 серпня 2018 року, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до угоди про участь в адміністративному процесі від 14 серпня 2018 року та виписку з рахунку ОСОБА_1

Відповідно до детального опису виконаних робі (наданих послуг) ОСОБА_1 надавались послуги ТОВ "Лан-Агро" оскарження податкового повідомлення-рішення № від 02 серпня 2018 року. Вартість проведених робіт становить 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що позивачем надано належні докази в підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які були сплачені ним з метою належного захисту своїх інтересів у Вінницькому окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області 02 лютого 2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" (місцезнаходження: 22421, Вінницька область, Калинівський район, с. Шепіївка, вул. Революційна, 1А, );

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (місце знаходження: 21100, м. Вінниця. вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Суддя Мультян Марина Бондівна