Справа № 2140/1541/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1541/18
13год. 52 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Алексеєвої Н.С., представника відповідача Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Верона" (далі - позивач, ПП "Верона") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить визнати протиправними дії, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ПП "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 5 від 21.05.2018 на суму 10 213 грн., № 6 від 31.05.2018 на суму 3303,88 грн., № 8 від 31.05.2018 на суму 889,44 грн., № 10 від 31.05.2018 на суму 10 254,48 грн., № 11 від 31.05.2018 на суму 4 396,51грн., № 12 від 31.05.2018 на суму 971,94 грн., № 13 від 31.05.2018 на суму 999,89 грн., № 15 від 31.05.2018 на суму 3 601,90 грн., № 16 від 31.05.2018 на суму 6 207,52 грн., № 17 від 31.05.2018 на суму 1508 грн., № 18 від 31.05.2018 на суму 115 621,73 грн., № 20 від 31.05.2018 на суму 47 349,50 грн., № 21 від 31.05.2018 на суму 50 918,69 грн., № 22 від 31.05.2018 на суму 40 428 грн., № 23 від 31.05.2018 на суму 32 068,80 грн. Також позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які складені ПП "Верона" та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 5 від 21.05.2018 на суму 10 213 грн., № 6 від 31.05.2018 на суму З 303,88 грн., № 8 від 31.05.2018 на суму 889,44 грн., № 10 від 31.05.2018 на суму 10 254,48 грн., № 11 від 31.05.2018 на суму 4 396,51 грн., № 12 від 31.05.2018 на суму 971,94 грн., № 13 від 31.05.2018 на суму 999,89 грн., № 15 від 31.05.2018 на суму 3601,90 грн., № 16 від 31.05.2018 на суму 6 207,52 грн., № 17 від 31.05.2018 на суму 1508 грн., № 18 від 31.05.2018 на суму 115 621,73 грн., № 20 від 31.05.2018 на суму 47349,50 грн., № 21 від 31.05.2018 на суму 50 918,69 грн., № 22 від 31.05.2018 на суму 40428 грн., № 23 від 31.05.2018 на суму 32 068,80 грн., просить стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ПП "Верона" збір у сумі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно було зупинено реєстрацію податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, вказує на те, що фіскальна служба взагалі не мала ніяких правових підстав для моніторингу вказаних податкових накладних, а повинна була зареєструвати їх автоматично.

Ухвалою від 07.08.2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

05.09.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, вважає дії ДФС України обґрунтованими, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних платником податків не було надано копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції.

Справа розглянута в судовому засіданні 05.09.2018 та 10.09.2018.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, вказує на те, що надавати будь-які первинні документи на підтвердження господарських операцій по кожній із зупинених податкових накладних займає багато часу та вимагає копіювання достатньої кількості документів, тим паче, що таке зупинення є явно неправомірним.

Представник відповідача також прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Верона" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, приватним підприємством "Верона" було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

- 11 червня 2018 року податкову накладну № 10 від 31.05.2018 на суму 10254,48грн.,

- 15 червня 2018 року податкові накладні № 5 від 21.05.2018 на суму 10213 грн., № 6 від 31.05.2018 на суму 3 303,88 грн., № 8 від 31.05.2018 на суму 889,44 грн., № 11 від 31.05.2018 на суму 4 396,51 грн., № 12 від 31.05.2018 на суму 971,94 грн., № 13 від 31.05.2018 на суму 999,89 грн., № 15 від 31.05.2018 року на суму 3 601,90грн., № 16 від 31.05.2018 на суму 6 207,52 грн., № 17 від 31.05.2018 на суму 1508 грн., № 18 від 31.05.2018 на суму 115 621,73 грн., № 20 від 31.05.2018 на суму 47 349,50 грн., № 21 від 31.05.2018 на суму 50 918,69 грн., № 22 від 31.05.2018 на суму 40 428 грн., № 23 від 31.05.2018 на суму 32 068,80 грн.

На електрону адресу підприємства надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено наступне:

"Документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних."

Також 15 червня 2018 року позивачем було направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 7 від 31.05.2018 на суму 88044 грн. 45 коп., № 14 від 31.05.2018 на суму 3112 грн. 45 коп., № 19 від 31.05.2018 на суму 89365 грн. 61 коп., які були зареєстровані. Обсяг постачання за всіма накладними за травень склав 423857 грн. 32 коп. без ПДВ, 84771 грн. 47 коп. склав податок на додану вартість.

ПП "Верона" вважає, що прийняте рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З 01 липня 2017 року запроваджено систему моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), яка здійснює автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13-14 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" N 117 від 21.02.2018 (далі - Порядок № 117) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 даного Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації , перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників О та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<Рмх1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/Т; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; Рм - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до п.4 Порядку № 117, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Отже, з 22.03.2018 (дата набрання чинності Порядку № 117) усі інші податкові накладні/розрахунки коригування, що не відповідають указаним у пункті 3 ознакам, можуть бути заблоковані, їх можуть перевіряти на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, при цьому врахують позитивну податкову історію платника податку. Критерії ризиковості та перелік показників, за якими визначають позитивну податкову історію платника, визначає ДФС (п. 10 Порядку № 117).

Таким чином, відповідно до норм податкового законодавства усі податкові накладні/розрахунки коригування при їх відправленні платником на реєстрацію, перевіряються системою на наявність у них критеріїв, які вказані в п. 3 Порядку № 117. Якщо такі критерії наявні, то податкова накладна реєструється у ЄРПН відразу і не підлягає моніторингу. У випадку відсутності будь-якого із вказаних в п. 3 Порядку № 117 критеріїв податкові накладні/розрахунки коригування підлягають моніторингу, за результатами якого при виявленні у платника ознак ризиковості складені ним документи й підлягатимуть блокуванню в ЄРПН.

Обсяг постачання за податковими накладними ПП "Верона" за травень 2018 року склав менше 500 тисяч гривень. Як стверджує позивач, директор ПП "Верона" займає посаду директора лише на трьох підприємствах - платниках ПДВ, з яких один - ПП "Верона", що відповідач не заперечує та не спростовує.

Отже, в наявності ознаки, які підпадають під пп. 2 п. 3 Порядку № 117, тому доводи позивача про те, що податкові накладні взагалі не підлягали моніторингу, а повинні були зареєстровані в ЄРПН автоматично, є обґрунтованими.

Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що ПП "Верона" не відповідає жодному критерію, вказаному в п. 3 Порядку № 117, не знайшли свого підтвердження належними доказами, тому до уваги не приймаються. Доводи відповідача про те, що обсяг постачання у позивача у 2018 році склав 27892 тис. грн., не дає підстав для проведення моніторингу кожної податкової накладної позивача.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ. У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" і "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії" ).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії ДФС України по зупиненню реєстрації податкових накладних , які не мають нормативного обґрунтування законності таких дій, та порушують право платника на податковий кредит, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, що свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Зупинення без достатньої правової підстави реєстрації податкових накладних платника податку створює перешкоду реалізації охоронюваного законом інтересу такого платника. В практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Пайн Веллі Девелопмент та інші проти Ірландії", "Стретч проти Об'єднаного Королівства", "Федоренко проти України" ) трактується концепція права власності як, зокрема, право на рухоме та нерухоме майно, акції та інші цінні папери, патенти, право на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ліцензії на проведення діяльності, економічні інтереси, пов'язані з веденням бізнесу, право продовження оренди нерухомості, доменні імена, право на податкові кредити, правомірні очікування настання певних обставин. Зазначена можливість платника податку щодо отримання різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість може трактуватися як правомірне очікування настання певних обставин, що у розумінні Європейського суду з прав людини є правом власності такого платника, яке підлягає захисту відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів вчинення оспорюваних дій , а відтак, не довів їх правомірності.

Вирішуючи вказану справу, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14). Враховуючи вищевикладене, з метою належного відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення вимог шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрація яких була неправомірно зупинена, оскільки зазначене є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З урахуванням викладеного позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1762,00 грн. судового збору, тому понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов приватного підприємства "Верона".

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України , які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених приватним підприємством "Верона" () та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.05.2018 № 5 на суму 10213,00 грн., від 31.05.2018 № 6 на суму 3303,88 грн., від 31.05.2018 № 8 на суму 889,44 грн., від 31.05.2018 № 10 на суму 10254,48 грн., від 31.05.2018 № 11 на суму 4396,51 грн., від 31.05.2018 № 12 на суму 971,94 грн., від 31.05.2018 № 13 на суму 999,89 грн., від 31.05.2018 № 15 на суму 3601,90 грн., від 31.05.2018 № 16 на суму 6207,52 грн., від 31.05.2018 № 17 на суму 1508,00 грн., від 31.05.2018 № 18 на суму 115621,73 грн., від 31.05.2018 № 20 на суму 47349,50 грн., від 31.05.2018 № 21 на суму 50918,69 грн., від 31.05.2018 № 22 на суму 40428,00 грн., від 31.05.2018 № 23 на суму 32068,80 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які складені приватним підприємством "Верона" (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 32, кв. 5, ) та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.05.2018 № 5 на суму 10213,00 грн., від 31.05.2018 № 6 на суму 3303,88 грн., від 31.05.2018 № 8 на суму 889,44 грн., від 31.05.2018 № 10 на суму 10254,48 грн., від 31.05.2018 № 11 на суму 4396,51 грн., від 31.05.2018 № 12 на суму 971,94 грн., від 31.05.2018 № 13 на суму 999,89 грн., від 31.05.2018 № 15 на суму 3601,90 грн., від 31.05.2018 № 16 на суму 6207,52 грн., від 31.05.2018 № 17 на суму 1508,00 грн., від 31.05.2018 № 18 на суму 115621,73 грн., від 31.05.2018 № 20 на суму 47349,50 грн., від 31.05.2018 № 21 на суму 50918,69 грн., від 31.05.2018 № 22 на суму 40428,00 грн., від 31.05.2018 № 23 на суму 32068,80 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Верона" (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 32, кв. 5, ) сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 вересня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.