Справа № 821/1156/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1156/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача Павлюк Л.П., Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_5

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18.06.2018 року ОСОБА_5 (ОСОБА_5, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ГУ ПФУ в Херсонській області, Управління, відповідач), у якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в прийнятті довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_5 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги при звільнення - протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_5 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги при звільнення - протиправними;

- зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_5 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в прийнятті довідки для перерахунку пенсії та відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_5 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги при звільнення - протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_5 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік", починаючи з 01.06.2018р..

04.09.2018 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про роз'яснення рішення суду. Дана заява мотивована тим, що із рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 є незрозумілим, з якої саме суми грошового забезпечення необхідно сплачувати пенсію ОСОБА_5: з суми грошового забезпечення, яке отримав ОСОБА_5 за останньою штатною посадою перед звільненням з ОВС України у 2014 році з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн. чи з суми грошового забезпечення у відповідності з окладами поліцейських, відповідно до вимог ч. З ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції від 23.12.2015р. з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України «Про реформування пенсійної системи», Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік», починаючи з 01.06.2018р.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. заява ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення залишена без задоволення.

Проте, 12.09.2018 року від позивача до суду знову надійшла заява про роз'яснення судового рішення, яка мотивована тим, що управлінням пенсійного фонду йому було повідомлено, що рішення суду на теперішній час не виконано, оскільки з рішення суду УПФУ не зрозуміло про склад якого грошового забезпечення йде мова: про суму грошового забезпечення, яке позивач отримав за останньою штатною посадою перед звільненням з ОВС України у 2014 році або про суму грошового забезпечення у відповідності з окладами поліцейських, відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції від 23.12.2015р.

Зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 набрало законної сили. Просить суд призначити заяву до розгляду у судовому засіданні для надання пояснень.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача про роз'яснення судового рішення від 12.09.2018р. призначена до розгляду у судовому засіданні 19.09.2018р..

Представники сторін в судове засідання прибули.

Представники позивача просили суд заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити, з підстав вказаних у ній. Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаної заяви, зазначали, що рішення суду для них є незрозумілим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення від 10.07.2018р. у справі №821/1156/18, яким зобов'язано пенсійний фонд, зокрема здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_5 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік", починаючи з 01.06.2018р..

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз'яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

У своїй заяві про роз'яснення судового рішення від 12.09.2018р. заявником зазначено, що утруднення виконання рішення суду полягає у тому, що виконавцю такого рішення - УПФУ, не зрозуміло про склад якого грошового забезпечення йде мова: про суму грошового забезпечення, яке позивач отримав за останньою штатною посадою перед звільненням з ОВС України у 2014 році або про суму грошового забезпечення у відповідності з окладами поліцейських, відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції від 23.12.2015р..

Суд зауважує на тому, що сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зауважує на тому, що при вирішенні адміністративної справи № 821/1156/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вимоги щодо нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції від 23.12.2015р., не були предметом розгляду справи.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суд роз'яснив особливості врегулювання призначення та обчислення пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей та застосування. Таким чином, зі змісту рішення суду від 10.07.2018р. по адміністративній справі №821/1156/15 та резолютивної його частини зрозуміло, що перераховувати та сплачувати пенсію ОСОБА_5 необхідно із суми грошового забезпечення, яке він отримав за останньою штатною посадою перед звільненням з ОВС України у 2014 році з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 гри., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,0 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 гри..

Необхідно зазначити, що роз'яснення рішення не може замінювати змісту самого рішення, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.

Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

Проте, в даному разі, враховуючи неодноразове звернення позивача до суду із заявою про роз'яснення судового рішення та у зв'язку із тим, що відповідачу воно є незрозумілим, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

За таких обставин, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає, що виходячи з положень ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного вбачається, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для роз'яснення судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 1, 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі 821/1156/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі 821/1156/18 наступним чином: при перерахунку та сплаті пенсії ОСОБА_5 необхідно враховувати суми грошового забезпечення, яке він отримав за останньою штатною посадою перед звільненням з ОВС України у 2014 році з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 гри., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,0 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн. з врахуванням законодавчого обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік", починаючи з 01.06.2018р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 19.09.2018р.

Суддя Дмитрієва О.О.