Справа № 809/971/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №809/971/14

адміністративне провадження №К/9901/14811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 809/971/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Х-АДВАНС» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (далі - Реєстраційна служба), треті особи - Гаражний кооператив «Соколи» (далі - Гаражний кооператив), ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Гаражного кооперативу

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, ухвалену у складі судді Кишинського М.І. та

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Глушка І.В., суддів Большакової О.О., Макарика В.Я., -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року ТОВ «Х-Адванс» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби від 28 травня 2013 року № 2638110, яким проведено державну реєстрації права власності на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна;

- зобов'язати відповідача забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) запису про скасування державної реєстрації речових прав на вказаний гараж.

Позов обґрунтовано тим, що всупереч вимогам Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (далі - Порядок № 703), проведено державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_3 за адресою: м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, за ОСОБА_3, без відповідної на те дозвільної документації, за відсутності декларації Інспекції державного архітектурного будівельного контролю про готовність об'єкта до експлуатації, не зареєстрованого речового права заявника на земельну ділянку та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, а подані вказаною третьою особою документи не відповідали затвердженому обов'язковому переліку, необхідному для проведення первинної державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Також позивач вказує на те, що гараж № НОМЕР_3, реєстраційні дії щодо якого є предметом оскарження, розташований на земельній ділянці, загальною площею 6,2207 га, що належить позивачу на праві приватної власності згідно Державного акта від 25 жовтня 2012 року НОМЕР_2, зареєстрованого за № 00107, а тому рішення Державного реєстратора від 28 травня 2013 року № 2638110 порушує його право власності як власника земельної ділянки.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2015 року задовольнив позовні вимоги.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 березня 2016 року скасував постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Х-АДВАНС» про зобов'язання Реєстраційної служби забезпечити внесення до Державного реєстру відповідного запису про скасування державної реєстрації речових прав на гараж, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, Гаражний кооператив «Соколи» гараж №70, та прийняв в цій частині нову постанову, якою відмовив у задоволенні цієї позовної вимоги. В решті постанову суду першої інстанції - залишив без змін.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції керувався тим, що відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_3 з порушенням вимог Закону № 1952-IV та Порядку № 703, а саме: без належного документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку; без документу, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту; без документу, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна. При цьому оскаржуване рішення вплинуло на права та обов'язків ТОВ «Х-АДВАНС», як власника відповідної земельної ділянки.

В частині позовної вимоги, в якій позивачу було відмолено, апеляційний суд зазначив, що така вимога заявлена передчасно, так як обов'язковою умовою для прийняття реєстратором рішення про внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації, є наявність судового рішення про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили та звернення особи із таким рішенням.

13 травня 2016 року Гаражний кооператив звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанови Іванов-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, а справу направити на новий розгляд.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

29 червня 2016 року від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену касаційну скаргу, в яких ТОВ «Х-АДВАНС» просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Окрім того, 21 липня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшли додаткові обґрунтування до касаційної скарги в яких скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить, скасувати оскаржувані судові рішення, а провадження у справі закрити. (Т.2, а.с. 230-231).

В додаткових обґрунтуваннях своєї касаційної скарги Гаражний кооператив, крім іншого, посилається на те, що відповідно до частини другої статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень)означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскільки у справі позивачем оспорюється правомірність набуття третьою особою права, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін.

Тобто, Гаражний кооператив оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

Крім того, скаржник посилається на висновки Верховного суду України у постановах від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15, від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14, від 09 грудня 2014 року у справі 21-308а-14, від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Гаражний кооператив оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №809/971/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи - Гаражний кооператив «Соколи» (далі - Гаражний кооператив), ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду