Справа № 2540/2853/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2853/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зайця О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відмови в перерахунку пенсії Ніжинським обєднаним управлінням пенсійного фонду Чернігівської області протиправною та забовязати включити період з 18.10.1991 по 01.04.1995 роботи в Ніжинському райагроснабі / ВАТ Чернігівське головне підприємство Облагротехсервіс до трудового стажу та перерахувати пенсію.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що при нарахуванні пенсії по трудовому стажу відповідач не врахував у загальний трудовий стаж для нарахування пенсії період роботи в Ніжинському райагроснабі з 08.10.1991 по 01.04.1995, таким чином обмежив його законні конституційні права на отримання повної пенсії.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 263 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

При нарахуванні пенсії позивачу відповідач не зарахував в загальний трудовий стаж період роботи в Ніжинському райагроснабі з 08.10.1991 по 01.04.1995.

Позивач звернувся до пенсійного фонду з заявою про включення в його загальний трудовий таж період роботи з 18.10.1991 по 01.04.1995 та зробити перерахунок пенсії.

Листом від 20.07.2018 пенсійний фонд відмовив в перерахуванні пенсії з тих підстав, що запис періоду роботи з 18.10.1991 по 01.04.1995 занесено з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: в порядковому номері № 16 в графі 4 маються виправлення, і виправлення відомостей не занесене в трудову книжку відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудової книжки.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Позивач перебуваєте на обліку в Ніжинському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 11.12.2017 отримуєте пенсію за віком. Пенсія обчислена згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з статтею 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеного законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з наказом по підприємству за № 769 від 30.09.1991 ОСОБА_1 прийняти на посаду водія 2-го класу райагроснабу/ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс».

Наказом по підприємству №6 від 31.04.1995 ОСОБА_1 звільнений з роботи.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Верховний Суд у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 вказав, що на особу не може перекладались тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових мовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову в перерахунку пенсії Ніжинським обєднаним управлінням пенсійного фонду Чернігівської області протиправною.

Забовязати Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-Ж, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, ) включити період з 18.10.1991 по 01.04.1995 роботи в Ніжинському райагроснабі / ВАТ Чернігівське головне підприємство Облагротехсервіс до трудового стажу ОСОБА_1 (пр. Першотравневий, буд.1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікацій номер НОМЕР_1) та перерахувати пенсію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-Ж, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, ) на користь ОСОБА_1 (пр. Першотравневий, буд.1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікацій номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць