Справа № 826/5570/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2018 року № 826/5570/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Бойко І.Г., Калусенко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - ОСОБА_2, та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24 квітня 2017 року про визначення ОСОБА_2 керівником державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5570/17 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вчиняти дії, спрямовані на укладення контракту між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та переможцем конкурсного відбору на посаду керівника державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

08 серпня 2017 року розгляд справи відкладено в колегіальному складі на 18 жовтня 2017 року. Водночас до участі у справі залучено третю особу - переможця конкурсного відбору ОСОБА_2.

18 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено у зв'язку із перебуванням одного із суддів колегії у відпустці на 21 лютого 2018 року.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, частиною першою статті 32 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України. Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд одноособово закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

21 лютого 2018 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи відкладено на 05 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 року розгляд справи відкладено до 19 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року розгляд справи відкладено до 24 травня 2018 року.

24 травня 2018 року в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі обґрунтовуючи тим, що він приймав участь у конкурсному відборі на посаду керівника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, подавши необхідний пакет документів та конкурсну пропозицію, у зв'язку з чим був допущений до участі у конкурсі. 20 квітня 2017 року відбулось заслуховування конкурсних пропозицій, у тому числі позивача, де йому було повідомлено, що наступного дня на офіційному сайті відповідача буде розміщено повідомлення про переможця. 24 квітня 2017 року позивачу стало відомо про те, що за результатами обговорення та аналізу конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору переможцем конкурсного відбору на посаду керівника оголошено ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, та з яких вбачається, що відповідач жодним чином не зачіпав законні права та інтереси позивача. Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2017 року № 410 «Про оголошення конкурсного відбору керівника державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, за наявністю правових підстав для його прийняття. Жодних порушень під час оголошення та проведення конкурсу не було допущено. Окрім того, відповідачем зауважено, що жодного рішення постійно діючою комісією з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку про визначення ОСОБА_2 керівником ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, яке позивач просить скасувати, 24 квітня 2017 року комісією не приймалось.

У відповідному судовому засіданні протокольної ухвалою суд змінив порядок розгляду справи, ухваливши про перехід до подальшого завершення розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1, шляхом подання необхідних документів, прийняв участь у конкурсному відборі на посаду керівника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

20 квітня 2017 року відбулось заслуховування конкурсних пропозицій, у тому числі позивача, де йому було повідомлено, що наступного дня на офіційному сайті відповідача буде розміщено повідомлення про переможця.

24 квітня 2017 року позивачу стало відомо про те, що за результатами обговорення та аналізу конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору переможцем конкурсного відбору на посаду керівника оголошено ОСОБА_2.

Проте, прийняте 24 квітня 2017 року постійно діючою комісією рішення позивач вважає протиправним, оскільки Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави».

Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, який встановлює певні відмінності у порядку конкурсного відбору для керівників тих державних підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до пункту 20 зазначеного Порядку, кандидатура, відібрана за результатами конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням керівника суб'єкта управління (крім випадків, визначених абзацом п'ятим цього пункту).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 лютого 2015 року № 157 затверджено Положення про Комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств.

На порушення пунктів 7, 9 Положення про Комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відбувався відповідно до загальної процедури, а не як конкурсний відбір на керівні посади особливо важливих державних підприємств. Окрім того, вказане підприємство не виключено з переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави».

Відповідачем не було розміщено інформації динаміки фінансових показників за останні п'ять років підприємства, опис функціональних обов'язків для керівника підприємства з переліком ключових цілей на посаді та кваліфікаційних вимог до претендента на таку посаду тощо, а сама інформація про дату конкурсного відбору керівника особливо важливого для економіки підприємства не була розміщена на офіційному сайт і Мінекономрозвитку у відповідному розділі.

Позивач зауважує, що початок конкурсу відповідачем оголошено 14 квітня 2017 року, а завершення конкурсу - 24 квітня 2017 року, тобто в стислі строки.

Закрите засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору відбувалось упереджено, адже кандидатам надавався різний час для представлення конкурсних пропозицій та заслуховування їх комісією, а саме закрите засідання відбувалось пізно ввечері.

З інформаційного сайту вбачається, що комісія заслухала конкурсні пропозиції 14 учасників конкурсного відбору, е не 2-5 як того вимагає порядок конкурсного відбору керівників державних підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставами для визнання рішення протиправним та його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади утворення та організації діяльності органів виконавчої влади врегульовано Законом України «Про центральні органи виконавчої влади».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України. Організація, повноваження і порядок діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України. Положення про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади затверджує Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 затверджено положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України» .

Правові основи управління об'єктами державної власності визначено Законом України «Про управління об'єктами державної власності» від 21 вересня 2006 року № 185-V (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 6 Закону уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 (далі - Постанова) затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1-2 зазначеної Постанови, рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб'єкта господарювання державного сектору економіки приймається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, крім призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства, зазначеного у абзаці першому цього пункту, здійснюються виключно за результатами конкурсного відбору відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пункту 1 Порядку, цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки у разі прийняття міністерством, фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Підставою для оголошення конкурсу відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (абзац перший пункту 2 Порядку).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Склад комісії затверджується відповідним актом суб'єкта управління.

Відповідно до пункту 4 Порядку, Комісія:

оприлюднює на офіційному сайті суб'єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення;

приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами;

ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур;

приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору;

забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця;

розробляє та затверджує вимоги до претендентів;

надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Відповідно до пункту 9 Порядку в оголошенні зазначаються такі відомості:

найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом;

строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок;

перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення;

дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів;

вимоги до претендента та конкурсної пропозиції;

інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

Абзацом 2 пункту 20 Порядку визначено, що кандидатура, відібрана за результатами конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням керівника суб'єкта управління (крім випадків, визначених абзацом п'ятим цього пункту)..

З аналізу наведеного вбачається, що Постановою та Порядком врегульовано процедуру конкурсного відбору керівників для трьох категорій суб'єктів господарювання (підприємств):

- державного сектору економіки у разі прийняття рішення про необхідність проведення такого відбору, органом, що здійснює управління об'єктами державної власності такого суб'єкта господарювання;

- підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень;

- особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Разом з тим, порядком встановлені певні відмінності у процедурі проведення конкурсного відбору керівників для цих підприємств залежно від категорії такого суб'єкта господарювання, що полягають у способі, порядку та суб'єкті проведення конкурсного відбору, а також у разі необхідності погодження Кабінетом Міністрів України призначення кандидатури за результатами конкурсного відбору, у випадках, визначених пунктом 20 Порядку.

За таких обставини, у випадку проведення конкурсного відбору керівника для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень кандидатура, відібрана за результатом конкурсного відбору погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням керівника суб'єкта управління.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ № 277 «Про утворення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Яким утворено постійно діючу комісію та затверджено Порядок роботи постійно діючої комісії.

Вказаний наказ затверджено відповідно до пункту 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2017 року № 410 прийнято рішення про оголошення конкурсного відбору керівника державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» із зазначенням строку приймання заяв та проведення конкурсного відбору.

17 березня 2017 року оголошення про проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку відповідно до Порядку оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача, а саме: конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», у якому зазначалися дати кінцевого терміну подачі документів, початку конкурсу та завершення конкурсу, а також інша необхідна інформація, відповідно до пункту 9 Порядку.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що у оголошенні було зазначено, що інформація стосовно фінансово-економічного стану підприємства міститься в рубриці «Реформа держпідприємств», в розділі «Фінансова звітність підприємств» (вказана інформація містилась у вкладці Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на інтернет-сторінці 2).

За таких обставин, особи, які бажали взяти участь у конкурсному відборі мали можливість підготувати свої конкурсні пропозиції на основі оприлюднених фінансових показників Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Окрім того, з долученого до матеріалів справи витягу з протоколу від 14 квітня 2017 року № 8 вбачається, що на засіданні постійно діючої комісії ухвалено рішення про початок розгляду комісією документів поданих 17-ма претендентами, та за результатами розгляду комісією пакетів документів, поданих претендентами, комісією допущено до участі у конкурсному відборі 14 претендентів, у тому числі і позивача ОСОБА_1

Відповідно до витягу з протоколу від 20 квітня 2017 року № 10 закритого засідання постійно діючої комісії, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що на закритому засіданні, відповідно до пункту 19 Порядку, членами комісії заслухано конкурсні пропозиції усіх 14 учасників конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», у тому числі у конкурсну пропозицію ОСОБА_1

За результатами обговорення та аналізу конкурсних пропозицій, з урахуванням відповідності учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам комісія встановила, що конкурсні пропозиції ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_7 відповідають вимогам та зможуть забезпечувати належну ефективність підприємства.

Комісією 20 квітня 2017 року, з урахуванням зазначених обставин, прийнято рішення щодо визнання конкурсної пропозиції ОСОБА_2 найкращою, а тому його оголошено переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Вказану інформацію 21 квітня 2017 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до вимог Порядку.

На виконання вимог пункту 20 Порядку та у порядку, визначеному пунктом 25 Порядку, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з листом від 04 травня 2017 року № 2202-01/14729-01 до Кабінету Міністрів України щодо погодження призначення ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів». До якого долучено відповідні документи.

18 травня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 322-р «Про погодження призначення ОСОБА_8 директором Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Суд з позовної заяви вбачає помилкове ототожнення позивачем визначень підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень з особливо важливими для економіки підприємствами (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень), що призвело до керівного висновку щодо способу проведення конкурсного відбору. Помилковим також є твердження позивача щодо неможливості постійно діючою комісією заслуховування більше двох-п'яти учасників конкурсного відбору.

Судом встановлено, що 24 квітня 2017 року постійно діючою комісією з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не приймалось.

Із системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із їх безпідставністю та необґрунтованістю. Позивачем не було доведено під час судового розгляду правомірність заявлених позовних вимог.

Натомість відповідачем доведено те, що він дія на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України та прийняв цілком правомірне рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного, виходячи із предмету адміністративного позову та встановлених обставин під час розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на те, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (01033, АДРЕСА_2), про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда