Справа № 2540/2710/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2710/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Варги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить суд: "визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, виходячи з розміру посадового окладу 2780,00 грн., без урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, виходячи з розміру посадового окладу 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, розміру посадового окладу - 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.07.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 28.08.2018 призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні та у відповіді на відзив позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити, оскільки питання проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2017, з розміру посадового окладу 2780,00 грн., було предметом розгляду Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/468/18, рішення якого, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом, виконано ГУ ПФУ в Чернігівській області у повному обсязі.

Аналогічна позиція була висловлена представником відповідача і у відзиві на позов від 10.08.2018.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням позивача серії ААІ № 874597 від 14.12.2016 (а.с.34).

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 (справа № 825/468/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розміру посадового окладу 2780,00 грн., встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13.12.2017 № 4.3-123, починаючи з 01.01.2017 (а.с.81-83).

У подальшому, 12.04.2018, ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії з розміру посадового окладу 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія

Листом від 11.05.2018 № 2919/03/К-12 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача про той факт, що, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 (справа № 825/468/18), управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з посадового окладу 2780, 00 грн. Розмір пенсії позивача з січня 2017 року становить 1976,00 грн. (2780,00 грн. Х 70%) та з урахуванням доплати до попереднього основного розміру пенсії у сумі 3496,73 грн. складає 5442,73 грн. При цьому, відповідач зазначив, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 (справа № 825/468/18) не було зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років (а.с.22,23).

Вважаючи дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку його пенсії без урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія, протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені і у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку, що набрання рішенням суду законної сили породжує відповідні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, рішення суду стає загальнообов'язковим, є незмінним і остаточним та може бути виконано примусово.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 (справа № 825/468/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розміру посадового окладу 2780,00 грн., встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13.12.2017 № 4.3-123, починаючи з 01.01.2017 (а.с.81-83).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 30.03.2018.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 (справа № 825/468/18), ГУ ПФУ в Чернігівській області проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2017 з посадового окладу 2780, 00 грн.

Отже, розмір пенсії позивача з 01 січня 2017 року становив 1976,00 грн. (2780,00 грн. Х 70%) та з урахуванням доплати до попереднього основного розміру пенсії у сумі 3496,73 грн. складав 5442,73 грн.

Водночас, відповідач як і у листі від 11.05.2018 № 2919/03/К-12, так і у судовому засіданні стверджував про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2017, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 (справа № 825/468/18) не було зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області провести такий перерахунок пенсії ОСОБА_1

Разом з тим, суд відхиляє таке твердження ГУ ПФУ в Чернігівській області та вважає його незаконним та необґрунтованим з огляду на таке.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

В рішенні від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 № 5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 11.10.2011 № 10-рп/2011).

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII).

Так, військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (частина 2 статті 1-2 Закону № 2011-XII).

Відповідно до частини 1-3 статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

У свою чергу, умови, розмір та порядок виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби вищевказаної допомоги визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 № 222 (далі Інструкція № 222) (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу - грудень 2016 року).

Так, грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт1.4 Інструкції № 222).

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції № 222 рядовому і начальницькому складу (крім курсантів навчальних закладів, зарахованих на навчання з числа цивільних осіб) виплачується надбавка за вислугу років до посадових окладів та окладів за спеціальними званнями у розмірах, що визначаються чинним законодавством, з дня виникнення права на її отримання.

Особам середнього, старшого і вищого начальницького складу, які провадять оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, за рішенням начальника органу або установи виплачуються надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (пункт 6.3 Інструкції № 222).

Наведеним вище нормативним актом також регламентовано умови та порядок виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби набавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії.

Отже, вищевказані види надбавок є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які, відповідно до Інструкції № 222, відносяться до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

З системного аналізу вищевказаних норм матеріального права вбачається, що надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія відносяться до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена і Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 (справа № К/9901/1366/18 К/9901/1368/18 2а-5232/11/2670) та від 20.02.2018 (справа № К/9901/1372/18).

У відповідності до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У свою чергу, як вбачається з протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою - НОМЕР_1 від 06.12.2016 грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії складалось з: посадового окладу (1500,00 грн.); окладу за військове звання (135,00 грн.); процентної надбавки за вислугу років 40% (654,00 грн.); середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% , надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10% та премії 250% (а.с.60).

Отже, ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на перерахунок його пенсії з 01.01.2017 у правильному розмірі (з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія у грудні 2016 року).

Разом з тим, ухиляючись від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія у грудні 2016 року, відповідач невиправдано втручається у право позивача на мирне володіння належними йому грошовими коштами.

Такі дії свідчать про порушення ГУ ПФУ в Чернігівській області частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також, суд вважає за необхідне зазначити той факт, що, у відповідності до частин 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що у останній йдеться про загальноправовий принцип верховенства права згідно з правовою нормою частини 1 статті 8 Конституції України у ракурсі положень статті 3 Основного Закону.

У свою чергу, згідно з підпунктом 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі від 02.11.2004 № 15-рп/2004, категорія «верховенство права» тлумачиться як панування права в суспільстві, що вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті, передусім, ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Усі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Принагідно межі свободи розсуду при імплементації принципу «верховенства права», які зберігаються за відповідною країною, можуть бути різними, залежно від обставин (рішення Європейського суду з прав людини у справах «L. та V. проти Австрії», «S. L. проти Австрії»). У рішенні у справі «Функе проти Франції» вказано, що «якість» внутрішніх правових норм відповідно до Конвенції залежить від точності, з якою законодавство та судова практика визначають обсяг і умови здійснення владних повноважень, виключаючи небезпеку сваволі. Саме тому, виходячи з положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції», потрібно не лише зважати на якість закону, але також, щоб останній відповідав принципу верховенства права. Останнє потребує існування у внутрішньому праві відповідних засобів захисту проти довільного втручання публічної влади у здійснення прав.

За таких обставин та з урахуванням принципу «верховенства права», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення та розміру посадового окладу - 2780,00 грн., без урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії і задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 у частині зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача та розміру посадового окладу - 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, то остання є похідною від основної позовної вимоги, яка була задоволена судом, а тому також підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки з 01.01.2018 позивачу було проведено перерахунок його пенсії (а.с.78), то позовна вимога позивача про зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія, підлягає задоволенню за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

При цьому посилання відповідача у відзиві на об'єднання понять «призначення» і «перерахунок» пенсії в понятті «обчислення», яке застосовано в статті 13 Закону № 2262, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до Словника української мови 1974 року поняття «призначення» означає визначати, встановлювати кому-небудь щось (зарплату, пенсію тощо); поняття «перерахунок» означає розрахунок зроблений заново, по-іншому, переведення рахунку в інші величини, одиниці; а поняття «обчислення» - це дія над числами: відшукувати, знаходити, встановлювати що-небудь, підраховувати.

Отже зазначені поняття мають різні значення та не можуть бути тотожними за своїм змістом.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) щодо перерахунку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) пенсії з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення та розміру посадового окладу - 2780,00 грн., без урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) пенсії, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача та розміру посадового окладу - 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 19.09.2018.

Суддя В.В. Падій