Справа № 216/2040/17(2-а/216/115/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 рокусправа № 216/2040/17(2-а/216/115/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В., Круговий О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року (головуючий суддя: Бутенко М.В) по адміністративній справі № 216/2040/17(2а/216/115/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бецун Серія Валентиновича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача старшого інспектора сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бецун С.В (далі - старший інспектор поліції Бецун С.В), в якому просить скасувати винесену відповідачем 21.04.2017 року постанову Серії БР №419874, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, який дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення - ст. 132-1 КУпАП, при відсутності підстав для застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.04.2017 року старшим інспектором поліції Бецун С.В винесено постанову Серії БР №419874, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за приписами ст. 132 - 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), оскільки 21.04.2017 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ISUZU, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Вокзальна, 26 перевозив небезпечний вантаж у вигляді кисневих балонів у кількості 19 штук, які були розташовані в кузові автомобілю навалом без захисних ковпаків, на балонах відсутні знаки небезпечності, автомобіль не обладнаний інформаційними табелями.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема приписами ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом 22 ПДР України визначені основні правила перевезення вантажу, зокрема п.22.2, п. 22.3, 22.6 визначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він, зокрема не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху.

Водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими п. 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Пунктом 2.7, 4.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України №822 від 26.07.2004 року (далі - Правила №822) визначено, що кожна одиниця тари, у тому числі контейнери середньої вантажопідйомності для масових вантажів та крупно габаритна тара, за винятком внутрішньої тари в комбінованій тарі, повинна відповідати типу конструкції, випробуваному та затвердженому згідно з вимогами, викладеними в главах 6.1 - 6.6 додатка A до ДОПНВ, і мати належне маркування.

Залежно від роду, найменування, транспортної небезпеки та ступеня небезпеки небезпечні вантажі можуть надаватись до перевезення, зокрема наливом та насипом у цистернах; навалом (насипом) у транспортних засобах та контейнерах. Неочищена порожня тара може перевозитись навалом.

Контейнери та кузови транспортних засобів повинні мати конструкцію, яка запобігає висипанню небезпечних вантажів. Вони повинні закриватися таким чином, щоб не виникало небезпеки проникнення їх умісту назовні за нормальних умов перевезення, які включають у себе вплив вібрації, повітряного потоку, зміну температури, вологості або тиску.

Приписами ст. 132-1 КУпАП передбачено, що, зокрема порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Наявні в матеріалах справи фотографії (а.с.55-58) підтверджують перевезення позивачем в автомобілі марки ISUZU, державний номер НОМЕР_1, великої кількості балонів, однак будь - яких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б свідчили про те, що зазначені балони наповнені небезпечними речовинами, порядок та умови перевезення яких встановлені ПДР України та Правилами №822, відповідачем не надано.

Разом з тим та обставина, що зазначені балони в день винесення відповідачем постанови 21.04.2017 року були порожніми, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладної - вимоги та товарно - транспортної накладної ПП «Сармат» (а.с.40, 103).

Крім того колегія суддів звертає увагу на безпідставність зазначення відповідачем в оскаржуваній постанові факту порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України, оскільки зазначена норма Правил встановлює межі навантаження на вісь транспортного засобу при перевезенні небезпечних вантажів, та жодного відношення до перелічених відповідачем в постанові наявних правопорушень (розташування в кузові автомобілю навалом кисневих балонів без захисних ковпаків, відсутність на балонах знаків небезпеки, не обладнання автомобілю інформаційними табелями) відношення не має.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 22.5 ПДР України та інших вимог Розділу 22 «Перевезення вантажів», та Правил №822, що виключає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, в силу чого винесена старшим інспектором поліції Бецун С.В постанова Серії БР №419874 від 21.04.2017 року підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи та винесено постанову з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року по адміністративній справі №216/2040/17 (2а/216/115/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати винесену старшим інспектором сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бецун Сергієм Валентиновичем постанову Серії БР №419874 від 21 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 вересня 2018 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий