Справа № 345/3392/18
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3392/18
Провадження № 2-а/345/93/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ДП18 № 097441 від 14.08.2018р., винесену старшим лейтенантом поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.8 ст.133-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн., мотивуючи тим, що в даній постанові зазначено, що 14.08.2018 року о 06 год. 40 хв. у м.Калуш по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме зберігав транспортний засіб , що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем його стоянки.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейським не було здійснено підготовки до розгляду справи та не з»ясовано всіх обставин справи, та поліцейським одразу звинувачено у зберіганні транспортного засобу поза встановленим місцем стоянки, хоча його було зупинено під час руху, а не на місці стоянки. Також вказує, що не вказано де саме зберігався транспортний засіб, немає жодних відомостей, які вказують на те, що транспортний засіб використовується для перевезення пасажирів на комерційні основі.

Враховуючи зазначене, просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.08.2018 року серії ДП 18 № 097441 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В матеріалах справи міститься заява позивача, у якій він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач викликався до суду, однак не зявився, відзиву на позов, доказів не подав.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами у спрощеному провадженні.

Постановою серії ДП18 №097441 від 14.08.2018 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із вказаної постанови вбачається, що 14.08.2018 року о 06 год. 40 хв. у м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_2 зберігав транспортний засіб, що використовується для перевезення пасажирів на комерційні основі, поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За приписами ч.1 ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт» власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціальнопристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках,стоянках, забезпечених засобами охорони. Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Позивач вказує, що при складанні вказаної постанови поліцейським не з»ясовано рід обставин, які мають значення для винесення постанови про накладення стягнення за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, а саме, не вказано де саме зберігався транспортний засіб, немає жодних відомостей, які вказують на те, що транспортний засіб використовується для перевезення пасажирів на комерційні основі.

Також у згаданій постанові відсутні будь-які дані, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про наявність такого порушення як зберігання транспортного засобу, що використовується для перевезення пасажирів, поза встановленим місцем його стоянки, не зазначено, яким саме способом було встановлено дані обставини, адже позивача було зупинено під час руху на автобусі, а не на місці стоянки.

Зазначенні обставини вказують на формальний розгляд справи, при винесенні постанови поліцейський не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення та в порушення ч.5 ст.258 КУпАП розглянув справу на місці зупинки.

Відповідач у судове засідання для дачі особистих пояснень не з»явився, у зв»язку з чим на виконання вимог ч.2ст.77 КАС України ним не було доведено правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова серії ДП18 №097441 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі ст.ст. 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову серія ДП18 № 097441 від 14.08.2018р. винесену старшим лейтенантом поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.8 ст.133-1 КУпАП у вигляді штрафу 680,00 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ :