overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16227/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16227/16

адміністративне провадження №К/9901/36738/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», Національного банку України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 583/1352/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №583/1352/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13333/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/3698/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №818/3698/14

адміністративне провадження №К/9901/8914/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі № 818/3698/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/8914/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 814/654/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року, м. Київ

справа №814/654/17, адміністративне провадження №К/9901/61079/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Приватне підприємство «Покровське», Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

30.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 490/8946/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №490/8946/17

провадження №К/9901/61501/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради від 05.10.2017 №27/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови»,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 459/1782/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №459/1782/17

адміністративне провадження №К/9901/61425/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 459/1782/17 за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа - Земельний відділ Червоноградської міської ради, про зобов'язання провести реєстрацію договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі не зазначає у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 459/1782/17 за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа - Земельний відділ Червоноградської міської ради, про зобов'язання провести реєстрацію договору суборенди земельної ділянки - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16606/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16606/17

адміністративне провадження №К/9901/60722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Компанії DUNAMIS INTERNAТIONAL CO.,LTD на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 826/16606/17 за позовом Компанії DUNAMIS INTERNAТIONAL CO.,LTD до Державної фіскальної служби України, за участю - Компанії Xiomi H.K. Limited, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Компанії DUNAMIS INTERNAТIONAL CO.,LTD на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 826/16606/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/16606/17 за позовом Компанії DUNAMIS INTERNAТIONAL CO.,LTD до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 569/13161/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №569/13161/17

адміністративне провадження №К/9901/55622/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 569/13161/17 за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_2 додано до клопотання копію квитанції № 40 від 05 липня 2018 року про сплату судового збору, що не є підтверджуючим документом про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання про повернення судового збору повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона може повторно звернутися із клопотанням про повернення судового збору за умови надання оригіналу квитанції про його сплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/2790/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/2790/17

провадження №К/9901/3282/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 січня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року задоволено заяви суддів Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Мороз Л. Л. про самовідвід і відведено їх від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (головуючий суддя), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/1013/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №815/1013/17

касаційне провадження №К/9901/49477/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №815/1013/17 за позовом Приватного підприємства "Таврія Плюс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, рішень, податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.06.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №815/1013/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору в сумі 43698,68грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.04.2018 №743.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.04.2018 №743 судовий збір в сумі 43698,68грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.04.2018 №743 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 43698,68грн. (сорок три тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень 68 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна