Справа № 820/1438/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №820/1438/18

адміністративне провадження №К/9901/59652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі за позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 № 04/1/312105 від 16 лютого 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 30 січня 2018 року про відмову в оформленні та видачі громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки за заявою від 25 січня 2018 року. Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 замість втраченої посвідки за заявою від 25 січня 2018 року з проставленням на останній вільній сторінці її паспортного документа відмітки про отримання посвідки на постійне проживання в Україні. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 2114 грн. 40 копійок здійснених нею судових витрат щодо сплати судового збору та 3000 грн. 00 коп. судових витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №820/1438/18 скасовано в частині зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 замість втраченої посвідки за заявою від 25 січня 2018 року з проставленням на останній вільній сторінці її паспортного документа відмітки про отримання посвідки на постійне проживання в Україні. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення за заявою громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 від 25 січня 2018 року про обмін посвідки. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 820/1438/18 залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року доповнено постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 820/1438/18 абзацом наступного змісту:

«Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 820/1438/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 500 (п'ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

В цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення вказаної частини судових витрат - відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 820/1438/18 - залишити без змін.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська 24, ) на користь громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.»

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 та рішення про відмову в оформленні та видачі громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні, ця справа в розумінні КАС України є справою незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець