Справа № 817/1691/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Упраління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Упраління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 26 жовтня 2017 року у приміщенні пошти позивачка отримала рекомендований лист в якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2017 року, винесена державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненьскій області Журавським Н.М. по примусовому виконанню постанови Управління патрульної поліції в м. Рівному від 9 березня 2017 року про стягнення з позивачки адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Дану постанову вважає незаконною та протиправною , тому звертається з даним позовом до суду.

Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала , просила задовольнити та скасувати оскаржувану постанову з підстав наведених у позовній заяві , а саме порушення норм діючого законодавства при відкритті виконавчого провадження тобто порушення строків при відкритті провадження.

Представник відповідача в судове засідання Журавський Н.М. не з»явився надав суду заяву в якій просить суд судове засідання провести без його участі за наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненьскій області Журавським Н.М. 16 жовтня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Управління патрульної поліції в м. Рівному від 9 березня 2017 року про стягнення з позивачки адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Як вбачається з копії постанови серії АР №127823 дата набрання постановою законною сили «09»03.2017 року».

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі , набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні. На постанові вказано , що строк прде»явлення вищевказаної постанови до виконання 3 місяці . Отже , строк, пред»явлення постанови патрульної поліції про стягнення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. сплив 9 червня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону №1404 -VIII визначено , що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби , приватним виконавцем прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення ,якщо : рішення на підставі якого видано виконавчий документ , не набрало законної сили ( рім випадків коли рішення у встанволенному законом порядку допущено до негайного виконання) , пропущений встановлений законом строк пред»явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію банку - боржника; юридичну особу - боржника ; юридичну особу - боржника припинено, виконавчий документ не відповідає вимогам , передбаченим цією статтею або якщо стягував подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону ; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску ,якщо авансування є обов»Язковим; виконавчим документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем виконавчий документ пред»явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою ст. 12 Закону №1404-VIII встановлено , що виконавчі документи можуть бути пред»явленні до примусового виконання протягом трьох років , крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів ,, за якими стягувачем є держава , державний орган , які можуть бути пред»явленні до примусового виконання протягом 3 місяців.

Згідно з статтею 2 ЗУ» Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності державних виконавців. Управління вважає, що державний виконавець перед відкриттям виконавчого провадження повинен був перевірити виконання рішення суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що державний виконавцем було прийнято до виконання постанову строк пред»явлення до виконання якої сплив. Так,як стягував з заявою про поновлення строків у встановленому законом порядку не звертався , то постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Упраління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2017 року, винесену державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненьскій області Журавським Н.М. по примусовому виконанню постанови Управління патрульної поліції в м. Рівному від 9 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень .

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Суддя І.М.Мичка