Справа № 375/1727/18
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1727/18
Провадження № 2-а/375/24/18
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

18.09.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (09601, смт. Рокитне Київської області вул. Висока, 13, номер картки платника податку: НОМЕР_1) до

Головного управління національної поліції в Київській області (01601, м. Київ вул. Володимирська, 15, ), інспектора сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 (адреса, за якою здійснюється діяльність: 09601, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 3)

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати винесену ним постанову серії НК № 081213 від 01.08.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що інспектор патрульної поліції оскаржувану постанову йому не вручав та поштовим звязком на його адресу не направляв. Про винесену інспектором патрульної поліції постанову відносно нього від 01.08.2018 він дізнався лише 07.09.2018 у Рокитнянському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, отримавши від останнього постанову про відкриття виконавчого провадження та копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до суду суд керувався наступним.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, із аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

З огляду на викладені позивачем причини пропуску строку зверення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає такі причини поважними та доходить висновку про задоволення клопотання позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Позовна заява належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 160-161 КАС України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини шостої ст 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо : 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути зявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки справи незначної складності та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, а тому має бути розглянута судом у порядку спрощеного провадження.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 262 КАС України суд вважає за необхідне провести розгляд справи з викликом у судове засідання сторін спору.

Керуючись ст. ст. 122, 160-161, 171, 248, 250, 257, 262 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського віділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського віділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження по адміністративній справі № 375/1727/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 11, на 09:00 годину 05.10.2018 з викликом сторін спору.

Відповідач може подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої статті 162 КАС України, із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, з одночасним направленням копії останньої та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої статті 162 КАС України, із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_________________________20____