Справа № 803/875/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6512/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Довгої О.І.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Сорока Ю.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що квітні 2018 року позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Рожищенського районного військового комісаріату із заявами та пакетом документів щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що сталася внаслідок виконання обов`язків військової служби. Проте, як обласний військовий комісар, так і Рожищенський районний комісар, відмовили позивачу у прийнятті заяви, мотивуючи це тим, що відповідно до п.11 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги, необхідно подати документ, що підтверджує причинний зв`язок поранення, зокрема те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального (адміністративного) правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, токсичного, наркотичного сп`яніння або навмисного собі спричинення тілесних ушкоджень, тобто, з надуманих на думку позивача підстав. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що початку 2016 року ОСОБА_1 звертався до Волинського обласного та Рожищенського районного військового комісаріату із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, відповідно до ст.16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
22.01.2016 заява громадянина ОСОБА_1 , разом з із підтверджуючими документами, Волинським обласним та підпорядкованим Рожищенським районним військовим комісаріатом була спрямована на розгляд комісії Департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо можливості виплати заявнику одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ-ої групи, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №ВСЗ/106 від 22.01.2016.
За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті), каліцтва, або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, протокольним рішенням №34 від 13.05.2016, відмовила позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, з підстав не відповідності документів п.11 Порядку, зокрема не надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального (адміністративного) правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, токсичного, наркотичного сп`яніння або навмисного собі спричинення тілесних ушкоджень, про що позивача було повідомлено засобами поштового зв`язку.
У квітні 2018 року позивач повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Рожищенського районного військового комісаріату із заявами та пакетом документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №468 від 02.05.2018 та листом Рожищенського районного військового комісаріату за вих. №860 від 10.05.2018 позивачу було повідомлено про відсутність правових підстав для повторного надсилання документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у зв`язку з відсутністю документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального (адміністративного) правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, токсичного, наркотичного сп`яніння або навмисного собі спричинення тілесних ушкоджень.
Відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворюваннях і аварій у Збройних силах України, Затвердженої Наказом Міністра Оборони в редакції від 11 грудня 2017 року № 656), зокрема п 18, за результатами розслідування видається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України.

Згідно п. 1 Інструкція визначає порядок розслідування нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби і визначає військовослужбовцями таких, що виконують обов`язки військової служби, визначених п 3 частини 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказам Міністра оборони 14 серпня 2008 року № 402, зокрема 21.8.

При медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травну, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за. № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Таким достовірним документом комісія, визнала акт судово-медичної експертизи.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що на момент одержання бойової травми, позивач не був військовослужбовцем Збройних Сил України, травму отримав до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу, Інструкції про порядок розслідування та обліку нещасних випадків в Збройних Силах України.
Відтак, дія п. 11 Порядку № 975 від 25 грудня 2013 року в частині подання довідки про обставини отримання травми, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального (адміністративного) правопорушення, або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, токсичного наркотичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, не поширюється.

У випадку позивача замінником довідки форми № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу є акт судово-медичної експертизи обставин, часу та місця отримання бойової травми, копія якого додавалась до матеріалів заяви про призначення-одноразової допомоги і додається до матеріалів позову.

Тому колегія суддів вважає, що така вимога є протиправною і свідчить саме про бездіяльність органу державного управління при оформленні позивачу зазначеної допомоги.

Рішенням Міністра оборони України була призначена виплата одноразової грошової допомоги двом інвалідам, з якими позивач проходив медичний огляд у військо-лікарській комісії, яких на огляд направляв Рожищенський райвійськкомат, і які визнані інвалідами ІІІ групи внаслідок бойових травм під час виконання інтернаціонального обов`язку, від цих ветеранів довідки згідно п. 11 третя особа не вимагала.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року у справі №803/875/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та, членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 19.09.2018 року