Справа № 804/2279/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №804/2279/17

адміністративне провадження №К/9901/60996/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Департамент карного розшуку Національної поліції України, Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 квітня 2018 року скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за вказаним позовом і залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Департамент карного розшуку Національної поліції України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції прийнято 19 квітня 2018 року, повний її текст виготовлено 24 квітня 2018 року, а касаційну скаргу її автор подав 03 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого у статті 329 КАС.

У касаційні скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на документи, долучені до касаційної скарги.

На підставі долучених документів суд з'ясував, що адвокат ОСОБА_3 надіслав апеляційному суду адвокатський запит від 09 липня 2018 року про надання копії постанови та повного технічного запису технічної фіксації у справі №804/2279/17. У відповідь йому листом від 16 липня 2018 року повідомили, що справу після апеляційного перегляду повернули до суду першої інстанції, де він і може отримати копії запитуваних документів.

До касаційної скарги (поданої до Верховного Суду 03 вересня 2018 року) заявник додав копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у цій справі, втім не надав доказів, на підставі яких можна встановити дату її отримання (якщо копія оскарженого рішення суду апеляційної інстанції надійшла поштою, такими доказами мали б бути поштовий конверт з відмітками органу поштового зв'язку, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо; якщо копію судового рішення заявник отримав особисто чи через представника у приміщенні суду - копію клопотання про отримання судового рішення з відмітками про реєстрацію в суді і розпискою його автора та/чи працівника суду про отримання/видачу копії судового рішення). Окрім того, з огляду на те, що від дати прийняття оскарженого рішення суду апеляційної інстанції (14 квітня 2018 року) та виготовлення повного його тексту (24 квітня 2018 року) до дати звернення про отримання його копії (09 липня 2018 року) минуло більше двох місяців, а до дати звернення до касаційного суду - більше чотирьох, обґрунтування/пояснення потребують також причини, через позивач (у цій справі) не звертався чи не міг звернутися про отримання копії згаданої постанови апеляційного суду раніше, з урахуванням того, що строк його касаційного оскарження обмежений стислими часовими рамками.

З урахуванням наведеного, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Окрім того, до касаційної скарги не долучено документа про сплату судового збору, що свідчить про невиконання вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням характеру вимог у цій справі (немайнові) та правового статусу сторін у спірних правовідносинах, судовий збір за подання цієї касаційної скарги, розрахований відповідно до положень підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2560,00 грн. (640,00 грн. х 2 = 1280,00 грн. (сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі (з розрахунку 0,4 розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року і кількості вимог); 1280,00 грн. х 200 %). .

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

Беручи до уваги наведене, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів вручення копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич