Справа № 818/555/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/555/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р., суддя першої інстанції Соп'яненко О.В., по справі № 818/555/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в частині не вчинення дій щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо протиправності оспорюваної бездіяльності відповідача

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та антитерористичної операції на Сході України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2. Звернувся до Головного управління Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Кровненської сільської ради Сумського району. Наказом Головного управління Держгеокадастру від 30.05.2017 № 18-4155/16-17-СГ позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Сумською філією ДП "Центр державного земельного кадастру" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства.

Вказаний проект 11.09.2017 позивачем подано до міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру для проведення державної реєстрації ділянки. Рішенням від 18.09.2017 № РВ-017 державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: ХББ Схема наявність зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_1 площа співпадає на 100%, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності протиправної бездіяльності відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 18.09.2017 року за результатом розгляду заяви позивача про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області прийнято рішення №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав, зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

При цьому, державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не було вчинено дій щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Предметом спору у справі є бездіяльність державного кадастрового реєстратора щодо не видалення відповідно до пп.2 п. 114 «Порядку ведення Державного земельного кадастру» з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 23.12.2014 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до приписів ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи. Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Таким чином, приписами вказаної норми встановлено умову, за якої скасовується державна реєстрація, а саме вина заявника в не здійсненні реєстрації речового права протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

В обгрунтування правомірності оскаржуваної бездіяльності відповідач посилається, що право оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровано з причин неодноразової відмови Головного управління Держгеокадастру, а не з вини ОСОБА_2 у тривалому не проведенні реєстрації права оренди земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що згідно листів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.06.2017 року, 24.07.2017 року, 18.09.2017 року ОСОБА_2 звертався неодноразово щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в затвердженні якої йому було відмовлено, у зв'язку з недоліками в технічній документації та рекомендовано звернутися до виконавця.

Враховуючи, що повноваження щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належать Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, яким розглядалося вказане питання, то у державного кадастрового реєстратора були відсутні документи щодо оформлення технічної документації про надання земельної ділянки у користування ОСОБА_2 та, відповідно, були відсутні правові підстави для встановлення вини останнього щодо не оформлення земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи не доведеність наявності у державного реєстратора документів в підтвердження вини ОСОБА_2 в не здійсненні реєстрації речового права протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності у державного реєстратора законодавчо встановлених підстав для скасування державної реєстрації, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність твердження позивача про допущення державним реєстратором протиправної бездіяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 затверджено "Порядок ведення Державного земельного кадастру" (далі - Порядок), п.п. 2 п. 114 якого встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.

В зазначеній редакції підпункт 2 пункту 114 викладено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 р. N 509, згідно до якої вона застосовується з 01.10.2017 р.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру прийнято відповідачем 18.09.2017 р.

Тобто, на момент прийняття відповідачем рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру п.п 2 п. 114 Порядку і вищезазначеній редакції не застосовувався, а тому відповідач не мав законних підстав приймати рішення на підставі його приписів.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Доводи позивача щодо вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області дій щодо розпорядження земельною ділянкою та внесенням її до переліку земельних ділянок зарезервованих для подальшої передачі учасникам бойових дій, не підтверджують факт порушення державним реєстратором приписів чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів, перевіривши оскаржувану бездіяльність на відповідність критеріям ст. 2 КАС України, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 818/555/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 18.09.2018.