Справа № 804/577/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №804/577/18

адміністративне провадження №К/9901/58376/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18 квітня 2018 року відмовив у задоволенні позову Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» (далі - ГО) у вказаній справі.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 червня 2018 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГО оскаржила їх в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції прийнято 26 червня 2018 року, повний її текст виготовлено 06 липня 2018 року, а касаційну скаргу подано 03 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого у статті 329 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку скаржник не заявив, водночас за відсутності доказів, на підставі яких суд може встановити дату отримання ГО копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції (як-от: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відмітками поштової установи тощо), суд не має підстав для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 329 КАС.

Окрім того, до касаційної скарги не додано документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду від імені ГО та представництво ГО в адміністративному суді, що поряд з наведеним вище також свідчить про недотримання вимог процесуального закону при зверненні з касаційною скаргою.

Беручи до уваги наведене, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів вручення копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, а також документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 як голови правління ГО на представництво ГО в адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович