Справа № 295/4455/18
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55), третя особа: Пенсійний фонд України у м. Житомирі про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Петрусь С. А. відкрито виконавче провадження № 47889591 з виконання виконавчого листа №2-а-461/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 21.10.2015 про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2011 року з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн., за травень 1988 року - 0,00046 грн., за грудень 1990 року -0,00427 грн., за грудень 1991 року - 0,14954 грн.

21.10.2015 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно з листом за вих. №17501/03 від 12.10.2015 року Заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Житомира, рішення суду виконано, проведено перерахунок пенсії позивачу. Копію постанови позивачу надіслано не було, про її наявність позивач дізналася 04.04.2018 року отримавши її наручно у відділі виконавчої служби. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки державний виконавець, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не перевірила чи здійснено боржником перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, позивач просить поновити їй строк на подання позовної заяви, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Петрусь С. А. від 21.10.2015 про закінчення виконавчого провадження № 47889591 та зобов'язати державного виконавця відновити дане виконавче провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилися, у позовній заяві просили розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Третя особа - Пенсійний фонд України у м. Житомирі явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 2 та 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права та обов'язки державного виконавця.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії відповідача нарахування розміру пенсії ОСОБА_2 з обмеженням та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2011 року з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн., за травень 1988 року - 0,00046 грн., за грудень 1990 року - 0,00427 грн., за грудень 1991 року - 0,14954 грн. /а.с. 10-11/.

На виконання вказаної постанови 03.06.2015 Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист № 2-а-461/12 /а.с. 12/.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирскій області було відкрито виконавче провадження ВП № 47889591 з виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року.

Пенсійний фонд України у м. Житомирі листом від 13.10.2015 року повідомило Богунський ВДВС ГТУЮ у Житомирскій області, що при відпрацюванні пенсійної справи проведено перерахунок пенсії. Розмір середньомісячного заробітку для обчислення пенсії становить 3329,03 грн. (1,67910 - індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі *1982,63 грн. середня заробітна плата в Україні за 2010 р.). Розмір пенсії обчислено відповідно до діючих норм пенсійного законодавства /а.с. 14/.

21.10.2015 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-461/12, виданого 03.06.2015 року /а.с. 13/.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 вказаного Закону).

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення суду не виконане в повному обсязі (не в повному обсязі сплачено заборгованість по нарахованій пенсії, не враховано при нарахуванні пенсії підвищення розміру пенсії), державний виконавець не здійснив перевірку виконання боржником рішення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування постанови державного виконавця державного Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Петрусь С. А. від 21.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження №47889591 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-461/12 виданого 03.06.2015 року Богунськимським районним судом м. Житомира.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження №47889591 за виконавчим листом № 2-а-461/12, виданим 03.06.2015 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У відповідності до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

За правилами ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови державним виконавцем позивачу не направлялися, про її наявність позивач стало відомо 04.04.2018 року, яку отримала позивач у відділі виконавчої служби наручно. Відтак, суд вважає, що позивачу слід поновити пропущений строк для звернення до суду.

Крім того, на підставі положень частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Пенсійний фонд України у м. Житомирі, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петруся С. А. від 21.10.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 47889591.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Відповідач Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ).

Третя особа: Пенсійний фонд України у м. Житомирі (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, )

Суддя Н.Ф.Слюсарчук