Справа № 808/155/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2018 року 16:54Справа № 808/155/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: Баімова Ю.О., Капітонова П.П.

відповідача: Мєхтієвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 09.11.2017 № та від 22.09.2017 №.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовну заяву ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» залишено без руху.

Ухвалами суду від 05.02.2018 та від 26.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків. Позивачем адміністративний позов приведено у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №808/155/18, призначено підготовче засідання на 24.04.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що про існування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2017 № позивач дізнався з інформаційного джерела «Особистий кабінет платника податків», акту перевірки та податкового повідомлення-рішення не отримував та про обставини перевірки йому не відомо. 01.12.2017 ним отримано податкове повідомлення-рішення від 09.11.2017 №, проте акту перевірки не надходило, а отже позивача позбавлено можливості надати заперечення. За таких обставин, вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, у відзиві від 19.04.2018 (вх. № 12489) зазначає, що податкове повідомлення рішення від 22.09.2017 № винесено у зв'язку із виявленням розбіжностей між даними декларації позивача з ПДВ за червень 2017 року та даними Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 22 789,35 грн. Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.11.2017 № слугувало те, що платником в порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України неправомірно включено до податкового кредиту (рядок 10.1 р. ІІ Декларації) податкові накладні від 03.07.2017 №11, №12, №13, №14 на загальну суму ПДВ 159 951,10 грн., зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Славмясо» з порушенням строків реєстрації, а саме 09.08.2017. Вважає спірні податкові повідомлення-рішення правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 18.07.2018 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя).

На підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» з податку на додану вартість за червень 2017 року з питання перевірки даних, зазначених у податковій декларації за червень 2017 року та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 19.08.2017 №66/08-01-12-10/38664538.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині заниження податкових зобов'язань за червень 2017 року на 22 790,00 грн., що вплинуло на заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету - рядок 18 Декларації з ПДВ за червень 2017 року на суму 22 790,00 грн. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.09.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 28 487,50 грн. (за податковим зобов'язанням - 22 790,00 грн.; за штрафними санкціями - 5 697,50 грн.).

Висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що в декларації з ПДВ за червень 2017 року платником задекларовано податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 22 789,00 грн., а за даними Єдиного реєстру податкових накладних складено та зареєстровано податкових накладних на загальну суму ПДВ 45 578,70 грн. Згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту позивачем у червні 2017 року на контрагента-покупця ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» виписані податкові накладні від 22.06.2017 №2 та від 23.06.2017 №1 на суму ПДВ 22 789,35 грн. кожна. На дату складання акту перевірки платником складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.07.2017 №1 до податкової накладної від 23.06.2017 №1, яким зменшено податкове зобов'язання на суму 22 789,35 грн. На думку відповідача, складений у липні 2017 року розрахунок коригування має відображатися у декларації з ПДВ за липень 2017 року, а тому не дає права платнику на зменшення суми податкових зобов'язань у червні 2017 року.

Також, на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» з податку на додану вартість за липень 2017 року з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 20.09.2017 №266/08-01-12-10/38664538.

Перевіркою встановлено завищення позивачем суми податкового кредиту в розмірі 159 951,10 грн., заявленої у податковій декларації за липень 2017 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 09.11.2017 №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 159 951,00 грн.

Висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що платником в порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України неправомірно включено до податкового кредиту (рядок 10.1 р. ІІ Декларації) податкові накладні від 03.07.2017 №11, №12, №13, №14 на загальну суму ПДВ 159 951,10 грн., зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Славмясо» з порушенням строків реєстрації, а саме 09.08.2017.

Не погоджуючись з такими висновками податкового органу з підстав, зазначених у позові та підтверджених у судовому засіданні, ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України в редакції, чинній на момент їх виникнення.

За правилами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Пункт 192.1 ст. 192 ПК України передбачає, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок).

Пунктом 4 р. І Порядку встановлено, що усі платники податку на додану вартість подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку (п. 1 р. ІІІ Порядку).

Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 6 р. ІІІ Порядку).

Під час судового розгляду встановлено, що позивачем помилково виписано і зареєстровано податкову накладну від 23.06.2017 №1 по взаємовідносинах з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» на суму ПДВ 22 789,35 грн., при цьому ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» дотримано вимоги п. 192.1 ст. 192 ПК України та складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 03.07.2017 №1 до даної накладної, яким зменшено податкове зобов'язання з ПДВ на вищезазначену суму.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та обставини справи, позивачем правомірно не включено суму ПДВ у розмірі 22 789,35 грн. до податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року з огляду на фактичну відсутність господарської операції за податковою накладною від 23.06.2017 №1.

Окремо суд зазначає про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, що випливає з наступного.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1. ст.. 20 ПК України контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідачем, всупереч зазначеним нормам податкового законодавства, при виявленні розбіжностей між даними податкової декларації та даними Єдиного реєстру податкових накладних, не призначено та не проведено документальну позапланову перевірку позивача.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.09.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 09.11.2017 № слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Суд погоджується з думкою відповідача, що податкові накладні від 03.07.2017 №11, №12, №13, №14, складені постачальником (продавцем) ТОВ «Славмясо», зареєстровані ним у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 09.11.2017 №, суд приймає до уваги наступні обставини: поставка за даними накладними фактично відбулася, що не заперечується відповідачем; на момент подання ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року (20.08.2017) вказані накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (дата реєстрації - 09.08.2017); порушення строків реєстрації відбулося з вини контрагента позивача, позивачем же добросовісно відображено податкові зобов'язання із податку на додану вартість у власній податковій звітності та сплачено їх до Державного бюджету України, що також не спростовується відповідачем, тобто, виконано свій податковий обов'язок у повному обсязі, а отже ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» має право на податковий кредит у липні 2017 року.

Доводи позивача щодо неналежного надіслання йому актів перевірок та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд не бере до уваги під час прийняття рішення, оскільки податковим органом надано докази направлення вказаних документів (копії конвертів з відміткою поштового відділення зв'язку про дату повернення та причини невручення).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.09.2017 № та від 09.11.2017 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривні 27 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 28, прим. 40 «А», 8) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 13.09.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко