Справа № 826/6927/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2018 року № 826/6927/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 вказану вище ухвалу скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачем протиправно не було включено позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за вкладами, які були успадковані позивачами, оскільки строк для включення до реєстру кредиторів банку було пропущено не з їх вини.

Відповідачем-1 подано через канцелярію суду заперечення, в яких зазначено, що тридцятиденний строк, встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на прийняття вимог кредиторів банку є граничним та поновленню не підлягає.

У судовому засіданні позивачі та представник позивача-2 підтримали позовну заяву. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Оцінивши наявні у матеріалах докази, зміст і характер спірних правовідносин, а також враховуючи думку учасників справи, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

У відділенні № 0108 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ім'я ОСОБА_5 були відкриті поточні та депозитні рахунки, перелік яких було надано банком на запит Барської державної нотаріальної контори Вінницької області:

- поточний рахунок № НОМЕР_4 - залишок коштів з належними відсотками 0,00 гривень,

- поточний рахунок № НОМЕР_5 - залишок коштів з належними відсотками 3 318,02 доларів США,

- поточний рахунок № НОМЕР_6 - залишок коштів з належними відсотками 0,00 євро,

- накопичувальний рахунок № НОМЕР_7 - залишок коштів з належними відсотками 33 731,28 гривень,

- депозитний рахунок № НОМЕР_8 - залишок коштів з належними відсотками 81 389,35 гривень,

- депозитний рахунок № НОМЕР_9 - залишок коштів з належними відсотками 2 750,00 доларів США,

- депозитний рахунок № НОМЕР_10 - залишок коштів з належними відсотками 32 366,14 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадкоємцями за законом є його дружина - ОСОБА_6 та дві дочки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

25.09.2014 ОСОБА_1 звернулась до Барської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

15.10.2015 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого 1/3 часткe грошових коштів з відповідними відсотками, що зберігаються у Барському відділенні Вінницької області № НОМЕР_1 "КБ "НАДРА" на рахунках на ім'я ОСОБА_5, передано у спадок ОСОБА_1.

Постановою Барської державної нотаріальної контори від 14.12.2015 № 519/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку грошових вкладів, належних її батькові, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана постанова обґрунтована відсутністю відомостей про родинні стосунки померлого та ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про смерть зазначено прізвище "ОСОБА_2", а в копії актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_7 її прізвище зазначено як "ОСОБА_2".

У подальшому, рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.03.2016 у справі № 125/314/16-ц було встановлено факт родинних зв'язків, а саме, те, що ОСОБА_2 є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом.

На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "НАДРА" запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осію прийняте від 23.04.2015 № 85 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" до 05.06.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни до 05.06.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 № 616 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" до 04.06.2018 з відповідним продовженням повноважень уповноваженої особи.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.11.2016 № 2342 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" до 03.06.2020 з відповідним продовженням повноважень уповноваженої особи.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "КБ "НАДРА" опубліковано в газеті "Голос України" 12.06.2015.

Відшкодування коштів вкладникам ПАТ КБ "Надра", які не звернулися до банку-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в період з 12.06.2015 до 23.07.2015, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.

Листом від 16.06.2015 позивач зверталась до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" із заявою про виплату коштів як спадкоємцю. Проте, листом від 16.07.2015 № 22-7-19105 банк повідомив позивача, що її неможливо визначити як спадкоємця у зв'язку із відсутністю оригіналу або нотаріально завіреної копії, що дає право на отримання відшкодування на правах спадщини.

У подальшому, після отримання документів на підтвердження права на спадщину, позивач повторно звертається до банку із заявою про виплату належних їм коштів на правах спадщини. Проте, листами від 02.11.2015 № 22-7-28263 та від 09.09.2016 № 22-7-9323 банк повідомив позивача про неможливість акцептувати вимоги кредиторів, які надійшли після закінчення тридцятиденного строку, встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки положеннями вказаного Закону не передбачено поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Позивачі, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулися до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача внести кредиторські вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Частина перша, друга та п'ята статті 45 цього Закону передбачають, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "КБ "НАДРА" опубліковано в газеті "Голос України" 12.06.2015.

Отже, починаючи з 13.06.2015 по 12.06.2015 включно кредитори вказаного банку були наділені можливістю заявити Уповноваженій особі свої вимоги.

Проте, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачі, як спадкоємці вкладника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - ОСОБА_5, - не мали можливості заявити Уповноваженій особі Фонду свої кредиторські вимоги до банку у вказаний період, оскільки набули спадщину після смерті вкладника, а свідоцтво про право на спадщину отримали вже після завершення тридцятиденного терміну, встановленого частиною п'ятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відтак, суд вказує, що строк для пред'явлення вимог кредитора пропущено позивачем незалежно від його волі та з об'єктивних причин, а отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.30 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про виправлення помилки, допущеної Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про збільшення/зменшення вимог кредитора, що виникли під час проведення ліквідації, які отримані від Фонду та інших державних органів на підставі заяви про задоволення додаткових вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про зменшення вимог кредитора(ів) в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених статтею 46 Закону; договору уступки права вимоги боргу, засвідченого нотаріально. Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимог, яку акцептовано за таким кредитором; зняття накладеного за рішенням суду арешту з рахунку; виконання зобов'язання перед цим банком, щодо якого вклад, розміщений у такому банку, використовувався як засіб забезпечення його виконання.

Відповідно, уповноважена особа Фонду має право на внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів у зв'язку з виявленням в такому реєстрі певних неточностей чи неповної інформації, в тому числі і щодо включення до реєстру кредиторських вимог, які з об'єктивних причин не були включені до даного реєстру.

Таким чином, невнесення змін до реєстру акцептованих вимог на підставі свідоцтва про право на спадщину та рішення суду, що видане позивачам, порушує право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грошові кошти та є підставою для задоволення даного адміністративного позову.

Аналогічна позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №826/7054/17.

Також, суд звертає увагу щодо підсудності даної справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 28.09.2017, скасовуючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 про відмову у відкритті проваддження у даній справі, зазначив наступне:

"Обов'язок включити кредиторську вимогу до акцептованих вимог кредиторів - це один з обов'язків уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень - Стрюкової І.О, що зокрема випливає із основних функцій, які стоять перед Фондом гарантування вкладів.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що Уповноважена особа Фонду є суб'єктом владних повноважень та наділена владними (управлінськими) функціями, а зазначений спір має всі ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства."

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну внести кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

3. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну внести кредиторські вимоги ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

4. Присудити з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

5. Присудити з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на користь ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов