Справа № 157/637/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6035/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.06.2018 року (головуючий суддя Гамула Б.С.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Камінь-Каширський у справі №157/637/18 провадження №2-а/157/26/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2018 року звернувся в суд з позовом до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0185/20400/18 від 17 травня 2018 року.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.06.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0185/20400/18 від 17 травня 2018 року, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а саме судом не взято до уваги, що лише 18.04.2018 року на адресу надійшов протокол про порушення митних правил та направив клопотання про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 19.04.2018 року. Судом не надано належної оцінки про отримання протоколу про порушення митних правил 07.04.2018 року на що посилається відповідач, оскільки згідно копії списку №49, який було долучено відповідачем до справи, лист мав вагу 15 грам, однак протокол про порушення митних правил було складено на 4 аркушах формату А4, який наявний в матеріалах справи. Орієнтована вага одного чистого аркуша паперу формату А4 становить 5 грам, а тому є надуманими твердження відповідача про направлення рекомендованого листа із вказаним протоколом та не може братися судом до уваги, адже чотири аркуші паперу, конверт та марки, які наклеюються при відправленні рекомендованих листів, аж ніяким чином не можуть фактично важити 15 грам. Судом не було взято до уваги доказів щодо ненадання можливості на ознайомлення з матеріалами справи та взяти участь у її розгляді. При складені протоколу не було роз'яснено прав передбачених статтею 498 Митного кодексу України, не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу необхідно було б внести відмітку, яку слід підписати частина 5 статті 494 Митного кодексу України. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил частина 7 статті 494 МК України, чого не було зроблено. Посилається на порушення статті 526 МК України та вказує, що клопотання про перенесення розгляду справи подати не міг, оскільки знаходився за межами України, що підтверджує паспорт для виїзду за кордон.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 20 березня 2018 року головний державний інспектор відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Жук Микола Станіславович склав протокол про порушення митних правил № 0185/20400/18, де зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог статті 95 МК України, який перевищив, встановлений цією нормою строк доставки автомобіля марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), що ввезений позивачем на митну територію України 20 листопада 2017 року та перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Відповідно до постанови заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 17 травня 2018 року №0185/20400/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 3 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з приписами частини 2 цієї статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частин 1, 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 13.12.2017 року в зону митного контролю поста «Городище» Рівненської митниці ДФС у напрямку «виїзд» за межі митної території України заїхав автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща) під керуванням громадянина України ОСОБА_1, вказаний транспортний засіб був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 20.11.2017 року, через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит». Під час вивезення 13.12.2017 року транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 для підтвердження обставин непереборної сили надав довідку Ковельської ЦРЛ від 13.12.2017 року №024801, щодо його перебування на лікуванні в період з 24.11.2017 року по 13.12.2017 року. З метою підтвердження чи спростування факту перебування на лікуванні громадянина ОСОБА_1 направлявся запит до відповідного медичного закладу, який листом №529/03-2.18 від 07.02.2018 року вказав, що громадянин ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Ковельській ЦРЛ не перебував.

Частина 1 статті 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, умовами, що виключають адміністративну відповідальність особи за перелічені порушення митних правил є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 року № 657 та зареєстрованого в Мін'юсті 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про торгово-промислові палати» і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Відповідно до статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Посилання скаржника, що при складення протоколу не було роз'яснено прав передбачених статтею 498 Митного кодексу України, не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу необхідно було б внести відмітку, яку слід підписати згідно частини 5 статті 494 Митного кодексу України, протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил частина 7 статті 494 МК України, чого не було зроблено є спростованими, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил №0185/20400/18 від 20.03.2018 року, який направлений на адресу позивача та ним отримано, що і не заперечується, викладені передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно Митного кодексу України.

Посилання скаржника про не отримання вчасно протоколу про порушення митних правил №0185/20400/18 від 20.03.2018 року є таким, що не впливає на притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки як вказувалось у протоколі розгляд справи призначено на 19.04.2018 року о 10:00 годині, а 18.04.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи про порушення митних правил протокол №0185/20400/18 від 20.03.2018 року в якому зазначав про не погодження із його змістом. Рівненською митницею ДФС було задоволено клопотання та викликано позивача на 10.05.2018 року на 11 годину та вказувалось про можливість ознайомлення з матеріалами митної справи та надання пояснень, що спростовує посилання скаржника про не можливість таких дій, адже ним не подано будь яких доказів відповідних протиправних дій відповідача, а 02.05.2018 року батько позивача повідомив Рівненську митницю ДФС про відсутність ОСОБА_1 на території України та просив відкласти розгляд вказаної справи, відповідач розглянувши вказане клопотання призначив розгляд справи на 17.05.2018 року на 10:00 годину, а 14.05.2018 року батько позивача повідомив Рівненську митницю ДФС про відсутність ОСОБА_1 на території України та просив відкласти розгляд вказаної справи.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000121 від 13.03.2018 року внесені відомості щодо подання ОСОБА_1 довідки про перебування на лікуванні Рівненській митниці ДФС, розпочато досудове розслідування.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, не подав суду доказів, які були б підставою для скасування постанови про порушення митних правил, а також беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП та Митного кодексу України при складанні постанови в справі про порушення митних правил №0185/20400/18 від 17 травня 2018 року та за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, тому суд погоджується щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно частини 3 статті 470 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

На думку колегії суддів відсутність позивача ОСОБА_1, який надав копію паспорту про перебування за кордоном є зловживанням своїми правами та можливістю уникнення від відповідальності, адже позивач отримав протокол про порушення митних правил та виклик з'явитися до Рівненської митниці, повинен прибути або направити представника, однак ним відповідних дій не вчинено.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 268, 271, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.06.2018 року у справі №157/637/18 провадження №2-а/157/26/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Т.І. Шинкар

М.А. Пліш