Справа № 149/2015/18
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2015/18
Провадження №1709201
Номер рядка звіту 18
Ухвала

17.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2018 року вказаний позов надійшов до суду та був розподілений судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 11 вересня 2018 року.

В позовній заяві наявне клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року.

Причиною пропуску строку позивачем вказано те, що надана йому копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не зрозуміла йому і на час подачі позову і він має намір знайомитися з її дійсним текстом при провадженні справи в суді.

Ознайомившись з текстом позову, доданими матеріалами, серед яких є копія оскаржуваної постанови, суд визнає причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови неповажними, виходячи з такого.

В копії постанови серії НК №119006 від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 А притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зазначено, що її копія вручена позивачу в день винесення. Даний факт підтверджується підписом позивача та не заперечується ним в тексті позову. Ознайомлення осіб з текстом документів не являється завданням адміністративного судочинства, крім того, суд звертає увагу на те, що в копія оскаржуваної постанови, додана до матеріалів справи написана розбірливо.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом дестями днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду і вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є. Якщо такі дані не будуть надані суду в зазначений строк, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289 КУпАП, 123 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: