Справа № 457/908/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/908/17
провадження №2-а/457/21/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд у складі головуючого судді Марчука В.І., за участю секретаря Кушнір М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення ОСОБА_2 міської ради №166 від 19.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення ОСОБА_2 міської ради №166 від 19.05.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Фактів про поновлення строку звернення до суду не наведено.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не погоджується з доводами, викладеними у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до приписів, встановлених ст.122 КАС України строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки позивач та його представник заявили клопотання про поновлення строку на звернення, мотивуючи її тим, що ними не було пропущено строки без поважної причини, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду. Доказів іншого представником відповідача суду не надано.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у встановлений законодавством строк не пізніше, ніж 6 місяців після того, як довідався про прийняття оскаржуваного рішення. Доказів того, що позивачу про прийняте рішення було відомо раніше, відповідачем не надано. Таким чином, клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5