Справа № 826/19371/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/19371/14

касаційне провадження №К/9901/5770/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «2 К Імпекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі № 826/19371/14 за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з поданням про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» у банках податкової заборгованості в розмірі 2244104,00 грн., у тому числі 978349,57 грн. з податку на додану вартість та 1265754,43 грн. з податку на прибуток.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 12.12.2014 подання задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.03.2015 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» оскаржило їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: статей 2, 10, 11, 33, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 07.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі № 826/19371/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5770/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі № 826/19371/14 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/19371/14 за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «2 К Імпекс» про стягнення коштів за податковим боргом і призначити попередній розгляд справи на 18.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна