Справа № 805/4196/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 вересня 2018 р. Справа №805/4196/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди у суммі 297533,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Косянівської сільської ради відповідно до якої просив суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо порушення строків розгляду розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо погодження тарифу на послуги з теплопостачання у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуги;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо обмеження строку дії погодженого тарифу кінцем опалювального періоду 2017-2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду тарифу на послуги з теплопостачання для населення будинку №2 с. Асланове;

- стягнути з Касянівської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рахунок виробничого підрозділу Маріупольське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ПАТ Укрзалізниця на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті протиправних дій відповідача, а саме: порушення відповідачем строків розгляду розрахунку тарифу на послугу теплопостачання 124933,40 грн. без ПДВ, прийняття рішення щодо погодження тарифу у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) послуги з теплопостачання 154860,24 грн. без ПДВ., неприйняття рішення щодо встановлення тарифу на послугу з теплопостачання, яка надається населенню будинку № 2 сел. Асланове, 17740,27 грн. без ПДВ, а всього 297533,91 грн. без ПДВ.

Представник відповідача 18 вересня 2018 року надав через канцелярію суду клопотання про призначення судово економічної експертизи по справі.

У звязку зі складністю спору та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, Донецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи необхідність зясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Призначити судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_1 (04053, АДРЕСА_1).

Перед судовим експертом поставити наступне питання:

1. чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1-5 селища Асланово, Нікольського району, Донецької області зазначений в розрахунку собівартості та тарифу визначеним відповідності до даних наданих первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, на яких він повинен ґрунтуватися, та чи відповідає методика розрахунку цього тарифу чинному законодавству.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №805/4196/18-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.