overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4776/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/4776/18

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП № 3 Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП № 3 Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25 вересня 2018 року о 11:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 25 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Сторонам з'явитися 25 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/2576/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2576/17-а

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Кожухів Літинського району Вінницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року похов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 серпня 2018 року залишено апеляційну скаргу відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 29 серпня 2018 року. Однак в установлений судом термін, з урахуванням строку пересилання поштових відправлень, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Кожухів Літинського району Вінницької області про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/1523/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1523/18-а

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2018 в задоволеннні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга направлена поштовим зв'язком безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду 13.09.2018. Отримана Вінницьким апеляційним адміністративним судом - 18.09.2018.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15.12.2017 - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15.12.2017, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в судовому рішенні від 31.08.2018 справа №265/3328/18.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/165/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/165/17-а

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, служби у справах дітей Чернівецької міської ради, регіонального представника Уповноваженого прав людини в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Однак, після постановлення вказаної ухвали виявлено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено ім'я особи, якою подано клопотання "Василь", тоді як вірно "Володимир".

Однак, після постановлення вказаної ухвали виявлено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено ім'я особи, якою подано клопотання "Василь", тоді як вірно "Володимир".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 вересня 2018 року слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, служби у справах дітей Чернівецької міської ради, регіонального представника Уповноваженого прав людини в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними на 27 вересня 2018 року в порядку письмового провадження в прниміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 0240/2116/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/2116/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького районног відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького районног відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/1948/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1948/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року встановлено начальнику Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов щодо зловживання процесуальними правами та порушення процесуальних обов'язків представником Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_2

Встановлено для надання відповіді місячний строк з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 241/1221/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №241/1221/17
Провадження №2-а/263/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 20, 72-77, 90, 139, 241-250, 255, 295, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/15794/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/107/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Управління механізації»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 30.11.2017 року звернулась до суду з даним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачки.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Управління механізації» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/8269/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/8269/18
№2-а/263/328/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.06.2018 року звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови ВР №071259 від 17 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення..

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачки.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко