Справа № 804/8482/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №804/8482/14

касаційне провадження №К/9901/5310/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 804/8482/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 09.07.2014 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» у податкових деклараціях за період з 01.12.2012 по 28.02.2014 на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.12.2013 №3138/26-55-22-01/38451572, від 13.02.2014 №490/26-55-22-01/38451572 та від 24.03.2014 №877/26-55-22-01/38451572 в інформаційній системі «Податковий блок». Зобов'язав Державну податкову інспекцію у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві відновити в електронній базі даних - Інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» за період з 01.12.2012 по 28.02.2014. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.02.2015 скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. У іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 11.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 804/8482/14.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали касаційної скарги прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 804/8482/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 18.09.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна