Справа № 126/80/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/80/18

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_2;

позивача: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності міського голови м.Бершадь Кольченка Михайла Івановича щодо не підписання рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"; зобов'язання міського голову м.Бершадь Кольченка Михайла Івановича підписати рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи.

Зокрема, в обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідач Рижавська О.В. у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про те, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №126/1015/17, оскільки вказане рішення впливає на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Відповідач Кольченко М.І. у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про те, що рішення Верховного Суду у справі №126/1015/17 напряму вплине на розгляд даної справи, тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивачі в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що 31.03.2017 на засіданні 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання, яке відбулось під головуванням секретаря міської ради Рижавської Оксани Вікторівни, було прийнято рішення №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", за яким звання Почесного громадянина міста Бершадь присвоєно ОСОБА_7.

05 квітня 2017 року розпорядженням № 27/02-13 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. дію вказаного рішення зупинено та винесено на повторний розгляд.

Депутати Бершадської міської ради 7 скликання: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, вважаючи вказане розпорядження незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, звернулись до Бершадського районного суду Вінницької області із позовом в якому просили визнати протиправними вказані дії суб'єкта владних повноважень та скасувати рішення.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ухваленій у справі № 126/1015/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, позовні вимоги депутатів Бершадської міської ради 7 скликання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено, а саме: визнано протиправними дії секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни щодо зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", та винесення його на повторний розгляд ради.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 126/1015/17. В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вказана адміністративна справа була передана до Касаційного адміністративного суду.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду Верховним судом справи №126/1015/17 (адміністративне провадження №К/9901/17780/18) може вплинути на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 236 КАС України, є обов'язковими

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду прийнята на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/1015/17 прийнята 01 червня 2017 року.

При цьому ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/1015/17 постановлена 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.254 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення вказаних вище судових рішень) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення вказаних вище судових рішень) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №126/1015/17 набрала законної сили 11 жовтня 2017 року

Таким чином, постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі №126/1015/17 набрала законної сили 11 жовтня 2017 року.

Крім того, предметом розгляду в адміністративній справі №126/1015/17, яка переглядається Верховним судом України, є визнання протиправними дій секретаря міської ради щодо зупинення дії рішення та правомірність винесення його на повторний розгляд ради.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не обґрунтовано об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №126/1015/17.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 вересня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.