Справа № 808/608/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №808/608/18

адміністративне провадження №К/9901/61022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 55811565 від 15 лютого 2018 року на виконання виконавчого листа № 808/1028/17, виданого 5 грудня 2017 року. Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 25 квітня 2018 року звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 20 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та не наведено об'єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до частини шостої статті 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято у відкритому судовому засіданні 26 березня 2018 року та його копія отримана відповідачем 2 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано 25 квітня 2018 року, при цьому скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно вказати поважні підстави для його поновлення.

З метою виконання вказаної ухвали, скаржник надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції строку направлення на його адресу оскаржуваного рішення та вказуючи, що невчасне отримання судового рішення стало підставою для порушення строку направлення ним апеляційної скарги.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року підстави, на які посилався скаржник у клопотанні, обґрунтовуючи пропуск строку апеляційного оскарження, визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування ухвали суд апеляційної інстанції послався на те, що строк на апеляційне оскарження у даній справі міг би бути поновлений судом у разі подання заявником апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту отримання судового рішення. Однак, оскаржуване рішення отримане відповідачем 2 квітня 2018 року, а апеляційна скарга подана тільки 25 квітня 2018 року, тобто після спливу 23 днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, при цьому скаржник не зазначив причин зволікання щодо подання апеляційної скарги, не навів жодних об'єктивних підстав та не надав належних доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту його отримання. Крім того, суд зазначив, що великий об'єм судового рішення не може свідчити про об'єктивність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець