overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17541/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17541/14

адміністративне провадження №К/9901/9146/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі № 826/17541/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Гідротерм Інжиніринг"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/9146/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 803/1589/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №803/1589/17

адміністративне провадження №К/9901/56705/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард Луцьк» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №803/1589/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард Луцьк» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луцька міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, про визнання протиправним рішення та скасування запису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард Луцьк» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/1408/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1408/16

касаційне провадження №К/9901/48013/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №812/1408/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №812/1408/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 5512грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.03.2018 №536.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.03.2018 №536 судовий збір в сумі 5512грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.03.2018 №536 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 5512грн. (п'ять тисяч дванадцять гривень), згідно з платіжним дорученням від 19.03.2018 №536.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2-а-9728/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9728/11 Провадження № 6-а/358/19/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-9728/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-а-9728/11 від 31.05.2012 року, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-9728/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А) на 03 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 812/279/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №812/279/17

касаційне провадження №К/9901/49666/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №812/279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.06.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №812/279/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 1920грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №288183, в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №809.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.12.2017 №288183 судовий збір в сумі 1920грн., згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №809 судовий збір в сумі 1280грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжними дорученнями від 22.12.2017 №288183 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1920грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень), від 29.03.2018 №809 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 577/3605/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №577/3605/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14871/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та реальний розподіл земельної ділянки, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/1055/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №804/1055/16

адміністративне провадження №К/9901/14976/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження суддею-доповідачем.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 127/19267/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №127/19267/17

адміністративне провадження №К/9901/3664/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницького міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1283/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2018 р.Справа № 816/1283/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від21.06.2018 р. по справі №816/1283/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 816/1283/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою з'ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у відповідача відомості - згідно якої довідки обчислена пенсія по інвалідності в розмірі 80% ОСОБА_1 на підставі його заяви від 06.06.2018 р. та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.9, 80, 229 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду відомості - згідно якої довідки обчислена пенсія по інвалідності в розмірі 80% ОСОБА_1 на підставі його заяви від 06.06.2018 р. та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Витребувані документи (матеріали) необхідно терміново направити/надати безпосередньо до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду та на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 826/21/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/21/16

адміністративне провадження №К/9901/43197/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 31 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду