Справа № 0540/8352/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 р. Справа №0540/8352/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання копії документів які долучені до позовної заяви для направлення їх відповідачу, надання доказу про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., або навести доводи та надати докази на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, що перешкоджає сплаті судового збору.

19 вересня 2018 року позивачем надані документи на виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2018 року щодо усунення недоліків, однак не в повному обсязі, позивачем не надано доказу про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підтвердження чого надані довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 10 вересня 2018 року, з якої вбачається що склад сімї позивача складається з трьох осіб, довідка про те що позивач працює з квітня 2018 року в КЛПЗ «Лиманська центральна районна Лікарня» на посаді завідуючим господарством та отримує заробітну плату в розмірі 3 723, 00 грн., свідоцтво про народження 05 травня 2005 року ОСОБА_2, який є сином позивача та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачу тощо.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Також, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи, вище викладене, оскільки, позивач є працевлаштованим та отримує заробітну плату в розмірі 3 723, 00 грн., розмір якої дозволяє сплати судовий збір в сумі 704, 80 грн., суд доводи позивача щодо відстрочення сплати судового збору в звязку з скрутним фінансовим становищем не приймає. А тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини пятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, вважаю необхідним розяснити, що згідно з частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.