Справа № 825/1545/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1545/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства оборони України, Чернігівського обласного комісаріату про визнання протиправним,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 07 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення від 23 травня 2018 року апелянтом отримано 25 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 25 червня 2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 07 серпня 2018 року (що підтверджується відміткою Укрпошти експрес на поштовому конверті з штрих кодовим ідентифікатором 327), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Також, звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 07 серпня 2018 року, апелянтом надано суду фіскальний чек від 07 серпня 2018 року на суму 1057,20 грн., реквізити якого не відповідають реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору, а саме: Р/Р отримувача 1007 (змінено з 02 липня 2018 року на новий Р/Р 1055 відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 14.06.2018 року № 105-12/1694-6051 ), а тому таке платіжне доручення суд не може взяти до уваги як підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 15 серпня 2018 року, отримано апелянтом 22.08.2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведення поважних та обґрунтованих причини пропуску строку на апеляційне оскарження фактично є 03.09.2018 року.

Станом на 14 вересня 2018 року встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., а також апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 30 ти денний строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду , а також, станом на 14 вересня 2018 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства оборони України, Чернігівського обласного комісаріату про визнання протиправним,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Літвіна Н.М.