Справа № 808/939/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року справа № 808/939/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі № 808/939/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Відділ державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі апелянт не заявляв.

30 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач про розгляд справи за його участі не зазначає.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, а також те, що рішення судом першої інстанції прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Чумака С.Ю. , суддів - Чабаненко С.В. Юрко І.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак