Справа № 820/2606/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. Справа № 820/2606/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03.04.2017 у справі №820/2606/16 та заміну боржника правонаступником за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (вул. Олімпійська, буд. 1,смт. Малинівка,Чугуївський район, Харківська область,63525, ) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (вул. Карла Маркса, буд. 30,м. Харків,61052, ) про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Державна судова адміністрація України з заявою, в якій просила суд:

- замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника Офіс великих платників податків ДФС;

- поновити строк на пред'явлення виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі №820/2606/16 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Водночас, представник заявника зазначив, що зважаючи на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, заявник просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчий лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 по №820/2606/16 про стягнення судового збору.

Також зазначено, що вказану заяву представник заявника просить розглянути без його участі

У судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, адміністративний позов ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень – задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 28.10.2015 №, від 01.02.2016 №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/2606/16 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, ) судовий збір у розмірі 120453 грн. 99 коп. (сто двадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 99 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі № 820/2606/16 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 набрала законної сили.

З метою виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 по справі № 820/2606/16, судом видано виконавчий лист від 27.03.2017 щодо стягнення з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС судовий збір у розмірі 120453, 99 грн.

Судом встановлено, що ДСА України з метою безспірного списання коштів з рахунків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася з вказаним виконавчим листом до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Проте, листом Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області від 29.06.2017 № 02-13/923 повернуло вказаний виконавчий лист без виконання на підставі того, що згідно Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС припинено 11.05.2017.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 №247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Крім того відповідно до абзацу 4 пункту 1 положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби визначено, що Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків, зокрема, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині заміни боржника його правонаступником та необхідність заміни боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, його правонаступником - Офіс великих платників податків ДФС України.

Щодо заяви в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 376 КАС України).

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.2 ст. 376 КАС України).

Враховуючи те, що заявнику було повернуто Управлінням ДКС України у м. Харкові зазначений виконавчий лист з формальних та незалежних від заявника причин, суд вважає, що причини пропуску заявником строку на пред'явлення виконавчого листа є поважними.

Водночас, зважаючи на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 376 КАС України для задоволення поданої заяви в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, та відповідно, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/2606/16.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 370, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03.04.2017 у справі №820/2606/16 та заміну боржника правонаступником - задовольнити.

Замінити боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, його правонаступником - Офіс великих платників податків ДФС.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк на пред'явлення виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі №820/2606/16 до виконання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.