overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4468/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4468/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2118/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Справа № 808/2118/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до 2 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області

третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у 2 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області завірені належним чином матеріали службового розслідування, за наслідками якого складено висновок від 10 травня 2018 року та прийнято спірний наказ.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 0640/4187/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4187/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третія особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 01.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/1962/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2018 року

Справа № 808/1962/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “ЕЛЕКТРОСНАБ”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “ЕЛЕКТРОСНАБ” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу №325 від 05.02.2018 всупереч мораторію, встановленому Законом України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

30.08.2018 відкладено підготовче засідання на 13.09.2018.

Представниками сторін подано клопотання (вх. № 28652 від 13.09.2018) про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом примирення до 16.10.2018. Просить розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1962/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “ЕЛЕКТРОСНАБ” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, для примирення сторін до 16.10.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 16 жовтня 2018 року о/об 14:10 год.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/4845/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Київ № 810/4845/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження дій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження дій.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/1781/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

12 вересня 2018 року

Справа № 808/1781/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС”

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС” (далі – позивач) до Офісу великих платників податків ДФС (далі – відповідач ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №838 від 08.05.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" прийнятий відповідачем.

Розгляд справи призначено на 04.10.2018 року о 14 год. 10 хв.

В матеріалах справи наявне клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС (вх. № 22757), в якому просить суд забезпечити участь представника відповідача у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення засідання, призначеного на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику Офісу великих платників податків ДФС прибути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (зал №4) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Дніпро, вул. Ак. Чекмарьова, 5.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та представнику Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 0840/2727/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2018 року

Справа № 0840/2727/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Миколай-Пільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області (70401, Запорізька область, Запорізький район, с.Миколай-Поле, вул.Центральна, буд.87; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Миколай-Пільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі відповідача, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Миколай-Поле, вул.Центральна, буд.87 шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаної адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Представниками сторін подано до суду заяви про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 29.10.2018. Заяви обґрунтовані необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на можливість примирення сторін, суд вважає заяви представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 29.10.2018.

Провадження у адміністративній справі №0840/2727/18 - зупинити до 29 жовтня 2018 року о/об 11:00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0640/4478/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4478/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 10 жовтня 2018 року 11:30.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0640/4053/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4053/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за участі сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Повний текст ухвали складено 19.09.18