Справа № 675/1912/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1912/18
Провадження № 6-а/675/63/2018
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2, який помер 25.06.2011 року на його, як правонаступника та спадкоємця у виконавчому листі №2а-43-2009р. від 30.03.2009 року, виданому 21.04.2009 року Ізяславським районим судом Хмельницької області по справі №2а-43-2009р.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, подали письмові заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направив до суду письмовий відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в звязку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявника та відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.09.2009 року по справі №2а-43/09 зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити щомісячну виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року за виключенням сплачених сум.

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17.03.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано 21.04.2011 року виконавчий лист №2а-43-2009р. від 30.03.2009 року, який було прийнято до виконання 16.05.2011 року.

Однак, згідно свідоцтва про смерть серії 1-БВ №165584, виданого виконавчим комітетом Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_2 помер 25.06.2011 року, актовий запис за №6 від 25.06.2011 року.

При цьому, як вбачається з свідоцтва про народження серії I-ЯК №652209, виданого 08.02.1968 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Як вбачається з повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 02.08.2018 року №1296/01-16 та інформаційної довідки від 02.08.2018 року №52834323 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №505/2011 р., спадкоємцем за заповітом на все майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі на все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право являється син ОСОБА_1.

Вказана обставина підтверджується також і свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.01.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №49.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, за змістом положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд констатує, що положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, слід вказати, що виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тим самим, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №2а-43-2009р., виданому 21.04.2009 року Ізяславським районим судом Хмельницької області

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 25.06.2011 року, на його спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, у виконавчому листі №2а-43-2009 р. від 30.03.2009 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області 21.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король