Справа № 461/698/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №461/698/18
У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

19 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі №461/698/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій було задоволено повністю; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 30.06.2017 року, на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 17.08.2017 року за №2.2.1-39-249 та провести виплату різниці з 01.06.2017 року у розмірі фактично отриманих грошових коштів та перерахованим розміром пенсії без обмеження граничного розміру.

Львівським окружним адміністративним судом 23.07.2018 року видано виконавчі листи.

До суду 11.09.2018 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення від 20.04.2018 року у справі №461/698/18, в якій заявник просить суд вказати: -з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі різниці фактично отриманих грошових коштів та перерахованим розміром пенсії без обмеження граничного розміру з 30.06.2017 року чи з 01.06.2017 року, як визначено довідкою від 17.08.2017 року №2.2.1-39-249, чинною на 01.06.2017 року; -по яку дату необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 17.08.2017 року за №2.2.1-39-249, а саме по 31.12.2017 року.

Розглядаючи подану заяву про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

Розгляд заяви про розяснення судового рішення здійснюється у письмовому провадженні.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При розясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене та на те, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, зважаючи, що Львівським окружним адміністративним судом 23.07.2018 року видано виконавчі листи на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №461/698/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки обґрунтування заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області є підставою для апеляційного оскарження судового рішення або виправлення описки в судовому рішенні, проте не для його розяснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі №461/698/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.