Справа № 285/3064/18
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

(Справа № 285/3064/18, провадження у справі № 2-а/0285/92/18)

розглянув у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Борискіна Олега Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 05.08.2018 рокубуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №360430, якою на нього накладено штраф в розмірі 425 грн., за те що він 05.08.2018 року на автодорозі (М14) Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на 219 км здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач посилаючись на те, що оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Врахувавши заяву позивача та відзив відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 05.08.2018 року, поліцейським роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Борискіним Олегом Сергійовичембуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №360430, якою на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн., за те що він 05.08.2018 року на автодорозі (М14) Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на 219 км здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак відповідачем не долучено до відзиву на позовну заяву будь-яких доказів, що підтверджують вину позивача ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Крім того у відзиві зазначено, що постанова про вчинення адміністративного правопорушення була винесена відповідачем оцінюючи всі докази за своїм внутрішнім переконанням.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеному, відповідач встановлений обов'язок довести правомірність свого рішення, як таке що відповідає вимогам ст. 2 КАС України не виконав, а саме не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують вину позивача ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання постанови серії НК № 360430 від 05.08.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними дій поліцейського роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Борискіна Олега Сергійовича, щодо складання постанови серії НК № 360430 від 05.08.2018 року про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти місцевий загальний суд як адміністративний суд, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Борискіна Олега Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №360430 від 05.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Відмовити в задоволенні позову в частині визнання незаконними дій поліцейського роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Борискіна Олега Сергійовича, щодо складання постанови серії НК № 360430 від 05.08.2018 року про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий