Справа № 806/3181/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3181/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" липня 2018 р. у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування погоджень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Державне агентство рибного господарства України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, так як Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 24.07.2018 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.08.2018 року.

Апеляційну скаргу Державним агентством рибного господарства України подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд 04.09.2018 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення отримано відповідачем 31.07.2018 року, отже відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга не містить такого клопотання.

Суд, в силу вимог частини першої статті 121 КАС, позбавлений можливості вирішувати зазначене питання за власною ініціативою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України залишити без руху.

Надати Державному агентству рибного господарства України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державному агентству рибного господарства України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський