Справа № 826/1790/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1790/17 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти та науки України, В.о. ректора ДВНЗ "Криворізький державний педагогічний університет" Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», Міністерства освіти та науки України, в.о. ректора ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» Шрамко Я.В. про визнання незаконним та скасування наказу № 288-с від 14.11.201р. про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі як студента та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 р. даний позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та його представник ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення про повернення справи до суду першої інстанції.

Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що помилковим є висновок суду першої інстанції, що в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг розглядається справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки в цій справі заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, й суд мав можливість зупинити провадження у даній справі до розгляду справи за його позовом до відповідача в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області є справа № 210/5791/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти та науки України, В.о. ректора ДВНЗ "Криворізький державний педагогічний університет" Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу № 288-с від 14.11.201р. про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі як студента та зобов'язання вчинити дії, тобто справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини підтверджені належно завіреними копіями матеріалів справи 210/5791/16-а, що є належними, допустимими та достатніми доказами (а.с.148-189).

Справу розглянуто в межах аргументів апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч.1 ст.240 КАС України, встановлено, що суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом, підтверджені належними доказами, зокрема щодо наявності в іншому суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апелянтом вказане не спростовано, тому всі наведені апелянтом доводи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повне судове рішення складено 14.09.2018 р.

Керуючись статтями 294, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 р.- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти та науки України, В.о. ректора ДВНЗ "Криворізький державний педагогічний університет" Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль