Справа № 820/3756/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. № 820/3756/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - Поліщук О.Л.,

представника відповідача - Квартенко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Лаб" (м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38-А) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат Лаб" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області за № 3014 від 26.04.2018 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агат Лаб" (податковий номер 39060140).

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що вказаний наказ відповідачем було прийнято без врахування приписів чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області 26.04.2018 було видано наказ № 3014 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАТ ЛАБ" (податковий номер 39060140)».

Підставою для видання наказу стало ненадання позивачем у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на запит ГУ ДФС у Харківській області від 07.09.2017 № 16219/10/20-40-14-12-18 за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «АГАТ ЛАБ» даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків щодо господарських відносин з контрагентами, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У відповідності абзацу 7 п.73.3 ст.73 ПК платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запити лише у тому разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених п.73.3 ст.73 ПК.

У письмовому запиті ГУ ДФС у Харківській області від 07.09.2017 № 16219/10/20-40-14-12-18 у позивача запитувалася інформація щодо контрагентів ТОВ «Агат Лаб» (податковий номер 39060140) за звітний період декларування ПДВ: грудень 2015 року на суму ПДВ 14748,77 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Скломаркет» (податковий номер 32909220), березень 2016 року на суму ПДВ 61244,61 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Петра Транс Груп» (податковий номер 40171681), квітень 2016 року на суму ПДВ 61646,89 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Петра Транс Груп» (податковий номер 40171681), травень 2016 року на суму ГІДВ 41540,24 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Петра Транс Груп» (податковий номер 40171681), червень 2016 року на суму ПДВ 21120,00 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Тревіс Групп» (податковий номер 40173872), на суму ПДВ 29527,18 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Воркхорс» (податковий номер 40255902), листопад 2016 року на суму ПДВ 47968,95 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Бізнес Страйк» (податковий номер 40396301), серпень 2016 року на суму ПДВ 38370,85 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Бізнес Страйк» (податковий номер 40396301), жовтень 2016 року на суму ПДВ 8294,93 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Хіт Лайн» (податковий номер 40379354), листопад 2016 року на суму ПДВ 6325.74 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Фараон Буд» (податковий номер 40389509), на суму ПДВ 17374,76 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Поток-К» (податковий номер 39983892), грудень 2016 року на суму ПДВ 32230,06 грн., по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Оптехім-2015» (податковий номер 39828781).

Крім того, податковим органом зазначено про наявність інформації щодо порушення кримінальної справи по ТОВ «Трейдер Вікторі» (податковий номер 40645802) за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 №335/13457/16-к.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 вказано, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З положень вищенаведених норм вбачається, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації.

Таким чином, суд зазначає, що у письмовому запиті про надання пояснень та їх документального підтвердження, що складається контролюючим органом на підставі п. 73.3 ст. 73 та п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, крім наведення підстав для надіслання запиту, переліку інформації, яка запитується, та переліку документів, які пропонується надати, необхідно також обов'язково зазначати: факти, що свідчать про порушення платником податків законодавства, з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, яке порушено; відомості, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та підтверджують підстави для направлення запиту.

Такими даними можуть бути матеріали перевірок або зустрічних звірок інших платників податків, інша податкова інформація, отримана та опрацьована контролюючим органом у встановленому статтями 72 - 74 Кодексу порядку (наприклад, дані ЄРПН, податкових декларацій та додатків до них, інша інформація, що міститься в інформаційних базах контролюючого органу).

Частиною 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 71.1 ст. 71 ПК України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Проаналізувавши надану податкову інформацію судом встановлено, що у податкового органу були підстави для направлення письмового запиту до позивача відповідно до п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Проте, листом № 49 від 29.09.2017 на запит відповідача позивачем було надано відповідь про невідповідність запиту вимогам п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України та відсутність обов'язку надавати відповідь на такий запит та відмовлено у наданні запитуваних документів та інформації.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 26.04.2018 видано наказ № 3014 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агат Лаб».

Відповідно до абз.5 4.81.1 ст.81 ПК непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з абз.6 4.81.1 ст.81 ПК відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено протиправності дій посадових осіб ДФС та незаконності винесеного наказу на проведення перевірки, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, оскаржуваний наказ вичерпав свою дію в часі, а тому не є таким, що порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Лаб".

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Лаб" (м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38-А) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.09.2018.

Суддя В.В. Єгупенко