Справа № 826/5270/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2018 року № 826/5270/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів судді Келеберди В.І., розглянув у письмовому провадженні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа: Центральний госпіталь МВС про скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Антимонопольного комітету України , третя особа: Центральний госпіталь МВС про скасування рішення від 28.03.2017 №1567-р/пк-пз, встановлення. Що виконання рішення суду полягає у скасуванні рішення тендерного комітету від 04.04.2017 №40 та укладенні договору з позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач вийшов за межі розгляду скарги та здійснив оцінку тендерної пропозиції позивача, отже оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та прийнято відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі».

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору письмових пояснень по суті спору не надала, хоча була належним чином повідомлена про відкриття спрощеного провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Парсек» до органу оскарження через електронну систему закупівель подана скарга від 07.03.2017 щодо порушення Центральним госпіталем МВС України (надалі - замовник) проведення процедури закупівлі «код ДК 021:20-2 - Фотохімікати (рентгенівські плівки ,проявники, фіксажи)».

Рішенням Колегії від 13.03.2017 № 1158-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду в частині зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини, в іншій частині скарга залишена без розгляду..

За результатом розгляду скарги відповідачем прийнято рішення від 28.03.2017 №1567-р/пк-пз зобов'язано Центральний госпіталь МВС України скасувати рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі «код ДК 021:20-2 - Фотохімікати (рентгенівські плівки ,проявники, фіксажи)».

Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до ст. 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

ТОВ «Парсек» зазначало у скарзі, що замовником неправомірно визначено позивача переможцем процедури закупівлі, оскільки тендерна пропозиція позивача не відповідає тендерній документації.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

Тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з інформації та документів про відповідність запропонованого товару технічним вимогам, встановленим у пункті 6 розділу 3 та додатку 3 цієї тендерної документації.

Згідно 3 пунктом б розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника стандартам та технічним вимогам згідно з діючим законодавством, а також якісним, кількісним та іншим вимогам товару, запропонованого на торги, вимогам тендерної документації, визначеним у додатку 3 до цієї тендерної документації, а саме: Плівка дентальна 3,lx4,l сантиметри по 100 аркушів, 2 упаковки.

Відповідно до пункту 2 додатку 3 Документації "рентгенівська стоматологічна" має відповідати, зокрема, наступним технічним вимогам: плівка повинна бути упакована в коробці по 100 аркушів; мати наступні формати, в см: 3,lx4.1.

A також зазначається, зокрема, наступна інформація: "На підтвердження відповідності запропонованого товару наведеним технічним, якісним та кількісним характеристикам, учасник надає у складі тендерної пропозиції копію сертифікату відповідності та/або паспорт/сертифікат якості та/'або інший документ, який підтверджує якість товару на попередню партію товару, який був поставлений Учасником на кожне найменування товару, який підлягає закупівлі

Згідно з формою "тендерна цінова пропозиція", наданою у складі тендерної пропозиції позивача,вона пропонує до постачання, зокрема, плівку рентгенівську дентальну "Carestrem E-speed 150PKT 30,5x40,5 мм".

Також, у складі тендерної пропозиції містяться, зокрема, наступні документи: сертифікат якості на стоматологічну плівку "Carestrem E-speed 150PKT 30,5x40,5 мм", в якому зазначається інформація щодо, зокрема, наступних технічних характеристик товару: "плівка упакована в коробки по 150 аркушів, має наступні формати B см: 3x4"; інструкція HO використанню інтраоральної стоматологічної плівки E-speed 150PKT 30,5x40,5 мм", в якій зазначається інформація щодо, зокрема, наступних технічних характеристик товару: плівка упакована в коробки по 150 аркушів, має наступні формати в см: 3x4".

З огляду на викладене вбачається, що товар, який пропонує до постачання позивач не відповідає вимогам, встановленим у Документації - в частині пакування та формату плівки.

А відтак висновок відповідача, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідає умовам Документації у вказаній частині на думку суду є обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи, що тендерна пропозиція позивача не відповідача умовам тендерної документації, отже оскаржуване рішення відповідача про зобов'язання Центральний госпіталь МВС України скасувати рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі «код ДК 021:20-2 - Фотохімікати (рентгенівські плівки, проявники, фіксажи)» на думку суду є обґрунтованим та відповідає згадуваним нормам Закону.

Суд вважає безпідставними доводи позивача, що невідповідність тендерної пропозиції умовам Документації у вказаній частині не може бути об'єктивною підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки, що ст. 30 Закону №922-VIII не містить виключень.

Оскільки скарга стосувалась рішень замовника про відхилення пропозиції конкурсних торгів скаржника та про визначення переможця процедури закупівлі, а також дій, які призвели до дискримінації учасників Процедури закупівлі, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не вийшов за межі наведених скаржником підстав щодо порушення Замовником його прав та законних інтересів як учасника процедури закупівлі.

Відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Парсек» та не відхиливши тендерну пропозицію позивача, яка не відповідала умовам тендерної документації, Центральний госпіталь МВС України порушив право ТОВ «Парсек» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням принципу недискримінації учасників процедури закупівлі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда