overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19060/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продресурс ЛТД» до Державної фіскальної служби України в особі голови ДФС України Насірова Р.М., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Винфорт» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продресурс ЛТД» до Державної фіскальної служби України в особі голови ДФС України Насірова Р.М., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Винфорт» про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 1740/2221/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2221/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Тойс"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Тойс" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ 59/956/000239/ТД-ФС від 17.05.2018, винесену ОСОБА_1, заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області, якою накладено на позивача штраф у розмірі 111690,00 грн.
Підготовче засідання у справі призначене на 17.09.2018, про що сторін повідомлено належним чином.
У підготовче засідання 17.09.2018 позивач не зявився. Представник позивача подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю взяти у ньому участь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 181, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про дату, місце і час підготовчого засідання повідомити учасників справи у визначеному законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1740/1847/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1847/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доДубенської міської ради Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Судове засідання у справі призначене на 18.09.2018, про що учасників справи повідомлено належним чином.
В судове засідання 18.09.2018 представники сторін не з'явились, причини неприбуття суду не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З урахуванням неявки в судове засідання позивача вперше та неявки представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти розгляд справи №817/1847/18 до 17.10.2018 до 11:00 год.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/254/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2018 року

м. Рівне

№817/254/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до

Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання протиправними дії, скасування витягу з технічної документації та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.01.2018 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, в розпорядження експертів надано адміністративну справу №817/254/17 та зупинено провадження у справі до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

15.08.2018 позивач подав суду заяву про витребування матеріалів судового провадження від експертної установи без проведення судової експертизи, в обгрунтування якої вказав, що в ході позасудового процесу ведення переговорів із відповідачем, позивач дійшов висновку про можливість завершення спору мирним шляхом. У зв'язку з цим, вважає, що необхідність подальшого проведення судової експертизи відпала.

Адміністративна справа №817/254/17 надійшла на адресу суду від експертної установи 17.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/254/17 за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 26 вересня 2018 року на 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 303/5708/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5708/18
2а/303/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позова заяву не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме, позивач до позовної заяви додав нечитабельні документи, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, відповідачем по справі не зазначено посадову особу, яка виносила оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня вручення ухвали по залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1740/1950/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1950/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи 1 відповідача: представник ОСОБА_3,
третьої особи 2 відповідача: не прибув,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про передачу справи на розгляд до суду за встановленою законом підсудністю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
Керуючись статтями 27, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Укрекопласт" про передачу адміністративної справи №1740/1950/18 на розгляд до суду за встановленою законом підсудністю відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1740/2408/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2408/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Підприємства "ІНФОСИСТЕМА-2" - товариство з обмеженою відповідальністю

до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "ІНФОСИСТЕМА-2" - товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.09.2018 №091 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України суддя встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному, позивачем не додано до позовної заяви її копію та доданих до неї документів для надіслання їх судом відповідачу.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: копії позовної заяви та додані до неї документи для відповідача.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Підприємства "ІНФОСИСТЕМА-2" - товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1840/3011/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. Справа № 1840/3011/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Бондаря А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3011/18 за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірним і скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.01.2018 № 2480 щодо відмови ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у призначенні пенсії за вислугою років.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40000, ) здійснити розрахунок, призначити та виплачувати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію з 26.12.2017, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Сумської області за №11-1201 вих-17 від 26.12.2017 виходячи із загального стажу за вислугою років, який становить 20 років 1 місяць 21 день.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40000, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2164/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 р. Справа № 818/2164/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/2164/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-ЦЕНТР"

до Сумської митниці ДФС

треті особи: Управління Служби безпеки України у Сумській області, Управління Служби безпеки України у Полтавській області

про визнання дій протиправними,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-ЦЕНТР" до Сумської митниці ДФС, треті особи: Управління Служби безпеки України у Сумській області, Управління Служби безпеки України у Полтавській області про визнання дій протиправними задовольнти.

Визнати протиправними дії Сумської митниці ДФС щодо нездійснення митного оформлення товарів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-ЦЕНТР" у період з 13.12.2017 по 27.12.2017 за митною декларацією № UA806020/2017/214949, які перевозились автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, код 39420037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-ЦЕНТР" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, б. 146-а, к. 406, код 37287274) судовий збір у розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8785/15-а
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/8785/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р. - залишено без задоволення, рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/8785/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на 01 жовтня 2018 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель