Справа № 520/6459/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6459/17
Провадження № 2-а/520/443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни при розгляді адміністративної справи 05.05.2017 року по притягненню ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №094295 від 05 травня 2017 року. При цьому позивач посилається на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить провадження по справі закрити.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, повідомлялись, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач - лейтенант патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Бобровицька О.В. до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у їхню відсутність, у задоволенні позову просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №094295 від 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_1, 05.05.2017 року о 12.10 годин рухаючись по вул.Полтавська/вул.Корнюшина здійснив поворот в зоні дії дорожнього знаку 5.16 ліворуч зі смуги, що дозволяє рух тільки праворуч п.п.8.4 чим порушив п.8.4 Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ПредставникомУправління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надано відеозапис з відео реєстратора на підтвердження адміністративного правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі в постанові серії ЕАА №094295 від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_1 Однак, з наданого відеозапису не вбачається, що 05.05.2017 року о 12.10 годин на вул. вул.Полтавська/вул.Корнюшина позивачем було порушено п.8.4 Правила дорожнього руху України. Будь-яких інших належних та допустимих доказів відповідачем та представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не надано.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5,8,9,77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни при розгляді адміністративної справи 05.05.2017 року по притягненню ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №094295 від 05 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Київський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.