Справа № 826/5173/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/5173/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2014

№ , № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2014 № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/5173/14 його правонаступником, а саме - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Державну податкову інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС (02094, м. Київ, бульвар Верховної ради 24-Б, ).

2. Ухвалу направити часникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов