Справа № 805/2495/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа №805/2495/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (головуючий суддя Голошивець І.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (головуючий суддя Компанієць І.Д., судді: Казначеєва Е.Г., Ястребова Л.В.) у справі №805/2495/17-а за позовом підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року підприємство "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.67-69 т.1) просило визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідачів щодо порушення строків розгляду заяви підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу "Дитячий оздоровчий табір "Голубок".

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що у 2017 році ним було ініційовано приватизацію об'єкту ЦМК «ДОТ Голубок» державного майна шляхом викупу. 24 квітня 2017 року подано до регіонального відділення Фонду заяву про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Однак відповідач, в порушення вимог законодавства щодо триденного строку для прийняття до розгляду та двадцятиденного строку розгляду даної заяви, зареєстрував заяву лише 12 травня 2017 року.

На думку позивача, зазначеними діями відповідач порушив норми наказу Фонду державного майна України від 17 квітня 1988 року №772 «Про затвердження Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності групи А, Д та Ж».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо порушення строків розгляду заяви Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24 квітня 2017 року про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табір «Голубок». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині стосовно порушення регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області п.2.13 Порядку №772, виклавши її в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, а провадження у справі закрити.

Касаційна скарга обґрунтована зокрема тим, що подання заяв про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та усі дії з прийняття заяви нерозривно пов'язані з процедурою включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, що врегульовано виключно законами та підзаконними актами. Відповідно до ст.20 господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, зокрема, щодо приватизації майна. Отже, спір у справі має розглядатись виключно за правилами господарського судочинства.

Суд першої інстанції не надав оцінки доводам, викладеним у клопотанні про закриття провадження у справі, а апеляційний суд вказав, що відповідач у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень. Проте, на думку скаржника, ця обставина не є єдиною визначальною кваліфікуючою ознакою для віднесення спірних правовідносин до публічно-правових, оскільки принципово важливим є суть цих правовідносин, спосіб їх захисту та кінцева направленість мети такого судового захисту. В даному випадку спірні правовідносини є приватноправовими і підприємство звернулось за захистом своїх цивільних прав у спосіб, чітко передбачений ст.16 Цивільного кодексу України, а отже, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №805/2495/17-а за позовом підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду