Справа № 748/1864/18
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/24/18
Єдиний унікальний № 748/1864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за порушення ч.2 ст.156 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що її не було сповіщено про час та місце розгляду справи, доказів її вини матеріали справи не містять.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтирмала та просила його задовольнити.

Відповідач - адміністративна комісія Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області належним чином повідомлений в судове засідання не забезпечив явку свого представника та у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №175585 від 29.06.2018 року, 29.06.2018 року о 15 год. 06 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 в магазині бар, здійснила продаж неповнолітній особі пива трогової марки «Закарпатське оригінальне» в кількості 0.5 літра 3,4 % алкоголю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Частина 2 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

З представленої копії витягу з рішення засідання адміністиравної комісії від 04 липня 2018 року, слідує, що адміністративна комісія вирішила накласти на мешканку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 510 грн (30 неоподаткованих мінімумів доходів), згідно адміністративного матеріалу за ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, 08 червня 2018 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, та після державної реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_3.

Позивач вказує на те, що при продажу пива молодому чоловіку, останній мав зовнішній вигляд більше 18 років, а тому вона не запитувала у нього про його вік та не просила надати документи. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, якій було здійснено продаж пива.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відповідних доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Зважаючи на те, що відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, в той час коли такий обов'язок покладений на відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову позивача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо неї та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (КОД , місцезнаходження: вул. Танкістів, буд. 11, смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, 15558) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта