overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3187/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №805/3187/17-а

касаційне провадження №К/9901/51959/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №805/3187/17-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області про стягнення з бюджету надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з транспортного податку,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №805/3187/17-а на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшла заява Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.07.2018 №184.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.07.2018 №184 судовий збір в сумі 1280грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.07.2018 №184 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 820/5468/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/5468/17

касаційне провадження №К/9901/51700/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №820/5468/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №820/5468/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1729.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1729 судовий збір в сумі 1280грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1729 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 361/5572/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5572/18
провадження № 2-а/361/333/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 820/4236/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/4236/17

касаційне провадження №К/9901/36708/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №820/4236/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.03.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №820/4236/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України .

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.02.2018 №297.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.02.2018 №297 судовий збір в сумі 3200грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням 01.02.2018 №297 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 320/9283/15-а (2-а/320/324/15)
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №320/9283/15-а (2-а/320/324/15)

адміністративне провадження №К/9901/11669/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі №320/9283/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/11669/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 361/5900/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5900/18
Провадження № 2-а/361/349/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Броварського районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області (Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 3) до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дашаратхбхай про затримання особи з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України та примусове видворення з України,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. За предметною і територіальною юрисдикцією згідно п. 3 ч.1 ст. 20, ч.2 ст.21, ч.1 ст. 25, ст. 26, ч.1 ст. 288, ч.1 ст. 289 КАС України даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 КАСУ та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених ч.2 ст. 288 та ч.15 ст.289 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки за участі учасників справи і з участю перекладача (українська англійська мова).

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням строків розгляду даної категорії справ згідно ч.15 ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та з участю перекладача (українська англійська мова).

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.09.2018р. 17-40 в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5.Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. (ст.ст.294-297 КАСУ).

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена учасниками справи протягом 15 днів з дня складення повного її тексту, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 826/17541/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17541/14

адміністративне провадження №К/9901/9147/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Гідротерм Інжиніринг"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі № 826/17541/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Гідротерм Інжиніринг"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/9147/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/19667/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/19667/16

адміністративне провадження №К/9901/59475/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №826/19667/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.

21.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші обґрунтовані причини пропуску такого строку, в зв'язку з тим, що наведені обставини визнані колегією суддів неповажними.

12.09.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів в частині сплати судового збору, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/19667/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 814/1125/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №814/1125/17

адміністративне провадження №К/9901/57316/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №814/1125/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Фартоп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області судовий збір у сумі 8887,44 грн. згідно платіжного доручення № 1427 від 21 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер