Справа № 826/8801/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2018 року № 826/8801/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянув у спрощеному провадженні справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Форум ДС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковіної І.В. ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Коломієць Є.Ю.

про визнання протиправним дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Форум ДС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковіної І.В. , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Коломієць Є.Ю. про визнання протиправним дій щодо перенесення зі спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про арешт майна ТОВ «Вібропрес-ДС» - будівлі цеху металоконструкцій (літ Н) площею 1825,40 кв.м.; майна ТОВ «Газобетон-ДС» - виробничого корпусу (літ А) площею 3452,80 кв.м.; майна ТОВ «Форум-ДС і Ко» комплексу будівель площею 9618,60 кв.м. до розділів Державного реєстру прав відносно нерухомого майна, що належить ЗАТ «Форум-ДС», а саме: розділ 000 відносно будівлі цеху металоконструкцій (літ Н) площею 1825,40 кв.м.; розділ 000 відносно виробничого корпусу (літ А) площею 3452,80 кв.м.; розділ 000 відносно » комплексу будівель площею 9618,60 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невідповідність оскаржуваних дій нормам ст. 13 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки до основного розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносяться записи, які стосуються як об'єкта, так і суб'єкта права власності, щодо якого відкритий основний розділ реєстру.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В. в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи та заперечень по суті позову не надала.

Представник державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Коломійця Є.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Ухвалою від 17.07.2017 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа №826/8801/17 не підпадає під дію ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства в судовому засіданні ухвалено про вирішення справи у спрощеному провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 по справі №5011-15/2045-2012 вжито заходи до забезпечення заяви арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій ЗАТ «Форум-ДС» у межах справи про банкрутство шляхом накладення арешту, серед іншого, на будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м, що належить ТОВ «Вібропрес-ДС», виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м, що належить ТОВ «Газобетон-ДС», комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, що належить ТОВ «Форум-ДС і Ко».

На виконання вказаної ухвали державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Коломієць Є.Ю. 26.08.2016 прийняв рішення №31109994, №31110385, №31079494 згідно яких до спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесені записи про обтяження об'єктів нерухомого майна, а саме: ТОВ «Вібропрес-ДС» - будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м.; майна ТОВ "Газобетон-ДС" - виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м.; майна ТОВ "Форум-ДС і Ко" - комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м.

В подальшому, 08.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу прийнято рішення №32791822, №32801121, №32802173 про державну реєстрацію за ЗАТ «Форум-ДС» зазначеного вище нерухомого майна на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №5011-15/2045-2012, якою визнано недійсними з моменту укладення договори купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав та визнано за ЗАТ "Форум-ДС" право власності на майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і КО" за недійсними правочинами.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду у названій справі.

Отже, право власності ЗАТ «Форум-ДС» на нерухоме майно, а саме: будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м., виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м., комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, станом на час вирішення справи - відсутнє .

13.07.2017 відповідач вчинив дії щодо перенесення зі спеціального розділу Державного реєстру прав записів про арешти майна ТОВ «Вібропрес-ДС» - будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м.; майна ТОВ "Газобетон-ДС" - виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м.; майна ТОВ "Форум-ДС і Ко" - комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м., до розділів Державного реєстру прав відносно нерухомого майна, що належить позивачу, а саме: розділу 000 відносно будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м.; розділу 000 відносно виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м; розділу 000 відносно комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 №1952-IV (далі - Закон).

За змістом статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 13 Закону державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 1) нерухоме майно; 2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; 3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; 4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Отже, до спеціального розділу Державного реєстру прав вносяться відомості, зокрема, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав у разі відсутності відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок).

Згідно п. 29 Порядку у випадках, передбачених законодавством, державний реєстратор вносить до записів Державного реєстру прав відомості про перенесення записів про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав із розділів, які закриваються, або спеціального розділу Державного реєстру прав, інформаційних систем, у яких до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства здійснювалася державна реєстрація прав (далі - інформаційна система).

Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень (п. 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5).

Як зазначено вище, до спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесені записи про обтяження об'єктів нерухомого майна, а саме: ТОВ «Вібропрес-ДС», ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко", особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Євробудтрейд».

В подальшому, право власності на таке майно зареєстровано за ЗАТ «Форум - ДС» та перенесено записи зі спеціального розділу Державного реєстру прав щодо обтяження такого майна.

З системного аналізу викладеного вбачається, що в Державному реєстрі прав на нерухоме майно власником майна зареєстровано ЗАТ «Форум ДС» та внесено запис про реєстрацію арешту на майно ТОВ «Вібропрес-ДС», ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко", в інтересах ТОВ «Євробудтрейд».

Оскільки в даному випадку не співпадають особа - власник майна (ЗАТ «Форум - ДС») та особа, права на майно якої обтяжуються (ТОВ «Вібропрес-ДС», ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко"), суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо невідповідності оскаржуваних дій відповідача ст. 13 Закону та згадуваним нормам Порядку.

Проте, як зазначено вище, постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 , якою визнано за ЗАТ "Форум-ДС" право власності на майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і КО" за недійсними правочинами.

З огляду на викладене, станом на час вирішення справи позивач не є власником зазначеного вище майна, щодо якого вчинено оскаржувані дії, отже такі дії фактично безпосередньо не впливають на права та інтереси позивача.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Оскільки станом на час вирішення справи позивач не є власником майна щодо якого вчинено оскаржувані дії, отже такі дії не порушують права та інтереси позивача, а відтак позов не підлягає задоволенню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, хоча й оскаржувані дії вчинено з порушенням ст. 13 Закону та п. 29 Порядку, проте враховуючи, що станом на час вирішення справи такі дії не впливають безпосередньо на права та інтереси позивача, який не є власником майна щодо якого вчинено оскаржувані дії, , суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Порядок розподілу судових витрат встановлено приписами частини першої статті 139 КАС України за якими підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу судові витрати на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень лише у випадку задоволення її позовних вимог. Тому, враховуючи, що такі підстави відсутні, тому й відсутні підстави для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Форум ДС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда