overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6622/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6622/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Львівській області Лешишина Ігора Любомировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Копія Ухвали суду від 24.05.2018 року була отримана позивачем 28.07.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак, у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, це є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Львівській області Лешишина Ігора Любомировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/6623/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора поліції м. Києва Валуєва Андрія Михайловича, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Копія Ухвали суду від 24.05.2018 року була отримана позивачем особисто 31.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак, у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, це є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції м. Києва Валуєва Андрія Михайловича, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 760/947/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/947/17
Провадження № 2-а/760/946/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 23.01.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 31.08.2018 року вимоги ухвали суду від 23.01.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 754/14231/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/284/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду даної позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи, що звернулась до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Ухвала складена та підписана 12 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 758/1790/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полку управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта поліції Гордійчука А.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Копія Ухвали суду від 20.04.2018 року була отримана позивачем особисто 01.08.2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак, у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, це є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полку управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта поліції Гордійчука А.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/13190/16-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/13190/16-а.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 01.06.2018 року заявницею отримано особисто і 24.07.2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та 27.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де в одержанні повідомлення проставлено підпис про вручення заявниці.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове відправлення, недоліки, зазначені судом, заявник не усунув, вимоги Ухвали суду не виконав, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення подання.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, подання вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 760/19520/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №53 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Корицького Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №53 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Корицького Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 15.08.2018 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що місцезнаходження відповідача поліцейського роти №53 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Корицького Р.В.: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а, що територіально не відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) позивача невідоме, а місце знаходження відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Керуючись ст. 25, 29, 318 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №53 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Корицького Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 800/513/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/513/17 (П/9901/196/18)

Провадження № 11-498заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Бучик А. Ю., судді: Берназюк Я. О., Гімон М. М., Гриців М. І., Мороз Л. Л.) від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. 241-243, 250, 310, 315, 317, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складений 07 вересня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 9901/682/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-922сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року № 1739/0/15-18 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2018 року № 526/2дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року № 1739/0/15-18 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2018 року № 526/2дп/15-18.

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року № 1739/0/15-18 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2018 року № 526/2дп/15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-866сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 07 червня 2018 року № 1774/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 березня 2018 року № 767/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 07 червня 2018 року № 1774/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 березня 2018 року № 767/3дп/15-18.

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 07 червня 2018 року № 1774/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 березня 2018 року № 767/3дп/15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна