Справа № 2040/6749/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
14.09.2018 р. № 2040/6749/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку не вірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 20 лютого 2018 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди , грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016,2017 роки , матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2015, 2016 роки, премії до дня ЗСУ (Збройних Сил України) за 2016 рік, премії за підсумками 2016 року, винагороди за участь в АТО (антитерористичній операції), в розмірах зазначених у довідках військової частини НОМЕР_1 № 4/656; № 4/657; від 20 лютого 2018 року та № 10/855 від 16 серпня 2018 р. і ІНФОРМАЦІЯ_1 № 129/ ВФЗ від 10 квітня 2018 року про види грошового забезпечення які, ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20 лютого 2018 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди , грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016,2017 роки , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, премії до дня ЗСУ (Збройних Сил України) за 2016 рік, премії за підсумками 2016 року, винагороди за участь в АТО (антитерористичній операції) в розмірах зазначених у довідках військової частини НОМЕР_1 № 4/656; № 4/657 від 20 лютого 2018 року та № 10/855 від 16 серпня 2018 р. і ІНФОРМАЦІЯ_1 № 129/ ВФЗ від 10 квітня 2018 року про види грошового забезпечення які, ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20 лютого 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 27.08.2018 року по справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому, серед іншого, вказано про передачу на розгляд до Великої Палати Верховного суду справи №522/2738/17 та зазначено про подібність правовідносин тим, що розглядаються у даній справі.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, представник вказав, що не має підстав для зупинення провадження, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про проблемні питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 2040/6749/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Керуючись положеннями ст. ст. 236, 248. 294, 295 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2040/6749/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі 14 вересня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.