Справа № П/811/1098/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 рокусправа № П/811/1098/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018р. (суддя Хилько Л.І., м. Кропивницький) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 прийняте держаним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018р. було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 прийняте держаним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, спір про право в справі що розглядається відсутній, дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до міської ради м. Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 прийняте держаним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко О.А.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що спірне рішення про держану реєстрацію не відповідає вимогам ст.. 18,19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2013 ОСОБА_2 набула право власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 - квартира 5 житлового будинку в АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що на підставах, що не заборонені законом на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 - житловий будинок, загальною площею 58,8 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 право власності не набула.

Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції зазначив, що у даній справі оскаржуються позивачем реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про цивільне право, у межах якого можуть бути вирішені питання, пов'язані з реєстрацією права власності на житло.

За висновками суду першої інстанції вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

В постанові Великої Палати Верховного суду від 20 червня 2018року по справі №821/592/16 зазначено, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та громадянкою ОСОБА_2 з приводу набуття нею права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 - житловий будинок, загальною площею 58,8 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м. в АДРЕСА_1

Судом першої інстанції вірно будо встановлено, що такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 прийняте держаним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 вересня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш