Справа № 805/245/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року справа № 805/245/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю представника позивача - Сенникова А.А., представника відповідача - Міхно М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в справі № 805/245/18-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення з платника податків податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» (далі - відповідач, товариство, заявник, ТОВ «Майстер-Буд-Південь») звернулось до суду із заявою, в якій з урахування уточнень просило розстрочити виконання судового рішення в справі № 805/245/18-а щодо стягнення з товариства коштів за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 814285,63 рівними частинами строком на 8 місяців, а саме з травня по листопад 2018 року щомісяця по 101785,70 грн, у грудні 2018 року - 101785,73 грн, з терміном сплати - останній день кожного місяця.

Під час судового розгляду заяви ТОВ «Майстер-Буд-Південь» встановлено, що відповідач самостійно виконує рішення суду щодо стягнення податкового боргу, зокрема станом на 25.06.2018 сплачено кошти в розмірі: у травні 2018 року - 101785,7 грн та в червні 2018 року - 101785,7 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року заяву товариства задоволено.

Розстрочено виконання судового рішення по справі №805/245/18-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення з платника податків податкового боргу.

Зобов`язано Товариство з обмеженої відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» сплатити суму податкового боргу в розмірі 610714,23 грн протягом шести місяців починаючи з липня 2018 року, а саме з липня 2018 року по листопад 2018 року - по 101785,7 грн, в грудні - 101785,73 грн (з терміном оплати останній день кожного місяця).

Головне управління ДФС у Донецькій області, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Майстер-Буд-Південь».

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що несплата підприємством заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Окрім того, податковий орган звертає увагу суду, що вказані в заяві факти не є об'єктивними обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду. Збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання. Відповідач не надав економічного обґрунтування, яке б свідчило про неможливість погашення податкового боргу, а також доказів та гарантій його сплати в майбутньому.

За таких обставин, апелянт наголошує на необґрунтованості заяви ТОВ «Майстер-Буд-Південь» та відсутності підстав для її задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - позивач, податковий орган) до ТОВ «Майстер-Буд-Південь» про стягнення з платника податків податкового боргу. Стягнуто кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 814285,63 грн.

Посилаючись на відсутність можливість погасити заборгованість повністю, у зв'язку із фінансово-економічною кризою, що призводить до погіршення фінансового становища товариства, незадовільний економічний стан підприємств будівельної галузі в м. Маріуполь та дефіцит обігових коштів, відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з довідками про рахунки і залишок коштів ТОВ «Майстер-Буд-Південь» на поточному рахунку має 10209,12 грн. Підтвердженням факту скрутного становища товариства є звіт про фінансові результати діяльності підприємства за 2016 рік (станом на 01.01.2017) та за 2017 рік (станом на 01.01.2018).

Основним доказом щодо відновлення платоспроможності товариства є поновлення будівельних робіт на ТПК «Примор'є» в м. Маріуполі, де генеральним підрядником є саме відповідач.

Договір з ТОВ «Квітень» передбачає щомісячну оплату послуг ТОВ «Майстер-Буд-Південь» протягом 2018 року, тому саме за рахунок отримання цих коштів товариство планує погашати наявну заборгованість в розмірі 610714,23 грн частками.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження необхідності задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення ТОВ «Майстер-Буд-Південь» надано копії наступних документів: банківської виписки з АТ «УкрСиббанк» від 14.05.2018, в якій зазначено вихідний залишок 10209,12 грн; фінансового звіту товариства станом на 31 грудня 2016 року; фінансового звіту товариства станом на 31 грудня 2017 року; договору підряду на капітальне будівництво № 5 від 07 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квітень» (замовник) та відповідачем (підрядник); додатку № 1 від 20 вересня 2011 року до договору підряду на капітальне будівництво № 5 від 07.08.2011; додаткової угоди № 1 до договору підряду на капітальне будівництво № 5 від 07.08.2011 від 01 лютого 2018 року, в якій зазначено, що ТОВ «Квітень» зобов'язується поновити фінансування відповідача в розмірі не менше ніж 200,00 тис.грн щомісячно починаючи з моменту підписання додаткової угоди і до кінця 2018 року; платіжного доручення від 15 травня 2018 року № 2445 про сплату заявником орендної плати з юридичних осіб у сумі 101785,70 грн; платіжного доручення від 22 червня 2018 року № 2498 про сплату заявником орендної плати з юридичних осіб у сумі 101785,70 грн.

Окрім цього, Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), згідно зі ст. 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014.

На виконання Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Маріуполь Донецької області.

05 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого також включено м. Маріуполь Донецької області.

Пунктом 3 наведеного розпорядження визнані такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 та від 05.11.2014 № 1079-р.

Тобто, ТОВ «Майстер-Буд-Південь» здійснює господарську діяльність та перебуває на податковому обліку на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у ст. 2 Закону № 1669-VII, що є загальновідомою обставиною.

Положеннями ч. 5 ст. 378 КАС України регламентовано, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи надання ТОВ «Майстер-Буд-Південь» доказів на підтвердження обставин, які, по-перше, ускладнюють виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2018, по-друге, виникли не з вини відповідача, а по-третє, свідчать про можливість сплатити податковий борг частками протягом року, суд апеляційної інстанції погоджує висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі, щодо необхідності задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, спростовуючи доводи апелянта з цього приводу.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в справі № 805/245/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення з платника податків податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в справі № 805/245/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 вересня 2018 року. Повне судове рішення складено 14 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук