Справа № 820/4094/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" вересня 2018 р. № 820/4094/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 100)" (62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, )
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 100)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в яком уз урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку ДП Підприємство ДКВС України (№100) в частині виключення нарахованої пені у розмірі 2 741 637 грн. 06 коп. (два мільйони сімсот сорок одна тисяч шістсот тридцять сім грн. 06 коп.) і завищено нарахованих сум обов'язкових щомісячних платежів у розмірі 1 310 306 грн. 76 коп. (один мільйон триста десять тисяч триста шість грн.. 76 коп.) та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зарахувати надмірно сплачені кошти в розмірі 338 673,07 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят три грн. 07 коп.) в рахунок заборгованості стягненої судовим рішення від 22.12.2014 року по справі №2а-4805/12/2070, виконання якого розстрочене судом.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно даних в «Електронному кабінеті платника» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)», в розділі «стан розрахунків з бюджетом», рахується сума недоїмки по сплаті податкового боргу, яка станом на 01.05.2018 року склала 3 713 270,75 грн. (три мільйони сімсот тринадцять тисяч двісті сімдесят грн. 75 коп.). Позивач з зазначеним не погоджується, вважає дії відповідача незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі №2а-4805/12/2070 було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємства Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№100)», про стягнення з підприємства заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі 3 516 306 грн. 76 коп. (три мільйони пятсот шістнадцять тисяч триста шість гривень 76 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі №2а-4805/12/2070, задоволено клопотання Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№100)» про розстрочення виконання постанови суду від 24.05.2012 року у справі №2а-4805/12/2070 на 60 місяців, з липня 2012 року по червень 2017 року, згідно графіка погашення податкової заборгованості у розмірі 3 516 306 грн. 76 коп. (три мільйони пятсот шістнадцять тисяч триста шість грн. 76 коп.), а саме:

- з липня 2012 року по червень 2014 року по 30 000,00 грн. щомісячно;

- з липня 2014 року по вересень 2015 року по 48 000,00 грн. щомісячно;

- жовтень 2015 року 76 300,00 грн.

- з листопада 2015 року по травень 2017 року по 100 000,00 грн. щомісячно;

- червень 2017 року 100 006,76 грн.,

та зобовязано Харківську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби винести за картки особового рахунку Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№100)» розстрочену суму податкового боргу в розмірі 3 516 306 грн. 76 коп.(три мільйони пятсот шістнадцять тисяч триста шість грн. 76 коп.).

12.12.2014 року Державне підприємство «Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якому просило розстрочити виконання судового рішення за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року №2а-4805/12/2070 за новим графіком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №2а-4805/12/2070 , про розстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості від 24.05.2012 року у справі №2а-4805/12/2070, задоволено заяву Державного підприємства «Підприємства Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№100)», та допущено розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року №2а-4805/12/2070 за новим графіком погашення заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості, з урахуванням сплати за грудень 2014 року та січень 2015 року відповідно до наданої судом розстрочки складатиме 2 460 306,76 грн. (два мільйони чотириста шістдесят тисяч триста шість грн.. 76 коп.), що не заперечувалось представником Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в судовому засіданні. Період погашення податкової заборгованості згідно нового графіку протягом пяти років з лютого 2015 року по січень 2020 року, а саме:

- з лютого 2015 року по вересень 2017 року по 25 000,00 грн. щомісячно;

- з жовтня 2017 року по квітень2018 року по 50 000,00 грн. щомісячно;

- з травня 2018 року по січень 2019 року по 60 000,00 грн. щомісячно;

- з лютого 2019 року по грудень 2019 року по 65 000,00 грн. щомісячно;

- січень 2020 року : 55306,76 грн.

ОСОБА_4 Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року у справі №2-а-10542/12/2070, було задоволено адміністративний позов Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області №100)», про стягнення з підприємства заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі 730 597,00 грн. (сімсот тридцять тисяч пятсот девяносто сім гривень 00 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року по справі №2а-10542/12/2070, податковий борг, Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області №100)», був розстрочений на 60 місяців, з жовтня 2012 року по вересень 2017 року, згідно графіка погашення податкової заборгованості у розмірі 730 597 грн. 00 коп. (сімсот тридцять тисяч пятсот девяносто сім грн. 00 коп.), а саме:

- з жовтня 2012 року по травень 2014 року по 5 000,00 грн. щомісячно;

- з червня 2014 року по лютий 2016 року по 12 000,00 грн. щомісячно;

- березень 2016 року 16 000,00 грн.

- з квітня 2016 року по серпень 2017 року по 20 000,00 грн. щомісячно;

- вересень 2017 року 22 597,00 грн.

Суд зазначає, що зазначені ухвали суду набрали законної сили. Відповідно до ст. 124 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) «Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.»

Державне підприємство «ПідприємствоТемнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області №100)» своєчасно та у повному обсязі виконує зазначені вище ухвали суду, про що свідчать копії платіжних доручень по коштів на виконання рішення судів згідно ухвал ХАОС по справам №2а-4805/12/2070 та №2а-10542/12/2070 за 2013 рік 2014рік , 2015рік , 2016 рік ,2017 рік , та 4 місяці 2018 року.

Також судом встановлено, що станом на 01.05.2018 року:

- в порядку виконання рішення суду по справі №2а-4805/12/2070 від 24.05.2012 року (відповідно до наданої судом розстрочки) ДП «Підприємство ДКВС України (№100)» сплатило грошову суму у розмірі 2 206 000,00 (два мільйони двісті шість тисяч гривень 00 коп.);

- в порядку виконання рішення суду по справі №2а-10542/12/2070 від 26.09.2012року (відповідно до наданої судом розстрочки) ДП «Підприємство ДКВС України (№100)» сплатило на виконання рішення суду стягнену суму в повному обсязі, а саме: 730 597,00 грн. (сімсот тридцять тисяч пятсот девяносто сім грн. 00коп.), останній платіж був сплачений ДП «Підприємство ДКВС України (№100)» згідно графіку в вересні 2017 року.

Також судом встановлено, що згідно даних в «Електронному кабінеті платника» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)», в розділі «стан розрахунків з бюджетом», рахується сума значна сума недоїмки по сплаті податкового боргу, яка станом на 01.05.2018 року склала 3 713 270,75 грн. (три мільйони сімсот тринадцять тисяч двісті сімдесят грн. 75 коп.).

29.11.2017 року ДП «Підприємство ДКВС України (№100)» звернулося до Головного управління ДФС у Харківській області листами від 29.11.2017 року вих. .№7/14/506П/Фд (додаток №35) та вих. №7/14/507П/Фд (додаток №36), в яких просило повідомити розмір та правові підстави нарахування пені, яка нараховувалась у обліковій картці підприємства при сплаті сум стягнених з позивача ОСОБА_4 Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі №2а-4805/12/2070 та від 26.09.2012 року по справі №2а-10542/12/2070.

21.12.2017 року, вх. № 245П (додаток №37) надійшла відповідь на звернення від Головного управління ДФС у Харківській області та надіслано копії ІКП платника податку з визначенням підстав нарахування, з яких вбачається, що в графі «Опис операції», Головне управління ДФС у Харківській області проводить нарахування пені в автоматичному режимі, керуючись Методичними рекомендаціями, затверджені Наказом ДПА України від 07.12.2010 року №927, що відображається в особовій картці. Згідно даного наказу №927 «пеня та штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу, який підлягає розстроченню (відстроченню) за рішенням суду, нараховується за весь період існування податкового боргу, включаючи період розстрочення (відстрочення) на підставі рішення суду».

Крім цього судом встановлено, що Державне підприємство «Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)» неодноразово зверталося до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та до Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, з проханням внести зміни до картки особового рахунку Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)» в частині виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №2а-4805/12/2070.

Перше звернення було направлено на адресу ДФС України листом від 06.07.2015 року вих. №7/9/578П/Фд. Отримано відповіді від Головного управління ДФС у Харківській області (від 06.08.2015 року вх. № 145П та 17.08.2015 року вх. № 151П , в даних відповідях зазначено, що «…. діючими нормативно-правовими актами та відповідним програмним забезпеченням не передбачено можливості внесення змін до графіків вже наданих розстрочок (відстрочок), оскільки на момент їх розроблення та затвердження була відсутня судова практика щодо зміни судами параметрів вже діючих судових розстрочок. Тому рознесення уточненого графіка розстрочки податкового боргу Державного підприємства «Підприємства Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№100)» буде здійснене після внесення змін до зазначених актів та програм».

Після другого звернення від 27.10.2015 року вих. № 7/9/914П/Фд отримано відповідь від ДФС України (від 27.11.2015 року вх. № 225П), в якій зазначено, що «…робота з технічного врегулювання питання триває. Після внесення відповідних змін до програмного забезпечення інтегрована картка платника буде відкоригована з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду про зміну графіку розстрочки».

Отже враховуючи вище викладене суд зазначає, що предметом судового розгляду є нараховує відповідачем відповідно до п. п. 129. 1. 1 ст. 129 Податкового кодексу України пені за несвоєчасну сплату податкового зобовязання на суму боргу сплату якого було розстрочено ухвалами Харківського окружного адміністративного суду по справам №2а-4805/12/2070 та №2а-10542/12/2070.

Правовою підставою своїх дій по нарахуванню пені відповідач зазначив п. 100.1 статті 100, статтю 129 Податкового Кодексу України та Методичні рекомендації, які затверджені Наказом ДПА України від 07.12.2010 року №927

Суд зазначає, що порядок вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлено способу і порядку виконання судового рішення було встановлено ст. 263 КАС України (в редакції 2005 року) згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції ( незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Згідно положень п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до приписів п. 32.1 ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно п. 32.2 ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку (п. 32.3 ст. 32 Податкового кодексу України).

Згідно положень п. 100.1 ст. 10 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Порядок надання відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу врегульовано положеннями п. 100.2 ст. 100 ПК України у відповідності до якої платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Положенням п. 100.8 п. 100.9 ст. 100 ПК України визначено, що рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки приймається у такому порядку:

стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням особливостей, визначених пунктом 100.9 цієї статті;

стосовно місцевих податків та зборів - керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки та збори.

Рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, крім випадків, передбачених цим пунктом, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, про що повідомляється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, у разі, якщо сума, заявлена до розстрочення, відстрочення, або сума розстрочених, відстрочених грошових зобов'язань чи податкового боргу, щодо яких переносяться строки сплати, становить 1 мільйон гривень та більше, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум, якщо сума попередньо наданого розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу не була погашена, приймається за вмотивованим та обґрунтованим рішенням керівника (заступника керівника) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже аналізуючи вище зазначені положення в сукупності суд приходить до висновку, що положеннями Податкового Кодексу України визначено лише порядок прийняття рішення саме контролюючим органом про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки, а також порядок нарахування відсотків за надання такого розстрочення лише у разі надання платником податків відповідної заяви, а алгоритму дій контролюючого органу щодо нарахування пені в разі прийняття рішення судом про стягнення податкового боргу та надання розстрочки виконання судового рішення Податковий Кодекс не містить.

Як було встановлено судом в судовому засіданні відповідної заяви позивачем до контролюючого органу надано не було.

Враховуючи вище викладене враховуючи положення ст. 19 Конституції України, ст. 1 ПК України, положення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України та п. 56.21 ст. 56 ПК України та керуючись принципом Верховенства права суд приходить до висновку, що оскільки як було встановлено судом вище ухвалами Харківського окружного адміністративного суду по справам №2а-4805/12/2070 та №2а-10542/12/2070 було розстрочено сплату податкового боргу стягненого на підставі постанови суду та зобовязано Харківську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби винести за картки особового рахунку Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№100)» розстрочену суму податкового боргу в розмірі 3 516 306 грн. 76 коп. (три мільйони пятсот шістнадцять тисяч триста шість грн. 76 коп.) алгоритму дій контролюючого органу щодо нарахування пені в разі прийняття рішення судом про стягнення податкового боргу та надання розстрочки виконання судового рішення Податковий Кодекс не містить, а тому законодавчих підстав для нарахування на пені у контролюючого органу не було.

Оскільки як було встановлено судом вище рішення про нарахування пені відповідачем не виносилось вона нараховувалась автоматично, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про зобов'язання Головного управління ДФС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку ДП Підприємство ДКВС України (№100) в частині виключення нарахованої пені у розмірі 2 741 637 грн. 06 коп. (два мільйони сімсот сорок одна тисяч шістсот тридцять сім грн. 06 коп.) і завищено нарахованих сум обов'язкових щомісячних платежів у розмірі 1 310 306 грн. 76 коп. (один мільйон триста десять тисяч триста шість грн.. 76 коп.), а також зобов'язання Головне управління ДФС у Харківській області зарахувати надмірно сплачені кошти в розмірі 338 673,07 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят три грн. 07 коп.) в рахунок заборгованості стягненої судовим рішення від 22.12.2014 року по справі №2а-4805/12/2070, виконання якого розстрочене судом.

Щодо посилання відповідача на правову позицію зазначену Верховним Судом у Постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 805/4622/16-а то вказане посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначеною постановою врегульовані інші за змістом правовідносини.

Нарахування пені у спорі по справі № 805/4622/16 а здійснювалось у відповідності до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881, а не на підставі Методичних рекомендації, затверджених Наказом ДПА України від 07.12.2010 року № 927, як у даній адміністративній справі. Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №805/4205/15-а адміністративний позов контролюючого органу про стягнення коштів з ПАТ «Донбасенерго» за податковим боргом з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 393 991 245,73 грн. та податку на прибуток в сумі 55 907 532,95 грн був задоволений. З рахунків ПАТ «Донбасенерго» було стягнуто кошти за податковим боргом у загальному розмірі 449 898 778,68 грн., з податку на додану вартість у сумі 393 991 245,73 грн та з податку на прибуток у сумі 55 907 532,95 грн. Вказаним судовим рішенням були встановлені спосіб, порядок і строки виконання цього судового рішення, шляхом сплати ПАТ «Донбасенерго» в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 393 991 245,73 грн, з податку на прибуток в сумі 55 907 532,95 грн шляхом визначення для ПАТ «Донбасенерго» виконання судового рішення в строк до 15 листопада 2020 року відповідно до укладених між контролюючим органом та ПАТ «Донбасенерго» графіків погашення податкового боргу, шляхом сплати грошовими коштами, з можливістю погашення зі збереженням строку сплати у черговій послідовності відповідно до графіків, на 60 місяців щомісячно до 15 числа місяця.

Крім того, суд зазначає, що у даному випадку не підлягають застосуванню і Методичні рекомендації, затверджені Наказом ДПА України від 07.12.2010 року №927, оскільки з огляду на вимоги Указу Президента України від 03.10.1992 року №493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5, зареєстрованого 12.04.2005 року за №381/10661, вказані Методичні рекомендації за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом, не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, стосуються організації внутрішньої діяльності податкових органів, а тому для суб'єктів підприємницької діяльності носять рекомендаційний, а не обов'язковий характер.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 100)" (62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку ДП «ПідприємствоДКВС України (№100)» в частині виключення нарахованої пені у розмірі 2 741 637 грн. 06 коп. (два мільйони сімсот сорок одна тисяч шістсот тридцять сім грн. 06 коп.) і завищено нарахованих сум обов'язкових щомісячних платежів у розмірі 1 310 306 грн. 76 коп. (один мільйон триста десять тисяч триста шість грн.. 76 коп.).

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зарахувати надмірно сплачені кошти в розмірі 338 673,07 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят три грн. 07 коп.) в рахунок заборгованості стягненої судовим рішення від 22.12.2014 року по справі №2а-4805/12/2070, виконання якого розстрочене судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 19 вересня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.