Справа № 332/740/18
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/740/18
Провадження №: 2-а/332/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Сичова Андрія Михайловича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом (а.с. 22-28) до Інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Сичова Андрія Михайловича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові він указав, що 14.03.2018 року, на автомобілі DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1, він їхав по вулиці Північне шосе, буд. 24. Його здогнав автомобіль патрульної поліції та зупинив. Після зупинки співробітник поліції пояснив , що позивач не вказав показник повороту при повороті праворуч і порушив п. 9.2.6 ПДР - порушення попереджувальних сигналів при зміну напрямку руху.

На підставі цього співробітник поліції виніс постанову (серія ЕАА № 324892) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн.

Позивач з винесеною постановою не згоден, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов. Суду пояснив, що він їхав по головній дорозі і ні куди не повертав, тому не повинен був показувати поворот. Головна дорога йшла на згиб, повертати з головної дороги позивач нікуди не збирався, тому поворот не показав.

Відповідач позов не визнав, направив суду відзив в якому указав , що 14 березня 2018 року, на маршруті патрулювання в м. Запоріжжі на вул. Північне шосе, біля буд. 24 інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП Сичовим А.М. було виявлено автомобіль DACIA LOGAN, д.н.з НОМЕР_2 водій якого керуючи транспортним засобом, на перехресті вул. Перспективна та вул. Північне шосе не вказав покажчик повороту при повороті праворуч, чим порушив вимоги п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України. - Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Відповідно до п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Сигнали покажчиками повороту обов'язково мають подаватися завчасно і незалежно від місця виконання маневру (дорога, дворові території тощо), наявності інших учасників дорожнього руху та плавності виконання маневру. Позивач поворот праворуч не показав. Зупинившись, вийшовши з службового автомобіля TOYOTA PRIUS, підійшовши до транспортного засобу за кермом якого знаходився позивач, представившись згідно ч.3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», була наголошена причина звернення, а саме те що водій транспортного засобу при повороті праворуч не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.03.2018 року, ОСОБА_1 на автомобілі DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1, їхав по вулиці Північне шосе. ОСОБА_4 біля буд. 24 по вул. Північне шосе його було зупинено інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП Сичовим А.М. та винесено постанову за ст 122 ч.2 КУпАП за порушення вимоги п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України. - Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця події , наданого інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП Сичовим А.М. З відеозапису вбачається , що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі по вул. Північне шосе. Головна дорога уходила праворуч. З'їжджати з головної дороги ОСОБА_1 не мав наміру. В районі будинку 24 , він був зупинений поліцейським патрулем. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 напрямок руху не змінював, рухався по головній дорозі, а тому попереджувальний сигнал не включив.

Таким чином постанова про притягнення ОСОБА_4 . до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, 251, 268, 280, 283 КУпАП суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенанта поліції з батальйону 2 роти Сичова Андрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 3248921 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1, винесену інспектором Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенантом поліції 3 батальйону 2 роти Сичовим Андрієм Михайловичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Н.В. Марченко