overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/555/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. Справа №805/555/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18).

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18) набрало законної сили 04 вересня 2018 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18), суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/555/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу №805/555/18-а до судового засідання на 02 жовтня 2018 року об 11 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати до суду:

- довідку про нарахування пенсії ОСОБА_1;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2340/2794/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

17 вересня 2018 року справа № 2340/2794/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

розглядаючи по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - відповідач) податковий борг в сумі 14243 грн. 51 коп.

Розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Сторони у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили, однак представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 489/4921/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4921/18
Номер провадження 2-а/489/223/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22388/18-Вх

за позовом про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

встановив

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії .

При вирішенні питання про прийняття до провадження матеріалів зазначеної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій державних органів з приводу нарахування пенсійних виплат.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.ст.243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 489/4921/18 про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Одеському апеляційному адміністративному суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 805/385/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. Справа №805/385/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо призупинення виплати пенсії з 01 жовтня 2016 року та зобов'язання скасувати призупинення у виплати пенсії, відновити нарахування та виплату належної позивачу пенсії з 01 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18).

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18) набрало законної сили 04 вересня 2018 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18), суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/385/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу №805/385/18-а до судового засідання на 02 жовтня 2018 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати до суду:

- довідку про нарахування пенсії ОСОБА_1;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-4186/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2010 року справа № 2а-4186/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському район м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення прострочено заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до ФОП ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій за червень 2010р. на суму 6934 грн. 18 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2010р. відкриті провадження в адміністративній справі №2а-4186/10/2370 та призначено розгляд справи на 07 вересня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справі в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. З ч. І ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, су; відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. З ч. І ст. 128, 150 Кодексу адміністративно судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонд) України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 13 вересня 2010 року о 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2340/3360/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року справа № 2340/3360/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 01.08.2018 за виконавчим листом №823/826/18 (ВП №56564804).

Ухвалою суду від 27.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.08.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2340/3333/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року справа № 2340/3333/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.07.2018 за виконавчим листом №823/387/18 (ВП №56547595).

Ухвалою суду від 27.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.08.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 1740/2344/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2018 року м. Рівне№1740/2344/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.