Справа № 804/452/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Справа № 804/452/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представник відповідача представників третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу "804/452/18 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі- ДП «СхідГЗК», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо припинення застосування нормативно-правових актів, які не відповідають правовим актам вищої юридичної сили;

визнати протиправними та нечинними повністю рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008р., яким затверджені "ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води" та рішення №305 від 25.06.2009р., №9 від 19.01.2012р., №261 від 25.06.2012р., якими внесені зміни до "ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/452/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018р. відкрито провадження по справі №804/452/18 за вищезазначеним позовом та у відповідності до вимог ч. 8 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 12.02.2018р. о 11:00 год.

Крім того, суд в ухвалі від 15.01.2018р. в порядку ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобовязав Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не пізніше ніж як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правових актів у виданні, у яких ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, а також подати до суду докази публікації оголошення про оскарження рішень Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №181 від 27.03.2008р., за №305 від 25.06.2009р., за №9 від 19.01.2012р., за №261 від 25.06.2012р., питання правомірності яких є предметом спору у цій справі - до підготовчого судового засідання.

06.02.2018р. ДП «СхідГЗК» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.02.2018р. суд відмовив у задоволенні поданої підприємством заяви про забезпечення позову.

09.02.2018р. до суду засобами електронного та поштового звязку надійшли заяви Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.02.2018р. відповідачем подано до суду клопотання щодо залучення до справи доказів публікації оголошення про оскарження рішень Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, а також відзив на адміністративний позов.

У судовому засіданні від 12.02.2018р. судом встановлено, що примірник відзиву на адміністративний позов вручено представнику ДП «СхідГЗК» 12.02.2018р.

Також суд зауважив, що надані відповідачем до суду докази публікації оголошення про оскарження рішень Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не містять реквізитів, у звязку з чим суд зобовязав відповідача опублікувати належним чином відомості щодо оскаржуваних рішень та надати до суду відповідні докази публікації.

Окрім того, ухвалою від 12.02.2018р. суд задовольнив заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ухвалив залучити до участі в адміністративній справі №804/452/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (далі КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, третя особа).

Враховуючи вищевикладене, суд усною ухвалою, проголошеною та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 12.02.2018р., ухвалив відкласти розгляд справи до 26.02.2018р. о 11:00 год.

26.02.2018р. до суду засобами електронного та поштового звязку надійшли від КП «Жовтоводський водоканал» ДОР відзиви на позовну заяву.

Також 26.02.2018р. Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради подано до суду для залучення до справи докази публікації оголошення про оскарження рішень Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та ДП «СхідГЗК» подано до суду відповідь на відзив (примірники якої вручені у судовому засіданні представникам відповідача та третьої особи).

Суд усною ухвалою, проголошеною та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 26.02.2018р., ухвалив залучити до матеріалів справи пояснення (відзив) третьої особи та відповідь на відзив позивача.

Представники відповідача та третьої особи звернулись до суду із клопотаннями про надання часу для підготовки відповідей на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд усною ухвалою, проголошеною та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 26.02.2018р., ухвалив відкласти розгляд справи до 12.03.2018р. о 11:00 год.

06.03.2018р. до суду надійшли від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради заперечення на відповідь на відзив.

06.03.2018р. до суду засобами електронного звязку та 12.03.2018р. засобами поштового звязку надійшли від КП «Жовтоводський водоканал» ДОР пояснення на відповідь ДП «СхідГЗК».

Згідно Довідки №75 від 13.04.2018р. у період з 12.03.2018р. по 16.03.2018р.; 19.03.2018р.; 20.03.2018р.; з 21.03.2018р. по 23.03.2018р.; з 26.03.2018р. по 03.04.2018р. суддя Барановський Р.А. перебував у відпустці, а у період з 10 по 11 квітня 2018 року судді було компенсовано роботу у вихідні дні шляхом надання інших днів відпочинку.

Таким чином, судове засідання призначене на 12.03.2018р. не відбулось, а наступне судове засідання по справі було призначено на 02.05.2018р. о 13:00 год.

У судове засідання від 02.05.2018р. прибули представники сторін та третьої особи. Учасники справи звернулись до суду із заявами в порядку ч. 7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку розгляду справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд усною ухвалою, проголошеною та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 02.05.2018р., ухвалив закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу №804/452/18 до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку ч. 7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача, що прибув у судове засідання позов підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що місцеві правила не можуть передбачати обовязок фізичних чи юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також надавати повноваження органам державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, підприємствам, установам, організаціям, утвореним такими органами, щодо видачі дозвільних документів. Позивач зауважує, що діючі ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008р. та у подальшому змінені рішеннями виконавчого комітету №305 від 25.06.2009р., №9 від 19.01.2012р., №261 від 25.06.2012р. не включають обовязок вимог, визначених Законом та містять, на думку позивача, протиправні норми щодо отримання дозволу на скидання стічних вод, тобто суперечать вимогам ст. 13-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». Також представник позивача зауважив щодо відсутності будь-якої інформації про проведення роботи щодо внесення змін до діючих правил чи щодо розробки нових ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води, як того вимагають норми Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». Позивач зазначає, що жодних дій з перегляду місцевих правил на відповідність принципам державної регуляторної політики зі сторони відповідача, крім надісланих третій особі листів, вчинено не було.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у відзиві на адміністративний позов та у запереченнях на відповідь на відзив.

Позиція відповідача аргументована тим, що факт скасування наказу Держбуду №37 (яким були затверджені ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств у комунальні й відомчі системи каналізації населених пунктів України) не дає підстав для скасування рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яким були затверджені ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води та інші рішення, якими вносились зміни до цих правил. Відповідач зауважує, що оскаржувані ОСОБА_8 приймання стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води у розумінні ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не є регуляторним актом, оскільки приймались на виконання акту вищестоящого органу, а, отже, не підлягають перегляду на відповідність принципам державної регуляторної політики. Водночас, скасування спірних ОСОБА_8, на думку відповідача, призведе до настання тяжких наслідків у вигляді витрати контролю за викидами нечистот, та, як наслідок, зумовить негативний вплив на екологію регіону та стан очисних систем.

Представники КП «Жовтоводський водоканал» ДОР проти задоволення позову заперечували, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Позиція третьої особи аргументована тим, що ДП «СхідГЗК» просить скасувати ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води, однак не зазначає перелік пунктів, які протирічать діючому законодавству та обґрунтовує чому саме часткова зміна законодавства є достатньою підставою для скасування місцевих ОСОБА_8 та не посилається на інші нормативно-правові акти, на підставі яких були розроблені спірні ОСОБА_8 та які продовжують діяти, зокрема Водник кодекс України, Закон України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення». Натомість, третя особа зауважує, що оскаржувані ОСОБА_8 приймання стічних вод є локальним нормативно-правовим актом, спрямованим на забезпечення сталої роботи систем водовідведення, забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод підприємств, гарантування збереження життя і здоровя людини, тому скасування таких правил, на думку третьої особи, призведе до екологічної катастрофи всеукраїнського масштабу. При цьому, третя особа зауважує, що жодним наведеним у позові нормативно-правовим актом, розпорядженням та/або наказом не ставилась вимога щодо скасування місцевих правил.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини, на які сторони та третя особа посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, виходячи із системного аналізу положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та матеріалів справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

27.03.2008 р. Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було прийнято рішення №181 «Про затвердження ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води» (далі - ОСОБА_8 прийому стічних вод).

25.06.2009р. Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було прийнято рішення № 305 «Про внесення змін та доповнень до «ОСОБА_8 прийму стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м.Жовті Води».

19.01.2012 р. Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було прийнято рішення №9 «Про внесення уточнень та доповнень в рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 305 від 25.06.2009 року».

25.06.2012 р. Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було прийнято рішення №261 «Про внесення змін та доповнень до «ОСОБА_8 прийму стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води».

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що ОСОБА_8 прийому стічних вод були розроблені КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» відповідно до:

-Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; -Водного кодексу України;

- Закону України "Про питну воду й питне водопостачання";

- Порядку установлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища й стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303 с змінами й доповненнями (далі Порядок);

- ОСОБА_8 охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465;

-Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання й водовідведення, згідно Постанови КМ України № 959 від 12.07.2006 і доповнення й зміни № 67 від 07.03 2007р. зареєстрованого Мін'юстом України №222/13489 від 14.03.2007р.;

-Інструкції про встановлення й стягнення плати за скидання промислових й інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року №37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 травня 2002р. під №402/6690;

-ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств у комунальні й відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року № 37, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 26 травня 2002 р. під № 403/6691;

-ОСОБА_8 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 №936/15627, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190;

-ОСОБА_8 технічної експлуатації систем водопостачання й каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр.-95, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.95 № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 р. під № 231/767;

- Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти зі зворотними водами, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 15 грудня 1994 р. № 116, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1994 р. під № 313/523;

- -Порядку й Інструкції про порядок нарахування й оплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки й Державною податковою адміністрацією України від 19.07.99р. № 162/379, зі змінами й доповненнями, внесеними наказами Мінекоресурсів і ГНА України від 27.01.2000 № 24/37 і від 28.02.2001 № 75/76 (далі - Інструкція Мінекоресурсів і ГНА);

- Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону й раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 18.05.95 № 37, зі змінами й доповненнями, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95 під №162/698;

- Будівельним нормам і правилам "Каналізація. Зовнішні мережі й спорудження" (СНІП 2.04.03-85, крім пункту 6.2);

- КНД 211.1..0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу й властивостей стічних і технологічних вод. Основні положення;

- КНД 211.2..008-94 Гідросфера. ОСОБА_8 контролю складу й властивостей стічних і технологічних вод;

- ISO 5667/1 Якість води. Відбір проб. Частина 1, Посібник з розробки програм відбору проб;

- ISO 5667/2 Якість води. Відбір проб. Частина 2, Посібник з методів відбору проб;

- ISO 5667/3 Якість води. Відбір проб. Частина 3. Посібник зі зберігання й обробки проб;

- ISO 5667/10 Якість води. Відбір проб. Частина 10 Посібник з відбору проб стічних

вод;

- КНД 211.1.4.017-95-КНД 211.1.4.043-95 Методики визначення складу, властивостей і забруднюючих речовин у стічних водах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів влади» за № 166-р від 10.03.2017р., зокрема, скасовано наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 37 від 19 лютого 2002 р.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 18.05.2017 p. № 2047-VIII, статтю 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» доповнено абзацом згідно якого до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів.

Згідно ст. 13-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» - скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

З наведеного слідує, що Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачає необхідність існування ОСОБА_8 приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту.

Так, пунктом 1.2 оскаржуваних ОСОБА_8 прийому стічних вод визначено, що ОСОБА_8 поширюються на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої приналежності, юридичні, фізичні особи, зареєстровані, як суб'єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Жовті Води (далі - Підприємства).

Згідно п. 1.3. ОСОБА_8 прийому стічних вод, ОСОБА_8 спрямовані на запобігання порушень у роботі мереж і споруд комунальної каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації й забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скиданнями стічних вод Підприємств.

Згідно п. 1.5. ОСОБА_8 прийому стічних вод - дійсними ОСОБА_8 прийому встановлюються допустимі концентрації (далі ДК) для кожної із забруднюючих речовин, які можуть скидатися Підприємствами в систему каналізації і для яких Водоканалу встановлені допустимі концентрації і ліміти на скид у водний об'єкт, а також відображаються місцеві (специфічні) особливості прийняття стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_8 прийому стічних вод є нормативним актом, спрямованим на забезпечення сталої роботи систем водовідведення та як кінцевий результат -забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод підприємств, гарантування збереження життя і здоров'я людини. Головне призначення ОСОБА_8 прийому стічних вод це здійснення запобіжних заходів для недопущення загрози природоохоронному, санітарному та епідеміологічному благополуччю населення.

Спірні ОСОБА_8 розроблено відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року N 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору (зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), ОСОБА_8 охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року N 465, згідно з Будівельними нормами і правилами "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНіП 2.04.03-85, окрім пункту 6.2), у звязку з чим оскаржувані ОСОБА_8 приймання стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, у розумінні ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не є регуляторним актом, оскільки приймались на виконання акту вищестоящого органу, а, отже, не підлягають перегляду на відповідність принципам державної регуляторної політики.

Відповідач зауважує, що також не спростовано позивачем, що каналізаційно-очисні споруди, що забезпечують приймання і очистку стічних вод міста Жовті Води, є єдиними та забезпечують очистку стічних вод від усього міста, в тому числі промислових підприємств: ДП «Схід ГЗК», ПРАТ «ОСОБА_9 Інвест», ТОВ «ФИМ» та інших виробничих підприємств.

Контроль за якісним та кількісним складом стічних вод, що скидаються підприємствами у систему каналізації - не лише обов'язкова умова нормальної роботи системи відновлення, а й запорука стабільної екологічної ситуації.

Відсутність ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, на думку відповідача та третьої особи, призведе до повної безконтрольності за скиданням, підприємствами та суб'єктами підприємницької діяльності, стічних вод.

Крім того, відповідач вважає, що факт скасування наказу Держбуду №37 від 19.02.2002р. (яким були затверджені ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств у комунальні й відомчі системи каналізації населених пунктів України) не свідчить про наявність підстав для скасування рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яким були затверджені «ОСОБА_8 прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води» та інші рішення виконкому, якими вносились зміни до ОСОБА_8 прийому стічних вод.

Позивач у позовній заяві зазначає про відсутність будь-якої інформації про проведення Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради роботи щодо внесення змін до діючих правил, чи розробку нових ОСОБА_8 прийому стічних вод», з приводу чого слід зазначити таке.

Згідно ст. 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» - до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання положень даної норми Закону Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було направлено ряд листів до КП «Жовтоводський водоканал» ДОР з вимогою привести у відповідність рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008р. (зі змінами і доповненнями), а саме: відповідачем направлялись листи за вих. №2/4-1433-01-13 від 25.05.2017р., за вих. №2/4-3299-01-13 від 27.11.2017 р., за вих. № 2/4-262-01-13 від 23.01.2018 р.

У наданих на дані листи відповідях від 03.08.2017р., 30.11.2017р., 29.01.2018р. третя особа повідомляла Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про те, що КП «Жовтоводський водоканал» ДОР працює над змінами до діючих «ОСОБА_8 приймання стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води».

Листом за вих. №2/4-2682-01-13 від 06.10.2017 р. ДП «СхідГЗК» також проінформовано щодо проведення робіт над змінами до діючих «ОСОБА_8 приймання стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води».

01.12.2017р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом №316 (наказ набрав чинності 02.02.2018р.) затвердило ОСОБА_8 приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що встановлюється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення. ОСОБА_8 та Порядок були зареєстровані у Міністерстві юстиції України 15.01.2018р. за №56/31508.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає бездіяльності з боку відповідача у вигляді припинення застосування нормативно-правових актів, які не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин.

До травня місяця 2017 року питання щодо розрахунків за скид та приймання стічних вод регулювалося ОСОБА_8 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року.

З травня 2017 року зазначені правила були скасовані розпорядженням № 166-р Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року, яке набуло чинності 21.05.2017р.

Проте, одночасно були внесені зміни у Закон України «Про питну воду та питне водопостачання», згідно яких закон доповнено статтею 13-1, частиною четвертою якої регламентовано порядок приймання стічних вод. Згідно цієї частини порядок приймання стічних вод регулюється місцевими правилами, що встановлені органами самоврядування.

Відповідно до ч. 6 ст. 13-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» у разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Органом місцевого самоврядування м. Жовті Води - виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради - відповідні правила були прийняті рішенням №181 від 27.03.2008 року (далі - місцеві ОСОБА_8 прийому).

Отже, змінами до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» законодавець наголосив на застосуванні правил центрального органу виконавчої влади в разі відсутності місцевих, тим самим вказавши на застосовування місцевих в пріоритеті.

Слід зазначити, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, тому у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №К 18-рп/2004, поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009, 16.04.2009, вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У пункті 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами (юридичними особами), породжуючи у останніх впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршено.

Отже, з наведеного слідує, що відміною наказу №37 та одночасним внесенням змін до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» законодавець передбачив обов'язковість існування місцевих ОСОБА_8 прийому стічних вод.

При цьому, слід зауважити, що у жодному з наведених у позовній заяві та відповіді на відзив нормативно-правовому акті, як і у розпорядженні Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017р. та у наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017р. не міститься послань щодо скасування місцевих правил.

Згідно із приписами частини 2 статті 19 Конституції України - органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення неупереджено, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржувані рішення прийняті ним в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку, що позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинними рішень задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України - у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 152, 160, 162, 173, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Горького, 2; ) до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, 33; ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 52208, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. 8-го березня, 40а; ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинними рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1