overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13245/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 607/13245/18

17 вересня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Фіскальної служби України Тернопільської митниці ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про скасування постанови Тернопільської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0162/40300/18 від 06 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної Фіскальної служби України Тернопільської митниці ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про скасування постанови Тернопільської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0162/40300/18 від 06 липня 2018 року.

В судове засідання призначене на 17 вересня 2018 року о 10:00 год. позивач та його представник не з'явилися, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в позові відмовити. Не заперечує проти відкладення даної справи, у зв'язку із неявкою позивача та представника третьої особи в судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача та представника третьої особи, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2018 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/2089/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. № 820/2089/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в приміщені суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 .03.2016 року ;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначену їй пенсію з 01.03.2016 року відповідно до вимог ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року зупинено провадження по справі № 820/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

10.09.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного суду в зразковій адміністративній справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі № 820/2089/18 поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 237, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 820/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відбудеться 12.10.2018 року без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 808/1458/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Справа № 808/1458/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Жовтоножко Д.Ф.

Куртміметова Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування наказів,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №3527 від 21 грудня 2017 року щодо перенесення термінів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №656 від 01 березня 2018 року «Про поновлення документальної позапланової перевірки».

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., проведеної на підставі наказів Головного управління ДФС у Запорізькій області №3461 від 18.12.2017 року, №3527 від 21.12.2017 року, №656 від 01.03.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 5286 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 826/7051/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2018 року м. Київ№ 826/7051/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Компанії «ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.»
доДержавного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни Треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС»
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Компанія «ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» з адміністративним позовом до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2017 р., відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Так, 13.09.2018 року від позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить задовольнити подане клопотання, залишити адміністративний позов Компанії «ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» без розгляду.

У судове засідання представники сторін не з'явились, фіксування судового засідання не проводилось.

Розглянувши подане клопотання суд вирішив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позов Компанії «ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2140/1586/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1586/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суд Бездрабко О.І., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Скіф" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 р. № ,

встановив:

08.08.2018 р. Фермерське господарство "Скіф" звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на 73290,04 грн., з яких за основним платежем на 58632,03 грн., за штрафними санкціями на 14658,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.08.2018 р. справу передано для розгляду судді Варняку С.О.

Ухвалою від 09.08.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.08.2018 р.

Судові засідання, призначені на 27.08.2018 р. та 10.09.2018 р., відкладено у зв'язку з неявкою позивача.

На підставі службової записки судді Варняк С.О. від 12.09.2018 р. та розпорядження заступника керівника апарату суду від 13.09.2018 р. № 155 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Бездрабка О.І., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст.ст.31, 243, 248, 257, 262 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Скіф" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 р. № .

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження судом у складі головуючого судді Бездрабка О.І.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірені договір оренди земельної ділянки від 16.07.2003 р. з усіма доповненнями чи змінами, податкову декларацію з плати за землю від 20.02.2015 р. № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1095/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1095/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 112 від 27.04.2018 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13.09.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі № 821/1095/18.

Питання виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі регулюються ст.253 та ст.374 КАС України.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове засідання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі № 821/1095/18 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 374 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі № 821/1095/18 на 24 вересня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2240/3029/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3029/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" (вул. Гагаріна, 5,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 490/6778/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/348/2018
Справа 490/6778/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову №1273 від 06.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова