Справа № 308/5161/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник на підставі доручення ОСОБА_2 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року по справі № 2а-41010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ужгородської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення міської ради неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі представника на підставі доручення ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року по справі № 2а-41010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ужгородської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення міської ради неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1, яким визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо відмови здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоровю, допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік протиправними, зобовязано Управлення праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію за шкоду спричинену здоровю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат на день виплати за 2008 рік та 2009 рік.

Відповідно до постанови державного виконавця Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2010 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 21784221 з виконання виконавчого листа № 2а-410, виданого Ужгородським міськрайонним судом 05.10.2010 р.

Однак, виплата коштів на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 р. по справі № 2а-410/10, була здійснена тільки 26.03.2018 р.

Позивач вважає, що розмір мінімальної заробітної плати, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 р. повинен визначатися станом на момент виплати, тобто станом на 26.03.2018, що складає 3723 х 5 = 18615 грн.

Просить розяснити резолютивну частину постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 р. по справі № 2а-410/10, який розмір мінімальної заробітної плати слід враховувати при розрахунку недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоровю, допомогу на оздоровлення станом на момент виплати чи станом на 2008, 2009 роки.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно і належним чином. Надала суд заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_4Я в судове засідання не звилася, надала суду письмові заперечення та просила суд заяву про розяснення судового рішення залишити без розгляду оскільки постанова Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 р. вже виконана.

Дослідивши зміст поданої заяви про розяснення рішення суду та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо відмови здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоровю, допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік протиправними, зобовязано Управлення праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію за шкоду спричинену здоровю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат на день виплати за 2008 рік та 2009 рік.

Відповідно до постанови державного виконавця Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2010 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 21784221 з виконання виконавчого листа № 2а-410, виданого Ужгородським міськрайонним судом 05.10.2010 р.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пленумом Вищого Спеціалізованого суду України в постанову «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року (п.19) звернуто увагу на те, що не допускається подання заяви про розяснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання. У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про розяснення рішення залишає без розгляду.

Оскільки, виплата коштів на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 р. по справі № 2а-410/10, була здійснена 26.03.2018 р., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком начальника управління праці та соціального захисту населення від 14.05.2018 р. та платіжним документом Приватбанку, а відтак рішення (постанова) суду вже виконано, суд приходить до переконання що заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник на підставі доручення ОСОБА_2 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року по справі № 2а-41010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ужгородської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення міської ради неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,271,353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник на підставі доручення ОСОБА_2 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року по справі № 2а-41010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ужгородської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення міської ради неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Малюк