Справа № 1840/3517/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"18" вересня 2018 р. Справа № 1840/3517/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 40000, код НОМЕР_2) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. суми, 40030, ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8а/1, м. Суми, 40000, ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 ОСОБА_3, діючи як представник фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, а саме: рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.09.2018 №508 "Про скасування наданих управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.10.2013 № 959/11.01-15"; наказу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 12.09.2018 № 90-ОД "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

У заяві про забезпечення позову заявник просив забезпечити позов шляхом:

1. зупинення дії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.09.2018 №508 "Про скасування наданих управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.10.2013 №959/11.01-15";

2. зупинення дії наказу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 12.09.2018 №90-ОД "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт";

3. заборони посадовим особам Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 40163204) проводити планові та позапланові перевірки об'єкту будівництва за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1 (Реконструкція).

Свою заяву заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Стверджує, що є очевидними ознаки протиправності винесених рішення і наказу, та порушення цими документами прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову представника ФОП ОСОБА_1, суд вважає за потрібне повернути її заявнику без розгляду, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 528, 61 грн за її подання лише від імені ОСОБА_2

Тобто, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1, у встановлених порядку і розмірі, сплачений не був.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 ст. 59).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Заява про забезпечення позову від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана ОСОБА_4, як представником.

На підтвердження повноважень надано копію довіреності від імені ОСОБА_1 яка не завірена належним чином, що не узгоджується з наведеними вище приписами.

Даний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 по справі № 812/1121/17, а також із позицією Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 по справі № 820/5005/17. Зокрема, якщо світлокопія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, то така світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання, та у звязку із несплатою судового збору ФОП ОСОБА_1 за її подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька