Справа № 0440/6466/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Справа № 0440/6466/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН 546/770/НП/СПТД-ДФ від 24 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (далі відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови №ОМС-ДН 546/770/НП/СПТД-ДФ від 24 травня 2018 року начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, , як такої, що не відповідає діючому законодавству, обставинам справи та підписана не уповноваженою особою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; позивачеві запропоновано у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову до адміністративного суду у розмірі 1961,00грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. отримано позивачем 13.09.2018 р., про що свідчать дані Укрпошти, що містяться в матеріалах справи.

Станом на 19.09.2018 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

14 вересня 2018 року до суду засобами електронного звязку від позивача надійшло пояснення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/6466/18, в якому позивач висловив непогодження з висновком суду щодо визначення майновим характеру заявленого позову та, відповідно, зобовязання доплатити судовий збір у розмірі, встановленому для позову майнового характеру. При цьому, позивач спирався на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. у справі 0440/6489/18 та від 30.05.2018 р. у справі №804/1600/18, в яких адміністративні позови про скасування постанов не були визнані судом майновими.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору у справі №044/6466/18 є постанова Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №ОМС-ДН 546/770/НП/СПТД-ДФ від 24 травня 2018 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 372 300,00грн. (триста сімдесят дві тисячі триста гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06) збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відтак, доводи позивача щодо немайнового характеру заявленого ним позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу необґрунтовані.

Посилання позивача на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. у справі 0440/6489/18 та від 30.05.2018 р. у справі №804/1600/18 не можуть бути враховані судом, оскільки не стосуються спірного питання.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 19 вересня 2018 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки ФОП ОСОБА_1 не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1961,00грн., суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН 546/770/НП/СПТД-ДФ від 24 травня 2018 року повернути позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2