Справа № 810/351/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа №810/351/16

адміністративне провадження №К/9901/32148/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року (головуючий суддя Ісаєнко Ю.А., судді: Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі №810/351/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Стандарт» Грицака І.Ю., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. оскаржила її у касаційному порядку. В скарзі просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року. Окрім того, відповідач у своїй касаційній скарзі звернув увагу суду на те, що судом апеляційної інстанції, порушені, зокрема, норми процесуального права, оскільки неправильно визначено предмет спору. На думку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Ю.П., позивач фактично не погоджується з нікчемністю правочину, його право як отримувача відшкодувань Фондом не порушено, оскільки в нього відсутнє право вимог до банку. Для відновлення свого права вимог до банку позивач повинен звернутись до суду загальної юрисдикції та отримати рішення суду. Лише за наявності майнових вимог до банку позивач може бути включений до реєстру вкладників без необхідності звернення до адміністративних судів. Отже, відносини в даній справі, на думку відповідача, пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і повинен вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи посилається на порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №810/351/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду