Справа № 822/23/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №822/23/18

адміністративне провадження №К/9901/61367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 822/23/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Війтовецька селищна рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

06 вересня 2018 року представником позивача направлено касаційну скаргу на зазначене оскаржуване судове рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник скаржника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію рішення апеляційної інстанції ОСОБА_3 з її слів отримала 18 травня 2018 року. Вчасно не могла подати касаційну скаргу у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що неможливість своєчасної сплати судового збору не є об'єктивною обставиною, що унеможливлювала або значно утруднювала подачу скарги, оскільки позивач могла після отримання копії рішення апеляційної інстанції звернутися із касаційною скаргою надавши клопотанням про звільнення від сплати судового збору із відповідними доказами, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому зазначена підстава для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажною.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду