overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2044/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2044/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1740/2369/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Рівне№1740/2369/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання дій протиправними, стягнення одноразової щорічної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової щорічної допомоги.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Пунктом восьмим частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової щорічної допомоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 826/12078/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ № 826/12078/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 з позовними вимогами про зобов'язання ГУ ПФУ у м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за 2016-2017 роки починаючи з 18.01.2018.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3 як представником, і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію нотаріальної довіреності, ним же засвідчену, що не узгоджується з положеннями процесуального закону.

Як наслідок, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

13 вересня 2018 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про повернення судового збору. На підтвердження повноважень щодо звернення до суду з таким клопотанням в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 подано ксерокопію нотаріальної довіреності.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки ОСОБА_3 до клопотання про повернення судового збору не додано документа, що підтверджує його повноваження, як представника ОСОБА_1, вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, як таке, що є очевидно безпідставним, адже ОСОБА_3 не мав правових підстав для звернення до суду з даним клопотанням за відсутності документу, що підтверджує його повноваження, як представника.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 189/1328/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1328/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., учасники судового провадження: представник позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Покровське адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №994955 від 11.08.2018 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 17.09.2018 року о 13-00 годині.

В судове засідання зявився представник позивача за довіреністю, представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

14.09.2018 року до суду надійшла заява від відповідача з проханням відкласти розгляд справи у звязку з тим, що відповідач запізно отримав ухвалу суду і не встигає підготуватися до судового засідання, підготувати відзив та надати докази.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст. 44, 47, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/1328/18 на 10 жовтня на 10-00 годину у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, надання доказів.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 1840/2612/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Справа № 1840/2612/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/2612/18, призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 1840/2612/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2018 р. о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 826/24648/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/24648/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/24648/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/24648/16.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Заява про перегляд відповідає вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 366, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 10:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а/0612/7941/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7941/11
Провадження по справі № 6-а/281/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою. Зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті позивача, тому просить замінити позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 21 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 826/12059/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/12059/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- зобов'язати Департамент захисту економіки НП України зарахувати головному спеціалісту відділу протидії злочинам в бюджетній сфері Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у НП України вислугу років у податковій міліції, що станом на 07.11.2015 становила 6 років 8 місяців 23 дні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн. на вірні реквізити суду, які вказано в ухвалі.

Станом на 13.09.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

11.09.2018 позивачем надано до суду копію квитанції б/н від 31.05.2018 та копію квитанції № 58 від 08.06.2018, згідно яких судовий збір сплачено за реквізитами, що є відмінні від тих, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11669/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/11669/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області

Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу №401 о/с від 06.11.2015, зобов'язання вчинити дії ,

за участю представників сторін:

від відповідача 2: Какоркіна З.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №401 о/с від 06.11.2015, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Згідно відмітки служби діловодства 23.08.2018р. до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача Міністерства внутрішніх справ України на Національну поліцію України.

Ознайомившись з клопотанням та з'ясувавши обставину що позивач у судове засідання не з'явився та не може висловити свою позицію з приводу заміни відповідача, суд ухвалив залучити в якості третього відповідача Національну поліцію України.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 72, 77, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третього відповідача Національну поліцію України.

2. Запропонувати відповідачу надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

3. Відкласти розгляд справи № 826/11669/18 до 05.10.2018р. о 11:20 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян