Справа № 455/7/18
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/7/18
Провадження № 2-а/455/27/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні - у залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (надалі - Львівської митниці ДФС) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, в якій зазначає, що постановою №6021/20900/17 від 26.12.2017 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України (надалі - МК України), і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 8500.00 гривень, через те, що ним 14.06.2017 року, близько 18 години 06 хвилин, через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор», було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16 годину 00 хвилин 29.11.2017 року не вивозився та у інший митний режим згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений.

29.11.2017 року відносно нього державним інспектором митного оформлення №3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС Біликом І.Г. було складено протокол про порушення митних правил №6021/20900/17 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Вказаний протокол про порушення митних правил було складено у зв'язку з перевищенням ним строку доставки товару - вищевказаного автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів. Даний протокол про порушення митних правил складено у його відсутності. Копію протоколу про порушення митних правил він одержав разом із супровідним листом із Львівської митниці ДФС, з якого дізнався, що розгляд справи відбудеться 26.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, будинок №369 - Львівська митниця ДФС.

26.12.2017 року він прибув на розгляд справи, його було запрошено у службовий кабінет, де йому було вручено копію постанови у справі про порушення митних правил №6021/20900/17 від 26.12.2017 року, запропоновано, щоб він поставив свій підпис та було видано копію даної постанови. Намагався надати пояснення, щодо причин перевищення строку доставки згаданого транспортного засобу до органу доходів і зборів призначення, однак на нього ніхто не звертав уваги. Документи, які він мав з собою відносно того, що автотранспортний засіб перебуває на станції технічного обслуговування ніхто не приймав до уваги.

18.06.2017 року, повертаючись із м. Добромиля Старосамбірського району, та перебуваючи за кермом даного транспортного засобу, рухаючись в напрямку до пункту пропуску «Смільниця - Кросценко» в м.Хирові Старосамбірського району виникла, непередбачувана ним технічна несправність автомобіля. Його автомобіль було відбуксирувано на найближчу станцію технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_4. При огляді його автомобіля 18.06.2017 року спеціалістом було виявлено несправність, яку на даній автостанції не в змозі було усунути, в зв'язку з чим автомобіль передали йому, який він передав згідно акту № 91А від 19.06.2017 року передавання - приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту до станції технічного обслуговування Приватного підприємства «Кавказ». Цього ж дня, тобто 19.06.2017 року, було укладено договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу між виконавцем Приватним підприємством «Кавказ» в особі директора Бесланеєва М.Х. та ним. Після технічного огляду стану автомобіля його повідомили про те, що вийшов із ладу двигун, погнуло клапани, прогоріла прокладка. До сьогоднішнього дня автотранспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 знаходиться на вищезгаданій станції технічного обслуговування.

18.06.2017 року о 15 годині 37 хвилин він негайно повідомив у письмовій формі відповідача по електронній пошті, що автомобіль вийшов з ладу, а тому відтранспортовано на станцію технічного обслуговування для встановлення причин поломки та подальшого ремонту автомобіля.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №6021/20900/17 від 26 грудня 2017 року, винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС Скромним Ярославом Ігоровичем відносно нього у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500.00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні, викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті. Однак, 27.02.2018 року від представника Львівської митниці ДФС по довіреності (а.с.53-58) до суду надійшов відзив на позов у справі №455/7/2018, в якому він посилається на те, що Перевіркою баз даних ЄАІС ДФС України було з'ясовано, що 14.06.2017 року, близько 18.06 години, через пункт пропуску «Смільниця- Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» гр.України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «ВМW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (РL), кузов НОМЕР_2 в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16 годину 00 хвилин 29.11.2017 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений, тобто, позивач перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на десять діб.

На виклик Львівської митниці ДФС № 9127/10/13-70-72/44 від 13й.11.2017 для надання пояснень щодо невивезення автомобіля марки «ВМW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (РL), кузов НОМЕР_2 та участі у складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 до органу доходів і зборів не з'явився, хоча був належно повідомлений.

Умовами звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Вважають, що ОСОБА_2 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки він не подав жодних документів, які б підтверджували факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 470 МК України, а подав лише документи на підтвердження ремонту автомобіля, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.02.2018 року винесено ухвалу про прийняття адміністративного позову по даній справі до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.05.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст. 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст. 95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 14.06.2017 року, близько 18 години 06 хвилин, через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «ВМW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16 годину 00 хвилин 29.11.2017 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений.

Відповідно до ч.1 ст. 491 Митного кодексу України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

29.11.2017 року щодо позивача ОСОБА_2 державним інспектором митного оформлення №3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС Біликом І.Г. було складено протокол про порушення митних правил №6021/20900/17 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с.10-11).

Про час та місце слухання справи про порушення митних правил ОСОБА_2 було повідомлено належно, про що він вказує у позові.

Постановою у справі про порушення митних правил №6021/20900/17 від 26.12.2017 року заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління ПМП та МВ Скоромного Я.І. визнано позивача ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 8500.00 гривень (а.с. 13-14).

Позивач у позові та його представник в судовому засіданні як на підставу не вивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилаються на факт його поломки та перебування на ремонті, що підтверджується відповідними документами(а.с.17,18-19,20,22,23-24,25,26). Також вказують про вчасність повідомлення відповідача про дані обставини події, що також підтверджується документально (а.с.15,16). Вважають дану поломку транспортного засобу як непереборну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст. 470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пункт 3 розділу У111 Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально встановленими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб»єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин в Україні.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язковою умовою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 470 МК України, є документальне підтвердження того, що вчинення порушенням митних правил сталося внаслідок аварії, дії обставин не переробної сили або протиправних дій третіх осіб.

Позивач ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач з приводу ремонту автомобіля, не настали внаслідок аварії та не є обставинами непереборної сили, отже не можуть бути застосовані у розумінні ч.1 ст. 460 МК України, а тому і звернення позивача до відповідача 18.06.2017 року з повідомленням щодо неможливості своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу у зв»язку з його ремонтом не має значення для вказаної справи, так як таке звернення може бути пов»язане лише з існуванням факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

В той же час, недоставляння товарів до митниці призначення у встановлені законодавством строки є підставою для розгляду питання щодо наявності в діях особи ознак правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України.

Позивач у позові не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 521 МК України, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність постанови, винесеноїзаступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління ПМП та МВ Скоромним Я.І. як посадовою особою у відповідності до норм чинного законодавства,а позивачем не доведені ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.90, п.3 ч.1 ст.93, ст.95, ч.1 ст.192, ч.1 ст.381, ч.1 ст.458, ч.1 ст.460, ч.3 ст.470, ч.1 ст.486, ч.1 ст.491, ч.1 ст.494, ч.1 ст.495, ст.531 Митного кодексу України, п. 2та п.3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, п.1 ч.1 ст.20, ст. ст.72-78, 90, ч.1 ст.205, ст. ст. 241-246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити постанову у справі про порушення митних правил №6021/20900/17 від 26 грудня 2017 року Львівської митниці Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, - без змін.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Й.Ніточко