overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2426/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2426/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акорд Інвест» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2018 року.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

17 вересня 2018 року від представника позивача за вх. № 22255/2018 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для повторного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Оскільки необхідний час для повторного повідомлення відповідача про розгляд справи та направлення йому копії адміністративного позову, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 77, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання -задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 1240/2426/18 за позовом Головного управління ДФС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акорд Інвест» про стягнення податкового боргу до 09 жовтня 2018 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/461/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/461/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/3842/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3842/16
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

17 вересня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі № 813/3842/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській областіза участю третьої особи: Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року повернуто позовну заяву позивачу.

27.08.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3720,63 грн., що підтверджується квитанцією № 84 від 31.10.2016 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3720,63 грн. згідно квитанції № 84 від 31.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3720,63 грн., а відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задоволити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3720,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2240/2637/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2637/18
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 2240/2637/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

27 серпня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленої заяви, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 2240/2637/18 - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 1640/2640/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2640/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

представника відповідача - Базавлук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "Ефект-Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Приватне підприємство "Ефект-Комплекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2018 № та №.

06 вересня 2018 року позивачем надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 47, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Ефект-Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 264/5090/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5090/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР № 068877 від 29 серпня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2240/3034/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3034/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,31340) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 1740/1899/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1899/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,

відповідача: представник Шеремета О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №627525/32785198 від 03 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" від 30 червня 2017 року №335.

Зобов'язати Головне управління ДФС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" від 30 червня 2017 року №335.

Стягнути на користь Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Рівненській області судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А, );

2) відповідач - Головне управління ДФС в Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 128/2833/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 128/2833/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., суддів: Дмитришеної Р.М. та Мультян М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.06.2018 призначено провести комп'ютерно - технічну експертизу у справі та зупинено провадження до отримання результатів такої експертизи.

20.08.2018 на адресу суду від Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист в якому Інститут просить суд надати дозвіл залучити до проведення експертизи у справі експерта ОСОБА_1 - експерта І кваліфікаційного класу, що має вищу технічну освіту, стаж експертної роботи 15 років, зокрема, в галузі комп'ютерно - технічних експертиз - 14 років та в галузі фоноскопічної експертизи - 17 років, є співавтором низки методик комп'ютерно - технічних експертиз і наукових робіт у зазначених галузях.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 в експертній установі Незалежний інститут судових експертиз не працює, а також те, що його свідоцтво №70-11 анульоване через звільнення (Наказ №143 від 13.06.2012), суд дійшов висновку про необхідність призначення питання про залучення ОСОБА_1 до участі у проведенні експертизи по справі до розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні питання про залучення ОСОБА_1 до участі у проведенні експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судове засідання у справі на 26.09.2018 року о 08:30 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Копію ухвали та листа Незалежного інституту судових експертиз направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному вимогами ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя: Мультян Марина Бондівна