Справа № ЗП/1640/7/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № ЗП/1640/7/18

провадження № К/9901/61057/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, у якій просив:

забезпечити позов, який ОСОБА_2 має намір подати протягом 10 днів, шляхом заборони Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області розглядати протоколи та проводити перевірку підписних листів щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, прийнятих Полтавською міською виборчою комісією Полтавської області, до розгляду 9 липня 2018 року;

зупинити дію рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 9 липня 2018 року до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі;

заборонити Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області приймати та проголошувати рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Соціал-демократична партія", місцева організація якої висувала ОСОБА_2 - депутата Полтавської міської ради сьомого скликання, щодо відкликання ОСОБА_2, як депутата Полтавської міської ради сьомого скликання за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі;

заборонити Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області визнавати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської міської партійної організації політичної партії "Соціал-демократична партія" та відповідно здійснювати офіційне оголошення про це на пленарному засіданні сесії Полтавської міської ради сьомого скликання.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 липня 2018 року, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року, в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовив.

Заявник оскаржив указані судові рішення в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали судів першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року у справі № ЗП/1640/7/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич