overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3387/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №808/3387/17

касаційне провадження №К/9901/51727/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №808/3387/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №808/3387/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.06.2018 №499.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.06.2018 №499 судовий збір в сумі 1280грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.06.2018 №499 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 808/2486/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №808/2486/17

касаційне провадження №К/9901/48821/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №808/2486/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №808/2486/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 5779,05грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.04.2018 №281.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.04.2018 №281 судовий збір в сумі 5779,05грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.04.2018 №281 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 5779,05грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 05 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 136/1170/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 136/1170/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стадник С.І.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВРОМ ДПП УГВП у Вінницькій області ДАП капітана поліції Сівака А. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року накладено штраф на позивача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВРОМ ДПП УГВП у Вінницькій області ДАП капітана поліції Сівака А. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 805/1297/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № 805/1297/17-а

касаційне провадження №К/9901/52291/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду 21.06.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 27.02.2018 у справі №805/1297/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017 №,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду 21.06.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 27.02.2018 у справі № 805/1297/17-а на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 12500,01грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.05.2018 №771.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.05.2018 №771 судовий збір в сумі 12500,01грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.05.2018 №771 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 12500,01грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 01 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/17961/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17961/17

касаційне провадження №К/9901/50324/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/17961/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2018 відмовив Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/17961/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.05.2018 №216.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.05.2018 №216 судовий збір в сумі 1280грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.05.2018 №216 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 820/4462/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/4462/17

касаційне провадження №К/9901/51598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/4462/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Антарес" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/4462/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.06.2018 №593.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Сумській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.06.2018 №593 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.06.2018 №593 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/14367/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14367/17

адміністративне провадження №К/9901/55196/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року у справі №826/14367/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови в частині , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 234/14384/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №234/14384/16-а

провадження №К/9901/52085/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, обласного офтальмологічного МСЕК №2 в м. Маріуполі про визнання неправомірними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнення вимог в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції та надання до суду касаційної інстанції копій касаційної скарги для відповідачів.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.07.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків касаційної скарги та заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви скаржника про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г.

Станом на 17.09.2018 скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі, а саме, не додано копій касаційної скарги для двох відповідачів по справі.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець