Справа № 803/287/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

19 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 803/287/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУПФ України у Волинської області) про визнання бездіяльності протиправною щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11 листопада 2015 року від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області №1163 від 04 травня 2017 року, що подається для перерахунку пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України у Волинської області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Управління МВС України у Волинській області про грошове забезпечення від 23 березня 2018 року №3198 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та зобов'язано ГУПФ України у Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Управління МВС України у Волинській області про грошове забезпечення від 23 березня 2018 року №3198 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

17 вересня 2018 року позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення, яким зобов'язати ГУПФ України у Волинської області здійснити негайно одноразову виплату заборгованості пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини першої вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд винести додаткове судове рішення, яким зобов'язати ГУПФ України у Волинської області здійснити негайно одноразову виплату заборгованості пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Позивач при обґрунтуванні заяви про винесення додаткового судового рішення зазначив, що суд, ухвалюючи рішення у даній справі, визнав його право на перерахунок та виплату пенсії, але не визначив спосіб виконання судового рішення.

З цього приводу суд зазначає, що у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року не вирішувалося питання про визнання права позивача на пенсію, яке було безспірним, а надавалася правова оцінка діям відповідача щодо визначення розміру даної пенсії. При цьому визначення в судовому рішенні зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - це і є визначення способу відновлення порушеного права позивача.

Крім того, суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки позивачем у позові були заявлені вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, що не є тотожним до вимог про стягнення суми заборгованості, за якими можливо допустити негайне виконання рішення, тому судом не можуть бути також застосовані норми КАС України щодо вирішення питання про допущення постанови суду до негайного виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для винесення додаткового судового рішення у даній справі, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення у справі №803/287/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Дмитрук