overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/952/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/952/18
Номер провадження 2-а/525/30/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Онищенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Онищенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Онищенка Дмитра Сергійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови серія НК № 235272 від 04 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/951/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/951/18
Номер провадження 2-а/525/29/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Єланського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Єланського Олександра Анатолійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови серія НК № 235273 від 04 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2-а-686/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а/686/11
У Х В А Л А
01 вересня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О.Куц
Справа № 552/5382/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/5382/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, адреса: Івано-Франківська область, м.Галич, вул.Шевченка, 9,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

19.09.2018
Справа № 2-а-1540/11
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/9/2018
Справа № 2-а-1540/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №2а 1540/11, який виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 01 квітня 2011 року на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.03.2011 року у справі №2а 1540/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району у м.Кременчуці Полтавської області, правонаступником якого є Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Велика набережна, 9, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 553/1376/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1376/18
Провадження № 2-а/553/97/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про оскарження правового акту індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач 05 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Полтава Полтавської області про оскарження правового акту індивідуальної дії.

19.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про оскарження правового акту індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/1473/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1473/18
Номер провадження 2-а/559/81/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №530970.

Оскільки, позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст. ст.160 -161 КАС України, 23.07.2018 суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк протягом десять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Позивач отримав зазначену ухвалу 25 липня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У даному випадку у встановлений строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати не поданою і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2а-15525/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.08.2011,

за участі:

представника Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.08.2011 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 408/5151/12
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5151/12
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання незаконної рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони звернулись до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання, надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не мають.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання незаконної рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 337/4681/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2018 Провадження № 2-асз/337/1/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського 31 кв.75 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ( м.Запоріжжя, вул..Запорізького козацтва 25а) про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно квитанції №0.0.908202102.1 року від 04.12.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2017 року позовна заява залишена без розгляду за клопотання позивача.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1судовий збір у сумі 640 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №0.0.908202102.1 року від 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 211/4248/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4248/18
Провадження № 2-а/211/154/18
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

19 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції ОСОБА_3 1 батальйон 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції ОСОБА_3 1 батальйон 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 581550 від 06.09.2018 року.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З поданої позивачем копії паспорту вбачається, що позивач не зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за своїм фактичним місцем проживанням, однак згідно копії паспорту на території Довгинцівського району не був зареєстрований, останнє місце реєстрації в Металургійному районі м. Кривого Рогу, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції ОСОБА_3 1 батальйон 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1