Справа № 826/17182/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2018 року № 826/17182/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка Державна фіскальна служба України

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про скасування наказу в частині

представники позивача та відповідача - не прибули;

учасників справи: третьої особи – не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет» (надалі – позивач або ТОВ «Компанія Євромет») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі – відповідач або Мінекономрозвитку), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фіскальна служба України (по тексту – третя особа або ДФС) в якому, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову від 04.10.2017, просить суд:

- скасувати дію наказу Мінекономрозвитку від 29.09.2016 № 1652 в частині, що стосується ТОВ «Компанія Євромет», яким було застосовано спеціальну санкцію – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – відносно ТОВ «Компанія Євромет».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Компанія Євромет» усунуло порушення пов’язані з Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а тому Мінекономрозвитку мало всі законні підстави та повинно було скасувати дію спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно позивача.

В наданих суду письмових запереченнях та додаткових поясненнях Мінекономрозвитку вказало, що підставою для застосування санкцій відносно позивача стало подання ДФС від 14.07.2016 № 12036/5/99-99-14-06-16, яке за формою та змістом відповідало вимогам статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а відтак у відповідача не було передбачених законодавством підстав для незастосування до позивача спеціальної санкції – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Звернуло увагу, що Мінекономрозвитку зверталося до ініціатора подання щодо висловлення позиції про скасування дії спеціальної санкції, застосованої до позивача. У відповіді від ДФС, відповідачем отримано повідомлення стосовно підтвердження факту не усунення позивачем порушень в сфері зовнішньоекономічної діяльності. Отже, наказ Мінекономрозвитку від 29.09.2016 № 1652 в частині, що стосується ТОВ «Компанія Євромет», яким було застосовано спеціальну санкцію – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – відносно ТОВ «Компанія Євромет», прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 (суддя Кобилянський К.М.) відкрито провадження у справі № 826/17182/16 та призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 відмовлено ТОВ «Компанія Євромет» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 13.03.2017 № 709 справу передано на розгляд судді Огурцову О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2017 (суддя Огурцов О.П.) прийнято справу до свого провадження, закінчено підготовче провадження та призначено до колегіального судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 4232 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2017 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до свого провадження, призначено до попереднього судового засідання на 14.12.2017 та залучено Державну фіскальну службу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів у складі трьох суддів по суті у судовому засіданні на 14.02.2018.

У судових засіданнях 14.02.2018 та 11.04.2018 судом оголошувалась перерва.

23.05.2018 в судове засідання представники учасників справи не з’явилися.

Разом з тим, суд відмічає, що 21.05.2018 через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника ТОВ «Компанія Євромет».

23.05.2018 представниками відповідача та третьої особи подано до суду клопотання про розгляд справи № 826/17182/16 за їх відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до частини третьої статті 194 та частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в рішенні - КАС України), розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як випливає з матеріалів справи, фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Євромет» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічною угодою від 16.09.2015 б/н, яка укладена з SGS-CSTC Standarts Technical (Китай) за період з 01.01.2016 по 30.04.2016 та по зовнішньоекономічним контрактам від 24.04.2015 № 139/СОМР/ОТР, який укладено з UNIGLENCE SDN BHD (Малайзія) за період з 01.01.2016 по 30.04.2016, від 06.11.2015 № AMPIFH, який укладено з JIANGSU FH TUBE INDUSTRY CO., LTD (Китай) за період з 01.01.2016 по 30.04.2016.

За результатами проведеної контролюючим органом перевірки складено акт від 19.05.2016 № 237/20-40-14-04-08/34330281.

В акті перевірки містяться висновки про порушення ТОВ «Компанія Євромет» статті 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічною угодою від 16.09.2015 б/н, яка укладена з SGS-CSTC Standarts Technical (Китай), 10 зовнішньоекономічним контрактам № 139/СОМР/ОТР від 24.04.2015, який укладено з UNIGLENCE SDN BHD (Малайзія) № AMPIFH від 06.11.2015, який укладено з JIANGSU FH TUBE INDUSTRY CO., LTD (Китай).

В подальшому, ДФС листом від 14.07.2016 № 12036/5/99-99-14-06-16, відповідно до спільної постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 26.12.1995 № 1044 «Про заходи щодо забезпечення контролю за зовнішньоекономічною діяльністю та валютного контролю», звернулася до Мінекономрозвитку з пропозицією застосувати спеціальні санкції згідно зі статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» до українських суб’єктів господарської діяльності, у тому числі до ТОВ «Компанія Євромет».

29.09.2016 Мінекономрозвитку видано наказ № 1652 «Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України» відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», на підставі подання ДФС від 14.07.2016 № 12036/5/99-99-14-06-16.

Відповідно до пункту першого цього наказу за порушення пов'язаних із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме статей 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано спеціальну санкцію індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, зазначених у додатку до цього наказу.

В пункті другому наказу зазначено, що розгляд зовнішньоекономічних контрактів і видачу ліцензій на проведення зовнішньоекономічних операцій суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, зазначеними в додатку до цього наказу, здійснювати відповідно до Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 47.

В додатку до наказу Мінекономрозвитку від 29.09.2016 № 1652 під порядковим номером 68 зазначено ТОВ «Компанія Євромет».

Сума заборгованості встановлена в розмірі 62,70 тис. доларів США, що виникла за контрактом № 139/СОМР/ОТР від 24.04.2015 з нерезидентом Brinker Global SDN BHD (Малазія, 7 Jalan Kasturi 3, Taman Kasturi, 43200 Cheras Selangor, р/р 40 в CIMB Bank Berhad).

В подальшому, 20.10.2016 ТОВ «Компанія Євромет» звернулося до Мінекономрозвитку з клопотанням про скасування спеціальної санкції-індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності № 403.

Також, позивач листом від 18.11.2016 № 213 надіслав на адресу відповідача доповнення до клопотання про скасування спеціальної санкції-індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, в якому зазначено, що довідкою АТ «ОТП Банк» від 17.11.2016 № 700-01-3-3-1/3737 підтверджується наявність простроченої дебіторської заборгованості за експортно-імпортними контрактами та пояснення відносно порушень строків розрахунків. Просив врахувати надану інформацію при розгляді клопотання від 20.10.2016 № 403 та прийняти позитивне рішення щодо скасування та/або тимчасове зупинення дії спеціальної санкції у сфері зовнішньоекономічної санкції.

28.11.2016 Мінекономрозвитку видано наказ № 1988 «Про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції, що застосована до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності України».

Відповідно до пункту першого цього наказу тимчасово до 01.03.2017 включно, зупинити дію спеціальної санкції, що застосована до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності України, зазначеного в додатку до цього наказу.

В додатку до наказу Мінекономрозвитку від 28.11.2016 № 1988 зазначено ТОВ «Компанія Євромет».

20.02.2017, ТОВ «Компанія Євромет» на адресу відповідача направило повідомлення № 20 відносно подальших практичних заходів, які застосовуються підприємством щодо усунення порушень законодавства, в якому повідомлено, що ТОВ «Компанія Євромет» повністю усунуло порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Зазначено, що ТОВ «Компанія Євромет» повернуло валютні грошові кошти із-за кордону, за яким не було поставлено товар, та отримало товар, на оплату якого було перераховано грошові кошти. Заборгованість за зовнішньоекономічними контрактами відсутні. З метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому ТОВ «Компанія Євромет» змінило умови зовнішньоекономічних контрактів в частині повернення грошових коштів, перерахованих в якості передплати, за яким товар не було постановлено на територію України.

У свою чергу, Мінекономрозвитку (23.02.2017 № 4102-13/5980-07) повідомив позивача, що для розгляду питання про скасування або тимчасове зупинення дії спеціальної санкції підприємству необхідно додатково надати до Мінекономрозвитку належним чином завірені копії матеріалів про погашення заборгованості «Brinker Global SDN BHD» (Малайзія) перед підприємством (виписка банків, SWIFT-повідомлення, тощо) станом на поточну дату та оновлені довідки з усіх обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями.

На виконання листа Мінекономрозвитку від 23.02.2017 № 4102-13/5980-07, ТОВ «Компанія Євромет» 06.03.2017 (вих. № 46) направило належним чином завірені копії матеріалів про погашення заборгованості «Brinker Global SDN BHD» (Малайзія) перед підприємством та довідки з усіх обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями.

В свою чергу, Мінекономрозвитку, листом від 14.03.2017 № 4102-13/8157-07 повідомило ТОВ «Компанія Євромет», що відповідно до звернення підприємства та керуючись пунктом 4.6 Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерством економіки України від 17.04.2000 № 52, Мінекономрозвитку зробило запит до ініціатора застосування спеціальної санкції щодо можливості її застосування або тимчасового зупинення. Після надходження відповіді від ініціатора застосування спеціальної санкції підприємство буде проінформовано додатково.

Вважаючи, що позивачем усунуто порушення пов’язані з Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а наказ Мінекономрозвитку від 29.09.2016 № 1652 в частині, що стосується ТОВ «Компанія Євромет» є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) - це матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в Україні є юридичні особи, зареєстровані як такі в Україні і які мають постійне місцезнаходження на території України (підприємства, організації та об'єднання всіх видів, включаючи акціонерні та інші види господарських товариств, асоціації, спілки, концерни, консорціуми, торговельні доми, посередницькі та консультаційні фірми, кооперативи, кредитно-фінансові установи, міжнародні об'єднання, організації та інші), в тому числі юридичні особи, майно та/або капітал яких є повністю у власності іноземних суб'єктів господарської діяльності.

До видів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють в Україні суб'єкти цієї діяльності, належать, зокрема, експорт та імпорт товарів, капіталів та робочої сили (стаття 4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» ).

Частиною першою статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Частина перша статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачає, що за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Відповідно до частин другої та третьої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52 (далі по тексту - Положення), спеціальні санкції - індивідуальний режим ліцензування або тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

Як визначає пункт 1.2 Положення, санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Відповідно до пункту 3.1 Положення, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності щодо українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності означає позбавлення права займатися всіма видами зовнішньоекономічної діяльності, передбаченими статтею 4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», за винятком: завершення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, при яких з боку українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності були перераховані кошти до застосування цієї санкції; завершення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за продукцію, що була відправлена за межі України українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або відправлена в Україну іноземними суб'єктами господарської діяльності до застосування цієї санкції.

Тобто, з аналізу наведених положень законодавства слідує, що Мінекономрозвитку має право застосовувати до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України спеціальні санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов'язаних з ним законів України та в разі проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, на підставі відповідного подання уповноважених органів, яке містить визначені законом реквізити.

При цьому, Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» надає право, зокрема органам доходів і зборів, щодо внесення подання про застосування спеціальної санкції у разі виявлення порушень законодавства з боку суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, та не передбачає долучення до такого подання будь-яких підтверджуючих документів.

Таким чином виявивши порушення вимог законодавства суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, органи органів доходів і зборів мають право звертатись із поданням про застосування спеціальних санкцій; у свою чергу Мінекономрозвитку, отримавши відповідне подання, яке відповідає вимогам Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», не має підстав для не розгляду чи відхилення такого подання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 809/4403/15.

Як встановлено судом, подання ДФС щодо застосування спеціальної санкції до ТОВ «Компанія Євромет» за формою та змістом відповідає наведеним вище положенням законодавства, а відтак у Мінекономрозвитку не було передбачених законодавством підстав для його не розгляду чи відхилення та незастосування до позивача спеціальної санкції.

Щодо суті виявленого органом доходів і зборів порушення, яке стало підставою для застосування до ТОВ «Компанія Євромет» спеціальної санкції, суд звертає увагу на наступне.

Зі змісту акту перевірки від 19.05.2016 № 237/20-40-14-04-08/34330281 видно, що порушення ТОВ «Компанія Євромет» статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виявлене за зовнішньоекономічною угодою від 16.09.2015 б/н, яка укладена з SGS-CSTC Standarts Technical (Китай), 10 зовнішньоекономічним контрактам від 24.04.2015 № 139/СОМР/ОТР, який укладено з UNIGLENCE SDN BHD (Малайзія) № AMPIFH від 06.11.2015, який укладено з JIANGSU FH TUBE INDUSTRY CO., LTD (Китай). Так, за імпортним контрактом від 24.04.2015 № 139/СОМР/ОТР на поставку не отримано товар у сумі 62,7 тис. доларів США.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Суд звертає увагу, що позивач не заперечує факту порушення ним вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за імпортним контрактом із компанією-нерезидентом «Brinker Global SDN BHD» (Малайзія) та не спростовує факт наявності заборгованості на день прийняття оскаржуваного наказу у розмірі 62,7 тис. доларів США.

Наведене також підтверджується наявним у справі листом ТОВ «Компанія Євромет» (щодо усунення порушень законодавства) від 20.02.2017 адресованого відповідачу, в якому позивач визнає порушення та повідомляє про усунення порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та відсутність заборгованості за зовнішньоекономічними контрактами.

Частина перша статі 78 КАС України встановлює, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином факт порушення ТОВ «Компанія Євромет» вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визнається сторонами.

Оскільки визначальною умовою для застосування Мінекономрозвитку спеціальних санкцій до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України є порушення вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов'язаних з ним законів України, у тому числі Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд вважає, що застосування до ТОВ «Компанія Євромет» спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідає приписам Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Частина шоста статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлює, що тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Відповідно до частини дванадцятої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Як встановлено судом, позивач 20.02.2017 звернувся до Мінекономрозвитку з клопотанням про скасування дії санкцій.

Натомість, Мінекономрозвитку листом від 14.03.2017 № 4102-13/8157-07 повідомило ТОВ «Компанія Євромет», що відповідно до звернення підприємства та керуючись пунктом 4.6 Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерством економіки України від 17.04.2000 № 52, Мінекономрозвитку зробило запит до ініціатора застосування спеціальної санкції щодо можливості її застосування або тимчасового зупинення. Після надходження відповіді від ініціатора застосування спеціальної санкції підприємство буде проінформовано додатково.

Водночас, Мінекономрозвитку звернулося до ДФС з листом від 14.03.2017 № 4102-11/8156-03 щодо спеціальної санкції, в якому повідомило, що ТОВ «Компанія Євромет» звернулось з проханням скасувати спеціальну санкцію (копії матеріалів додаються). Просило, розглянути надані матеріали та висловити позицію ДФС, як ініціатора застосування спеціальної санкції до ТОВ «Компанія Євромет», щодо можливості її скасування або тимчасового зупинення.

Листом від 03.04.2017 № 5356/5/99-99-14-06-02-16 ДФС повідомило Мінекономрозвитку, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі 820/3307/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія Євромет» щодо скасування податкового рішення ГУ ДФС у Харківській області від 03.06.2016 № 4, зокрема в частині нарахованої пені за імпортним контрактом від 24.04.2015 № 139/COMP/OTP відмовлено. Зазначено, що суму нарахованої пені ТОВ «Компанія Євромет» не сплачено до бюджету. Листами від 28.02.2017 № 31 та від 09.03.2017 № 50 ТОВ «Компанія Євромет» зверталось до ГУ ДФС у Харківській області з повідомленнями про погашення простроченої дебіторської заборгованості та з проханням щодо скасування спеціальної санкції, застосованої згідно зі статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». За результатами опрацювання листів та доданих до них копій документів встановлено, що товариством на виконання контракту від 24.04.2015 № 139/COMP/OTP перераховано оплату у сумі 164,2 тис. доларів США, а отримано від нерезидента товар по митних деклараціях: від 16.05.2016 № 3311 на уму 115,9 тис доларів США; від 19.01.2017 № 625 на суму 48,3 тис. доларів США. При цьому, у митній декларації від 16.05.2016 № 331 у графі 44 (додаткова інформація/подані документи/сертифікати і дозволи) зазначено інший зовнішньоекономічний контракт, а саме: від 24.04.2015 № 138/ COMP/OTP. Документів щодо коригування відомостей, зазначених у митній декларації, товариством не надано. Повідомлено, що на адресу ГУ ДФС у Харківській області від регіонального відділення ПАТ «ОТП БАНК» надійшли повідомлення про виявлені факти порушень валютного законодавства ТОВ «Компанія Євромет»: від 06.02.2017 № 700-01-3-3-1/23-БТ за зовнішньоекономічним договором від 24.04.2015 № 139/COMP/OTP (дата здійснення операції – 20.04.2016) та від 21.09.2015 № 2109/COMP/OTP (дата операції – 19.09.2016); від 05.01.2017 № 700-01-3-3-3-1/05-БТ за зовнішньоекономічним договором від 11.09.2015 № 239/COMP/OTP (дата операції – 17.08.2016). Крім того, ДФС повідомила про недоцільність скасування дії спеціальної санкції, застосованої до ТОВ «Компанія Євромет».

За таких обставин, суд не вбачає, що ТОВ «Компанія Євромет» усунуло порушення законодавства України або застосувало практичні заходи, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які б призвели до повного виконання взятих на себе зобов’язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуваний наказ, в частині, що стосується позивача, Мінекономрозвитку діяло на підставі та в межах повноважень, що передбачені Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а тому доводи позивача про протиправність оскаржуваного наказу є безпідставними та необґрунтованими.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, у відповідності до положень частини 2 статті 2 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість, відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Статтею 79 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет» відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко