Справа № 824/254/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

11 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/254/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораш В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замерзляка О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 (позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_3 частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції;

зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в сумі 9543,15 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року витребувано у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інформацію щодо розрахунку вислуги років (із детальним зазначенням стажу) для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року головуючим по справі прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 11:00 год. 02.08.2018 року. Крім того, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали про витребування доказів від 13.06.2018 року у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 17.07.2018 року відповідач отримав 20.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.08.2018 року відповідач вимоги ухвали про витребування доказів від 13.06.2018 року та ухвали суду від 17.07.2018 року не виконав.

02.08.2018 року в судовому засіданні представник відповідача подав заяву про продовження процесуального строку виконання ухвали про витребування доказів від 13.06.2018 року.

Ухвалою суд від 02.08.2018 року заяву представника відповідача про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України процесуальний строк для виконання вимог ухвали про витребування доказів від 13.06.2018 року у справі № 824/254/18-а до 23 серпня 2018 року. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України виконати вимоги ухвали про витребування доказів від 13.06.2018 року у справі № 824/254/18-а у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвалу суду від 02.08.2018 року відповідач отримав 06.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 11.09.2018 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України ухвалу суду від 17.07.2018 року та ухвалу суду від 02.08.2018 року в частині надання витребуваних доказів не виконав, про неможливість подати витребувані докази суд не повідомив. Зазначене свідчить про повторність неподання відповідачем витребуваних судом доказів без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суду, що ним неодноразово було направлено до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України службові записки щодо надання до суду витребуваних доказів, однак жодних відповідей на них йому не надано, а тому не може повідомити причини ненадання відповідачем у встановлений судом строк витребуваних доказів.

У відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частин 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII встановлено, що з 01 липня 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1841,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зважаючи на те, що відповідач, маючи достатньо часу подати витребувані судом докази, вимоги ухвал Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року та від 02.08.2018 року у встановлений судом строк не виконав, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 1841,00 грн за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, (, вул. Федора Ернста 3, м. Київ, 03048) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф у розмірі 1841,00 гривень (одна тисяча вісімсот сорок одну гривню 00 копійок).

2. Ухвалу направити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, (, вул. Федора Ернста 3, м. Київ, 03048) та Державній судовій адміністрації України (, м. Київ, вул. Липська, 18/5) для звернення до виконання після набрання ухвалою законної сили.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Ухвала в повному обсязі складена 18.09.2018 року (в період з 13.09.2018 року по 17.09.2018 року головуючий по справі перебував на лікарняному).