Справа № 804/7025/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа №804/7025/17

адміністративне провадження №К/9901/60929/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 28 серпня 2018 року, подана в порядку, передбаченому статтею 331, та відповідає вимогам статті 330 КАС України.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.

Вказане клопотання скаржник обгрунтовує тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 21 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверту, яким вказане судове рішення було надіслано.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши дане клопотання та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 804/7025/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/7025/17.

5. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

6. Встановити для учасників справи строк до 01 жовтня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко