Справа № 820/2896/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

10 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2896/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 820/2896/18, повний текст складено 20.06.2018, за адресоб: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № на суму 13 774 561,50 грн та № на суму 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № та № , що прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 05.09.2017 року заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області прийнято наказ № 4581 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» (а.с. 181 т. 3).

Копію наказу та повідомлення № 681 від 05.09.2017 року направлено на адресу позивача (а.с. 180 т. 3).

11.09.2017 року листом ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» повідомив контролюючий орган, що в орендованому позивачем приміщенні, де зберігалась первинна документація, відбулось затоплення, у зв'язку з чим просив перенести термін проведення перевірки (а.с. 182 т. 3).

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 4987 від 21.09.2017 року перенесено термін проведення перевірки ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» (а.с. 184 т. 6).

В подальшому фахівцями Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі наказу № 6916 від 21.11.2017 року (а.с. 185 т. 6) проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, валютного за період з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року.

За результатами перевірки складено акт № 24695/20-40-14-02-08/36429608 від 15.12.2017 року (а.с. 51-89 т. 1).

Зі змісту акту вбачається, що ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» порушено:

- ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 15 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5 П(С)БО 11 «Зобов'язання», п.п. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2017 року на суму 20 480,00 грн;

- п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, які призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 9 183 041,00 грн, у т.ч. за листопад 2015 року на суму 1 938 738,00 грн, за грудень 2015 року на суму 452 708,00 грн, за січень 2016 року на суму 504 849,00 грн, за лютий 2016 року на суму 591 083,00 грн, за березень 2016 року на суму 309 208,00 грн, за квітень 2016 року на суму 85 833,00 грн, за травень 2016 року на суму 458 233,00 грн, за червень 2016 року на суму 590 482,00 грн, за липень 2016 року на суму 683 606,00 грн, за серпень 2016 року на суму 914 693,00 грн, за вересень 2016 року на суму 1 142 542,00 грн, за жовтень 2016 року на суму 964 031,00 грн, за листопад 2016 року на суму 547 035,00 грн;

- ст. 44 Податкового кодексу України.

Позивачем подано до ГУДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки від 15.12.2017 року (а.с. 110-116 т. 1).

Рішенням ГУДФС у Харківській області від 04.01.2018 року висновки акту перевірки залишені без змін, а скарга, у відповідній частині, без задоволення (а.с.117-123 т. 1).

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом 09.01.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № , яким ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 13 774 561,50 грн;

- № , яким до ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн (а.с. 49 т. 1).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звертався до ДФС України зі скаргою від 18.01.2018 року (а.с. 124-130 т. 1).

Рішенням ДФС України від 15.03.2018 року податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення (а.с. 134-139 т. 1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Контролюючим органом у акті перевірки від 15.12.2017 року вказано, що перевіркою встановлено відсутність реального здійснення фінансово-господарської операції підприємства ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» з ТОВ «СТЕП-ТОРГ» (податковий номер 40093855), ТОВ «АНДРАДА СЕРВІС» (податковий номер 40510233), ТОВ «СКІПЕР ТОРГ» (податковий номер 40034799), ТОВ «ІМІДЖ ГРУП» (податковий номер 40048069), TOB «ЕЛВІС КОМПАНІ» (податковий номер 40465590), ТОВ «АРІАЛ-ТОРГ» (податковий номер 39596836), ПП «ЕКСІМ-БАСІС» (податковий номер 39057913), ТОВ «САЛІТА-ПЛЮС» (податковий номер 39561735), TOB «АВАНТА-СЕРВІС» (податковий номер 39555297), ТОВ «ІМПЕРА-ТОРГ» (податковий номер 39596731), ТОВ «АСТЕРА ГРУПП» (податковий номер 39418515), ТОВ «АРГОСТРЕЙД» (податковий номер 40510584), ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ» (податковий номер 39140922), ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ» (податковий номер 40380375), ТОВ «ІНДІГО ФІНАНС» (податковий номер 39854964), ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» (податковий номер 40043275), ТОВ «ПРОФІСІНТЕЗ» (податковий номер 40527425), ТОВ «ЛАКСТАЙЛ» (податковий номер 39566309), ТОВ «БАРХАТ ГРУП» (податковий номер 39977999), ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД» (податковий номер 40037717), ТОВ «ДЕТЕКТ ІНВЕСТ» (податковий номер 50983761), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР» (податковий номер 39905112), ТОВ «АРТЕМ ТОРГ» (податковий номер 39557158), ТОВ «ІНВЕСТЛЕНД-2015» (податковий номер 39979823), ТОВ «ВАЛЬТЕРІЯ» (податковий номер 40093897), ТОВ «УКРБУД-ХОЛДИНГ» (податковий номер 40109304), ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (податковий номер 39996084), ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ТРЕЙД ІНВЕСТ» (податковий номер 40044263), TOB «РОКМАН» (податковий номер 40002239), ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ-ПРО» (податковий номер 39923110), TOB «ОКСІТАН» (податковий номер 39727017), ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ» (податковий номер 39762287), ТОВ «ВОРКХОРС» (податковий номер 40255902), ТОВ «ГЕРМЕС-ПРІОР» (податковий номер 39593840), ТОВ «ПРОМОУШН ТРЕЙД» (податковий номер 40396816), ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ ГРУП» (податковий номер 39631634), ТОВ «ЕМПРЕЗО» (податковий номер 39733570), ТОВ «СИЛВЕР ТРЕЙДИНГ» (податковий номер 40557554).

ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» зареєстровано як суб'єкт господарювання 25.03.2009 року. Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (а.с. 15 т. 1). Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва №100221578 (а.с. 34 т. 21).

Між ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» та ТОВ «СТЕП-ТОРГ» № 38/16-ЕТ від 10.06.2016 року (а.с. 31-34 т. 2), ТОВ «АНДРАДА СЕРВІС» № 44/16-ЕТ від 16.09.2016 року (а.с. 35-38 т. 2), ТОВ «СКІПЕР ТОРГ» № 10/15-ЕТ від 28.01.2016 року (а.с. 75-78 т. 2), № 68/15-ЕТ від 15.11.2015 року (а.с. 234-236 т. 1), ТОВ «ІМІДЖ ГРУП» № 19/16-ЕТ від 10.04.2016 року (а.с. 86-89 т 2), ТОВ «ЕЛВІС КОМПАНІ» № 40/16-ЕТ від 18.08.2016 року (а.с. 97-100 т. 6), ТОВ «АРІАЛ-ТОРГ» № 37/15-ЕТ від 12.06.2015 року (а.с. 28-30 т. 2), ПП «ЕКСІМ-БАСІС» № 49/15-ЕТ від 23.07.2015 року (а.с. 13-16 т. 2), ТОВ «САЛІТА-ПЛЮС» № 51/15-ЕТ від 15.08.2015 року (а.с. 9-12 т. 2), ТОВ «АВАНТА-СЕРВІС» № 9/15-ЕТ від 28.01.2016 року (а.с. 59-62 т. 2), № 54/15-ЕТ від 25.08.2015 року (а.с. 17-20), ТОВ «ІМПЕРА-ТОРГ» № 38/15-ЕТ від 12.06.2015 року (а.с. 24-27 т. 2), ТОВ «АСТЕРА ГРУПП» № 40/15-ЕТ від 18.06.2015 року (а.с. 21-23 т. 2), ТОВ «АРГОСТРЕЙД» № 45/16-ЕТ від 11.10.2016 року (а.с. 99-102 т. 2), ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ» № 30/16-Ет від 06.07.2016 року (а.с. 83-86 т. 2), ТОВ «ІНДІГО ФІНАНС» № 28/16-ЕТ від 28.06.2016 року (а.с. 51-54 т. 2), ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» № 67/15-ЕТ від 10.11.2015 року (а.с. 222-225 т. 1), ТОВ «ПРОФІСІНТЕЗ» № 4/16-ЕТ від 24.10.2016 року (а.с. 87-90 т. 2), ТОВ «ЛАКСТАЙЛ» № 32/16-ЕТ від 10.07.2016 року (а.с. 67-70 т. 2), ТОВ «БАРХАТ ГРУП» № 58/15-ЕТ від 01.10.2015 року (а.с. 5-8 т. 2), ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД» № 63/15-ЕТ від 26.10.2015 року (а.с. 1-4 т. 2), № 33/15-ЕТ від 01.05.2015 року (а.с. 226-229 т. 1), ТОВ «ДЕТЕКТ ІНВЕСТ» № 66/15-ЕТ від 01.11.2015 року (а.с. 230-233 т. 1), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР», ТОВ «АРТЕМ ТОРГ» № 65/15-ЕТ від 30.10.2015 року (а.с. 238-241 т. 1), ТОВ «ІНВЕСТЛЕНД-2015» № 04/16-ЕТ від 05.01.2016 року (а.с. 79-82 т. 2), ТОВ «ВАЛЬТЕРІЯ», ТОВ «УКРБУД-ХОЛДИНГ» № 48/16-ЕТ від 07.11.2016 року (а.с. 95-98 т. 2), ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» № 27/16-ЕТ від 21.06.2016 року (а.с. 47-50 т. 2), ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ТРЕЙД ІНВЕСТ» № 14/16-ЕТ від 25.02.2016 року (а.с. 55-58 т. 2), ТОВ «РОКМАН» № 43/16-ЕТ від 14.09.2016 року (а.с. 91-94 т. 2), ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ-ПРО» № 03/16-ЕТ від 05.01.2016 року (а.с. 71-74 т. 2), ТОВ «ОКСІТАН» № 18/16-ЕТ від 20.03.2016 року (а.с. 63-66 т. 2), ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ» № 59/15-ЕТ від 06.10.2015 року (а.с. 242-244 т. 1), ТОВ «ВОРКХОРС» № 26/16-ЕТ від 21.06.2016 року (а.с. 43-46 т. 2), ТОВ «ГЕРМЕС-ПРІОР» № 60/15-ЕТ від 06.10.2015 року (а.с. 245-248 т. 1), ТОВ «ПРОМОУШН ТРЕЙД» № 24/16-ЕТ від 10.06.2016 року (а.с. 39-42 т. 2), ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ ГРУП», ТОВ «ЕМПРЕЗО» № 11/16-ЕТ від 25.01.2016 року (а.с. 101-106 т. 6), ТОВ «СИЛВЕР ТРЕЙДИНГ» № 49/16-ЕТ від 15.11.2016 року (а.с. 93-96 т. 6) були укладені договори.

Відповідно до укладених договорів постачальник ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцеві (контрагент позивача) скраплений вуглеводневий газ пропан-бутан(товар), а покупець зобов'язується прийняти його в кількості згідно з поданими заявками, які погоджені з постачальником та оплатити товар на умовах цього договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до матеріалів справи долучені копії: виписок по рахункам (а.с. 109-185 т. 6, а.с. 243-250 т. 2), податкових накладних (а.с. 1-54 т. 6, а.с. 1-250 т. 5, а.с. 125-250 т. 4), витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо спірних контрагентів (а.с. 65-85 т. 6, а.с. 227-248 т. 3, а.с. 1-102 т. 4), видаткових накладних (а.с. 9-172 т. 3).

Стосовно транспортування товару колегія суддів зазначає наступне.

Між СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» (в якості орендодавця) та ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» (в якості орендаря) 01.02.2016 року укладено договір оренди транспортних засобів № 08/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 164-166 т. 2).

Згідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування транспортний засіб, а орендар зобов'язується прийняти транспортний засіб зазначений у п. 1.2 договору та використовувати його виключно з метою: використання у господарській діяльності підприємства, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

У відповідності до приймально-передавального акту транспортний засіб, що є предметом договору № 08/16-ТЗ/ЄТ, передано ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» (а.с. 167 т. 2).

З матеріалів справи встановлено, що аналогічного змісту договори оренди транспортних засобів між СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» (в якості орендодавця) та ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» (в якості орендаря) були укладені 01.02.2016 року № 13/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 168-170 т. 2), № 04/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 172-174 т. 2), № 12/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 176-178 т. 2), № 05/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 180-182 т. 2), № 1004/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 184-186 т. 2), № 11/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 188-190 т. 2), № 14/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 192-194 т. 2), № 3/16-ЕТ (а.с. 196-197 т. 2), № 02/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 201-203 т. 2), № 06/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 205-207 т. 2), № 07/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 211-213 т. 2), № 09/16-ТЗ/ЄТ (а.с. 214-216 т. 2), № 01/15-ЕТ від 01.02.2015 року (а.с. 218-219 т. 2),

До вказаних договорів додані приймально-передавальні акти від 01.02.2016 року (а.с. а.с. 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 198-200, 204, 208-210, 217, 220 т. 2).

Також позивачем надано до матеріалів справи копії погодження № 121-984.НВ, № 121-58.НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів (а.с. 221-223 т. 2), реєстраційних талонів транспортних засобів, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчень водія (а.с. 224-240 т. 2), штатних розкладів (а.с. 145-147 т. 1), свідоцтв про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів та посвідчень (а.с. 148-174 т. 1).

Щодо наявних у позивача авто газозаправних станцій, колегією суддів встановлено, що позивач їх орендує відповідно до договорів оренди № 07/15 від 01.07.2015 року, № 12/14 від 17.12.2014 року, № 01/16-А від 01.01.2016 року, № 01/16-СА від 01.09.2016 року, № 01/СА від 01.09.2016 року, № 08/15 від 01.08.2015 року, № 4/14 від 01.04.2014 року (а.с. 174-216 т. 1).

Що стосується наявного у ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» приміщення для зберігання власної документації, колегія суддів зазначає, що останній його орендує згідно з укладеним договором оренди приміщення № 03/17-А від 01.06.2017 року (а.с. 217-221 т. 1).

Строк дії вказаного договору до 01.06.2019 року (п. 2.1 договору).

Згідно акту перевірки від 15.12.2017 року № 24695/20-40-14-02-08/36429608 ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» занижено ПДВ на загальну суму 9 183 041,00 грн.

При цьому, контролюючий орган самостійно в акті вказує: «….щодо нарахування податкових зобов`язань за вказаними взаємовідносинами встановлено правильність їх відображення у податковому обліку, а саме у деклараціях з ПДВ, оскільки ТОВ «ЕкспогазТрейд» отримано від вказаних вище підприємств грошові кошти у якості передплати, що підтверджено даними платіжних доручень, банківськими виписками та даними «клієнт-банк» по підприємству, та самим ТОВ «ЕкспогазТрейд» не спростовується.

На підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у т.ч. дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Таким чином, у зв'язку з отриманням грошових коштів ТОВ «ЕкспогазТрейд» правильно нараховані податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «СТЕП-ТОРГ», ТОВ «АНДРАДА СЕРВІС», ТОВ «СКІПЕР ТОРГ», ТОВ «ІМІДЖ ГРУП», ТОВ «ЕЛВІС КОМПАНІ», ТОВ «АРІАЛ-ТОРГ», ПП «ЕКСІМ-БАСІС», ТОВ «САЛІТА-ПЛЮС», ТОВ «АВАНТА-СЕРВІС», ТОВ «ІМПЕРА-ТОРГ», ТОВ «АСТЕРА ГРУПП», ТОВ «АРГОСТРЕЙД», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ», ТОВ «ІНДІГО ФІНАНС», ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015», ТОВ «ПРОФІСІНТЕЗ», ТОВ «ЛАКСТАЙЛ», ТОВ «БАРХАТ ГРУП», ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД», ТОВ «ДЕТЕКТ ІНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР», ТОВ «АРТЕМ ТОРГ», ТОВ «ІНВЕСТЛЕНД-2015», ТОВ «ВАЛЬТЕРІЯ», ТОВ «УКРБУД-ХОЛДИНГ», ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016», ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ТРЕЙД ІНВЕСТ», ТОВ «РОКМАН», ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ-ПРО», ТОВ «ОКСІТАН», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «ВОРКХОРС», ТОВ «ГЕРМЕС-ПРІОР», ТОВ «ПРОМОУШН ТРЕЙД», ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ ГРУП.», ТОВ «ЕМПРЕЗО», ТОВ «СИЛВЕР ТРЕЙДИНГ»…».

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні копії розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкові декларації з податку на додану вартість (а.с. 103-163 т. 2).

Отже, ТОВ «ЕкспогазТрейд» вірно нараховано та в повному обсязі сплачено нараховані податкові зобов`язання з ПДВ, які відображені у податкових деклараціях. Органом ДФС не заперечується, що позивач при продажу товару сплатив ПДВ належним чином, та в повному обсязі. Податкове зобов'язання не може нараховуватися та сплачуватися двічі за одну й ту ж господарську операцію.

Відтак, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн є необґрунтованим та безпідставним. Податкове повідомлення-рішення № , прийняте за невірне нарахування ПДВ, підлягає скасуванню.

Контролюючим органом в акті перевірки вказано, що відповідачем отримано податкову інформацію щодо ознак фіктивності у діяльності контрагентів позивача та зазначив, що по контрагентам ТОВ «ОКСІТАН» та ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ ГРУП.» наявні вироки, що набрали законної сили.

Приписами п.п. 14.1.36. п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Колегія суддів зазначає, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Факт реальності спірних господарських операцій підтверджується наданими до матеріалів справи первинними документами, які оформлені відповідно до приписів чинного законодавства України. Первині бухгалтерські документи містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про обсяг, зміст та вартість спірних операцій та підтверджують їх фактичне виконання, поряд з іншими наданими первинними документами вони не можуть бути підставою для визнання договорів нікчемними, а господарських операцій - безтоварними.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження факту отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальниками, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб.

Контролюючим органом не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності та обережності, та що йому було відомо про порушення, які допускали його контрагенти або, що єдиною метою здійснення господарських операцій було одержання необґрунтованої вигоди.

Колегія суддів зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст. 73, 74 КАС України, доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Між тим, у ході розгляду справи ані в судовому засіданні в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб підприємства позивача або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним, суб'єктом владних повноважень до суду також не подано.

Також, слід зазначити, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток.

Як встановлено статтею 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в п. 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Таким чином, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

На підставі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Приписами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених п.п. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених п.п. 197.1.28 п. 197.1 ст. 197 цього Кодексу та операцій, передбачених п. 197.11 ст. 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № та № , які прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № та № , що прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області, - законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 820/2896/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 17.09.2018.