Справа № 825/1417/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1417/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Епель О.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чернігівського прикордонного загіну Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування пункту наказу, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чернігівського прикордонного загіну Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 5 наказу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 р. № 96-АГ "Про результати службового розслідування" відносно нього;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 р. № 42-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відносно нього;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.01.2018 р. № 28-ОС;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.02.2018 р. № 62-ос "По особовому складу" відповідно до якого позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити його на посаді начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Добрянка" І категорії (тип Б);

- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня пред'явлення з 13.02.2018 по день винесення рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що він не допускав порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", а Чернігівським ПЗ проведено службове розслідування з порушенням Інструкції, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України ід 14.02.2005 р. № 111.

06 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Чернігівського прикордонного загіну Північного регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

06 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 750/2942/18, яка перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі обгрунтовано тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа № 750/2942/18 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 23.01.2018 р. № 42-АГ на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, а наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 24.01.2018 р. № 28-ОС "По особовому складу" припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби капітана ОСОБА_5 за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Таким чином, результат розгляду кримінальної справи не впливає на розгляд даної справи.

З огляду на те, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі №825/1417/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Епель О.В.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2018 року