Справа № 826/10017/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/10017/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., при секретарі судового засідання Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про визнання протиправним та скасування наказу №287-к від 24.05.2018 року,
за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1,

представник Відповідача: Василенко Г.А.

встановив:

у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10017/17 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг (далі також - Національна комісія, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 травня 2018 року № 287-к «Про звільнення ОСОБА_1.», а також поновити позивача на посаді.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 13.09.2018 року.

У судовому засіданні 13.09.2018 року позивач звернувся із заявою про відвід судді від розгляду даної справи.

Представник відповідача проти задоволення відводу судді заперечувала.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Заслухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/10017/18 до вирішення питання про відвід судді Келеберді В.І.

3. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.09.2018 року.

Суддя В.І. Келеберда