Справа № 344/16487/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 344/16487/16-а

провадження № К/9901/15538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 344/16487/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Польська М. В.) від 28 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Іщук Л. П., ОнишкевичТ. В, Хобор Р. Б.) від 10 травня 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії на виконання рішення суду;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську при виконанні рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року перерахувати та виплачувати пенсію із застосуванням показника 90 % від суми заробітної плати, з дати зазначеної в постанові суду, тобто з 16 квітня 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України понесені ОСОБА_2 судові витрати.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що на виконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську було проведено перерахунок її пенсії з 16 квітня 2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум премій до ювілейних дат та державних свят в розмірі 60 % від заробітку, а не 90 %, які застосовувалися при призначенні їй пенсії у лютому 2011 року.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимоги ст. 58 Конституції України. Зокрема позивач вказує, що застосування при перерахунку її пенсії ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII є неприпустимим.

3. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 червня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5 Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

9. Станом на 12 вересня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з лютого 2011 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком згідно Закону № 3723-XII в розмірі 90 % заробітної плати.

11. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з 16 квітня 2015 року здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги та разових премій, враховувати дану суму при чергових перерахунках.

12. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з проханням провести перерахунок пенсії на підставі вказаних судових рішень.

13. Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 12 грудня 2016 року № 431/Х-15 позивача повідомлено, що такий перерахунок проведено у листопаді 2016 року за період з 16 квітня 2015 року з урахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, та премії до державних свят та ювілейних дат в розмірі 60 % від заробітку замість 90 %, так як на дату перерахунку пенсії ст. 37 Закону № 3723-XII передбачала розмір призначуваної пенсії - 60 %.

14. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 має бути здійснений, виходячи з того розміру заробітної плати, який підлягав застосуванню на час, коли у ОСОБА_2 виникло право на призначення пенсії, і який було застосовано при призначенні їй пенсії, а саме, у розмірі 90 % заробітної плати.

16. До такого висновку суди першої та апеляційної інстанцій дійшли виходячи з того, що відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу у 2011 році) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

17. В подальшому дана норма змінювалася (зменшувався відсоток від заробітку). Проте, зміни у законодавстві щодо підстав призначення та розміру пенсії в частині визначення розміру відсотку заробітної плати стосуються осіб, які звернулись за призначенням пенсії після набуття чинності такими змінами законодавства, та не можуть застосовуватися при здійсненні перерахунку вже призначеної пенсії.

18. Водночас, перерахунок пенсії ОСОБА_2 проводився не на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-XII, а на підставі судового рішення у зв'язку із захистом позивачем свого права щодо невірного нарахування пенсії, до якої не було помилково включено певних складових заробітної плати. Судове рішення стосувалося виключно складових заробітної плати, які б мали бути враховані при призначенні позивачу пенсії, і не стосувалось відсоткового відношення (розміру) заробітної плати, з якого призначається пенсія державним службовцям.

19. У зв'язку з наведеним, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків, що дії відповідача щодо самостійного зменшення розміру відсотків пенсії від заробітної плати при перерахунку вже призначеної пенсії позивачу є протиправними.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскільки рішенням суду вирішувалось питання про зарахування матеріальних допомог та сум премій до розміру заробітної плати, з якого обчислюється пенсія, а не щодо розміру відсоткового відношення при перерахунку пенсії, перерахунок пенсії позивача необхідно проводити з урахуванням вимог ст. 37 Закону № 3723-XII в редакції, що діяла станом на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії, тобто в розмірі 60 %, а не 90 % від заробітку.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

22. Згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

23. Положеннями ст. 37-1 Закону № 3723-XII передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

24. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Стаття 37 Закону № 3723-XII регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожним поняттям.

25. Водночас, в межах спірних правовідносин фактично мало місце обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при її призначенні.

26. Перерахунок пенсії ОСОБА_2 проводився на підставі судових рішень у зв'язку із захистом позивачем свого права щодо невірного нарахування пенсії, до якої не було включено певних складових заробітної плати.

27. При цьому, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, судові рішення, на підставі яких проводився перерахунок пенсії ОСОБА_2, стосувалися виключно складових заробітної плати, які б мали бути враховані при призначенні позивачу пенсії, і не стосувались відсоткового відношення (розміру) заробітної плати, з якого призначається пенсія державним службовцям.

28. Враховуючи те, що позивач звернулася за перерахунком пенсії, а не за її призначенням, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що орган Пенсійного фонду повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі судових рішень, виходячи з розміру 90 % від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

29. Аналогічний підхід застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постановах від 22 березня 2018 року по справі № 204/4023/17 та від 29 серпня 2018 року по справі № 538/686/17.

30. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

31. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

32. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

34. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 344/16487/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб