Справа № 179/2234/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2234/17
провадження № 2-а/179/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Личенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести перевірку нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести перевірку нещасного випадку на виробництві.

Позивач в позові посилається на те, що з січня 2015 року вона працювала в Магдалинівському відділенні поштового зв'язку, листоношею.

13 грудня 2016 року близько 8 год. 49 хв., рухаючись пішки на закріпленій за нею дільниці при роздачі поштової кореспонденції, на вул. Набережній в смт. Магдалинівка, вона впала і отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілки.

У зв'язку із отриманням ушкодження, позивач була направлена до лікувальної установи, де їй була зроблена операція.

27 грудня 2016 року Дніпропетровською дирекцією УДППЗ був виданий акт, згідно якого нещасний випадок, що трапився з позивачем, був визнаний невиробничим.

Із вказаним висновком УДППЗ позивач не погодилася та 21 лютого 2017 року звернулася до керівництва ПАТ «Укрпошта» з письмовою заявою про повторне розслідування факту виробничого травматизму. Однак комісія з додаткового розслідування нещасного випадку не створювалася, додаткового розслідування не проводилося, на подану заяву відповіді не отримано.

З квітня 2017 року за висновком МСЕК, позивач була визнана інвалідом 2 групи.

В травні 2017 року, позивач звернулася із заявою до відповідача провести перевірку і ухвалити рішення про наявність в неї виробничої травми та змусити Дніпропетровську дирекцію УДП поштового зв'язку скласти Акт форми Н-1. На подану заяву відповідач надав відповідь про необхідність звернення до ГУ Держпраці у Київській області, у зв'язку із територіальною підконтрольністю ПАТ «Укрпошта».

Після звернення до ГУ Держпраці у Київській області, позивач отримала відповідь про необхідність звернення до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.

Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків, своєю бездіяльністю порушує право позивача на об'єктивний розгляд заяви щодо факту виробничого травматизму.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, зазначивши, що у відповідача відсутні підстави для проведення перевірки щодо нещасного випадку, який стався із позивачем 13 грудня 2016 року, оскільки вказані події сталися в неробочий час, у зв'язку із чим вважається невиробничого характеру. Крім того, представник позивача зазначила, що розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 не відноситься до компетенції ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки позивач працює в ПАТ «Укрпшта», яке зареєстроване в м. Київ.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

13 грудня 2016 року черговим лікарем КЗ ДОКЛ ім. Мечникова на адресу ВПЗ «Магдалинівка» ПАТ «Укрпошта» надіслано екстрене повідомлення про нещасний випадок на виробництві (а. с. 7).

27 грудня 2016 року Дніпропетровською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» був складений акт, згідно якого нещасний випадок, що трапився з позивачем, був визнаний невиробничим. Висновок комісії - особиста необережність потерпілої (а. с. 6)

У зв'язку із настанням нещасного випадку, який відбувся із ОСОБА_1 - 13 грудня 2016 року близько 8 год. 49 хв., позивач 21 лютого 2017 року звернулася до директора ДДУДППЗ ПАТ «Укрпошта» із заявою, де зазначила про необхідність розслідування нещасного випадку, який стався в робочий час на дільниці по вул. Набережна в смт. Магдалинівка (а. с. 8).

Позивач звернулася із заявою до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області провести перевірку і ухвалити рішення про наявність в неї виробничої травми та зобов'язати Дніпропетровську дирекцію УДП поштового зв'язку скласти Акт форми Н-1. На подану заяву, 22.05.2017 року відповідач надав відповідь про необхідність звернення до ГУ Держпраці у Київській області, у зв'язку із територіальною підконтрольністю ПАТ «Укрпошта» (а. с. 4).

Після звернення до ГУ Держпраці у Київській області, позивач отримала відповідь від 26.06.2017 року про направлення її заяви до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за належністю (а. с. 5).

У відповідності до п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р. (далі - Порядок), розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю.

Згідно п. 9 Порядку, лікувально-профілактичний заклад повинен передати протягом

доби з використанням засобів зв'язку та на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві за формою згідно з додатком 1 підприємству, де працює потерпілий.

Відповідно до п. 10 Порядку, роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Згідно п. 14 Порядку, комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення : визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.

Пунктом 15 Порядку визначено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, зокрема: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця.

У відповідності до статті 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Судом встановлено, що, що позивач працювала листоношею ВПЗ «Магдалинівка» центр поштового зв'язку № 8 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та 13 грудня 2016 року о 8 год. 49 хв. рухаючись пішки на вул. Набережній в смт. Магдалинівка, впала і отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілки.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі «Укрпошта», графік роботи ВПЗ «Магдалинівка» наступний: вівторок - п'ятниця з 08:00 до 16:00, субота з 08:00 до 15:00 (перерва з 12:30 до 13:30).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного вбачається, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в робочий час, а саме о 08 год. 49 хв. Посилання представника відповідача про те, що нещасний випадок стався з позивачем не в робочий час, а саме під час прямування на роботу пішки є необґрунтованими та не підтверджуються відповідними доказами.

Згідно п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Мінсоцполітики № 340 від 27.03.2015 року, повноваження Управлінь Держпраці поширюються на територію відповідної області.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача, що повноваження ГУ Держпраці у Дніпропетровській області не розповсюджується на нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1, оскільки позивач була працівником юридичної особи ПАТ «Укрпошта», яка зареєстрована в м. Київ. Позивач працювала у відділенні поштового зв'язку в смт. Магдалинівка та нещасний випадок стався в цьому населеному пункті, у зв'язку із чим повноваження ГУ Держпраці у Дніпропетровській області розповсюджується на нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1

Суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, порушуючи право позивача на розгляд заяви щодо розслідування факту виробничого травматизму, у зв'язку із чим позовні вимоги законні та обґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 90, 242-246, 250 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести перевірку нещасного випадку на виробництві - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в ухиленні від розгляду заяви про проведення перевірки нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 13 грудня 2016 року близько 8 год. 49 хв. в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області провести перевірку нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 13 грудня 2016 року близько 8 год. 49 хв. в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, і винести рішення про спонукання Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» скласти Акт форми Н-1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 вересня 2018 року.

Суддя Т.А. Ковальчук