Справа № 826/16902/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ № 826/16902/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 №133вд-17, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (поштова адреса: 03049, АДРЕСА_1; місце реєстрації: 54055, АДРЕСА_2) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-б) про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 року №133вд-17, зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення є помилковим, таким, що порушує права позивача на доступ до публічної служби, а також необґрунтованим з точки зору чинного законодавства, з підстав щодо неврахування відповідачем стажу роботи позивача на роботах зазначених у позові як стаж роботи у галузі права.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на ненадання відповідачем станом на день проведення підготовчого засідання - 14.03.2018 відзиву на адміністративний позов і документів, що витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого засідання відкладено на 16.05.2018.

27.03.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив з додатками.

У зв'язку з неявкою у підготовче засідання 16.05.2018 учасників справи, про що було складено відповідну довідку, підготовче засідання відкладено.

В підготовчому засіданні 04.07.2018, з'ясувавши всі необхідні питання, що підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В призначене на 13.09.2018 судове засідання учасники процесу, належним чином повідомлені про день, час і місце йог проведення, не з'явились. Від позивача 06.09.2018 надійшла заява про здійснення розгляду справи у його відсутність. Відповідач заяв/клопотань до суду не направляв, причини неявки уповноваженого представника не повідомив.

У відповідності до положень пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

У параграфі 3 глави 2 КАС України визначено інстанційну підсудність.

Згідно частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З огляду на вимоги викладені у позовній заяві, що пред'явлені до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, суд приходить до висновку, що вказаний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України визначені особливості розгляду даного спору, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2 та пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

- при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Одночасно, суд враховує, що інстанційна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20.07.2006 року по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Верховного Суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.3, 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №826/16902/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 №133вд-17, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Верховного Суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

У відповідності до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде передана до Верховного Суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст.296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська