Справа № 810/4818/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Київ 810/4818/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства Андреасяна Андраніка Погосовича до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства Андреасяна Андраніка Погосовича (далі - ПАТ "Яготинський завод продтоварів") з позовом до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначається повне найменування юридичних осіб сторін та інших учасників справи, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що ПАТ "Яготинський завод продтоварів" всупереч вимогам ст.160 КАС України не зазначив у позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Крім того, згідно з приписами п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Суддя зазначає, що в даному адміністративному позові не викладено належним чином фактичних обставин справи, якими обґрунтовано позов. Крім того, не конкретизовано відповідно до яких норм чинного законодавства України ПАТ "Яготинський завод продтоварів" просить суд скасувати постанову Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 5 вересня 2018 р. про опис та арешт майна боржника.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру, які сформульовано так: "1) Ухвалити рішення про скасування Постанови від 5 вересня 2018 р. про опис та арешт майна боржника ПАТ "Яготинський завод продтоварів" в особі власника Андреасяна Андраніка Погосовича; 2) зобов'язати відповідача Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не створювати перешкод позивачу розпорядитись своїм майном та виконати боргові зобов'язання".

Суддя зазначає, що вказані позовні вимоги сформульовано недостатньо чітко і тому вони підлягають викладенню в іншій редакції.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн 00 коп.).

На підтвердження сплати судового збору ПАТ "Яготинський завод продтоварів" було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору № 8 від 13 вересня 2018 р. у сумі 704 грн. 80 коп.

Суддя зазначає, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже, ПАТ "Яготинський завод продтоварів" за подання адміністративного позову немайнового характеру повинно було сплатити 3 524 грн.. 00 коп. (1762 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру), а сплатило 704 грн. 80 коп. Тобто, ПАТ "Яготинський завод продтоварів" повинно доплатити судовий збір у розмірі 2 819 грн. 20 коп. (3 524 грн. 00 коп. - 704 грн. 80 коп. = 2 819 грн. 20 коп.).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням ПАТ "Яготинський завод продтоварів" часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням підстав та предмета позову, чітко сформульованих позовних вимог, тощо відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2 819 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства Андреасяна Андраніка Погосовича до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.