Справа № 200/19835/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №200/19835/16-а

адміністративне провадження №К/9901/61471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до заступника голови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради Качури Олексія Васильовича, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору.

10 вересня 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали судів першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець