Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Справа № 815/7790/13-а
Головуючий І інстанції суддя Потоцька Н.В. Категорія № 8.1

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 383 КАС України повернуто.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане законодавчим обмеженням, зокрема, встановленням обов'язку щодо сплати судового збору.

В свою чергу, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання враховує наявні в матеріалах справи докази, майновий стан сторони, а також характер спірних правовідносин.

При цьому, саме заявник зобовязаний довести свою неможливість сплатити встановлену ЗУ «Про судовий збір» суму судового збору, зокрема, довідкою про доходи від фіскального органу.

В даному випадку, вказані обставини зазначалися судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13 вересня 2018 року.

Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст. 325, ст. 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1