Справа № 583/3772/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3772/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління патрульної поліції в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009), інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Леоненко Олександра Олександровича (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області капрала поліції Леоненка О.О. НК № 762729 від 24.06.2018 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 425 грн.; постанову поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області капрала поліції Леоненка О.О. НК № 762729 від 24.06.2018 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що постанова поліцейського є незаконною, винесена з порушенням норм права та підлягає скасуванню. В постанові вказано, що він (ОСОБА_1) 24.06.2018 р. о 15.50 год. в м. Охтирка по вул.. Октябрська проїхав перехрестя вул.. Октябрська-вул. Незалежності-вул. Армійська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР. Однак 24 .06.2018 р. з приводу проїзду перехрестя його (ОСОБА_1) ніхто не зупиняв, не складав ніяких постанов. Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 08.09.2018 р. після отримання листа з Охтирського МР ДВС ГТУЮ, в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2018 р. Оскаржувану постанову він (ОСОБА_1) не підписував. Також при винесенні постанови були порушені його (ОСОБА_1) права, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що позивачем строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Леоненко Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 року на 16-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 26 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова