Справа № 211/4360/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4360/18
Провадження № 2-а/211/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови серії НК № 755898 від 05.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження закрити у звязку з грубими порушеннями при складанні постанови та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В поданій суду, за межами процесуальних строків звернення до суду, позовній заяві просить суд про поновлення строку для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у поновлені процесуального строку для звернення до суду з вищевказаним позовом та повернути позовну заяву позивачу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд не приймає доводи позивача щодо неможливості звернення до суду з позовною заявою у звязку із діловим візитом до м. Бердянськ та накопиченням невідкладних справ. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 мав можливість оскаржити постанову протягом 10 днів.

Таким чином, позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 121, 123,169, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_1