Справа № 818/1738/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа № 818/1738/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представників позивача - Нагорного С.М., Карпенка Д.В.,

представника відповідача - Житник С.М.,

представника третьої особи - Юрченко Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ освіти Миколаївської селищної ради, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська, вул. Шкільна, буд. 24, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 20, 22-27, 29, 31, 33, 34, 36 Акту № 18 від 02.05.2018 р. Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 24 квітня по 02 травня 2018 року посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено позапланову перевірку Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян та недопущення настання тяжких наслідків у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи позов не визнали, просили суд у його задоволенні позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 24 квітня по 02 травня 2018 року відповідно до наказу Білопільського районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 р. № 02 позивачем проведено позапланову перевірку Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області з питань додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 02.05.2018 р. № 18 (а.с.14-19).

Проведеною перевіркою виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій до власників та керівників суб'єкта господарювання.

Позивач просить суд застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 20, 22-27, 29, 31, 33, 34, 36 Акту № 18 від 02.05.2018 р.

При цьому виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про застосування заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (, вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, м. Суми, 40016) до Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (, вул. Шкільна, 24, с. Ганнівка-Тернівська Білопільського району Сумської області, 41344), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ освіти Миколаївської селищної ради (, бульвар Свободи, 2, смт. Миколаївка, Білопільського району Сумської області, 41854) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування до Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська, вул. Шкільна, буд. 24, у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 20, 22-27, 29, 31, 33, 34, 36 Акту № 18 від 02.05.2018 р. шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах

Повне рішення складене 17 вересня 2018 року.