Справа № 201/3926/18(2-а/201/143/2018)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №201/3926/18(2-а/201/143/2018)

провадження №К/9901/60844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Малушки Ірини Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

За наслідком розгляду зазначеної справи Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення від 20 червня 2018 року, яким позов задоволено.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскаржило указане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

03 вересня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 24 липня 2018 року.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року, суд апеляційної інстанції констатував, що вказана апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції Машталер А.А.. На підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати апеляційну скаргу від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП до апеляційної скарги додано копію довіреності, видану Департаментом патрульної поліції 04.01.2018 року №104/41/3/01-18, яка завірена печаткою «Для довідок» Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП та особистим підписом діловода відділу документального забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Белінської О.А..

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що копія вказаної довіреності завірена неналежним чином з таких підстав.

До апеляційної скарги додана копія посадової інструкції діловода відділу документального забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до пункту 2.1.10. вказаної посадової інструкції діловод відділу завіряє в установленому законом порядку документи, створені в Управлінні.

Таким чином, діловод відділу документального забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП уповноважений завіряти документи, створені в Управлінні, та не має повноважень завіряти документи, створені у Департаменті патрульної поліції, зокрема і довіреності, видані Департаментом патрульної поліції.

Отже, особа яка підписала апеляційну скаргу, не мала права її підписувати за відсутності належним чином оформлених повноважень (в даному випадку - довіреності).

Пунктом 2 частини першої статті 305 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Малушки Ірини Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич