Справа № 2040/6453/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 вересня 2018 р. Справа № 2040/6453/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - Шляхта В.В.,

представника позивача - Пивоварової Р.В.,

представника відповідача - Зінченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 12.04.2018.

13.09.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи дозволяла сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахована за правилами п.200-1.9. ст. 200-1 Податкового кодексу України Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" станом на 26.01.2018 зареєструвати податкову накладну №12 від 28.12.2017? Доручити проведення експертизи експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (Адреса: вул. Золочівська. 8а. м. Харків. Україна. 61177, Тел.: (057)- 372-20-01. E-mail: ).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти призначення експертизи по справі заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 2040/6453/18 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи дозволяла сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахована за правилами п.200-1.9. ст. 200-1 Податкового кодексу України Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" станом на 26.01.2018 зареєструвати податкову накладну №12 від 28.12.2017?

Витрати за проведення експертизи покласти на Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод".

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2040/6453/18 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 2040/6453/18.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19.09.2018.

Суддя В.В. Єгупенко