Справа № 815/3499/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №815/3499/17

адміністративне провадження №К/9901/58389/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року

у справі №815/3499/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №815/3499/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та витребувано з митного органу оскаржуванні рішення про коригування митної вартості та з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3499/17.

20 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли оскаржуванні рішення про коригування митної вартості.

07 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла справа №815/3499/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги

додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір

судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 535 111.34 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 535 111,34 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №815/3499/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова