overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1674/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи

Справа № 1940/1674/18

18 вересня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Євро Партс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Євро Партс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування актів індивідуальної дії.

31 серпня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі. Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

14 вересня 2018 року позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 243,248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Євро Партс" задовольнити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити слухання справи на 09 жовтня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/1483/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2018 р. № 814/1483/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56600

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказів від 06.03.2018 № 200 о/с, від 22.05.2018 № 477 о/с, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів від 06.03.2018 № 200 о/с, від 22.05.2018 № 477 о/с, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

13.09.2018 р. позивач звернувся до суду з клопотаням про витребування з Управління СБУ в Миколаївській області USB-накопичувач, який був вилучений у гр. ОСОБА_2 в якості речового доказу, та знаходиться в рамках кримінального провадження 0000008.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області копію відеофайлу, який міститься на USB-накопичувачу та знаходиться в рамках кримінального провадження 0000008.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області копію відеофайлу, який міститься на USB-накопичувачу та знаходиться в рамках кримінального провадження 0000008.

2. Витребувану копію USB-накопичувача подати до 01.10.2018р. через канцелярію суду, за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 819/446/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/446/18

18 вересня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, що діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури, що діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року о 12:00 год. представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2018 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1440/2231/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2018 р. № 1440/2231/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 04.09.2018 № 56432128,
(предмет та підстава позову) невідповідність постанови нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 162, 171, 243, 248, 268, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 р. - 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами отримання позивачем, а також належним чином засвідчені копії всіх документів виконавчого провадження ВП № 56432128 (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 26.09.2018.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/3614/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/3614/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

заявник: Кіровоградський обласний центр зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Л. Куценка, 12, )

позивач: Голованівський районний центр зайнятості (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Покровська, 2, )

відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №П/811/3614/14 за позовом Голованівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у цій справі (суддя Нагібіна Г.П.) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Голованівського районного центру зайнятості заборгованість в сумі 12932,60 грн.

Судом 29.01.2015 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання цього рішення суду.

До суду 17.09.2018 року надійшла заява Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - Голованівського районного центру зайнятості () на його правонаступника - Кіровоградський обласний центр зайнятості ().

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №П/811/3614/14 у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Зобов'язати заявника надати до суду докази припинення юридичної особи Голованівського районного центру зайнятості ().

4. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 2040/6094/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 р. № 2040/6094/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності поновлення провадження в адміністративний справі

за позовом доОСОБА_1 Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що вступна та резолютивна частина Постанови Великої палати Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 опублікована 06.09.2018.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 2040/6094/18

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 2040/6152/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 р. № 2040/6152/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності поновлення провадження в адміністративний справі

за позовом доОСОБА_1 Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що вступна та резолютивна частина Постанови Великої палати Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 опублікована 06.09.2018.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 2040/6152/18

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 812/1766/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1766/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На виконання ухвали Верховного Суду від 02.08.2018 по справі №812/1410/18, ухвалою суду від 15 серпня 2018 року справу № 812/1766/18 передано до Верховного Суду у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.спр.106).

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за поданням Луганського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №812/1410/18 як зразкової. Верховним Судом зазначено, зокрема, що справа №812/1766/18 є незначною та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

10.09.2018 матеріали справи № 812/1766/18 надійшли до Луганського окружного адміністративного суду (вх. № 21449/2018).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Керуючись ст.ст. 3 2, 4, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 812/1766/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити відкрите судове засідання на 17 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 1240/2451/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2451/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області Казакова Валентина Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.07.2018 № 298-к,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2018 року.

17 вересня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян від Сєвєродонецької міської ради за вх. № 22193/2018 надійшли документи на виконання ухвали суду від 20 серпня 2018 року.

Від представника позивача за вх. № 22204/2018 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з наданим документами та підготовки клопотання про витребування документів.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Оскільки необхідний час для ознайомлення представника позивача з наданим документами та підготовки клопотання про витребування документів, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 77, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання -задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 1240/2451/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області Казакова Валентина Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.07.2018 № 298-к до 01 жовтня 2018 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян