Справа № 753/22628/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №753/22628/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №753/22628/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо скасування надбавок до грошового забезпечення військовослужбовця (100% надбавки до грошового забезпечення військовослужбовця, передбаченої Указом Президента України від 23.02.2002 року №173/2002, а також 100% щомісячної надбавки до грошового забезпечення, введеної з 01.07.2000 року Указом Президента України від 31.07.2000 року №939/2000). Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсійних виплат з урахуванням надбавок до грошового забезпечення з дня звернення за перерахунком до суду, а саме: з 04.12.2015 року та в подальшому виплачувати пенсію у повному обсязі.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 надбавок до грошового забезпечення військовослужбовця (100% надбавки до грошового забезпечення військовослужбовця, передбаченої Указом Президента України від 23.02.2002 року №173/2002, а також 100% щомісячної надбавки до грошового забезпечення, введеної з 01.07.2000 року Указом Президента України від 31.07.2000 року №939/2000).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсійних виплат з урахуванням надбавок до грошового забезпечення (100% надбавки до грошового забезпечення військовослужбовця, передбаченої Указом Президента України від 23.02.2002 року №173/2002, а також 100% щомісячної надбавки до грошового забезпечення, введеної з 01.07.2000 року Указом Президента України від 31.07.2000 року №939/2000) з 04 грудня 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року скасовано. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

20.07.2018 від позивача надійшла заява про роз"яснення судового рішення, а саме роз`яснити мотивувальну частину рішення в частині того, якими саме нормами права керувався суд при винесенні постанови, а також причину незастосування ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, постановлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз`яснити мотиви, висновки та оцінку доказів суду касаційної інстанції, які стали підставою для рішення по суті, що роз`ясненню не підлягає.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 змінено рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позову відмовлено. Отже, вказане не тягне наслідком виконання судового рішення, а відтак відсутні підстави для роз`яснення останнього.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду