Справа № 2140/1700/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1700/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати дії Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, які полягають у встановлені та використанні на транспортних засобах: Рено - д.н.з. 0447, Шкода - д.н.з. 0438, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0213, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0354, Мітсубісі - д.н.з. 0417, спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв незаконними;

- визнати бездіяльність Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не приведені у відповідність із чинним законодавством України на теперішній час транспортних засобів: Рено - д.н.з. 0447, Шкода - д.н.з. 0438, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0213, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0354, Мітсубісі - д.н.з. 0417, шляхом демонтажу (зняття) звукових і світлових сигнальних пристроїв незаконною;

- зобов'язати Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області не використовувати транспортні засоби: Рено - д.н.з. 0447, Шкода - д.н.з. 0438, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0213, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0354, Мітсубісі - д.н.з. 0417 зі спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями до моменту отримання відповідного дозволу або до моменту їх демонтажу (зняття);

- заборонити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області встановлювати та використовувати транспортні засоби зі спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями до моменту отримання відповідного дозволу.

- зобов'язати Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перед встановленням та використанням спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв на транспортних засобах отримувати відповідні дозволи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що при поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги п. 2, 9 ч. 5 ст. 160.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та роз'яснено позивачу, що йому необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду інформацію щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Згідно зазначеної заяви, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державного реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача позивач не має можливості.

В обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача ним зазначено, що згідно національного законодавства всі громадяни є рівними перед законом. Позивач вважає, що оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідач виявляє свою неповагу до його прав, честі та гідності, кожного дня створює йому небезпеку дорожнього руху, порушуючи правила дорожнього руху, використовуючи світлові сигнальні пристрої, негативно впливає на його зір. Зазначає, що рівність перед законом також відноситься до застосування і ст. 15 КУпАП, згідної якої працівники поліції несуть відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень на загальних підставах.

Вказує на те, що відносно нього 23.06.2018 року була винесена постанова, якою його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу, однак відносно жодного працівника відповідача не було винесено жодної постанови та не було складено жодного протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджує порушене право позивача на рівність перед законом.

Крім того, позивач зазначає про своє право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху виконують правила дорожнього руху, проте працівники відповідача їх не дотримуються.

Проте, суд вказує на те, що ухвалою суду від 23.08.2018р. про залишення позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача, що ним в супереч п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не було зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями його прав, свобод та інтересів.

Так, згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Системне тлумачення статті 55 Конституції України дозволяє дійти висновку, що частина друга цієї статті гарантує "кожному" захист "своїх прав", які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Адже саме в такому контексті сформульовано частини 3, 5 та 6 статті 55 Конституції України.

Отже, захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

У постанові від 23 травня 2017 року по справі N 800/541/16 Верховний Суд України підкреслив, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже дії та бездіяльність відповідача, про яку йдеться у позовних вимогах, не спричиняє порушень індивідуально виражених прав або свобод позивача. Права та свободи, які не є індивідуально вираженими не підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа Каменівська проти України), зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладене, та у зв'язку із тим що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.08 2018 року., керуючись положеннями ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.