Справа № 158/2209/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2209/18
Провадження № 2-а/0158/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії певні дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії певні дій.

В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що 18.07.2017 року державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Косинською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54320920 про примусове виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/1168/17 від 12.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 10200 грн. штрафу.

Цього ж числа, постановою державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Косинською Н.В. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

12.09.2017 року державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Косинською Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

23.08.2018 року він звернувся із заявою до Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області прийняття мір про зняття арештів та обтяжень, що були застосовані відносно нього в межах виконавчого провадження, однак за результатами заяви йому рекомендовано звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Посилаючись на вищевказане, просить визнати протиправною бездіяльність Ківерцівського РВ ДВС щодо не вчинення дій для зняття арештів з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача вчинити дії для зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, які були застосовані в межах виконавчого провадження № 54320920 від 18.07.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з'явився. До надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Судом встановлено, що 18.07.2017 року державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Косинською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54320920 про примусове виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/1168/17 від 12.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 10200 грн. штрафу (а.с.6).

Постановою державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Косинською Н.В. від 18.07.2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.7).

12.09.2017 року державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Косинською Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.8).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області із заявою про вжиття мір на надіслання до компетентних органів постанови про зняття арештів та обтяжень, що були застосовані відносно нього в межах виконавчого провадження № 54320920 від 18.07.2017 року.

Відповідно до повідомлення Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області № 14299/03/11-27 від 03.09.2018 року, останніми відмовлено в знятті арешту з майна ОСОБА_1 через відсутність на те підстав (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що при винесенні постанови від 12.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, у порушення ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» допустив протиправну бездіяльність і не зняв арешт з рухомого майна боржника ОСОБА_1, чим порушив права останнього, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 243-244, 287 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби щодо не вчинення дій для зняття арештів з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1.

Зобов'язати Ківерцівський районний відділ Державної виконавчої служби вчинити дії для зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, які були застосовані у межах виконавчого провадження № 54320920 від 18.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.01.2003 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Ківерцівський районний відділ Державної виконавчої служби, адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 17.09.2018 року