Справа № 812/1078/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

13 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1078/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

сторін:

позивача - Супруненка С.К.,

представника позивача - Батури І.В., довіреність від 18.05.2017;

представників відповідача - Василевської Г.В., довіреність від 02.10.2017 № 23-С;

Чернишова А.Г., довіреність від 22.08.2018 № 41-С;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації в особі Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 - 1990 роки, про визнання дій протиправними, визнання довідок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Луганської обласної державної адміністрації в особі Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 1990 роки (далі Відповідач), в обґрунтування якого зазначено таке.

На виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 812/23/16 позивачу відповідачем видано довідку про заробітну плату в меншому розмірі, ніж видано раніше, так, в первинній довідці від 05.06.2013 розмір заробітної плати в зоні відчуження зазначений в сумі 478,87, а на виконання постанови суду видано дві інші довідки, в яких сума заробітної плати за роботу в зоні відчуження зазначена ще в меншому розмірі, ніж в довідці, що видавалася до винесення постанови суду. Так, у довідці № 8 від 13.12.2016 зазначено загальну суму 440,39 грн, а в довідці № 7 від 13.12.2016 446,23 грн, крім того, в цих довідках, що видані на виконання постанови суду, а саме числові значення суду суперечать одна одній. Тобто, при видачі цих довідок не було виконано вказівок суду, зокрема не збільшено кратність з 4 до 5 та не включено дані про роботу у вихідні дні. У зв`язку з чим позивач вважає, що є підстави для визнання недійсними довідок.

З посиланням на преюдиційні обставини, встановлені рішеннями у справах № 812/23/16 та № 812/189/17, позивач зазначив, що згідно з п.7 постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 довідка повинна містити всі види виплат, фактично отримані позивачем у зв`язку з участю в ліквідації аварії на ЧАЕС. У спірних довідках всі належні суми не зазначені.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роки, щодо недовключення в повному обсязі в довідки № 8 від 13.12.2016 та довідку № 7 від 13.12.2016 даних про заробітну плату та інші виплати ОСОБА_1 за час участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;

- визнати недійсними довідки № 8 від 13.12.2016 та № 7 від 13.12.2016, видані Луганською регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роки, про заробітну плату та інші виплати ОСОБА_1 , за час участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Ухвалою суду від 31.07.2017 відкрито провадження у справі (арк.спр. 1).

Ухвалою суду від 15.08.2017 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України (арк.спр. 38).

Ухвалою суду від 30.08.2017 поновлено провадження у справі (арк.спр. 43).

Ухвалою суду від 30.08.2017 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України (арк.спр. 47).

Ухвалою суду від 13.09.2017 поновлено провадження у справі (арк.спр. 76).

Ухвалою суду від 13.09.2017 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України (арк.спр. 77).

Ухвалою суду від 27.09.2017 поновлено провадження у справі (арк.спр. 82).

Ухвалою суду від 05.10.2017 задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, призначено проведення судово бухгалтерської (економічної) експертизи Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі на підставі пункту 3 частини другої статті 156 КАС України (арк.спр. 114-115).

14.08.2018 за вх.№ 19456/2018 Харківським НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надано висновок судової економічної експертизи від 16.07.2018 № 21022 (арк.спр. 142-151).

Ухвалою суду від 04.09.2018 поновлено провадження у справі (арк.спр. 160).

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 04.09.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр. 161).

Ухвалою суду від 13.09.2018 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відмовлено, задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено строк звернення до суду (арк.спр. 177).

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 01.09.2017 вх. № 21365/2017 (арк.спр. 50-54), та поясненнях від 04.09.2018 за вх. № 20976/2018 (арк.спр. 162-164). Так, зазначили, що обчислення пенсій відповідно до Закону здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які відповідно до статті 15 Закону видаються установами та організаціями на підставі первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату). Підставою для проведення розрахунку заробітної плат за роботу в зоні відчуження є первинні документи про нараховану заробітну плату та тривалість роботи безпосередньо в зоні відчуження.

Раніше довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках вже надавалася позивачу, потім справа позивача з довідкою від 05.06.2013 № 10 направлена Луганською облдержадміністрацією як спірна до Центральної комісії при Міністерстві соціальної політики України з визначення даних про заробітну плату, яка протоколом від 22.11.2013 № 2 підтвердила довідку. Однак позивач з цим не погодився та звернувся у червні 2016 року до суду, який виніс постанову про скасування рішення Луганської комісії про видачу довідки від 05.06.2013 № 10 та рішення Центральної комісії від 22.11.2013, та зобов`язав відповідача в черговий раз розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 довідки на підставі особового рахунку № 118 за 1986 рік та розшифровки заробітної плати на підставі наказу від 27.07.2005 № 41 та інших первинних документів.

На виконання судового рішення, за наслідками засідання Комісії складено протокол від 08.12.2016 № 3, пунктом 1.2.1 якого вирішено видати позивачу довідку про заробітну плату, одержану за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1986 році.

При прийнятті рішення Комісія виходила з того, що після аварії на ЧАЕС 26.04.1986 уряди колишнього СРСР та Української РСР ухвалили безліч рішень з грифом «секретно» щодо оплати праці осіб ліквідаторів, тому багато з них залишилися невідомими до сьогодні чисельній кількості підприємств, установ, організацій та тим, хто виконував роботи в зоні відчуження, що заважає правильно оформлювати документи про оплату роботи в зоні відчуження з урахуванням деяких урядових рішень, на підставі яких призначаються пенсії особам, визнаним інвалідами внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та пенсії по втраті годувальника членам їх сімей. На підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати» при розрахунку заробітної плати робітників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роки визначальним є те, що оплата праці робітників, зайнятих безпосередньо в зонах небезпеки (ІІІ, ІІ, І та зоні особливого контролю), які знаходилися у 30-км зоні відчуження розраховується виходячи не більше чим з 5-ти сумарних крат заробітної плати. Це також передбачено постановою РМ СРСР від 05.06.1986 № 665-195, постановою РМ УРСР від 10.06.1986 № 207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища».

Відповідно до довідки командира військової частини № 68555 від 02.09.1986 № 68 відповідачем визначено конкретну кількість відпрацьованих днів безпосередньо в зонах небезпеки 30-км зони відчуження по підвищеній оплаті праці, а саме: з 20.07.1986 (загальна кількість у «зоні особливого контролю» - 1 день) має право на отримання заробітку у 2-кратному розмірі (1 крат збережена заробітна плата за основним місцем роботи + 1 крат за роботу в зоні особливого контролю = 2 крата); з 21.07.1986 по 01.08.1986 (загальна кількість у зоні небезпеки № 3 12 днів) має право на отримання заробітку у 5-ти кратному розмірі (1 крат збережена заробітна плата за основним місцем роботи + 4 крата за роботу у зоні небезпеки № 3 = 5 крат); з 02.08.1986 по 08.08.1986 (загальна кількість у «зоні особливого контролю» - 7 днів) має право на отримання заробітку у 2-кратному розмірі (1 крат збережена заробітна плата за основним місцем роботи + 1 крат за роботу в зоні особливого контролю = 2 крата).

У зв`язку з тим, що умови оплати праці військовозобов`язаних були такими ж, як і умови оплати праці відряджених робітників і службовців, що виконували ті ж роботи, розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивачу було здійснено у двох варіантах: як відкомандированому до зони відчуження (з урахуванням вихідних та святкових днів) та як військовозобов`язаному (без урахування вихідних та святкових днів). Форма довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 № 644, у якій знаходиться 2 таблиці: 1 таблиця розрахунок заробітної плати безпосередньо за роботу в зоні відчуження, де підвищена кратність не може перевищувати максимально 4 крати; 2 таблиця розрахунок збереженої заробітної плати за основним місцем роботи (завжди 1 крат) + заробітна плата за роботу в відповідній зоні небезпеки (4, 3, 2,1 крати) = сума, яка визначається для розрахунку пенсії.

Також відповідач зазначив щодо довідки Перевірки по перерахунку заробітної плати водію ОСОБА_1 на підставі наказу від 27.07.2005 № 41 ВАТ «Новопсковський агротехсервіс», що розрахунок заробітної плати на підприємстві зроблено невірно, тобто без урахування нормативних вимог, які діяли на той час. Зокрема, 8-мичасовий робочий день не приведено до 6-ти часового робочого дня при 6-ти часовій робочій неділі, 100% тарифну ставку необхідно було розрахувати тільки для 8 днів серпня (зона особливого контролю), а не для 12 днів липня (ІІІ зона відчуження), тому що неможливо виконувати роботи одночасно в одну одиницю часу у двох різних зонах небезпеки (ІІІ зоні та зоні особливого контролю). На підприємстві заробітна плата розрахована виходячи з 5 вихідних (субот та неділь), що не відповідає нормативним вимогам. Крім того, оскільки у п. 3 вже розрахована збережена заробітна плата за основним місцем роботи і вона вже складає 1 крат, при розрахунку заробітної плати за роботу в ІІІ зоні небезпеки необхідно було використати кратність 4, а не кратність 5, тому що сумарно 1 крат збереженої заробітної плати за основним місцем роботи + 4 крати за безпосередню роботу у зоні небезпеки № 3 = 5 крат, що відповідає усім нормативним вимогам.

Відповідно до постанови КМУ від 22.09.2004 № 1240 зарплата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період, але необхідно враховувати те, що розрахунки по заробітній платі на ВАТ «Новопсковський агротехсервіс» були зроблені невірно, тому взяти за основу довідку Перевірки по перерахунку заробітної плати водію ОСОБА_1 на підставі наказу від 27.07.2005 № 41 відповідач вважає недоцільним через помилки.

На підставі викладеного представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_2 від 04.07.2005, серії НОМЕР_3 від 05.07.2005, паспортом серії НОМЕР_4 та карткою фізичної особи платника податків (арк.спр. 4-5).

З 20.07.1986 по 08.08.1986 ОСОБА_1 знаходився на учбових зборах, що підтверджується довідкою від 08.08.1986 № 18 (арк.спр.).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 812/23/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 1990 роки, на підставі якого ОСОБА_1 видана довідка № 10 від 05.06.2013 про визначення розміру його заробітної плати в період з 20.07.1986 по 08.08.1986; скасовано рішення Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 1990 роки, що оформлене протоколом № 2 від 22.11.2013 в частині підтвердження довідки № 10 від 05.06.2013 про визначення розміру заробітної плати в період з 20.07.1986 по 08.08.1986, що видана ОСОБА_1 . Луганською регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження; зобов`язано другого відповідача повторно розглянути питання та прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_1 довідки про визначення розміру його заробітної плати в період з 20.07.1986 по 08.08.1986 на підставі особового рахунку № 118 за 1986 рік та розшифровки заробітної плати на підставі наказу № 41 від 27.07.2005, а також інших первинних документів з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством, із встановленням суми заробітної плати не нижчої від фактично одержаної суми у зазначений період (арк.спр. 176-180).

23.09.2016 головним державним виконавцем ППВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 52316871 з примусового виконання виконавчого листа № 812/23/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 21.09.2016 щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути питання та прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_1 довідки про визначення розміру його заробітної плати в період з 20.07.1986 по 08.08.1986 на підставі особового рахунку № 118 за 1986 рік та розшифровки заробітної плати на підставі наказу № 41 від 27.07.2005, а також інших первинних документів з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством, із встановленням суми заробітної плати не нижчої від фактично одержаної суми у зазначений період (арк.спр. 6).

На виконання судового рішення у справі № 812/23/16 стосовно визначення даних про заробітну плату, одержану ОСОБА_1 за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, 08.12.2016 за участю ОСОБА_1 відбулося засідання обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роки, за наслідками якого складено протокол від 08.12.2016 № 3, пунктом 1.2.1 якого вирішено видати позивачу довідку про заробітну плату, одержану за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1986 році (арк.спр. 65-66).

13.12.2016 за № 14/5337-31 Департаментом соціального захисту населення ЛОДА направлено до УСЗН Новопсковської РДА довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках від 13.12.2016 № 7 та № 8 (арк.спр. 69,70).

У довідці від 13.12.2016 №7 розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, з якої визначається пенсія, визначено в сумі 446,23 карб. (арк.спр. 70).

У довідці від 13.12.2016 №8 розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, з якої визначається пенсія, визначено в сумі 440,39 карб. (арк.спр. 69).

Отримавши зазначені довідки, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду за захистом порушеного, на його думку права, шляхом оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 812/189/17 за позовом ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луганська регіональна комісія з визнання даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 1990 роки, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52316871 та зобов`язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено (арк.спр. 181-187).

Зокрема, у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 812/189/17 було зазначено, що у випадку незгоди з довідками відповідача позивачу необхідно оскаржувати саме вказані довідки, а не постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки право оцінювати зазначене рішення на предмет законності надано суду при розгляді справи щодо його оскарження, а не державному виконавцю.

В ході судового розгляду справи позивачем та його представником на питання суду надано пояснення, що обрано спосіб захисту саме шляхом визнання довідок недійсними з огляду на те, що в разі задоволення позовних вимог відповідача буде повинен виконати судове рішення у справі № 812/23/16.

Вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону № 796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2012 № 886 затверджено Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках (далі Типове положення), відповідно до абзацу 2 пункту 2 якого під час прийняття рішення про достатність підстав для видачі працівнику довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, центральна і регіональна комісії керуються законодавчими, іншими нормативно-правовими актами та документами СРСР та УРСР, що діяли на дату їх складення.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 11.10.2012 № 1449 створено обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках та затверджено Положення про неї та її особовий склад (арк.спр. 56-59).

Відповідно до пункту 2 Положення про обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі Положення) Комісія є допоміжним органом і у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Положенням. Під час прийняття рішення про достатність підстав для видачі працівнику довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Комісія керується законодавчими, іншими нормативно правовими актами та документами СРСР та УРСР, що діяли на дату їх складання.

Пунктом 8 Положення визначено, що Комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

З протоколу від 08.12.2016 № 3 вбачається, що ОСОБА_1 на засідання комісії надано копії документів, перелік яких передбачено пунктом 8 Положення, а саме: перереєстроване посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) від 05.07.2005 № 440678 та вкладка до посвідчення; паспорт серії НОМЕР_5 ; архівна довідка ГДА МОУ від 26.05.2005 № 8755; копія довідки командира військової частини № 68555 від 08.08.1986; копія довідки командира військової часті від 02.09.1986 № 68; копія трудової книжки; копія військового квитка; копія картки № НОМЕР_6 нарахування та утримання заробітної плати за 1986 рік, надана Новопсковським об`єднаним трудовим архівом 24.10.2016 № 01-43/56; копія наказу про перерахунок заробітної плати ВАТ «Новопсковський Агротехсервіс», яка надана Новопсковським об`єднаним трудовим архівом від 24.10.2016 № 01-43/56; довідка з ЄДРПОУ, копія рішення Луганського окружного адміністративного суду (арк.спр. 66 зв.).

Згідно із пунктом 9 Положення за результатами опрацювання поданих заявником документів Комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. За бажанням заявника його може бути запрошено на засідання Комісії. Рішенням Комісії оформлюється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами. Форма довідки про заробітну плату встановлюється Мінсоцполітики.

Розпорядженням голови ЛОДА-ЛОВЦА від 01.08.2016 № 510 та 01.03.2017 внесено та затверджено зміни до посадового складу Комісії (арк.спр. 60-62, 63-64).

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній станом на дату видачі довідок) пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Щодо доводів відповідача про те, що первинний документ «Перевірка по перерахунку заробітної плати водію ОСОБА_1 на підставі наказу від 27.07.2005 № 41 ВАТ «Новопсковський агротехсервіс» містить помилки, тому не може враховуватися при складенні довідок, і оскаржувані довідки повністю відповідають пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 05.10.2017 призначено у справі проведення судової економічної експертизи, експерту поставлено питання чи відповідають довідки від 13.12.2016 № 8 та від 13.12.2016 № 7 первинним документам про заробітну плату ОСОБА_1 з урахуванням обставин, зазначених у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 812/23/16, та механізму обчислення довідки про призначення пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 та іншими нормативно правовими актами, та які числові значення має містити довідка про призначення пенсії ОСОБА_1 (арк.спр, 114-115).

Згідно із частиною першою статті 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (частина друга статті 101 КАС України).

Згідно із висновком судово економічної експертизи від 16.07.2018 № 21022 в обсязі наданих документів та за умов, викладених в дослідницькій частині висновку, заробітна плата за період перебування ОСОБА_1 на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 20.07.1986 по 08.08.1986, відображена в довідках від 13.12.2016 № 7 та від 13.12.2016 № 8, відповідно у сумах 446,23 карб та 440,39 крб, обчислена без урахування первинних документів щодо оплати праці ОСОБА_1 та без врахування певних норм чинного на той час законодавства з оплати праці ліквідаторів аварії на ЧАЕС у 1986 році. В обсязі наданих документів та за умов, викладених в дослідницькій частині висновку, пенсія ОСОБА_1 визначається із заробітку, обчисленого експертним дослідженням із нарахувань за липень 1986 року в сумі 1981,75 карб. (арк.спр. 143-150).

Зокрема, у висновку зазначено, що розрахунок середньоденного заробітку проведено наступним чином.

«Так як, відповідно даних довідки № 18 від 08.08.1986, ОСОБА_1 перебував на роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 20.07.86 р. по 08.08.86 р. (загалом 20 днів), при обчисленні середнього заробітку застосовуються нарахування за фактично відпрацьований час у травні та червні 1986 року.

Згідно картки № 118, виплати, які враховуються при обчисленні середнього заробітку:

- за травень 1986 ОСОБА_1 відпрацьовано 19 робочих днів, нарахування заробітку відображено на суму 90,93 крб.: 90,63 + 0,3 = 90,93 крб., де 90,63 основна заробітна плата («По путевкам» - нарахування за кодом «06») крб.; 0,3 премія за класність (нарахування за кодом «05»), крб.

- за червень 1986 ОСОБА_1 відпрацьовано 26 робочих дня, сума виплат, що враховуються при обчисленні середнього заробітку: (450,06 + 13,89 + 10,69) = 474,64 крб., де 450,06 основна заробітна плата («По путевкам» - нарахування за кодом «06») крб., 13,89 премія за класність (нарахування за кодом «05») крб., 10.69 нарахування за кодом «12» («Ремонт») крб.

Таким чином, за 45 робочих дня (19+26) враховується 565,57 крб. (90,93 + 474,64).

Середньоденний заробіток без врахування 13-ї заробітної плати складатиме 12,57 крб (565,57 : 45).

Перерахунок тарифної ставки на 6-ти годинний робочий день…

…Статтею 40 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що військовозобов`язаним, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, оплата праці провадиться за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною…

.. Із вказаної вище довідки № 68 від 02.09.86 р. (військової частини № НОМЕР_7 ) вбачається, що фактично відпрацьований час у зоні небезпеки ОСОБА_1 це 12 днів з 21 липня по 1 серпня 1986 р.».

З посиланням на Розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986 р. № 1031, постанову Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 № 168 (постанова ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 № 524-156), Розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964-рс, статтю 72 Закону СРСР «Про загальний військовий обов`язок» від 12.10.1967, постанову Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.2986 № 665-195 (постанова Ради Міністрів УРСР та УКППРОФСОФА від 10.06.1986 № 207-7), постанову Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦСПС від 07.05.1986 № 153/10, разъяснения Госкомтруда СССР, МЭмЭ СССР и профсоюза рабочих ЭС и ЭТП от 26.05.1986 «Временный порядок оплаты труда работников предприятий, организаций и учреждений Минэнерго СССР занятых и участвующих в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращении загрязнения окружающей среды», статтю 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Перелік населених пунктів і промислових об`єктів, де оплата праці здійснюється у відповідності з зонами небезпеки (згідно рішень урядової комісії) у підвищеному розмірі у залежності від рівня радіації, в період 26.04.1986 01.03.1988», розяснення Держкомпраці СРСР та секретаріату ВЦСПС від 16.01.1969 № 1 / 2, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 16.01.1998 № 01-3/63-02-6 «табель робочого часу на 1986-1990 рік для використання в практичній роботі», експерт зазначив, що ОСОБА_1 слід нарахувати:

1. Збережений середній заробіток за період з 20.07.1986 по 08.08.1986 (включно).

2. Оплату 100% тарифної ставки за період з «20» июля по «8» августа 1986 г.

3. Оплату в 5-ти кратному розмірі (відповідно до оригіналу зазначеної вище довідки № 68 від 02.09.86 р.) за роботу у 3-й зоні небезпеки за 12 календарних дня (21.07.1986 по 01.08.86 р.) по перерахованій та підвищеній на 80% годинній тарифній ставці.

4. Доплата за роботу у вихідні дні (слід зазначити, що у відповідності до статей 67, 68 КЗпП Української РСР загальним вихідним днем є неділя) в 5-кратному розмірі по підвищеній на 80% годинній ставці за період з 21.07.1986 р. по 01.08.86 р.: липень 1986 1 день (27); серпень 1986 0 дня.

5. Як було зазначено вище, відповідно даних трудової книжки, згідно до наказу № 216, ОСОБА_1 з 28.12.1985 р. присвоєна кваліфікація водія 2 класу. Доплата за 2-й клас водія в розмірі 10% (відповідно розділу ІІІ. п.25 додатка 1 до постанови Держкомпраці СРСР від 14.12.72 р. № 322/34) оплати праці за фактично відпрацьований час по перерахованій та підвищеній на 80% годинній тарифній ставці без врахування кратності оплати.

6. Премія за фактично відпрацьований час у 3-ій зоні небезпеки (за 12 днів з 21.07.1986 р. по 01.08.86 р.) в розмірі 60%.

У висновку судово економічної експертизи від 16.07.2018 № 21022 зроблено наступні розрахунки.

Оплата за липень 1986 року.

1. Збережений середній заробіток за період з 20.07.1986 р. по 31.07.1986 р. (9 робочих днів) 113,13 крб. (12,57 крб. х 9 дн.).

2. Оплата 100% тарифної ставки за період з 21.07.1986 р. по 31.07.1986 р. (11 календарних дня) 52,45 крб. (11 дн. х 8 год. х 0,596 крб.).

3. Оплата в 5-ти кратному розмірі (відповідно до оригіналу зазначеної вище довідки № 68 від 02.09.86 р.) за роботу у 3-й зоні небезпеки за 11 календарних дня липня (21.07.1986 р. по 31.07.86 р.) по перерахованій та підвищеній на 80% годинній тарифній ставці: 6 год. х 11 днів х 1,219 крб. х 5 кр. = 402,27 крб.

4. Доплата за роботу у вихідні дні в 5-кратному розмірі по підвищеній на 80% годинній ставці за період з 21.07.1986 р. по 31.07.86 р.: доплата за 27.07.1986 р.: (6 год. х 1 день х 1,219 крб. х 5 кр.) = 36,57 крб.

5. Доплата за 2-й клас водія в розмірі 10% оплати праці за фактично відпрацьований час по перерахованій та підвищеній на 80% годинній тарифній ставці без врахування кратності оплати: (6 год. х 11 днів х 1,219 крб.) х 0,1 = 8,05 крб.

6. Премія за фактично відпрацьований час у 3-ій зоні небезпеки (за 11 днів з 21.07.1986 р. по 31.07.86 р.) в розмірі 60%: (6 год. х 11 днів х 1,219 крб. х 5 кр.) х 0,6 = 241,36 крб.

Всього за липень 1986 року 853,83 крб.: 113,13+52,45+402,27+36,57+8,05+241,36.

Оплата за серпень 1986 року.

1. Збережений середній заробіток за період з 01.08.1986 р. по 08.08.1986 р. (6 робочих днів) 75,42 крб. (12,57 крб. х 6 дн.).

2. Оплата 100% тарифної ставки за 01.081986 р. (1 календарни1 день) 4,77 крб. (1 дн. х 8 год. х 0,596 крб.).

3. Оплата в 5-ти кратному розмірі (відповідно до оригіналу зазначеної вище довідки № 68 від 02.09.86 р.) за роботу у 3-й зоні небезпеки за 1 календарний день серпня (01.08.1986 р.) по перерахованій та підвищеній на 80% годинній тарифній ставці: 6 год. х 1 день х 1,219 крб. х 5 кр. = 36,57 крб.

4. Доплата за 2-й клас водія в розмірі 10% оплати праці за фактично відпрацьований час по перерахованій та підвищеній на 80% годинній тарифній ставці без врахування кратності оплати за 1 день 01.08.1986 р.: (6 год. х 1 день х 1,219 крб.) х 0,1 = 0,73 крб.

5. Премія за фактично відпрацьований час у 3-ій зоні небезпеки (за 1 день 01.08.86 р.) в розмірі 60%: (6 год. х 1 день х 1,219 крб. х 5 кр.) х 0,6 = 21,94 крб.

Всього за серпень 1986 року 139,43 крб.: 75,42+4,77+36,57+0,73+21,94.

Статтею 108 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд зауважує, що в даному випадку висновок експерта підтверджує те, що в оскаржуваних довідках розрахунок заробітної плати зроблено неправильно, без врахування всієї інформації, що міститься в первинних документах, зокрема, особовому рахунку № 118 за 1986 рік та розшифровці заробітної плати на підставі наказу № 41 від 27.07.2005, та без врахування вимог пункту 7 постанови КМУ від 23.11.2011 № 1270, згідно з яким в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Зазначеним спростовуються доводи відповідача щодо помилок у висновку експерта.

Щодо обраного позивачем способу захисту у вигляді визнання протиправними дій відповідача та визнання недійсними довідок, суд зазначає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роки, оформлене протоколом від 08 грудня 2016 року № 3, яким вирішено надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, одержану за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1986 році, та на підставі якого видано довідки від 13 грудня 2016 року № 7 та від 13 грудня 2016 року № 8 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, та визнання недійсними довідок від 13 грудня 2016 року № 7 та від 13 грудня 2016 року № 8 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, видані Луганською регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 1990 роки, ОСОБА_1 .

Також суд враховує те, що є судове рішення у справі № 812/23/16, яке набрало законної сили, і яким зобов`язано відповідача прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_1 довідки про визначення розміру його заробітної плати в період з 20.07.1986 по 08.08.1986 на підставі особового рахунку № 118 за 1986 рік та розшифровки заробітної плати на підставі наказу № 41 від 27.07.2005, а також інших первинних документів з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством, із встановленням суми заробітної плати не нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із вимогами частин п`ятої та шостої статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами (частини сьома восьма статті 137 КАС України).

Згідно з рахунком від 10.11.2017 № 3068, наданим Харківським НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_1 для оплати експертизи, вартість проведення експертизи становить 4 952,00 грн (арк.спр. 168).

18.12.2017 ОСОБА_1 оплачено вартість експертизи в розмірі 4 952,00 грн, що підтверджується квитанцією від 18.12.2017 № 0.0.918856995 (арк.спр. 167).

Відповідачі не заявляли про неспівмірність витрат на проведення експертизи із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної державної адміністрації, яка є юридичною особою, при якій створено Луганську регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роки, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 4 952,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 - 1990 роки, оформлене протоколом від 08 грудня 2016 року № 3, яким вирішено видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, одержану за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1986 році, та на підставі якого видано довідки від 13 грудня 2016 року № 7 та від 13 грудня 2016 року № 8 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Визнати недійсними довідки від 13 грудня 2016 року № 7 та від 13 грудня 2016 року № 8 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, видані Луганською регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 - 1990 роки, ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної державної адміністрації (, 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 59) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 4 952,00 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська