overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9829/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/9829/18 (ДМ 3844)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 4-Б, офіс 14), Державного реєстратора Філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Долженка Олександра Володимировича (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинсь-кого, буд. 4-Б, офіс 14), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі, а також беручи до уваги заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого нею згідно із квитанцією від 18.06.2018 №0.0. за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 4228,80 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 4228,80 грн. (чотири тисячі двісті двадцять вісім грн. 80 коп.), сплачений згідно із квитанцією від 18.06.2018 №0.0..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2340/3445/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 року справа № 2340/3445/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 03.08.2018 за виконавчим листом № 823/413/18 (ВП № 56666155).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

04 вересня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/13059/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/13059/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку в справі за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Лайн"

про

стягнення заборгованості в розмірі 139830,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення з ТОВ "Буд-Лайн" податкового боргу в сумі 139830,38 грн., залишено без руху та надано п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача направлено заяву про усунення недоліків, у якій представник просить продовжити термін на усунення недоліків в частині надання інформації щодо підтвердження зарахування коштів, які були сплачені відповідно до платіжного доручення від 13.04.2018 №1176 на суму 2.097,46 грн. на рахунки Окружного адміністративного суду міста Києва, та надання інформації щодо доказу направлення/отримання відповідачу податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 20.08.2018.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 20серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху в справі №826/13059/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Лайн" про стягнення заборгованості в розмірі 139830,38 грн.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11903/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/11903/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. у порядку письмового провадження в адміністративній справі вирішуючи питання про внесення виправлення до судового рішення у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 року №1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018року допущено описку. Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер спірного податкового повідомлення-рішення вказано як - № замість потрібного №1.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018року.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018року в адміністративній справі № 826/11903/17, шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як - №1.

2. Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018року в адміністративній справі № 826/11903/17.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2540/2611/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2611/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Шокура А.Ю.,

представника відповідачів Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання скарги задоволеною та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 28.09.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/9943/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ №826/9943/14 (ДМ 3760)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фон-ду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сягувача у виконавчому прова-дженні в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбут" про стягнення заборгованості в сумі 10670,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача з УПФУ в Центральному районі м. Миколає-ва на Центральне ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на постанову КМ України від 21.12.2016 №988, згідно з якою заявник є правонаступником позивача.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 13.11.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ "Агрозбут" на користь УПФУ в Шевченків-ському районі м. Києва заборгованості в розмірі 10670,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 замінено стягувача з УПФУ в Шевченківському районі м. Києва на УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Згідно з Додатком 1 до постанови КМ України від 21.12.2016 №988 УПФУ в Центра-льному районі м. Миколаєва реорганізовано та утворено Центральне ОУПФУ м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки правонаступником УПФУ в Центральному районі м. Миколає-ва є Центральне ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, що підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 №, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню поста-нови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014 №826/9943/14 з Управ-ління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/7131/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/7131/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
доМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Києві
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами про стягнення страхових внесків та призначення пенсії державного службовця.

Ухвалами суду: від 09.06.2016 - відкрито провадження в адміністративній справі; від 22.09.2017 - закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4954, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Вирішити у підготовчому засіданні: питання щодо прийняття заяв про уточнення позовних вимог; склад учасників справи; питання про необхідність надання учасникам справи строку для подання заяв по суті та доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11721/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/11721/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявами Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" про заміну назви позивача та виправлення описки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 28.06.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/11721/16 від 16.05.2017 року позов управління ПАУ "Укргазвидобування" задоволено повністю.

Представником позивача подано до суду заяви про заміну позивача, а також про виправлення описки у виконавчих листах виданих в адміністративній справі № 826/11721/16.

Відповідно до змісту ст.ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України питання заміни сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому документі вирішується у судовому засіданні.

З огляду на викладене, заява АК "Укргазвидобування" підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви АК "Укргазвидобування" на 21.09.2018 року о 10:00год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок В, 3 поверх, зал судових засідань № 48.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/14031/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Київ № 826/14031/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.08.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18 вересня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Київській області через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, яким одночасно просив суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно частини другої та третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Київській області, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду в Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін