Справа № 572/2241/18
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 252, 276, 283 КУпАП просив скасувати постанову ВР № 181650 від 25 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Позивач письмовою заявою просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 27 серпня 2018 року, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ВР № 181650 від 25 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25 липня 2018 року о 13 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин П-07, 303 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 2. 3. в та п. 2. 9. д Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом був не пристебнутим ременем безпеки та користувався засобами звязку - розмовляв по мобільному телефону.

Оскаржувана постанова субєкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2. 3. в, пункту 2. 9. д Правил дорожнього руху водій зобовязаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З доводів, викладених позивачем позовній заяві, вбачається, що він під час руху був пристебнутий ременем безпеки і мобільний телефон він не тримав у руках. Заперечував факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані вчинення позивачем адміністративних правопорушень не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у звязку з недотриманням субєктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на новий розгляд до компетентного органу.

На підставі наведеного, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (34500, АДРЕСА_1, паспорт серії СР № 510791) до інспектора Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 14-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВР № 181650 від 25 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Рівненській області 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3