Справа № 2540/2983/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2983/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з 05.10.2010, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначив, що два місяці тому випадково дізнався про те, що при обчисленні розміру його пенсії у 2010 році відповідачем не враховані матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, оскільки оформленням пенсії займалися працівники Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що твердження позивача викладені в заяві від 08.09.2018 про те, що він не знав про не включення складових заробітної плати до обрахунку розміру його пенсії, суд не бере до уваги, оскільки пенсія є періодичним платежем, а тому позивачу було відомо про розмір пенсії та у разі не згоди мав право звернутися до суду з позовом.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Отже, про порушення своїх прав позивачу було відомо у 2010 році, водночас позовна заява подана до суду лише 20.08.2018 (відповідно до штампу на поштовому конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.04.2018 у справі № 489/2361/17 (К/9901/2403/17).

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Непочатих