Справа № 820/3719/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
"17" вересня 2018 р. № 820/3719/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення від 09.02.2018 по справі № 280/3719/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 до Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 по справі № 280/3719/17 стосовно того, яку саме суму необхідно виплатити ОСОБА_1 та заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Військової частини - польова пошта НОМЕР_4 щодо незабезпечення ОСОБА_1 харчуванням за дні перебування у пункті постійної дислокації військової частині польова пошта НОМЕР_4 та в зоні проведення АТО за період з 30.12.2015 по 03.04.2017 - протиправною. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманого харчування за дні перебування у пункті постійної дислокації військової частині польова пошта НОМЕР_4 та в зоні проведення АТО за період із 30.12.2015 по 03.04.2017. Визнано бездіяльність військової частини - польова пошта НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у зв`язку із його переїздом для продовження військової служби до м. Чугуїв - протиправною. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у зв`язку із його переїздом для продовження військової служби до м. Чугуїв. Визнано бездіяльність військової частини - польова пошта НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за період служби у 2017 році - протиправною. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки за період служби у 2017 році. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 набрало законної сили 16.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В заяві про роз`яснення рішення представник відповідача посилається на те, що у резолютивній частині не зазначено суму, яку відповідач має нарахувати та виплатити позивачеві.

Суд зазначає, що рішенням суду на відповідача покладено обов`язок нарахувати ОСОБА_1 суми:

- компенсації вартості неотриманого харчування за дні перебування у пункті постійної дислокації військової частині польова пошта НОМЕР_4 та в зоні проведення АТО за період із 30.12.2015 по 03.04.2017;

- підйомної допомоги у зв`язку із його переїздом для продовження військової служби до м. Чугуїв;

- компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за період служби у 2017 році, та виплатити нараховані суми.

Суд зазначає, що первинні документи, на підставі яких можна розрахувати зазначені вище суми компенсацій та підйомної допомоги, суду не надавалися, в ході судового розгляду не вивчалися та, відповідно, не були досліджені у мотивувальній частині рішення суду, оскільки предметом розгляду справи були обставини, що стосуються наявності або відсутності у позивача права на отримання зазначених вище видів компенсацій та підйомної допомоги, а не їх розмір.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідний розрахунок здійснюється бухгалтерськими підрозділами відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Щодо клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку для його виконання, тому не потребує окремого рішення суду з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви від 11.09.2018 Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення від 09.02.2018 по справі № 280/3719/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року.

Суддя Білова О.В.