Справа № 1640/3224/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3224/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації податкової накладної за №11 від 21 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації податкової накладної за №12 від 21 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладни,

- скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме №511929/НОМЕР_1 від 29 грудня 2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 21 листопада 2017 року та №511930/НОМЕР_1 від 29 грудня 2017 року №12 від 21 листопада 2017 року,

- зобов'язання органи ДФС зареєструвати податкові накладні №11 та №12 від 21 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код Державної фіскальної служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) - ФОП ОСОБА_1, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - відповідача.

Згідно пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем в позові не зазначено щодо наявності у останнього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у своєму позові, крім іншого просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних, однак у позові не вказує, які саме дії / бездіяльність допущені ДФС України, які крім іншого є протилежними за значенням.

За приписами пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

При цьому відповідно до приписів частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (1762 грн. * кількість вимог немайнового характеру).

Так позивачем при поданні даного позову об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних; 2) скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов'язати органи ДФС зареєструвати податкові накладні.

Однак, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №845 від 13 вересня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Таким чином позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 2819,20 грн. = (1762 грн. * 2 - 704,80 грн.).

Крім того відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач у позові, зокрема просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних за №11 і №12 від 21 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме №511929/НОМЕР_1 від 29 грудня 2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 21 листопада 2017 року та №511930/НОМЕР_1 від 29 грудня 2017 року №12 від 21 листопада 2017 року.

Таким чином позивач звернувся до суду поза межами строків встановлених частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки шестимісячний строк звернення до суду закінчився 30 червня 2018 року.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку не додає.

При цьому у позовній заяві позивач зазначає, що про оскаржувані рішення останньому стало відомо 17 серпня 2018 року, в свою чергу на підтвердження даної інформації доказів не додає.

Однак позивач до позовної заяви додав роздруківку з екрану ПК електронного кабінету платника щодо отримання рішень №511929/НОМЕР_1 та №511930/НОМЕР_1, у якій зазначено дату - 29 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням:

а) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

б) ідентифікаційного коду Державної фіскальної служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) - ФОП ОСОБА_1, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - відповідача;

в) обґрунтування допущення ДФС України дій / бездіяльності, якими порушено права позивача.

- оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2819,20 грн. (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області; ; банк: Казнечейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказу на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко