Справа № 826/6337/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/6337/16 (К/9901/38486/18)

Провадження № 11-809апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив визнати протиправними (такими, що здійснені з порушенням діючого законодавства) та скасувати всі державні реєстрації прав власності, що відбулися після скасування приватизації та свідоцтва на право власності квартири АДРЕСА_1, а саме:

- державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1: реєстраційний номер нерухомого майна № 5053134, запис (рішення про державну реєстрацію права) від 28 листопада 2005 року, номер запису № 13891 в книзі № 160; реєстраційний номер нерухомого майна № 33756378, запис (рішення про державну реєстрацію права) від 26 травня 2011 року, номер запису №13891 в книзі №190;

- державну реєстрацію переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна №33756378, запис (рішення про державну реєстрацію права) від 02 серпня 2011 року, номер запису № 13891 в книзі № 190.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали, Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

У жовтні 2017року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року і прийняти нове рішення про задоволення повних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3, зокрема, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки позивач оскаржує, зокрема, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи, що позивач оскаржує, в тому числі, і ухвалу суду апеляційної інстанції, ВеликаПалата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 24 жовтня 2018 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко