Справа № 818/1240/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Опімах Л.М.

10 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1240/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі 818/1240/18, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018, позивач ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

-визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо самовільного встановлення зменшеного розміру грошового забезпечення для проведення перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 та згідно вимог постанови КМ України № 355 від 23.04.2012 здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 і виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат та коефіціентів інфляції у строгій відповідності з Додвідкою № 38452 від 11.06.2012 наданої Сумським обласним військкоматом про розмір грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є пенсіонером Міністерства оборони України, отримує пенсію у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". У лютому 2018 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області зі скаргою, в якій вимагав негайно провести перерахунок раніше призначеної пенсії, врахувавши накази Міністерства оборони №44 від 27.01.2016 року та №88 від 09.02.2017 року та положення п.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та положення Порядку проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №45 від 13.02.2008 року. Відповідачем в задоволенні такого перерахунку було відмовлено. Вважаючи відмову протиправною, позивач просив визнати дій відповідача протиправними і зобов'язати його скласти список на ім'я позивача за формою згідно з Додатком1 постанови Кабінету Міністрів №45 від 13.02.2008 року, направити його до Сумського ОВК для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів №355 від 23.03.2012 року і наказу Міністерства оборони №576 від 05.11.2010 року та на 01.01.2016 року відповідно до наказу Міністерства оборони №44 від 27.01.2016 року, а також зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 року та з 01.01.2016 року у відповідності до довідок, складених Сумським ОВК про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 скасувати та прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляцйна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, з 01.01.2007 року знаходиться на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області .

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області зі скаргою, в якій вимагав негайно провести перерахунок раніше призначеної пенсії, врахувавши накази Міністерства оборони №44 від 27.01.2016 року та №88 від 09.02.2017 року та положення п.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та положення Порядку проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №45 від 13.02.2008 року.

05.03.2018 року відповідачем було повідомлено про відсутність підстав для проведення вказаного позивачем перерахунку.

При цьому, звертаючись до відповідача зі скаргою, позивач не просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії з 01.01.2012 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача, вказані в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду враховуючи наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх на відповідність критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Констиутцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Завданням адміністративного судочинства, за приписами ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є Порядок проведення перерахунку пенсій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 13.08.2008 року №45. Відповідно до п.1 Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Протягом часу з 01.04.2012 по теперішній час рішень щодо підвищення розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом не приймалося.

Водночас, 23.04.2012 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою з 01 липня 2012 року установлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.

На виконання цих вимог відповідачем проведені перерахунки у відповідних роках, що вбачається із розрахунку від 02.03.2018 № 808.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють питання здійснення перерахунку ОСОБА_1 та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 818/1240/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 14.09.2018.