Справа № 804/5489/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року справа № 804/5489/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року (суддя Єфанова О.В., повний текст рішення складений 27 липня 2018 року) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/5489/17.
Одночасно апелянт просить відстрочити сплату судового збору, оскільки не є розпорядником бюджетних коштів.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законом визначено певні умови, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому законом передбачено можливість відстрочення сплати судового збору лише фізичним особам, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 1920 грн. 00 коп.
Також суддя зазначає, що згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю № 1 від 10.01.2018 ОСОБА_2 , проте на підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності, що суперечить вимогам закону.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про неналежне підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу.
Суддя також зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 липня 2018 року ухвалено рішення, повний текст якого складений 27 липня 2018 року.
Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана 13 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом. При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.
На підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, апелянт надав копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції Військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2018.
Проте суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання копії рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням або розписка уповноваженого представника, а не реєстраційний штамп, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.
За наявності вказаних обставин у суду відсутня можливість вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, проте в матеріалах адміністративної справи відсутнє вказане судове рішення, натомість від зазначеної дати міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що свідчить про необхідність уточнення, з боку апелянта, вимог апеляційної скарги в частині найменування оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/5489/17 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
2) клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з належними доказами, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції 13.08.2018, або із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами;
3) оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку, на підтвердження повноважень Кириченка Р.О. щодо представництва інтересів Військової частини НОМЕР_1 .
4) уточненої апеляційної скарги щодо змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме визначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 14 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко