Справа № 2540/2594/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2594/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКорюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - також позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (надалі по тексту - також відповідач, Корюківське ОУПФУ) про визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.05.2018 та зобов'язати поновити виплату пенсії з 01.05.2018.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в м. Алчевськ Луганської області, вона була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до своєї сестри м. Савинки Корюківського району Чернігівської області, де отримала статус внутрішньо переміщеної особи та звернувшись із заявою до відповідача останній поставив позивача на облік з 01.07.2017 та відновив виплату належної їй пенсії за віком. У подальшому, за станом здоров'я позивач повернулась до міста Алчевськ. На підставі протокольного рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам у Корюківському районі від 27.04.2018 № 66, мотивованого не підтвердженням факту проживання позивача в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, відповідачем з 01.05.2018 припинено виплату позивачу належної їй пенсії за віком, що підтверджується листом відповідача від 30.05.2018 № 39/04/З-16. З такими діями відповідача позивач не погоджується, оскільки вони протирічать Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та фактично обмежують її конституційне право на соціальне забезпечення.

Відповідач на адресу суду в установлені строки направив відзив, у якому позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити повністю, оскільки умовою продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою встановленої форми. Відповідач вважає, що він не порушив прав позивача, оскільки припинення пенсійних виплат проведено згідно пп. 2 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 та на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам у Корюківському районі (протокол від 27.04.2018 № 66). Крім того відповідач зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» розпорядженням голови Корюківської райдержадміністрації від 07.05.2018 № 23 скасовано дію довідки № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до відповіді на відзив представник позивача зазначив, що такої підстави припинення чи призупинення виплати пенсій на яку посилається відповідач Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає. Крім того зазначив, що відповідач посилається на Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання/перебування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, однак останній визнаний нечинним постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2017 у справі № 826/12123/16, яка набрала законної сили 04.07.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в м. Алчевськ Луганської області, була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до своєї сестри в місто Савинки Корюківського району Чернігівської області, де стала на облік як внутрішньо переміщена особа за № та з 01.07.2017 відповідач відновив їй виплату пенсії за віком, що не заперечується відповідачем.

Як зазначає позивач в своєму позові, у зв'язку зі станом здоров'я вона повернулась до міста Алчевськ.

На підставі протокольного рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам у Корюківському районі від 27.04.2018 № 66, мотивованого не підтвердженням факту проживання позивача в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, відповідачем з 01.05.2018 припинено виплату позивачу належної їй пенсії за віком та відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» розпорядженням голови Корюківської райдержадміністрації від 07.05.2018 № 23 скасовано дію довідки № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, що підтверджується листом відповідача від 30.05.2018 № 39/04/З-16 (а.с. 14), копією витягу з протоколу № 66 від 27.04.2018 (а.с. 15), копією листа управління захисту населення Коряківської райдержадміністрації від 07.05.2018 № 01-22/2901 (а.с. 16).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо припинення пенсійних виплат з 01.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи нормативно-правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі - Закон № 1706-VII).

Згідно статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі - Закон №1058), за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з заявою про поновлення виплати пенсії, згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до управління не зверталася. Тому управління не мало правових підстав вирішувати питання про поновлення чи відмову в поновленні виплати пенсії позивачу та жодного рішення з цього приводу відповідачем не приймалося.

Підстави припинення виплати пенсії передбачені статтею 49 Закону № 1058.

Згідно з частини 1 статті 49 Закону № 1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог частини 1 статті 49 Закону № 1058, оскільки з травня 2018 року позивачеві припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав, а рішення комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, не є таким рішенням у розумінні частини 1 статті 49 Закону № 1058. При цьому, слід підкреслити пріоритетність застосування положень статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Крім того, суд враховує положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952) яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Оцінюючи спірні правовідносини суд застосовує положення Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В даному випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отриманні його пенсії, яка призначена у зв'язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених Законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду без прийняття відповідного рішення тощо.

Суд застосовує при розгляді справи практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке, стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях відповідача містяться ознаки дискримінації відносно позивача, як внутрішньо переміщеної особи, та відсутність єдиного підходу до виплати пенсій громадянам України згідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, дії Корюкіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року підлягають визнанню протиправними, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Решта позовних вимог щодо зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від задоволених позовних вимог.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 22.03.2018 (справа №243/6391/17) за результатом розгляду аналогічного спору (припинення виплати пенсії особі, яка перемістилась з району проведення антитерористичної операції) дійшов висновку, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття Пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказана правова позиція підтверджується і постановою Верховного суду від 20.06.2018 у справі №408/3096/17-а, провадження №К/9901/5399/17.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому пунктом 1 частини першої статті 371 цього ж Кодексу передбачено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Наведені норми закону свідчать про обґрунтованість вимоги позивача щодо негайного виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.05.2018.

Зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.05.2018.

Звернути рішення у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 94200, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8-А, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, .

Дата складення повного рішення суду - 17.09.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб