overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1247/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №444/1247/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14183/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/5106/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №806/5106/15

адміністративне провадження №К/9901/10743/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 806/5106/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3582/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/3582/16

адміністративне провадження №К/9901/13252/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 372/3719/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №372/3719/15-а

провадження №К/9901/9266/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області Борискевича Артема Ігоровича про визнання дій неправомірними дій та рішення, скасування постанови про накладення штрафу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.09.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 9901/460/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/460/18

провадження №П/9901/460/18

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

Суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, про визнання протиправними та нечинними положень Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, про визнання протиправними та нечинними положень Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 грудня 2017 року №140/зп-17 щодо внесення змін до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16, в частині п.п. 4.10.2, 4.10.3, 4.10.6 п. 4.10 з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 422 гривні 88 копійок (чотириста двадцять дві гривні вісімдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді Т.О.Анцупова

М.М.Гімон

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук
Справа № 810/3467/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №810/3467/16

адміністративне провадження №К/9901/38519/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 810/3467/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Др.Редді'с Лабораторіз" до Київської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Черпіцької Л.Т. від 25 квітня 2017 року у справі №810/3467/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Київської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 810/3467/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Др.Редді'с Лабораторіз" до Київської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 388/1261/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1261/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Степанов С.В. при секретарі Лінська Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позов подано в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 20 КАС України спори з приводу пенсійних та інших нарахувань належать до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Згідно п. 6 ст.7 КАС України суд , у разі відсутності закону, що регулює правовідносини , застосовує закон, що регулює подібні відносини.

Статтею 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності,) іншого суду.

З огляду на встановлену підсудність спору окружному адміністративному суду справа підлягає передачі для розгляду вищевказаній судовій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,20,29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5326/18
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5326/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Державного виконавця Тарабан Олени Олександрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Державного виконавця Тарабан Олени Олександрівни про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Державного виконавця Тарабан Олени Олександрівни про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання 31 жовтня 2018 року, 11 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 404/4798/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4798/18
Номер провадження 2-а/404/628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шурган Олга Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шурган Олга Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Позивач повинен був надати до суду в установлений строк адміністративний позов зі вказаною належним чином адресою місця знаходження відповідача; зі вказаною третьою особою, як то УПП в Кіровоградській області, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
31.07.2018 року позивач особисто отримала копію ухвали про залишення позову без руху.

Проте станом на 18.09.2018 року позивач вимоги ухвали від 23.07.2018 року не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шурган Олга Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 441/1204/18
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
17.09.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10.09.2018р. справу призначено до судового розгляду на 16 год. 30 хв., 17.09.2018р.
Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився (а.с. 38).
Представник відповідачів ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, 31.08.2018р. надіслала суду відзив на адміністративний позов, у якому заперечень щодо розгляду справи за її відсутності не висловила (а.с. 25-26).
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне справу розглядом відкласти, попередити позивача про наслідки повторної неявки згідно ст. 205 КАС України.
Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд
справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розглядом відкласти на 11 год., 05.10.2018р.
Повторити виклик учасників справи, попередити позивача про наслідки повторної неявки згідно ст. 205 КАС України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5