overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/194/13- а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/194/13- а
Провадження 2-аі/595/1/2018
У Х В А Л А

11.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1,

прокурора Боднарчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бучацького району про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд відстрочити до 01 серпня 2019 року виконання рішення Бучацького районного суду від 06 березня 2013 року про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Бучацького району щодо неоформлення документів на експлуатацію полігону твердих відходів в с.Порохова Бучацького району згідно чинного законодавства і зобов'язання вжити заходів для оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою під розміщенням полігону твердих побутових відходів в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що ухвалою від 04 серпня 2016 року Бучацький райсуд Тернопільської області за заявою відстрочив виконання даного рішення до 01 серпня 2017 року, однак, у процесі його виконання виникли труднощі пов'язані з реформуванням органів держземагенства та відсутністю коштів у бюджеті ОСОБА_2 сільської ради. Державна екологічна інспекція погодилась із перенесенням терміну виконання її припису до червня 2015 року, а сільська рада 02 липня 2015 року звернулась із клопотанням про роз'яснення, куди слід звернутись із заявою про виготовлення документації, що посвідчує право користування земельною ділянкою для місця видалення твердих побутових відходів, про що вона неодноразово зверталася і раніше. Було порекомендовано створювати комунальне підприємство. Коштів у бюджеті на виконання рішення суду не має, а самі органи місцевого самоврядування у процесі реорганізації створення місцевих громад.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бучацького району в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор Боднарчук Ю.М. в судовому засіданні покладається на думку суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що на даний час наявна обставина, яка утруднює виконання рішення, а тому прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.241,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Бучацького району - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_2 сільської ради Бучацького району вжити заходи для оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою під розміщенням полігону твердих побутових відходів в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, до 01 серпня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/4760/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4760/17
Провадження № 2-а/645/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Оганезевої Р.А.,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 21.06.2017 року № 687/17 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 21.06.2017 року № 687/17 та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 21.06.2017 року № 687/17 "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" в частині відмови ОСОБА_1 в продажу земельної ділянки площею 0,0275 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування аптеки з виробництвом (п.4 Додатку № 1 до рішення Харківської міської ради від 21.06.2017 року № 687/17 "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 вересня 2018 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 605/439/18
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/439/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також тим фактом, що вищезазначена особа звернулась до суду з заявою про усунення недоліків.

Однак, в зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунуто лише частково. Вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не виконано.

п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, вчасно у встановлений строк не виконано в повному обсязі ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/4025/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4025/18
№ провадження 2-а/646/104/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Харків (місце знаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)про скасування постанови ВР № 311601 від 17.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 311601 від 17.06.2018 року, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позовна заява відповідає вимогам закону, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харків про скасування постанови ВР № 311601 від 17.06.2018 року.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 607/18458/18
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.09.2018 Справа №607/18458/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При його подачі останній допустив недоліки, а саме: в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії його паспорта; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Окрім цього не міститься власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/18271/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 Справа №607/18271/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. В. Великого, 3/97) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. В. Великого, 3/97) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/2449/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2449/17
Провадження № 2-а/675/55/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"17" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

представника відповідача: Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції впорядку загального позовного провадженняв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо визнання протиправним дій та скасування постанови,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 07.11.2017 року про поміщення засудженого ОСОБА_1 в карцер строком на 13 діб без виводу на роботу.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 607/18457/18
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.09.2018 Справа №607/18457/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При його подачі позивачка допустила недоліки, а саме: в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії її паспорта; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ОСОБА_1 та відповідача.

Окрім цього не міститься власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 684/578/18
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/578/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи №684/578/18 (номер провадження 2-а/684/5/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП Старосинявського ВПГУПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського УПП Старосинявського ВПГУПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 23 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем зазначено відповідача по справі, однак, не вказано дані його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що є обовязковим в відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

04 вересня 2018 року позивач отримав копію даної ухвали згідно розписки про вручення копії ухвали.

Станом на 10 вересня 2018 року у суда відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, її слід повернути.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП Старосинявського ВПГУПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ______________ О. П. Завадська