Справа № 730/1214/18
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВР №292890 від 08 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, винесену капралом поліції БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як керований ним транспортний засіб марки «LDV 400 CONVOY», д.н.з.НОМЕР_1, не підлягає обовязковому технічному контролю й він вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху не порушував. В п.2 прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 також висуває вимогу для забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, в звязку з чим на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом положень ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.152 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 містить лише формальну вимогу про зупинення оскаржуваного рішення відповідача без будь-якого обгрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення позову, що свідчить про недотримання позивачем вимог п.4 ч.1 ст.152 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка міститься в п.2 прохальної частини його адміністративного позову, підлягає повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.150-154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що міститься в п.2 прохальної частини його адміністративного позову, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець