Справа № 466/2458/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6300/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання: Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року (суддя - Глинська Д.Б., час ухвалення - 16:23 год., місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 11.07.2018 року),

в адміністративній справі №466/2458/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Цабак Володимир Ярославович,

про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Інспекції ДАБК у м. Львові, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №0006-вих-854/32 від 14.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 05.07.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесено поспішно, без вивчення повністю обставин справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що він не проводив ніяких будівельних робіт з 28.10.2011 року по зміні несучих стін на горищі будинку АДРЕСА_1, а використовував технічний стан горища для того, щоб облаштувати його в нормальний вигляд. Під час проведення перевірки Інспекцією ДАБК у м. Львові було безпідставно видано припис від 14.12.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил. Даним приписом зобов'язано в термін 2 місяці після отримання даного припису усунути виявлені порушення шляхом приведення об'єкту самочинного будівництва «Реконструкція квартири по АДРЕСА_1, шляхом приєднання частини технічного поверху» у відповідність до вимог містобудівного законодавства. Зазначає апелянт, що якщо проводити будівельні роботи на вимогу Інспекції то горище завалиться. Він неодноразово звертався до Інспекції за роз'ясненнями щодо способу усунення виявлених порушень, однак ніяких чітких відповідей не отримував. Крім цього, він уже був покараний у 2011 році постановою №32/10 від 27.10.2011 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради щодо цього ж правопорушення і від того часу ніяких будівельних робіт не виконує.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 05.07.2018 року та направити справу на новий розгляд, змінити або ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Інспекцією ДАБК у м. Львові проведено в період з 07.12.2017 року по 14.12.2017 року позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання частини технічного поверху».

За наслідками перевірки складено Акт №1/801-ПП, яким зафіксовано, що фізична особа ОСОБА_1 проводить будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання частини технічного поверху, який знаходиться над вказаною квартирою та влаштування дверного пройму на місці віконного отвору, з втручанням в зовнішню несучу стіну, без проектної та дозвільної документації, а саме реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт. Документів дозвільного характеру на право проведення вказаної реконструкції посадовим особам Інспекції не було надано. Вказаними діями порушено ч.2 ст.26, п.3 ч.1 ст. 34, ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 (а.с. 45-54).

За наслідками вказаної перевірки Інспекцією ДАБК у м. Львові було видано Припис від 14.12.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил. Даним Приписом зобов'язано позивача ОСОБА_1 в термін 2 місяці після отримання даного Припису усунути виявлені порушення шляхом приведення об'єкту самочинного будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання частини технічного поверху» у відповідність до вимог містобудівного законодавства (а.с. 58).

У подальшому Інспекцією ДАБК у м. Львові проведено в період з 19.02.2018 року по 02.03.2018 року позапланову перевірку на вищевказаному об'єкті будівництва, з метою встановлення виконання Припису від 14.12.2017 року, за результатами якої складено Акт за №1/45-ПП (а.с. 32-41).

У вказаному Акті перевірки №1/45-ПП Інспекцією відображено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги Припису від 14.12.2017 року і не вжито жодних заходів усунення виявлених порушень у відповідність до вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання частини технічного поверху».

Також Інспекцією ДАБК у м. Львові за результатами останньої перевірки було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП, щодо порушення, яке полягало у невиконанні Припису від 14.12.2017 року щодо об'єкту будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання частини технічного поверху», чим порушено абз.4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 р. (а.с. 42-43).

У вказаному Протоколі від 02.03.2018 року зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14.03.2018 року о 14:30 год.. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол та отримати копію протоколу.

Згідно супровідного листа від 02.03.2018 року №0006-вих.-728 Інспекцією ДАБК у м. Львові було направлено ОСОБА_1 такі документи: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №1/45-ПП, протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.03.2018 року. Дані документи були отримані ОСОБА_1 06.03.2018 року, що підтверджується роздруківкою із офіційної веб сторінки «Укрпошта» (а.с. 63, 64).

За результатами розгляду Інспекцією ДАБК у м. Львові вказаних вище Протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову №006-вих-854/32 від 14.03.2018 року, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с. 10-11).

Копію цієї Постанови №006-вих-854/32 від 14.03.2018 року направлено позивачу супровідним листом №0006-вих-876 від 15.03.2018 року (а.с. 9).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 244-6 КУпАП передбачено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Статтею 188-42 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Так, згідно частини 1 цієї статті, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом (п. 11 Порядку).

Пунктом 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244, встановлено, що відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 р., припис є додатковим документом, що видається для усунення виявлених порушень та не виключає притягнення особи до відповідальності за виявлене порушення.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 отримав Припис Інспекції ДАБК у м. Львові від 14.12.2017 року та навіть звертався до Інспекції із заявами щодо питань виконання цього Припису.

Однак, у визначений строк позивачем не було виконано вимог вказаного Припису, як і не було його оскаржено у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірна постанова Інспекції у справі про адміністративне правопорушення №006-вих-854/32 від 14.03.2018 року винесена в межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення. Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що особливості судового провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтю 286 КАС України.

Судом першої інстанції не дотримано процесуальних вимог щодо розгляду даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 286 КАС України, зокрема щодо порядку і строків розгляду адміністративної справи.

Однак, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, відповідно до ч.2 ст.317 КАС України, не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки ці порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року в адміністративній справі №466/2458/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

Р.Й. Коваль