Справа № 825/507/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №825/507/18

адміністративне провадження №К/9901/56444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ Нацполіції) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії ГУ Нацполіції щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в податковій міліції з 01листопада 1999 року по 23 червня 2003 року; зобов'язати зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції з 01листопада 1999 року по 23 червня 2003 року, провести перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки; зобов'язати скласти грошовий атестат з урахуванням служби станом на 31 грудня 2017 рік - 13 років 05 місяців 03 дні, вказати надбавку за стаж служби у розмірі 30% та направити виправлений грошовий атестат до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту; зобов'язати внести виправлення до розрахунку вислуги років щодо страхового стажу з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту та надати виправлений розрахунок вислуги років до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії; зобов'язати внести до розрахунку вислуги років достовірну інформацію щодо часу служби в пільговому обчисленні з урахуванням періоду, протягом якого ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції; зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням надбавки за вислугу років, до якої включена служба в податковій міліції, та страхового стажу, до якого включено період навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 26 березня 2018 року позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ГУ Нацполіції не погодилося з рішеннями цих судів і 11 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До неї не додавався документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою від 13 липня 2018 року скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ Нацполіції подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук