Справа № 226/2255/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2255/13-а

Справа №226/2255/13-а
Провадження №6-а/226/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2013 по справі №226/2255/13-а, якою були задоволені її вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення.

Заявник посилається на те, що після залишення постанови суду без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, відповідач добровільно розпочав виконувати судове рішення, тому вона не отримувала виконавчий лист і не предявляла його до виконання.

08.09.2016 Димитровським міським судом Донецької області було прийнято постанову за її другим позовом до органу пенсійного забезпечення про перерахунок пенсії на підставі довідок за формою №5-1 з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 84% від суми заробітної плати, вимоги були задоволені. 06.06.2018 постановою Донецького апеляційного адміністративного суду постанова суду першої інстанції змінена, в резолютивній частині постановлено також врахувати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат. За цим рішенням 23.06.2018 відкрите виконавче провадження, управлінням Пенсійного фонду був виконаний перерахунок пенсії, яку вона отримала разом із доплатою 03.08.2018. Але того ж дня працівники управління в усній формі телефоном почали вимагати у неї повернення зайво нарахованих коштів, які нараховувалися у звязку з постановою суду 2013 року у попередній справі і не прописані в постанові апеляційного суду в іншій справі у поточному році. Це стало підставою для її звернення до суду за отриманням виконавчого листа по першій справі, який вона отримала і надала до Мирноградського міського ВДВС, але виконавчий лист був повернений без виконання у звязку із закінченням строку предявлення до виконання.

Просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки нею пропущено цей строк з поважних причин постанова суду перестала виконуватися лише після останнього правильного нарахування пенсії 03.08.2018.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2013 по справі №226/2255/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, були задоволені вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.Димитрові Донецької області про перерахунок пенсії.

На підставі вищезазначених судових рішень виконавчий лист позивачеві у 2013 році не видавався, згідно з листом Покровського ОУПФУ Донецької області від 10.09.2018 №18/В-17-01-15 постанова суду виконувалася органом пенсійного забезпечення добровільно. З вересня 2018 року розмір пенсії ОСОБА_1 зменшено.

06.08.2018 ОСОБА_1 на вимогу отримала виконавчий лист у справі, однак повідомленням державного виконавця Мирноградського міського ВДВС від 08.08.2018, виконавчий лист був повернений без виконання у звязку з пропущенням встановленого законом строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Добровільне виконання судового рішення позбавило свого часу заявника необхідності в отриманні виконавчого листа і його предявленні до виконання з огляду на визначену законом можливість добровільного виконання відповідачем судового рішення.

Заявником доведено, що зміна обставин припинення добровільного виконання постанови суду органом пенсійного забезпечення сталася у серпні 2018 року, і саме тоді нею був витребуваний і отриманий в суді виконавчий лист. Таким чином, причини пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними.

Постанова Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2013 по справі №226/2255/13-а набрала законної сили 16.10.2013 і на цей час є чинною, судами вищих інстанцій скасована не була, тому має беззастережно виконуватися з огляду на приписи ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України.

Отже, оскільки на цей час постанова суду не виконується, є всі підстави для задоволення вимог заяви та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.376 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №226/2255/13-а, виданого на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2018

Суддя: І.В. Петунін