Справа № 818/647/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №818/647/16

касаційне провадження №К/9901/13975/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін у справі №818/647/16 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 заяву про повторну видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін залишено без руху на підставі вимог частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору за повторну видачу копії судового рішення. Цією ж ухвалою заявнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків у клопотанні.

Вказана ухвала Верховного Суду від 26.07.2018 була отримана позивачем 16.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №697.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 26.07.2018 про залишення клопотання без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін підлягає поверненню позивачу без розгляду

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути Комунальному підприємству Сумської міської ради "Електроавтотранс" заяву про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін у справі №818/647/16 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна