Справа № 826/27356/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №826/27356/15

адміністративне провадження №К/9901/10168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Губської О.А., суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду, які оформлені відповідними наказами та/або рішеннями та/або протоколами, якими договір №015-21503-110215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 11.02.2015, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк» та ОСОБА_2 вважається нікчемний та/або визнано нікчемним та/або до нього застосовані наслідки нікчемності договорів (правочинів);

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо не включення відомостей про ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договору №015-21503-110215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 11.02.2015, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відомості про ОСОБА_2 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, яке оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 (в тому числі додатки до нього), в частині про нікчемність договору № 015-21503-110215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 11.02.2015, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2, та застосування до нього наслідків нікчемності правочину (договору). Зобов'язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № 015-21503-110215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 11.02.2015, що укладений між ним та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року.

Заявник вважає хибними висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Вказує, що у даному випадку ліквідаційна процедура здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є відмінним від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та який у даному випадку застосуванню не підлягає, а тому суд першої інстанції правильно вирішив даний спір за привалами адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення апеляційного суду з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №826/27356/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу №826/27356/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду