Справа № 826/14687/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

19 вересня 2018 року справа №826/14687/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до1. Київського національного університету імені Тараса Шевченка 2. Міністерства освіти і науки України
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 1), в якому просить: 1) зобов'язати відповідача 2 створити комісію щодо перевірки відповідності діяльності ректора ОСОБА_3 посаді, враховуючи свідоме нанесення шкоди сумлінним громадянам з використанням службового становища посадової особи, у тому числі, знищенням заяви про надання академічної відпустки ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року та надання завідомо недостовірної інформації; 2) визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації; 3) зобов'язати відповідача 1 перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу; 4) зобов'язати відповідача 1 протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію копію особової справи ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як свідчить зміст позовної заяви, поряд з позовною вимогою до Міністерства освіти і науки України позивач висуває позовні вимоги до Київського національного університету імені Тараса Шевченка визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає суб'єкта владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, суб'єктом владних повноважень, окрім органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, може бути також інший суб'єкт у разі виконання ним делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом зокрема визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що Київський національний університет імені Тараса Шевченка не є суб'єктом владних повноважень, тому що не виконує публічно-владних управлінських функцій, а спір у цій частині виник у сфері освіти.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не мають публічно-правового змісту. Ці правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що спір між ОСОБА_1 та Київським національним університетом імені Тараса Шевченка про зобов'язання перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу та про зобов'язання протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію копію особової справи ОСОБА_4 належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідним місцевим загальним судом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зобов'язання перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу та про зобов'язання протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію копію особової справи ОСОБА_4.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко