Справа № 826/11239/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2018 року (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року №, винесене відповідачем, яким до ТОВ «Еко» застосовано штрафну санкцію у розмірі 157090,35 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2018 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 27 червня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі, в день їх фактичних надходжень, у книзі обліку розрахункових операцій.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, зазначаючи, що ТОВ «Еко» здійснило оприбуткування готівки у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 19 липня 2017 року по 20 липня 2017 року, на підставі ПК України, Законів України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», інших нормативно-правових актів, службовими особами ГУ ДФС у Житомирській області проведено фактично перевірку магазину, що розташований за адресою м.Житомир, вул.Домбровського, 3 та належить суб'єкту господарювання ТОВ «Еко» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і паливом, за наслідком якої складено акт від 07 червня 2017 року №0164/4/66/25/РРО/32104254 (а.с.15), в якому зафіксовано факт не забезпечення своєчасного оприбуткування готівкових коштів у повній сумі у день їх надходження у книзі обліку розрахункових операцій №р/5, а саме: готівкові кошти отримані за 13 грудня 2016 року в сумі 31418,07 грн. оприбутковано до відповідної книги обліку розрахункових операцій 15 грудня 2016 року згідно денного Z-звіту №1081 без використання розрахункової книжки, внаслідок чого порушено п.п.2.2, 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у повній сумі в день їх надходження.

На підставі акту перевірки від 07 червня 2017 року №0164/4/66/25/РРО/32104254 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року № (а.с.13), яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та абз.3 п.1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ТОВ «Еко» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 157090,35 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За наслідком оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, рішенням ДФС України від 23 серпня 2017 року №18958/6/99-99-11-03-01-25 (а.с.21) залишено без змін податкове повідомлення рішення від 27 червня 2017 року №, а скаргу позивача від 14 липня 2017 року вих.№912/777юв (а.с.17) - без задоволення.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що касовий апарат позивача вийшов з ладу та був відремонтований протягом двох днів, після чого ТОВ «ЕКО» здійснено роздрукування Z-звіту, таким чином, позивач здійснив оприбуткування готівки у повному обсязі, однак, допустив порушення при заповненні книги обліку розрахункових операцій, в той час, як відповідачем застосовано до ТОВ «Еко» штрафні санкції саме за неоприбуткування готівки, а оскільки матеріалами справи спростовується факт не прибуткування готівки в сумі 31418,07 грн., у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Господарським кодексом України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим постановою правління Національного банку України №637 від 15 грудня 2004 року, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням; книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.9 ст.3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, відповідно до п.2.6 якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 7.15 вказаного Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Отже, при оприбуткуванні готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), оприбуткування проводиться шляхом обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Пунктом 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199, визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Таким чином, законодавством передбачено своєчасне (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткування усієї готівки, що надходить до кас. Z-звіт обов'язково роздруковується за підсумками робочого дня.

Згідно абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що Z-звіт за підсумками робочого дня 13 грудня 2017 року на суму отриманої готівки 31418,07 грн. було роздруковано позивачем 15 грудня 2017 року о 15:50 год., тобто не в день надходження готівкових коштів.

Відповідно до акту перевірки від 07 червня 2017 року №0164/4/66/25/РРО/32104254 податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України з огляду на неоприбуткування суми готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №Р/5 13 грудня 2017 року у розмірі 31418,07 грн., отримані готівкові кошти за 13 грудня 2017 року у розмірі 31418,07 грн. згідно фіскального звітного чеку від 15 грудня 2017 року №1081 фактично внесено до книги 15 грудня 2017 року о 15:50 год.; нероздрукування фіскального звітного чеку на РРО 13 грудня 2017 року, фактично фіскальний звітний чек на РРО роздруковано 15 грудня 2017 року о 15:50 год.

Разом з тим, згідно відомостей, що містяться в розділі 4 «Облік ремонтів, робіт» КОРО (а.с.25) 14 грудня 2016 року здійснювався ремонт системної плати, у зв'язку з чим Z-звіт №1081 виконано 15 грудня 2016 року.

Отже, роздрукування фіскального звітного чеку за 13 грудня 2017 року відбулось 15 грудня 2017 року о 15:50 год. за обставин, що не залежали від позивача, а саме у зв'язку з непрацездатністю реєстратора розрахункових операцій.

Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З наявної в матеріалах справи копії книги обліку розрахункових операцій №р/5 вбачається, що позивачем було проведено оприбуткування отриманої готівки за 13 грудня 2017 року шляхом її обліку в книзі, зокрема, за 15 грудня 2017 року наявний запис про номер Z-звіту 1081, суми службового внесення та видачі готівки, суми розрахунків.

Наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за №920/29050, затверджено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій відповідно до п.п.9-11 якого у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

У розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Відповідно до примітки 2 додатку 1 до вказаного Порядку у графі 2 розділу 2 замість номера Z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО.

Однак в порушення Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, позивач у графі 2 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій №р/5 не зазначив номер розрахункової книжки, що використовувалась під час непрацездатності РРО, а вказав номер Z-звіту за 13 грудня 2017 року, який був роздрукований 15 грудня 2017 року о 15:50 год.

Колегія суддів звертає увагу, що отримані позивачем 13 грудня 2017 року готівкові кошти проведені через опломбований РРО переведений у фіскальний режим, Z-звіт №1081 за 13 грудня 2017 року, який роздрукований 15 грудня 2017 року о 15:50 год. був вклеєний до КОРО, отримані грошові кошти записані до КОРО.

Штрафні санкції за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є, за своєю суттю, адміністративно-господарськими санкціями в розумінні ст.ст.238, 239 Господарського кодексу України, а тому їх застосування регулюється нормами глави 27 ГК України.

Частиною 1 ст.238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 ГК України передбачено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Отже, метою застосування адміністративно-господарських санкцій є припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідація наслідків такого правопорушення, однак в даному випадку роздрукування Z-звіту №1081 за 13 грудня 2017 року відбулось 15 грудня 2017 року о 15:50 год. не з вини позивача та за обставин, що не залежали від його волі, а саме порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні було припинено шляхом обліку отриманої готівки за 13 грудня 2017 року у книзі обліку розрахункових операцій №р/5, та жодних наслідків вказане правопорушення не мало.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем було порушено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, яким передбачено, що у випадку непрацездатності РРО (яке мало місце 13 грудня 2017 року) у графі 2 розділу 2 замість номера Z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась в період ремонту РРО, однак порушення наведеного Порядку не можна розцінювати як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки із застосуванням штрафу, передбаченого абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року №, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у розмірі 157090,35 грн., прийнято відповідачем без урахування того, що друк Z-звіту за 13 грудня 2017 року відбувся 15 грудня 2017 року о 15:50 год. внаслідок непрацездатності РРО, що є обставиною, яка не залежала від волі позивача, за відсутності наслідків, які призвели до неоприбуткування готівкових коштів, тобто спірне рішення прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та наявні підстави для його скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Н.М.Літвіна