Справа № 808/1537/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року

справа № 808/1537/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Уханенко С.А., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційні скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року (суддя Садовий І.В.) ухвалену в місті Запоріжжя у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №400 від 28.12.2016 року, №400 від 28.12.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №400 від 28.12.2016 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4329341 (чотири мільйони триста двадцять дев’ять тисяч триста сорок одна) грн. 25 коп., в тому числі за податковим зобов’язаннями на суму 3463473 (три мільйони чотириста шістдесят три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 865868 (вісімсот шістдесят п’ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 25 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №400 від 28.12.2016 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3896407 (три мільйони вісімсот дев’яносто шість тисяч чотириста сім) грн. 50 коп., у тому числі за податковим зобов’язаннями на суму 3117126 (три мільйони сто сімнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 779281 (сімсот сімдесят дев’ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 15.03.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 865868 (вісімсот шістдесят п’ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 25 коп.

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті з дотриманням приписів чинного законодавства, оскільки за результатами перевірки було встановлено не підтвердження факту надання підприємствами ТОВ «Будпром-Інвест», ТОВ «Маскетбуд», ТОВ «Сонкей», ТОВ «Променергоспецмонтаж» послуг на адресу ТОВ «ЗБМУ».

Також, товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» до суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки вони були прийняті на підставі перевірки, проведення якої було визнано протиправним.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 28.11.2016 року по 01.12.2016 року Запорізькою ОДПІ на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Запорізької ОДПІ від 25.11.2015 №994, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗБМУ» з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій та їх відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Будпром-Інвест» () за період травень- червень 2016 р., ТОВ «Мастекбуд» ( ) за період січень 2016 р., березень 2016 р., ТОВ «Сонкей» () за період квітень 2016 р., ТОВ «Променергоспецмонтаж» () за період березень 2016 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт №131/08-29-14-00/38563726 від 08.12.2016 (а.с.67-94).

Перевіркою встановленні порушення:

-п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 3 117 126 грн., у т.ч. по періодах: 1 квартал 2016 р. у сумі 449 756 грн.; півріччя 2016 р. у сумі 3 117 126 грн.;

-п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 3 463 473 грн., в т.ч. по періодам: січень 2016 р. - 194 825 грн.; березень 2016 р. - 304 904 грн.; квітень 2016 р. - 1 357 474 грн; травень 2016 р. - 477 625 грн.; червень 2016р. - 1 128 645 грн.

Позивач оскаржив висновки акту перевірки від 08.12.2016 (заперечення від 16.12.2016 №90/2816/06) до Запорізької ОДПІ із зазначенням про намір взяти участь у їх розгляді.

Листом від 19.12.2016 №11445/10/08-29-14-00 контролюючий орган повідомив позивачу про розгляд заперечень 22.12.2016 з запрошенням посадових осіб прийняти участь у їх розгляді.

З урахуванням отримання вказаного листа позивачем з запізненням, заперечення були розглянуті без участі представника ТОВ «ЗБМУ».

Відповіддю Запорізької ОДПІ на заперечення до акту перевірки від 23.12.2016 №11811/10/08-29-14-00, висновки викладені в акті документальної позапланової перевірки №131/08-29-14-00/38563726 від 08.12.2016 визнані правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №400 від 28.12.2016 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4329341 грн. 25 коп., в тому числі за податковим зобов’язаннями на суму 3463473 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 865868 грн. 25 коп.

- №400 від 28.12.2016 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3896407 грн. 50 коп., у тому числі за податковим зобов’язаннями на суму 3117126 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 779281 грн. 50 коп.

ТОВ «ЗБМУ» оскаржило прийняті податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду первинної скарги № 90/291/06 від 11.01.2017 податкові повідомлення-рішення №400, №400 від 28.12.2016 залишені без змін, збільшено на 865868,25 грн. розмір штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість (а.с.124-130).

15.03.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесене податкове повідомлення - рішення № про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 865868 грн. 25 коп. (а.с.131).

ТОВ «ЗБМУ» повторно оскаржило прийняті податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку (скарга №90/329/06 від 15.03.2017), проте рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 10231/6199-99-11-01-02-25 від 15.05.2017 податкові повідомлення-рішення №400, №400 від 28.12.2016 та рішення про результати розгляду первинної скарги, залишені без змін, а скаргу – без задоволення.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті податковим органом з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки дії Запорізької ОДПІ з проведення перевірки ТОВ «ЗБМУ» на пі дставі наказу №994 від 25.11.2016 та оформлення її результатів актом від 08.12.2016 року були визнані судом протиправними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як зазначено у пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв'язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок та сам порядок проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для визнання проведення перевірки правомірним. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як свідчать встановлені обставини справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту №131/08-29-14-00/38563726 від 08.12.2016 року, сформованого за результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В свою чергу, правомірність дій Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №994 від 25.11.2016 року та оформлення її результатів актом №131/08-29-14-00/38563726 від 08.12.2016 року були оскаржені Позивачем в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» на підставі наказу №994 від 25.11.2016 року та оформлення її результатів актом від 08.12.2016 року №131/08-229-14-00/38563726.

Не погодившись з обґрунтованістю вказаного судового рішення, податковий орган оскаржував його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі №808/3915/16, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №808/3915/16 – відмовлено (а.с.230).

В подальшому, ухвалою Верховного суду України від 20.02.2018 по справі №808/3915/16 касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі №808/3915/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке будівельно-монтажне управління” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними повернуто особі, яка її подала.

Приписами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, з зазначеного вбачається, що дії по проведенню документальної перевірки та оформлення її результатів актом від 08.12.2016 року №131/08-229-14-00/38563726 було визнано судом протиправним, рішення якого набрало законної сили та є обов’язковим.

В свою чергу, суд апеляційної зазначає, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Вказана правова позиція також кореспондується з висновками Верховного суду, відображеній в постанові від 16.01.2018 року по справі № 2а/1570/4582/11.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №400 від 28.12.2016 року, №400 від 28.12.2016 року та № від 15.03.2017 року були прийняті на підставі перевірки, яка була проведена незаконно, що свідчить про необхідність їх скасування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року було прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 243, ч.3 ст.243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова