Справа № 0240/3213/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 0240/3213/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (вул. Д. Нечая, 65, м. Вінниця)

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови №24/1002-09-1432 від 30.07.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України.

Поряд із цим, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання позивач зазначив, що оскаржуване у даній справі рішення він тримав засобами поштового зв'язку лише 03.09.2018 року. На підтвердження зазначених обставин надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, як видно із позовних матеріалів, в якості третьої особи позивачем визначено головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Таким чином, враховуючи, що позивачем жодних обґрунтованих заяв про необхідність залучення до участі у справі третьої особи не надано, а суд не вбачає на даній стадії підстав вирішувати з власної ініціативи дане питання, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття процесуального рішення з приводу залучення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна