Справа № 826/14687/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 року справа №826/14687/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Київського національного університету імені Тараса Шевченка 2. Міністерства освіти і науки України
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 1), в якому просить: 1) зобов'язати відповідача 2 створити комісію щодо перевірки відповідності діяльності ректора ОСОБА_3 посаді, враховуючи свідоме нанесення шкоди сумлінним громадянам з використанням службового становища посадової особи, у тому числі, знищенням заяви про надання академічної відпустки ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року та надання завідомо недостовірної інформації; 2) визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації; 3) зобов'язати відповідача 1 перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу; 4) зобов'язати відповідача 1 протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію копію особової справи ОСОБА_4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зобов'язання перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 15 днів після вступу рішення в законну силу та про зобов'язання протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію копію особової справи ОСОБА_4.

Таким чином, предметом позову у даній справі є виключно вимоги про зобов'язаня Міністерства юстиції України створити комісію щодо перевірки відповідності діяльності ректора ОСОБА_3 посаді, враховуючи свідоме нанесення шкоди сумлінним громадянам з використанням службового становища посадової особи, у тому числі, знищенням заяви про надання академічної відпустки ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року та надання завідома недостовірної інформації та про визнання неправомірними дій Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації слід зазначити наступне.

Пунктом 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В позовній заяві позивач зазначає, що Київський національний університет імені Тараса Шевченка не розглядав по суті численні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2016-2018 років, проте позивачем не вказано які саме заяви, а тому суд не може встановити чи подавалися дані заяви в порядку доступу до публічної інформації.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства, позивачу необхідно уточнити дану позовну вимогу, зазначивши кількість, зміст та реквізити заяв, які, на її думку, не розглядав Київський національний університет імені Тараса Шевченка, а також надати докази направлення (вручення) вказаних заяв університету.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви разом з копіями такої заяви для направлення відповідачам та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко