Справа № 161/13749/15-ц
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №161/13749/15-ц

адміністративне провадження №К/9901/38461/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Прокурора міста Луцька до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Матковської З.М., суддів Затолочного В.С., Шавеля Р.М., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся до суду з заявою про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31 липня 2001 року № 428 та № 429, якими громадянину ОСОБА_3 погоджено місця розташування житлового будинку, господарських споруд і будівель на земельній ділянці загальною площею 0, 10 га (на АДРЕСА_1) за рахунок земель міськземфонду та затвердження йому проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Рішенням місцевого суду міста Луцька від 12 квітня 2002 року задоволено вказану заяву прокурора.

Луцький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 червня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції, провадження у справі - закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що при наявності спору про право справа була розглянута судом першої інстанції в порядку Глави 31-В Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції 1963 року, проте оскаржене рішення виконкому Луцької міської ради фактично реалізовано та власником земельної ділянки є інша особа, що також свідчить про наявність спору про право.

29 червня 2017 року заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга заступника прокурора мотивована, зокрема тим, що оскільки заява прокурора подавалась в порядку, передбаченому главою 31-В ЦПК України (в редакції 1963 року) і була розглянута судом до набрання чинності КАС України, тобто, до 01 вересня 2005 року, подальший розгляд судами цієї справи повинен здійснюватись в порядку адміністративного судочинства. Окрім цього, заступник прокурора наголошує на тому, що ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Тобто, із змісту касаційної скарги вбачається, що заступник прокурора оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що заступник прокурора Львівської області оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність безумовних підстав для передачі справи № 161/13749/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу 161/13749/15-ц за позовом Прокурора міста Луцька до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду