Справа № 385/257/15-а(2-а/385/23/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №385/257/15-а(2-а/385/23/15)

адміністративне провадження №К/9901/15107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року, постановлену суддею Ковальчуком С.Я., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шлай А.В., суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В..,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Червоненської сільської ради № 375 від 27.01.2015 про відмову у наданні йому в постійне користування земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована між домоволодіннями № 19 та № 21 по вул. Ціренка в с. Червоне, та зобов'язати Червоненську сільську раду розглянути на пленарному засіданні сесії його заяву від 26.01.2015 про надання вказаної земельної ділянки в постійне користування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вважає хибними висновки судів щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що даний спір стосується захисту прав у сфері саме публічно-правових відносин. За доводами заявника, спір щодо відведення земельної ділянки не може розглядатись як приватноправовий спір за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №385/257/15-а (2-а/385/23/15) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в :

Справу №385/257/15-а (2-а/385/23/15) за позовом ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду