Справа № 826/9079/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/9079/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Массімо Дутті Україна” про стягнення заборгованості в розмірі 118576,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів 14.06.2016 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Массімо Дутті Україна” з адміністративним позовом, в якому просило:

- стягнути з товариства на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 114389,70 грн.,

- стягнути з відповідача на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4186,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, відмовлено в задоволенні позову.

Верховний Суд постановою від 23.08.2018 ухвалив касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 скасувати, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 адміністративну справу №826/9079/16 передано судді Аблову Є.В.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд враховуючи приписи частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, вважає за необхідне зазначити наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Позовні вимоги, заявлені позивачем належать до справ незначної складності згідно частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/9079/16 до провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу (стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України - неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та згідно із частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

8. Попередити учасників справи:

- письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію у справі № 826/9079/16, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов