Справа № 822/2011/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2011/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника відповідачів Киричук Н.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області , ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у якій просить суд стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн на її користь за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Хмельницькому.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'вилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник ДПІ у м. Хмельницькому в судовому засіданні поклався на думку суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №822/2011/18 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Предметом позову ОСОБА_2 є вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 №39219-17, від 12.04.2018 №-2016).

Отже, належна до сплати сума судового збору становить 704,80 грн.

Фактично під час подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1409,60 грн, відповідно до квитанції №3719-0354-3766-1126 в сумі 704,80 грн, та квитанції №3710-0354-5169-7274 в сумі 704,80 грн.

Рішенням від 16 серпня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому від 10.06.2015 №39219-17. Визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 12.04.2018 №-2016, та стягнув на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому. Стягнув на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області.

Отже, під час прийняття зазначеного рішення, суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат в сумі 704,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки під час прийняття рішення у справі суд вирішив питання про розподіл судових витрат, в сумі яка підлягає сплаті за подачу вказаної позовної заяви, а саме стягнув на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому і 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області, суд вважає що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Не підлягає розподілу в порядку статті 132 КАС України судовий збір в розмірі 704,80 грн, надмірно сплачений позивачем до суду.

Процедура повернення помилково сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Вказаний Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Подання на повернення помилково сплачених коштів з рахунка, відкритого в органі Казначейства для зарахування надходжень судового збору за подання заяв, скарг до конкретного суду, здійснюється відповідним судом.

Отже позивачем невірно обраний спосіб стягнення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук