Справа № 643/13042/18
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС про визнання дій щодо складання протоколу про порушення митних правил незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії працівників Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС щодо складання адміністративного протоколу за ст..481 КМУ щодо порушення митних правил незаконними.

Вважаю що у відкритті провадження за адміністративним позовом має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом першим ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів, а справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

За змістом ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, предметом позову є дії відповідача, повязані із складанням протоколу про порушення митних правил за ст. 481 МК України щодо позивача.

Відповідачем при складанні протоколу про порушення митних правил здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про правопорушення митних правил.

Разом з тим, протокол про правопорушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Митного кодексу України, а складається уповноваженою особою за наслідками порушення митних правил у порядку та випадках, встановлених Митним кодексом України.

Сам по собі протокол про порушення митних правил, в розумінні вимог ст. 495 Митного кодексу України, є доказом у справі про порушення митних правил.

Питання щодо правильності складання протоколу про порушення митних правил, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному ст. 522 МК України.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про порушення митних правил, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про порушення митних правил встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про порушення митних правил, а також дії відповідача по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 494, 495, 522 МК України, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС про визнання дій щодо складання протоколу про порушення митних правил незаконними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько