Справа № 808/1397/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯґ

16 липня 2018 року 17:30Справа № 808/1397/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: Тітовка М.І.

відповідача: Мєхтієвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мастильних матеріалів»

до 1.Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мастильних матеріалів» (далі - позивач або ТОВ «ТЕММА») до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або Бердянське управління ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 №.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1397/18, призначено підготовче засідання на 17 травня 2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року за клопотанням представника позивача до участі у справі у якості співвідповідача залучено Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «ТЕММА» помилково на одну господарську операцію з ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» складено податкові накладні від 13.09.2017 №17 та №16, при цьому остання не пройшла реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із виявленням помилок. Відповідач протиправно нараховував податкове зобов'язання з податку на додану вартість за податковою накладною від 13.09.2017 №16, в результаті чого здійснюється подвійне оподаткування. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, у відзиві від 21 травня 2018 року (вх. № 15666) зазначає, що податкове повідомлення рішення від 18.12.2017 № винесено у зв'язку із виявленням розбіжностей між даними декларації позивача з ПДВ за вересень 2017 року та даними Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 69 683,00 грн. Вказує, що у випадку виправлення помилок при складанні податкової накладної (в тому числі помилково виписаної) позивач мав скласти розрахунок коригування та зареєструвати його належним чином. Вважає, що відсутність факту реєстрації податкової накладної від 13.09.2017 №16 не звільняє від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаній у накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 16 липня 2018 року на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія мастильних матеріалів» () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Бердянському управлінні Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На виконання умов договору від 25.03.2013 №25/03/13 та додаткових угод до нього, укладеного між ТОВ «ЕКО» (продавець) та ТОВ «ТЕММА» (покупець) про поставку олій компресійних «Компреол Р», «Компреол С», «Компреол Промо» у вересні 2017 року продавець поставив продукцію на загальну суму 992 730,66 грн. (в т.ч ПДВ 165 455,00 грн.), а саме:

- за видатковою накладною від 04.09.2017 на загальну суму 547 139, 78 грн. (в т.ч. ПДВ 91 189,96 грн.);

- за видатковою накладною від 13.09.2017 №Є-00000574 на загальну суму 398 166, 73 грн. (в т.ч. ПДВ 66 361,12 грн.).

Факт поставки підтверджується наступними документами: рахунками-фактурами від 04.09.2017 №Э-00000380 та від 13.09.2017 №Э-00000395, податковими накладними від 04.09.2017 №2 та від 13.09.2017 №29, зареєстрованими в ЄРПН, про що свідчать квитанції від 11.09.2017 та від 20.09.2017; платіжні доручення від 03.10.2017 №125, від 06.10.2017 №126, від 25.10.2017 №131, від 31.10.2017 №132, від 31.10.2017 №133, від 09.11.2017 №138, від 28.11.2017 №148, від 28.12.2017 №158.

За умовами договору поставки від 15.06.2016 №04/03 та додаткових угод до нього, укладеного між позивачем (постачальник) та ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» (покупець), придбана продукція поставлялась на адресу останнього.

У вересні 2017 року відбулось дві поставки - 04.09.2017 та 13.09.2017, про що свідчать такі докази: видаткові накладні від 04.09.2017 №15 на загальну суму 574 633,57 грн. (в т.ч. ПДВ 95 772,26 грн.) та від 13.09.2017 №16 на загальну суму 418 097,09 грн. (в т.ч. ПДВ 69 682,85 грн.).; рахунки-фактури від 04.09.2017 №16 та від 13.09.2017 №17; довіреності на отримання цінностей від 04.09.2017 №460 та від 13.09.2017 №490; товарно-транспортні накладні від 04.09.2017 №15 та від 13.09.2017 №16.

ТОВ «Темма» на виконання вимог податкового законодавства за вказаними поставками складено податкові накладні від 04.09.2017 №15 та від 13.09.2017 №16.

Податкова накладна від 04.09.2017 №15 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.09.2017.

Податкова накладна від 13.09.2017 №16 направлена на реєстрацію, документ прийнято, проте реєстрація зупинена, про що свідчить квитанція від 23.09.2017, у зв'язку із виявленням помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:2710» та запропоновано надати документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем самостійно виявлено помилку у номенклатурі товару та 13.09.2017 складено податкову накладну №17 із коректною номенклатурою, при цьому інші показники залишені незмінними.

Податкова накладна від 13.09.2017 №17 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження чого надано квитанцію від 23.09.2017.

На підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «ТЕММА» за вересень 2017 року, за результатами якої складено акт від 17.11.2017 №368/08-22-12-01/30463512.

Перевіркою встановлено заниження позивачем суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року на суму 69 683,00 грн. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.12.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 87 104,00 грн. (за податковим зобов'язанням - 69 683,00 грн.; за штрафними санкціями - 17 421,00 грн.). Крім того, нараховано пеню у розмірі 1 515,46 грн.

Висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що ТОВ «ТЕММА» в р. 1 податкової декларації за вересень 2017 року та додатку 5 до неї не відображено податкову накладну на загальну суму 348 414,24 грн., яка виписана 13.09.2017 та зареєстрована в ЄРПН 22.09.2017, чим безпідставно зменшено податкові зобов'язання по контрагенту ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» на суму ПДВ 69 683,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками звітного періоду (р. 18 декларації), що є порушенням п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України.

Не погоджуючись з такими висновками податкового органу з підстав, зазначених у позові та підтверджених у судовому засіданні, ТОВ «ТЕММА» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України в редакції, чинній на момент їх виникнення.

За правилами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підпунктами 201.16.1, 201.16.2 пункту 201.16 ст. 201 встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується.

Пункт 192.1 ст. 192 ПК України передбачає, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок).

Пунктом 4 р. І Порядку встановлено, що усі платники податку на додану вартість подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку (п. 1 р. ІІІ Порядку).

Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 6 р. ІІІ Порядку).

Під час судового розгляду встановлено, що позивачем на одну господарську операцію (поставка компресійних олій ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» 13.09.2017) помилково складено дві податкові накладні - від 13.09.2017 №16 та №17, при цьому накладна №16 не пройшла реєстрацію в Єдиному реєстрі реєстрації податкових накладних, про що свідчить квитанція від 23.09.2017. Вказане спростовує доводи відповідача про реєстрацію даної накладної, викладені ним в акті перевірки.

У випадку якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

За платником податків закріплено право надання додаткових документів та/чи пояснень на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, у разі зупинення контролюючим органом процесу реєстрації податкової накладної. У випадку якщо податкова накладна виписана помилково, її реєстрація зупинена, а для відновлення її реєстрації платник податків не має можливості надати будь-які додаткові документи чи пояснення на підтвердження правомірності формування такої податкової накладної, платник не зобов'язаний вчиняти дії для її розблокування. Крім того, письмові пояснення та документи платник має право надати протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання.

Суд при винесенні рішення враховує, що законодавцем не передбачено механізму здійснення розрахунку коригування до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та обставини справи, позивачем правомірно не включено суму ПДВ у розмірі 69 683,00 грн. до податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року з огляду на фактичну відсутність господарської операції за податковою накладною від 13.09.2017 №16.

Окремо суд зазначає про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, що випливає з наступного.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1. ст.. 20 ПК України контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідачем, всупереч зазначеним нормам податкового законодавства, при виявленні розбіжностей між даними податкової декларації та даними Єдиного реєстру податкових накладних, не призначено та не проведено документальну позапланову перевірку позивача.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.09.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мастильних матеріалів» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мастильних матеріалів» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кутузова, буд. 5, кв. 20, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 25.07.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко