Справа № 826/12007/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року справа №826/12007/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Борозни М.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державного університету інфраструктури та технологій про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавного університету інфраструктури та технологій
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування вимоги
В С Т А Н О В И В :

Державний університет інфраструктури та технологій (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Міста Києва з адміністративним позов до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 03 серпня 2017 року №Ю-54284-177.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12007/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом із позовної заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити дію оскаржуваної вимоги від 03 серпня 2017 року №Ю-54284-177.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивач до ухвалення рішення у справі і, що їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В судове засідання 03 вересня 2018 року позивач не з'явився, представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив.

Крім того, суд встановив, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів та пояснень, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів, істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Державному університету інфраструктури та технологій у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову та стягнути з Державного університету інфраструктури та технологій суму судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн. (за ставками, що діяли на момент звернення до суду).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному університету інфраструктури та технологій у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

2. Стягнути з Державного університету інфраструктури та технологій (04071, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 9; ідентифікаційний код в ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко