Справа № 405/1924/18(2-а/405/54/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокусправа № 405/1924/18(2-а/405/54/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року у справі № 405/1924/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гасаненка Юрія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 20 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року у справі № 405/1924/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гасаненка Юрія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.07.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена - 03 серпня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року зазначений строк оскарження - тридцять днів з дня його проголошення. Скаржник вважав, що строк не пропустив, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 04 червня 2018 року, а звернувся з апеляційною скаргою 03 липня 2018 року, у зв'язку з чим просить визнати зазначені причини поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України (про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Однак, необізнаність скаржника з нормами процесуального законодавства та установленого ним строку звернення до суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності не може свідчити про поважність причин пропуску такого строку.

Таким чином, колегія суддів вважає зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску не поважними.

Враховуючи наведене, зважаючи на неповажність наведених підстав пропуску звернення з апеляційною скаргою та відсутність доказів, колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги - не виправлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року у справі № 405/1924/18 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року у справі № 405/1924/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гасаненка Юрія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року у справі № 405/1924/18, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак