Справа № 1240/2467/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2467/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 52, смт. Станиця Луганська, Луганська область, 93600) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області №54 від 18.01.2018 р. щодо скасування довідки ВПО №, яка була видана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- поновити дію довідки № та внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської РДА продовжити виплату та сплатити виниклу заборгованість по виплаті державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1;

- винести окрему ухвалу, якою звернути увагу Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на порушення Конституції та діючого законодавства, та зловживання службовим становищем начальником Управління соціального захисту населення ОСОБА_3;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганського району Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст.З82 КАСУ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона тимчасово переміщена особа з 17.11.2017 року, що підтверджується довідкою ТПО, мати двох дітей. Оформила довідку з метою отримання допомоги по народженню дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В лютому 2018 року на картковий рахунок надійшла сума заборгованності по допомозі. З березня 2018 року відповідач припинив виплату щомісячної допомоги у розмірі 860 грн. через скасування довідки ТПО. 07.02.2018 року позивач з ціллю досудового урегулювання звернулася до голови Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області. 26.07.2018 року було отримано відповідь від 14.02.2018 року, в якій з посиланням на лист СБУ від 15.01.2018 року, позивача повідомляють, що довідка скасована через надання ніби то недостовірних відомостей. Які саме відомості є недостовірними, не пояснюється. Ніякої законної підстави для скасування довідки у відповідача не було. Це штучно створена самим начальником УСЗН ОСОБА_3 з використанням місцевого відділу СБУ підстава. Таким чином можуть бути скасовані довідки всім тимчасово переміщеним особам, які звернулися до відповідача. Через скасування цієї довідки позивач та її дитина позбавлені законного права на подальше отримання допомоги при народженні дитини. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, через що звернулась до суду.

Ухвалою суду від 21.08.2018 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи (7) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, або докази на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

11 вересня 2018 року від позивача надійшла відповідь на ухвалу суду від 21.08.2018, зокрема, в якій позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Проте, згідно із пунктом третім статі 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- завірені належним чином копії справи щодо питань призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- рішення про скасування дії довідки ВПО від 18.01.2018 № 54 з матеріалами на підставі яких воно прийнято.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян