Справа № 2540/2587/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2587/18
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частина НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним дії щодо відмови в нарахуванні та виплати грошового забезпечення за період з листопада 2017 по квітень 2018 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з листопада 2017 по квітень 2018 року, в порядку та розмірах встановлених пунктом 9 розділу XXIX, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у виплаті грошового забезпечення позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 розділу XXIX, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні.
16.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.08.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Соломко І.І.
20.08.2018 ухвалою суду прийнято справу № 2540/2587/18 до провадження судді Соломко І.І.
Представник відповідача надіслав відзив, в якому зазначив, що позов не визнає з тих підстав, що рішенням суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 не вказано про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу незаконно звільненого військовослужбовця, тому підстави для проведення таких виплат відсутні.
Представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якому також підтвердив позицію, викладену в позові.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 з 27.11.2015 проходив військову службу у Збройних Силах України за контрактом на посаді сержанта з матеріального забезпечення роти охорони..
Як вбачається з позовної заяви та відкритого доступу до Єдиної інформаційної системи судових рішень, позивач звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів командира 134 окремого батальйону охорони та обслуговування (по особовому складу) від 02.11.2017 № 29-РС, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з 02.11.2017 на підставі пункту е частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність) та пункту 3.2.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.11.2017 № 100 про звільнення з військової служби в запас та виключення зі списків особового складу частини з 02.11.2017 солдата військової служби за контрактом, сержанта з матеріального забезпечення 3 роти охорони - ОСОБА_1 на підставі пункту е частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність).
Рішенням суду від 11.01.2018 по справі № 825/1953/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини про визнання протиправними та скасування наказів задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ командира 134 окремого батальйону охорони та обслуговування (по особовому складу) від 02.11.2017 № 29-РС, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з 02.11.2017 на підставі пункту е частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність) та визнано протиправним та скасовано пункт 3.2.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.11.2017 № 100 про звільнення з військової служби в запас та виключення зі списків особового складу частини з 02.11.2017 солдата військової служби за контрактом, сержанта з матеріального забезпечення 3 роти охорони - ОСОБА_1 на підставі пункту е частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність). Рішення суду набрало законної сили.
Надаючи правову оцінку вказаному рішенню, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 9 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовця Збройних Сил України та деяким іншим особам, зареєстрованого наказом Міністра Оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.06.2018 № 745/32197, зазначено, що грошове забезпечення військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижчеоплачувану посаду визнані незаконними та які у зв`язку з цим поновлені на військовій службі (посаді) на підставі рішення повноважного органу (керівника), який прийняв рішення про таке поновлення та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні.
За змістом пункту 231 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, у разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.
Аналізуючи наведені норми, слід зробити висновок, що у разі поновлення на військовій службі питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, вирішується одночасно органом, який прийняв рішення про таке поновлення.
Таким чином, оскільки в рішенні суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 не вказано про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу незаконно звільненого військовослужбовця, то підстави для застосування пункту 9 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовця Збройних Сил України та деяким іншим особам відсутні.
Враховуючи вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для відшкодування судових витрат, відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Рішення суду у повному обсязі виготовлено 14.09.2018.

Суддя І.І. Соломко