Справа № 820/4255/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р. Справа № 820/4255/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Холявки Т.В., відповідача - Кошарновської С.Л., третьої особи - Шевченка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Харківський автомобільний завод", третя особа: державний концерн "Укроборонпром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до державного підприємства "Харківський автомобільний завод", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 67 - 68), просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України у розмірі 2 016 263,09 грн. за рахунок майна державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачене узгоджене податкове зобов'язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 2 016 263,09 грн. В установлені ПК України відповідач не виконав свого податкового обов'язку щодо сплати узгодженої суми земельного податку з юридичних осіб, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог адміністративного позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях 11.09.2018 року (Вх. № 01-26/46478/18), просив відмовити в їх задоволенні зазначивши, що ДП «Харківський автомобільний завод» належить до підприємств оборонно-промислового комплексу та виконує державні оборонні замовлення для потреб Збройних Сил України та Національної Гвардії України. Майно описане в акті № 07/20-40-09-22 Центральної ОДПІ відноситься до цілісного майнового комплексу підприємства і забезпечує ведення його виробничої діяльності, у разі отримання дозволу на погашення податкового боргу може призвести до порушення виробничого циклу підприємства, внаслідок чого буде неможливим виконання покладених на підприємство державних замовлень. Окрім того, незважаючи на постійну недостатність коштів на рахунках підприємством сплачуються деякі кошти на погашення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року було залучено в адміністративній справі № 820/4255/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром" та запропоновано надати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позов.

14.08.2018 року (Вх. № 01-26/41097/18), 10.09.2018 року (Вх. № 01-26/45847/18) представником третьої особи було надано до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення адміністративного позову виходячи з такого. ДП "Харківський автомобільний завод" є учасником державного концерну "Укроборонпром" та згідно Статуту підприємства ДП "ХАЗ" та Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно - промисловому комплексі" саме концерн веде облік об'єктів державної власності, що знаходяться в оперативному управлінні його учасників, здійснює контроль за ефективністю використання та за збереження таких об'єктів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Відповідач є державним унітарним підприємством, повністю заснованим на державній власності, а заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства. Таким чином, примусова реалізація майна ДП «Харківський автомобільний завод» в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 016 263,09 грн. зі сплати земельного податку заборонена Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав свою позицію, викладену в поясненнях та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, державне підприємство "Харківський автомобільний завод" (, адреса: 61098, м. Харків, вул. Цементна, 2), зареєстроване Департаментом реєстрації Харківської міської ради в якості юридичної особи 31.03.1993 року № 1027969 та перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 10 - 11).

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг зі сплати земельного податку, який у загальному розмірі складає 2 016 263,09 грн., що виник на підставі: податкових декларацій з плати за землю № від 15.02.2017 року у розмірі 1 499 844,38 грн., № від 16.02.2018 року у розмірі 239 257,06 грн.; нарахованої податковим повідомленням - рішенням № від 05.10.2016 року штрафної санкції у розмірі 94 262,07 грн. та нарахованої суми пені у розмірі 182 899,58 грн. (а.с. 22, 43 - 46, 54).

Вказана сума боргу також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків та розрахунком суми заборгованості (а.с. 24 - 34, 54 - 57).

Податковим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 35 від 03.02.2012 року на суму 1 394 252,37 грн. (а.с. 12).

З метою стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу ГУ ДФС у Харківській області зверталось до суду з позовом до державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення податкового боргу. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року по справі №820/3236/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ДП "Харківський автомобільний завод" про стягнення податкового боргу було задоволено та стягнуто з ДП "Харківський автомобільний завод" на користь бюджету податковий борг зі сплати та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2 964 499,19 грн., яка набрала законної сили 12.09.2017 року (а.с. 38).

На виконання зазначеного рішення суду контролюючим органом направлялись до установ банків інкасові доручення (розпорядження) від 20.12.2017 року, які залишилися не виконаними та були повернуті відправнику (а.с. 39 - 42).

Відповідно до положень статей 88, 89 ПК України, контролюючим органом було прийнято рішення № 13 від 03.02.2012 року про опис майна у податкову заставу, яким здійснено опис майна, що перебуває у власності та господарському віданні або оперативному управлінні платника податків, на підставі якого податковим керуючим складено акти опису майна відповідача № 107/20-40-09-22 від 09.08.2017 року на суму на 196 035,69 грн. та № 3/20-40-17-09-22 від 21.03.2018 року на суму 23 452,74 грн. (а.с. 14 - 16).

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 12.04.2018 року, майно боржника перебуває у податковій заставі (а.с. 17).

Зі змісту уточненого позову та доданих до нього документів вбачається, що підставою для звернення податкового органу до суду була наявність у підприємства непогашеної суми податкового боргу та постанови ХОАС від 22.08.2017 року по адміністративній справі №820/3236/17 про його стягнення з відповідача та наявність описаного в податкову заставу майна.

На думку податкового органу, наявність зазначених обставин за приписами статті 95 ПК України є підставою для винесення судом рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно даних роздруківки Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є державним підприємством, засновником якого є ДК "Укроборонпром" (а.с. 89 - 91).

Згідно п.1.1 розділу 1 "Загальні положення" Статуту державного підприємства "Харківський автомобільний завод", затвердженого наказом державного концерну "Укроборонпром" від 12.02.2018 року № 63, державне підприємство "Харківський автомобільний завод" (далі - підприємство) є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління державного концерну "Укроборонпром" (далі - концерн).

Підприємство утворено з метою одержання прибутку шляхом виконання державного замовлення МОУ з ремонту озброєння та військової техніки, замовлень сторонніх організацій, юридичних і фізичних осіб України та інших держав з ремонту та виготовлення продукції загально - технічного та іншого призначення, виробництва продукції (робіт, послуг) для потреб національної економіки (п.2.1 Статуту).

Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання. Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі засоби, об'єкти права інтелектуальної власності, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства (п. 4.1, 4.2 Статуту).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.04.2018 року відповідач є правокористувачем певного нерухомого майна, власником якого є держава в особі ДК "Укроборонпром".

Статутний капітал підприємства формується шляхом передачі концерном нерухомого майна, коштів, цінних паперів, іншого майна та майнових прав. Статутний капітал підприємства становить 7 427 842,00 грн. (пункти 5.1 та 5.4 Статуту) (а.с. 74 - 88).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг (п.89.3 ст. 89 ПК України).

Згідно з п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, у разі наявності у платника податків непогашеної суми податкового боргу податковий орган має право здійснити продаж майна такого платника, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 року № 2864-ІІІ (далі - Закон № 2864-ІІІ), встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2864-ІІІ, для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на те, що Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25%, до яких належить державне підприємство "Харківський автомобільний завод" у статутному фонді якого частка держави становить 100%, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (, адреса: 61098, м. Харків, вул. Цементна, 2), третя особа: державний концерн "Укроборонпром" (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя Шевченко О.В.