overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5285/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5285/14-а
Провадження № 2-а/345/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

На підставі викладеного, ст.ст. 19,55 Конституції України, ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,9,17 Земельного кодексу України (в редакції Закону N 2196-XII від 13.03.1992 року), керуючись ст.ст. 2, 72-74, 77, 205, 243-245 КАС України КАС України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Середньоугринівської сільської Ради народних депутатів третього демократичного скликання від 19.03.1999 року «Про заяву гр. ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1» щодо надання ОСОБА_4 земельної ділянки, розміром 0,04 га в урочищі «Господарський двір» в с.Старий Угринів Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Cуддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 21.09.2018 року
Справа № 2-а-7422/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7422/11
Провадження № 6-а/591/72/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2011 року по справі №2-а-7422/11, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_3 12.07.2017 року помер.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 10 хв. 01 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи, заявницю та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 523/9428/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9428/18
Провадження №2-а/523/213/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 3 роти 3 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 3 роти 3 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить поновити строк для звернення з вищевказаним позовом, оскільки він раніше звертався з аналогічним позовом до суду, проте він повернутий судом. В той же час, він не своєчасно отримав повідомлення про залишення позову без руху, а тому не мав можливості усунути недоліки.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 3 роти 3 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6808/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6808/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-6808/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 08 лютого 2018 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-6808/11 на її правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-6808/11 на її правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 585/644/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 585/644/18
Номер провадження 2-аво/585/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву про виправлення описки в ухвали Роменського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління Державної казначейської Служби України у Сумській області, про заміну стягувача за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа, по якій було 12 квітня 2018 року була постановлена ухвала про заміну сторони правонаступником.

12 вересня 2018 р. від Державної казначейської служби України надійшла заява про виправлення описок у зазначеній вище ухвалі: в першому абзаці описової частини вірно вказати прізвище стягувача «Білосорочка» замість «Білосорочика», а у вступній та в першому абзаці резолютивної частини по батькові правонаступника «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали від 12.04.2018 р. невірно вказане прізвище стягувача «Білосорочики» замість «Білосорочки», а також у вступній та в першому абзаці резолютивної частини - по батькові правонаступника «Михайлівна» замість «Миколаївна».

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року описки, зазначивши:

- в першому абзаці описової частини вірне прізвище стягувача «Білосорочки» замість «Білосорочики», а також

- у вступній та першому абзаці резолютивної частинах вірне по батькові правонаступника «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/646/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/646/18
Номер провадження 2-аво/585/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву про виправлення описки в ухвали Роменського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління Державної казначейської Служби України у Сумській області, про заміну стягувача за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа, по якій було 12 квітня 2018 року була постановлена ухвала про заміну сторони правонаступником.

12 вересня 2018 р. від Державної казначейської служби України надійшла заява про виправлення описок у зазначеній вище ухвалі: в першому абзаці описової частини вірно вказати прізвище стягувача «Білосорочка» замість «Білосорочика», а у вступній та в першому абзаці резолютивної частини по батькові правонаступника «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали від 12.04.2018 р. невірно вказане прізвище стягувача «Білосорочики» замість «Білосорочки», а також у вступній та в першому абзаці резолютивної частини - по батькові правонаступника «Михайлівна» замість «Миколаївна».

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року описки, зазначивши:

- в першому абзаці описової частини вірне прізвище стягувача «Білосорочки» замість «Білосорочики», а також

- у вступній та першому абзаці резолютивної частинах вірне по батькові правонаступника «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4192/18
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4192/18
Провадження № 2-а/346/103/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю

представника відповідача Кернер А.Р.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області , Коломийський відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області , Коломийський відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача поступив відзив на позов.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву .

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 229 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області , Коломийський відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2018 року. 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 346/4258/18
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4258/18
Провадження № 2-а/346/104/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строк для подання відзиву на позов.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

В підготовчому судому засіданні судом з'ясовано обставини, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 41 ч.1, 173-181, 183, 243, 248, 268, 269, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10.2018 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 743/1345/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1345/18
Провадження № 2-а/743/100/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків