Справа № 2а-1799/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2012 року № 2а-1799/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Максимової Ю.І.,

представника відповідача -Капустіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в результаті якої був складений акт від 19.10.2011 р. № 2209/23-02/36176123 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "РІП" () та ТОВ "УКРТУРПРОМ ВС" () за період травень 2011 року"; визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 2832/23-02 від 13.10.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС".

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем, грубо порушуючи норми Податкового кодексу України, було видано протиправний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та, без повідомлення належним чином останнього, було проведено зазначену перевірку, за результатами якої складено акт.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржуваний наказ законним, прийнятим на підставі вимог Податкового кодексу України, а свої дії такими, що відповідають діючому податковому законодавству України та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом

державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Кодексу).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин,визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 Кодексу).

Згідно п.79.1. ст.79 Кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2.ст.79 Кодексу).

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу, документальна позапланова виїзна (невиїзна) перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1. ст.86 Кодексу).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти

робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання (п.86.4. ст.86 Кодексу).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем на адресу місцезнаходження позивача надсилалися запити про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин позивача з ТОВ "РІП" та ТОВ "УКРТУРПРОМ ВС" від 08.08.2011 р. №№ 10533/10/23-03, 10522/10/23-03. Запит від 08.08.2011 р. № 10533/10/23-03 було повернуто поштою з відміткою, що за зазначеною адресою такої фірми немає. Запит від 08.08.2011 р. № 10522/10/23-03 отримано позивачем лише 15.10.2011 р. та на його виконання 21.10.2011 р. надані відповідачу, визначені запитом документи.

На підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст.78, п.79.1, п.79.2. ст.79. Кодексу, у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на запит відповідача від 08.08.2011 р. № 10533/10/23-03, відповідачем було видано оскаржуваний наказ від 13.10.2011 р. № 2832/23-02 "Щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" та повідомлення про призначення невиїзної документальної позапланової перевірки № 14155/10/23-225 від 13.10.2011 р., які були направлені позивачу рекомендованою кореспонденцією, але повернуті поштою з відміткою, що ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" за зазначеною адресою не проживає.

Незважаючи на вимоги п.78.4. ст.78, п.79.2. ст.79 Кодексу, без відома керівника позивача, відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача, про що складено акт від 19.10.2011 р. № 2209/23-02/36176123 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "РІП" () та ТОВ "УКРТУРПРОМ ВС" () за період травень 2011 року".

Акт перевірки від 19.10.2011 р. № 2209/23-02/36176123, як зазначено відповідачем в запереченнях на адміністративний позов, був направлений позивачу заказаним листом 20.10.2011 р., що свідчить про порушення ним чітко встановлених Податковим кодексом України вимог п.86.4. ст.86 Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.18 зазначеного закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС" зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.10.2008 р. за адресою місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14 А (). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 27.02.2012 р. статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Відповідно до п.1.8. Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011 р. № 213, у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

При цьому підрозділом органу ДПС, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта передається підрозділу податкової міліції органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на встановлення місцезнаходження платника податків. Крім того, відповідними структурними підрозділами вживаються інші заходи, передбачені актами ДПС України щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, а також щодо порядку організації взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платників податків.

В той же час, відповідачем, отримавши повернуті поштою листи з відміткою про незнаходження позивача за адресою місцезнаходження, не було вчинено жодних перелічених дій.

Отже, посилання відповідача про відсутність позивача за місцезнаходженням, що призвело до неможливості вручення йому запиту від 08.08.2011 р. № 10533/10/23-03 та оскаржуваного наказу від 13.10.2011 р. № 2832/23-02 не відповідають дійсності та судом до уваги не приймаються.

Аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи свідчить про те, що у зв'язку з неотриманням позивачем запиту відповідача від 08.08.2011 р. № 10533/10/23-03, він був позбавлений можливості надати пояснення та витребувані запитом документи, тому покладення відповідачем в основу підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача ненадання ним відповідних пояснень та документів за запитом є помилковим та суперечить вимогам податкового законодавства, а оскаржуваний наказ "Щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" від 13.10.2011 р. № 2832/23-02, а також дії відповідача щодо проведення відповідної перевірки -протиправними.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятого оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 2832/23-02 від 13.10.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС", в результаті якої був складений акт від 19.10.2011 р. № 2209/23-02/36176123 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "РІП" () та ТОВ "УКРТУРПРОМ ВС" () за період травень 2011 року".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 26.03.12р.

Суддя Аблов Є.В.