Справа № 813/3221/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3221/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” (далі - ПрАТ “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 5 “Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” від 11.01.2017, в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 1717 та №1718, виданих 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 50 “Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5” від 01.02.2017 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 1717 та №1718, виданих 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №132 “Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” від 24.04.2018 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №1717 та №1718, виданих 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №216 “Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів” від 27.06.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1718, виданого 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”.

Ухвалою від 24.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 26.07.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2018 забезпечено позов ПрАТ “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 813/3221/18, дії наказів Державної служби геології та надр України:

- № 5 “Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” від 11.01.2017 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 1717 та № 1718, виданих 25.12.1998 року Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” ();

- № 50 “Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 р. № 5” від 01.02.2017 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №1717 та № 1718, виданих 25.12.1998 року Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” ();

- № 132 “Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” від 24.04.2018 р. в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 1717 та № 1718, виданих 25.12.1998 року Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” ();

- № 216 “Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів” від 27.06.2018 р. в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1718, виданого 25.12.1998 року Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” ().

12.09.2018 (вх. № 28665) від Державної служби геології та надр України надійшов відзив, зміст якого полягає у тому, що відсутній предмет спору, оскільки наказом від 31.08.2018 №298 Державною службою геології та надр України поновлено дію спеціальних дозволів №1717 та №1718, виданих 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”.

19.09.2018 (вх. №29541) від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Розгляд клопотання просить здійснювати за відсутності представника.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2018 Державною службою геології та надр України прийнято наказ №298 “Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів”, пунктом 1 якого поновлено дію спеціальних дозволів №1717 та №1718, виданих 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”. На підтвердження вказаної обставини долучено копію наказу Державної служби геології та надр України від 31.08.2018 №298.

ПрАТ “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” також просить вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, розгляд клопотання здійснювати без участі уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до наявного у відзиві на позовну заяву клопотання просив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач просить закрити провадження саме на цій підставі, стверджуючи, що відповідачем поновлено дію спеціальних дозволів на користування надрами №1717 та №1718, виданих 25.12.1998 Публічному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів”.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вказану норму та за наявності клопотання про повернення судового збору, сплачений за платіжними дорученнями: №361 від 19.07.2018, №379 від 24.07.2018 судовий збір на загальну суму 7 048, 00 грн слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв’язку з закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.07.2018 у даній справі з моменту набрання законної сили ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів.

Повернути Приватному акціонерному товариству “Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів” (вулиця Трускавецька, 73, місто Дрогобич, Львівська область, 82100, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн 00 к., сплаченого за платіжними дорученнями: №361 від 19.07.2018, №379 від 24.07.2018.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.07.2018 у даній справі, з моменту набрання законної сили ухвали про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома