Справа № 204/3586/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3586/18
Провадження № 2-а/204/74/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії інспектора незаконними, шляхом скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії інспектора незаконними, шляхом скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили залишити без розгляду позовні вимоги про визнання дій інспектора незаконними.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду письмовий відзив, в якому просила розглянути справу без її участі.

Представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду письмовий відзив, в якому просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач просив залишити без розгляду частину своїх позовних вимог, суд вважає можливим залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконними дій інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії інспектора незаконними, шляхом скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог про визнання незаконними дій інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова