Справа № 813/719/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/719/16
УХВАЛА

20 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Майстера П.М. , суддів Блонського В.К. , Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради , Виконкому Винниківської міської ради , Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області , Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії всіх розпоряджень роботодавця про звільнення ОСОБА_1 з 2017 року, зобов'язання роботодавця відновити особову справу ОСОБА_1 та трудову книжку з внесенням повного стажу її трудової діяльності з 1983 року по даний час за виключенням незаконних і хаотичних звільнень, зобов'язання роботодавця сплатити ОСОБА_1 багаторічні борги по заробітній платі з моменту звільнення 26.04.2005 року по даний час.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, адже відповідач - Винниківська міська рада надіслала неправдиві відомості в Міністерство юстиції України про те, що вона повністю виконала рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014р. у справі №25663/02 та рішення національних судів щодо поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі та незаконно три рази звільнила позивача в той час, коли ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з метою невиплати боргів по заробітній платі і не видала ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку.

Вказала, що відновлення прав, свобод та інтересів позивача, без вжиття заходів забезпечення позову, може бути неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача, представника позивача, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів. Також, заявником у поданій заяві не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії всіх розпоряджень роботодавця про звільнення ОСОБА_1 з 2017 року, зобов'язання роботодавця відновити особову справу ОСОБА_1 та трудову книжку з внесенням повного стажу її трудової діяльності з 1983 року по даний час за виключенням незаконних і хаотичних звільнень, зобов'язання роботодавця сплатити ОСОБА_1 багаторічні борги по заробітній платі з моменту звільнення 26.04.2005 року по даний час буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Крім того, суд вважає, що під час розгляду заяви суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №813/719/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79068, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Відповідачі: Винниківська міська рада (вул. Галицька, буд. 20, м. Винники, Львівська область, 79495, код ЄДРПОУ - 26256292)

Виконком Винниківської міської ради (вул. Галицька, буд. 20, м. Винники, Львівська область,79495, код ЄДРПОУ - 04055950)

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, буд. 1, м. Львів, Львівська обл., 79000 код ЄДРПОУ - 34942940)

Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79066, код ЄДРПОУ - 34942940)

Департамент ДВС Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, код ЄДРПОУ - 37471975)

Головуючий суддя П.М. Майстер В.К. Блонський П.І. Салюк