overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7052/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №804/7052/17

адміністративне провадження №К/9901/56992/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Бобиля Василя Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Бобиля Василя Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 815/6365/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6365/17

адміністративне провадження №К/9901/58104/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації),

УСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що оскаржує лише постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржується. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення судових рішень, що оскаржуються та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 805/3692/18-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №805/3692/18-а

адміністративне провадження №К/9901/58878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018

у справі № 805/3692/18-а

за позовом ОСОБА_2

до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України,

Красноармійської місцевої прокуратури

про зобов'язання надати інформацію,

установив:

13.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. для розгляду судової справи № 805/3692/18-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 805/3692/18-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець
Справа № 591/1731/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №591/1731/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13707/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2016 року.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5018/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №815/5018/15

адміністративне провадження №К/9901/13686/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича - Баліцької Юлії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

01 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/3955/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №802/3955/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10248/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 квітня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

26 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 358/1166/18
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1166/18 Провадження № 2-а/358/24/18 Категорія 14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Місце знаходження: 09201, м. Кагарлик, вул. Паркова, 14, Київської області.

Відповідач: відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 26.06.2018 року № 55269903.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись приписами ст.ст. 25, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул.Франка,29-А.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз'яснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 КАС України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/1544/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/1544/15

адміністративне провадження №К/9901/3034/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", третя особа - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 25 червня 2015 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

10 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/4091/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №814/4091/15

адміністративне провадження №К/9901/11114/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк «Київська Русь»" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 18 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду