Справа № 815/3757/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3757/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 174784,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів (далі ТОВ «Укрндівіп»), за результатом розгляду якого позивач просить суд: стягнути з ТОВ «Укрндівіп» заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі( (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 14784,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Укрндівіп» було зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Позивач зазначив, що різницю між сумою пенсії призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів повинне фінансувати ТОВ «Укрндівіп». Також, позивач вказав, що Управлінням на адресу відповідача направлялись повідомлення про необхідність відшкодувати витрати на виплату та доставку наукових пенсій, але підприємством у встановлений термін зазначені суми витрат управлінню не перераховувалися. Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 20 липня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі з призначенням її до розгляду на 08.08.2017 року

08.08.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 815/4015/17.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року у справі № 815/4015/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 14.11.2017 року.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року поновлено провадження у справі № 8185/3757/17 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 22.02.2018 року.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6238/17.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі № 815/3757/17 поновлено, у звязку із набранням чинності рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6238/17.

17.09.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який відповідач визнає позов в частині стягнення 3696,73 грн. за травень 2017 року, а в іншій частині позов не визнає, оскільки 29.05.2017 року на адресу відповідача надішли повідомлення № 51, № 52 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за травень 2017 року на загальну суму 3969,73 грн. Відповідач зазначає, що повідомлення № 62 отримав 28.07.2017 року на суму 4133,36 грн. за травень 2017 року. У червні 2017 року підприємство не отримувало жодного повідомлення. Відповідач вказує, що якщо припустити, що працівникам було змінено розмір пенсії, то з аналізу вищевказаної норми вбачається, що Управлінням повинно було відправити повідомлення у травні 2017 року, а не в липні 2017 року. Відповідач вважає, що у підприємства відсутній обовязок відшкодовувати суму витрат за травень 2017 року зазначену у повідомленні № 62. Також, відповідач зазначає, що 28.07.2017 року ним отримано повідомлення № 80 за червень 2017 року на суму 2742,82 грн. При цьому, з огляду на картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату науковим працівникам державного не бюджетного підприємства «Укрндівіп», заборгованість становить за травень 2017 року - 7217,47 грн., за червень 2017 року 7566,64 грн. ОСОБА_2 ці суми не відповідають повідомленням, які надані до матеріалів справи.

31.08.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

17.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. У вказаному клопотанні відповідач вказує, що у травні 2017 року померла ОСОБА_3, проте, позивач продовжує нараховувати ОСОБА_3 суми.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрндівіп» було зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Так, згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до Передавального акту від 31.03.2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі.

Згідно п. 2.2 Передавального акту до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по всім видам заборгованості, в тому числі фінансування різниці в наукових пенсіях.

Судом встановлено, що у відповідача працювали наступні громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які займали посади, що відносяться до наукової та науково-технічної діяльності та мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджується відповідними довідками, виданими підприємством.

За заявами вказаних працівників, їм була призначена пенсія наукового працівника, що підтверджується відповідними розпорядженнями управління, які наявні в матеріалах справи.

Заборгованість ТОВ «Укрндівіп» по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, виникла відповідно до направлених на адресу відповідача повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

З 1 січня 2017 року набрали чинності положення ч.6 ст.37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в частині фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник.

Так, відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Судом встановлено, що Центральним ОУПФУ в м. Одесі 18.05.2017 року складено та направлено на адресу відповідача повідомлення № 1499/07 , в якому вказано, що сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за травень 2017 року становить 7217,47 грн. З огляду на вказане повідомлення, до нього надано додатки на 4 аркушах.

Вказане повідомлення разом з додатками керівник ТОВ «Укрндівіп» отримав 29.05.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Центральним ОУПФУ в м. Одесі 15.06.2017 року складено та направлено на адресу відповідача повідомлення № 3123/07 , в якому вказано, що сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за червень 2017 року становить 7566,64 грн. З огляду на вказане повідомлення, до нього надано додатки на 2 аркушах.

Вказане повідомлення разом з додатками керівник ТОВ «Укрндівіп» отримав 26.06.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Судом встановлено, що сума фактичних витрат на виплату наукових пенсій за період травень-червень 2017 року відповідачем не сплачена.

Щодо доводів відповідача з приводу того, що 29.05.2017 року підприємство отримало повідомлення № 51 та № 52 на загальну суму 3696,73 грн. за травень 2017 року, а повідомлення № 62 за травень 2017 року підприємство отримало лише 28.07.2017 року, суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаного факту відповідачем не надано, тоді як з огляду на повідомлення № 1499/07 від 18.05.2017 року, додатками до якого стали повідомлення № 51,52, чітко вбачається, що на адресу відповідача було направлено додатки на 4 аркушах, а на повідомлення № 62 міститься відмітка «аркуш 4». Крім цього, суд враховує, що в повідомленні № 1499/07 від 18.05.2017 року позивач чітко зазначає, яка сума за травень місяць підлягає відшкодуванню та відповідач не заперечує з приводу того, що отримав вказане повідомлення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6238/17 від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили, суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: № 41 за квітень 2017 року на загальну суму 3820,55 грн.; № 51 за травень 2017 року на загальну суму 688,21 грн.; № 52 за травень 2017 року на загальну суму 3008,52 грн.; № 62 за травень 2017 року на загальну суму 4133,36 грн.; № 80 за липень 2017 року на загальну суму 2742,82 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що сума визначена позивачем в адміністративному позові та в картці особового рахунку підприємства за травень 2017 року є меншою, аніж загальна сума за повідомленнями № 51,52,62 як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки зменшення вказаної суми не є порушенням прав відповідача та не спростовує його обовязку зі сплати сум різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що підприємству не надсилалося повідомлення за червень 2017 року взагалі, оскільки це спростовується наявними в матеріалах справи повідомленням № № 3123/07 від 15.06.2017 року та поштовим повідомленням про його отримання 26.06.2017 року.

Посилання у відзиві на повідомлення № 80 суд не приймає до уваги, оскільки вказане повідомлення стосується липня 2017 року, що не стосується предмету спору, оскільки суд розглядає справу за період травень-червень 2017 року.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу смерті у травні 2017 року пенсіонера ОСОБА_10, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем заборгованість за травень-червень 2017 року в сумі 14784,11 грн. не погашена, суд вважає, що позовні вимоги Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 174784,11 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі( (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 14784,11 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні одинадцять копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_11, 4-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 41248812).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів (місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 96, ідентифікаційний код юридичної особи: 00224863).

Суддя Н.В. Бжассо

.