overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5895/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5895/18
Провадження № 2-а/461/376/18
12.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/885/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №439/885/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенанта поліції Бараболя Олега Романовича про скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №242783 від 03.06.2018 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенантом поліції Бараболя Олегом Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенант поліції Бараболя Олега Романовича в судове засідання не з'явився, однак, судом отримано відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_6, в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позову.

Дослідивши позовні вимоги позивача, пояснення позивача та його представника, врахувавши покази свідка ОСОБА_7, з'ясувавши обставини у справі, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенанта поліції Бараболя Олега Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повне рішення суду буде складено 28 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_8, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач інспектора роти № 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенант поліції Бараболя Олег Романович м. Новояворівськ Яворівський район Львівська область.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 335/10650/18
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1) до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 10 жовтня 2018 року о 13-15 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 461/6043/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6043/18
Провадження № 2-а/461/379/18
12.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 202/5766/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5766/18
Провадження № 2-а/202/93/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрал поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача; електронну адресу відповідача; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів належним чином не посвідчені; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрал поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 03 жовтня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 179/2234/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2234/17
провадження № 2-а/179/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Личенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести перевірку нещасного випадку на виробництві, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести перевірку нещасного випадку на виробництві - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в ухиленні від розгляду заяви про проведення перевірки нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 13 грудня 2016 року близько 8 год. 49 хв. в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області провести перевірку нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 13 грудня 2016 року близько 8 год. 49 хв. в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, і винести рішення про спонукання Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» скласти Акт форми Н-1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, (49050, вул. Казакова, 3, м. Дніпро) на користь держави судовий збір в розмірі - 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 03 вересня 2018 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 448/216/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/216/18
Провадження № 2-а/448/90/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не зявився, а надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування із Львівської митниці ДФСматеріалів справи про порушення митних правил №6441/20900/17 про притягнення її (позивача ОСОБА_1Й) до відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі, відповідно до ст.80 КАС України заявлене клопотання задовольнити та витребувати від Львівської митниці ДФСвищевказані матеріали.

Керуючись ст.ст.80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Львівську митницю ДФС надати до суду:

- належним чином завірену копію матеріалів справи про порушення митних правил №6441/20900/17, розпочатої 17.12.2017року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1, 01.08.1965року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, яку надати в строк до 09.10.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська
Справа № 461/2569/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2569/18
Провадження № 2-а/461/400/18
14.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 183/5684/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5684/18
№ 2-а/183/167/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Київській області Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Київській області Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ті.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно позовної заяви, позивачем у додатках зазначена копія оскаржуваного протоколу, але вона не долучена до позовної заяви, також, не долучені копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 160 КАС України, заява не містить:

-повного найменування місця служби (без скорочень) відповідача;

У відповідності до статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Київській області Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Долучення до позовної заяви копія оскаржуваного протоколу, та копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Подання позовної заяви з зазначенням:

-повного найменування місця служби (без скорочень) відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 465/4943/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/466/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року №103/17/18-ф/пз,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року №103/17/18-ф/пз.

11.09.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 8 ст. 169 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року №103/17/18-ф/пз повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинишин М.О.