Справа № 826/6579/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2018 року № 826/6579/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва, в якому просить суд :

- визнати неправомірним та скасувати Акт ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2017року за №821/26-15-14-04-01/40584635 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 006261404 від 04.12.20217року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу викладені в Актах перевірки від 15.11.2017року за № 821/26-15-14-04-01/40584635 та від 03.03.2018 року за № 198/26-15-14-04-01/40584635 є безпідставними та необґрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення № 006261404 від 04.12.20217року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2018 року відкрито провадження у справі.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача щодо задоволення позову заперечено, з підстав викладених у письмових запереченнях на позов та додаткових письмових поясненнях.

В судовому засіданні 21.06.2018 року, враховуючи клопотання сторін, судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року закрито провадження у справі, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» щодо визнання неправомірним та скасування Акту ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2017року за №821/26-15-14-04-01/40584635 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2017року. За результатами перевірки складено акт від 15.11.2017року за № 821/26-15-14-04-01/40584635 (надалі – акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Гарден Імпорт» в порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 204 Податкового кодексу України, завищено суму заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року на суму 562 763,00грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № 006261404 від 04.12.20217року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у розмірі 562 763,00грн.

Не погодившись із рішенням податкового органу про зменшення розміру від’ємного значення з податку на додану вартість, позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України.

В рамках розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення № 006261404 від 04.12.20217року Державно фіскальною службою України призначено та проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гарден Імпорт» з питань, що стали предметом оскарження.

За результатом проведеної перевірки складено Акт від 03.03.2018 року за № 198/26-15-14-04-01/40584635, яким підтверджено висновки податкового органу викладені у акті перевірки від 15.11.2017року за № 821/26-15-14-04-01/40584635.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 05.03.2018 року за № 7924/6199-99-11-01-02-85 скаргу ТОВ «Гарден Імпорт» залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення неправомірним, а висновки податкового органу, викладені в акті перевірки щодо завищення розміру від’ємного значення податку на додану вартість - безпідставними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

У відповідності до пункту 5 розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 28.01.2016(тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Згідно з підпунктом 7 пункту 4 розділу V Порядку у рядку 16 відображається від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від'ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

Як вбачається із змісту акту перевірки, а також відзиву на позов, податковим органом, під час проведення перевірки запропоновано про вести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей.

Листом від 08.11.2017 року за № 07/11 товариством повідомлено про відсутність можливості провести інвентаризацію у стислі терміни, у зв’язку із посадових осіб. Зокрема, зазначено, що керівник підприємства перебуває у відпустці, а матеріально-відповідальна особа перебуває на лікарняному, у зв’язку із чим, запропоновано відкласти проведення інвентаризації залишків матеріально-технічних цінностей.

Саме з огляду на викладені обставини Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві щодо не підтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що підлягає поверненню на рахунок товариства, у розмірі 562 763,00грн.

Слід зауважити, що на момент проведення перевірки з питань поставлених у скарзі, позивачем здійснено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей. При цьому, із змісту акту перевірки від 03.03.2018 року вбачається, що до перевірки надано результати інвентаризації, однак такі не збігаються із даними оборотно-сальдових відомостей, оскільки показали відсутність залишків поставленого позивачем на територію України.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що існування чи відсутність залишків товарів не впливає на формування податкового кредиту, розбіжність даних оборотно-сальдових відомостей, які були предметом дослідження у листопаді 2017 року да результати інвентаризації проведеної на початку 2018 року можу різнитись, та відповідно свідчать про реалізацію підприємством ТМЦ.

З огляду на встановлені судом обставини, висновки актів перевірки щодо не підтвердження формування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника за серпень 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 – 11, 19, 72 – 77, 90, 139, 241 – 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 006261404 від 04.12.20217року.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 551,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук