Справа № 819/2266/13-а
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2266/13-a

10 вересня 2018 р. м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи Ткач О.С., Помазанської ьС.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа - Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа - Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Позивач дотримується позиції, що оскільки адміністративний будинок, розташований на вказаній земельній ділянці, належить до пайового фонду спілки власників паїв «Довжанка» (колишнього колгоспу «Перемога»), то земельна ділянка також повинна бути розпайована, відтак оскаржуваними діями щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку відповідачем порушені його права колективної власності, як пайовика реформованої СВП «Довжанка».

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. у підготовчому засіданні прийнято до розгляду змінені позовні вимоги, згідно яких позивач просив: визнати протиправними дії державного реєстратора ГУ Держземагенства у Тернопільській області Поважної О.Т. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1000 га. та зобов'язати відповідача скасувати запис в поземельній книзі Державного земельного кадастру про внесення відомостей про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Представником третьої особи Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 04.07.2018 р. подано письмові пояснення, у яких зазначено, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1, перебуває у комунальній власності, оскільки на ній знаходиться об'єкт комунальної власності - адміністративний будинок Довжанської сільської ради та інші об'єкти соціальної сфери. Дії відділу Держгеокадастру у тернопільському районі по реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку та реєстрацію кадастрового номеру третя особа вважає правомірними.

В попередньому судовому засіданні 10.09.2018 р. представник третьої особи з огляду на подані письмові пояснення просив закрити провадження у справі та пояснив, що даний спір не належить розглядати в прядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право.

Представник позивача просив відмовити у закритті провадження у справі з підстав вказаних у письмових заперечення на клопотання. Відмітив, що у даній справі має місце спір, предметом якого є законність формування земельної ділянки та її державної реєстрації. Разом з тим представник позивача, не заперечив, що даний спір розглядається з метою встановити підстави для скасування майнового права на спірну земельну ділянку.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та пояснив, що спір необхідно розглядати в порядку цивільного провадження та одночасно оскаржувати з'явленні вимоги з іншим цивільним позовом про скасування реєстрації прав на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Заслухавши думку учасників справи та з урахуванням пояснень третьої особи суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог. Характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтерес призвели управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій державного реєстратора щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки за Довжанською сільською радою у Державному земельному кадастрі та зобов'язати відповідача скасувати запис в поземельній книзі Державного земельного кадастру про внесення відомостей про земельну ділянку (т. 2 а.с. 18 ). Крім того, позиція позивача зводиться до того, що оскільки адміністративний будинок, розташований на вказаній земельній ділянці, належить до пайового фонду спілки власників паїв «Довжанка» (колишнього колгоспу «Перемога»), то земельна ділянка також повинна бути розпайована, відтак оскаржуваними діями щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку відповідачем порушені його права колективної власності на вказану земельну ділянку як пайовика реформованої СВП «Довжанка».

Таким чином, спір у справі, що розглядається, стосується права власності на земельну ділянку, який підтверджений витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто цивільного права, а тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.

Водночас, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про оформлення у власність чи оренду нерухомого майна (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) чи прийняття інших рішень щодо реєстрації кадастрового номера земельної ділянки, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного нерухомого майна має вирішуватися у порядку не адміністративної юрисдикції, а цивільної чи господарської, оскільки виникає спір про цивільне право.

Важливим є той факт, що право комунальної власності на спірну земельну ділянку було набуто Довжанською сільською радою (08 липня 2013 р.) ще до подання даного адміністративного позову (26 вересня 2013 р.) про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, долучений до розгляду заяви про залучення третьої особи (Т.1 а.с 21).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача у даній справі майнового інтересу до вищевказаної земельної ділянки, спір має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням приватного майнового інтересу позивача, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Аналіз зазначених обставин дає суду підстави вважати, що спір у даній справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а стосується захисту його приватних інтересів.

Висновки суду узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.03.2018р. у справі № 802/1792/17-а, постанові від 12.04.2018р. у справі №817/1048/16, постанові від 06.06.2018 р. у справі №826/631/15 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №К/9901/5771/18

Також суд відзначає, що в жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Довжанської сільської ради, треті особи - реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, приватне агропромислове підприємство «Перемога» про визнання нечинною та скасування реєстрації права на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 08 липня 2013 року реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції здійснено державну реєстрацію за Довжанською сільською радою права власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га. для обслуговування адміністративного будинку та видано витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а 11 січня 2014 року - зареєстровано за Довжанською сільською радою право власності на адміністративний будинок, який розташований, на даній земельній ділянці. Зазначає, що дана реєстрація є незаконною, оскільки адміністративний будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 в с.Довжанка Тернопільского району та земельна ділянка, на якій він розташований, не є майном комунальної власності, так як увійшли у пайовий фонд СВП с.Довжанка та є власністю пайовиків. Отже, реєстрація за Довжанською сільською радою права власності на земельну ділянку та приміщення адмінбудинку, на думку позивача, є незаконним та безпосередньо стосується прав пайовиків СВП с.Довжанка, у тому числі ОСОБА_3, як власника майнового паю СВП с.Довжанка.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 р. у справі №607/16470/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Тобто ОСОБА_3 уже оскаржував реєстрацію права на нерухоме майно та просив визнати недійсним свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку, а у даній справі фактично просить переглянути правомірність процедури реєстрації кадастрового номера, яка є невідємним етапом набуття майнових прав Довжанською сільською радою на вищевказану земельну ділянку.

Суд вважає, що розгяд спірних правовідносин щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі у порядку різного судочинства після набуття майнових прав Довжанською сільською радою на вищевказану земельну ділянку є порушенням принципу правової визначеності.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В силу ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

З вищевикладеного випливає, що даний спір не є спором у сфері публічно-правових відносин та має цивільно-правовий характер, оскільки стосується набуття особою права власності на земельну ділянку та захисту приватних інтересів позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки спір у даній справі стосується права власності на земельну ділянку та дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 238, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа - Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 р.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзія О.П.