Справа № 815/215/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/215/18

адміністративне провадження №К/9901/60780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Тепличне» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Тепличне» до Головного управління Держпраці в Одеській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди Миколи Олександровича, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Долгої Інни Миколаївни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Барського Віталія Олеговича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року заявник звернувся з указаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 5 липня 2018 року, а касаційну скаргу подано 29 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначив, що копію зі оскарженого рішення суду апеляційної інстанції (повний текст) він отримав 13 липня 2018 року, після чого подав клопотання від 16 липня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи представник позивача ознайомився 1 серпня 2018 року, відтак 29 серпня 2018 року подав касаційну скаргу. Мотивуючи причини несвоєчасного звернення до касаційного суду представник позивача зазначив, що основним видом діяльності приватного підприємства «Тепличне» є сільське господарство, а період липень-серпень, з огляду на специфіку діяльності підприємства, є найбільш завантаженим сезоном, позаяк розпочинається збір урожаю і обробіток землі. Між тим, підготовка касаційної скарги вимагала вивчення значного обсягу матеріалу, пов'язаного зі специфікою діяльності підприємства, що також вимагало певного часу. Наведені обставини в сукупності, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження зазначених рішень, у зв'язку з чим просить суд поновити пропущений строк.

З приводу мотивів заявника суд зазначає, що строк, протягом якого судові рішення можуть бути оскарженими і в межах якого суд визнає причини його пропуску поважними обмежений тридцятьма днями з дати вручення копії судового рішення суду апеляційної інстанції. Обставини, за наявності яких суд може визнати поважними причини звернення до касаційного суду поза вказаним строком, повинні бути об'єктивними, тобто такими, які не залежали від волі чи бажання заявника, але вплинули на можливість своєчасної реалізації ним свого права на касаційне оскарження. Здійснення підприємством своєї господарської діяльності та написання касаційної скарги є трудомістким процесом, який вимагає часу і зусиль, утім не є свідченням того, що для позивача існували обставини, які об'єктивно перешкодили (унеможливили) йому своєчасно подати касаційну скаргу на рішення судів, з висновками яких він не погоджується і строк касаційного оскарження яких обмежений часовими рамками.

У зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску приватним підприємством «Тепличне» строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року.

Касаційну скаргу приватного підприємства «Тепличне» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н.А. Данилевич