Справа № 2240/3087/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3087/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 10.05.2018 №ІІ-879 про припинення призначення субсидії.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак, в порушення приписів даної статті, позивачем не подано жодного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Виходячи із змісту зазначеної норми процесуального закону, передумовою звернення до суду є суб'єктивне переконання особи (позивача) у порушенні його прав суб'єктом владних повноважень у конкретних публічно - правових відносинах.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує лист виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 10.05.2018 №ІІ-879, який вважає рішенням суб'єкта владних повноважень та який адресований ОСОБА_2

У листі відповідач повідомляє ОСОБА_2 про обставини призначення (відмови у призначенні) субсидії її батькові - ОСОБА_3

Разом з тим, до суду з вимогою скасувати вказаний лист відповідача звернулась ОСОБА_1, яка вказує про те, що ОСОБА_3 є її чоловіком.

Зважаючи на це, суду не зрозуміло, яким чином суб'єкт владних повноважень порушив права, свободи чи інтереси саме ОСОБА_1, оскільки останньою не надано будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Проте, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, не зазначено, в чому полягає порушення саме її прав, свобод та інтересів суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття оскаржуваного рішення та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано її копію та додані до неї документи для відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Однак, оглядом позовної заяви суддя встановив, що позивач не завірила відповідні копії доказів, що не ототожнюється з нормами ДСТУ 4163-2003 та ст. 94 КАС України.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в адміністративному позові зазначеної вимоги не дотримано.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- доказів того, що оскаржуваним рішенням (листом) суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи чи інтереси саме ОСОБА_1;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії позовної заяви з додатками (належним чином завіреними) для відповідача;

- належним чином завірених копій документів доданих до адміністративного позову відповідно до ДСТУ 4163-2003 та статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський