Справа № 826/9312/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № 826/9312/18

провадження № К/9901/59466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 17 липня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року повернув особі, яка її подала.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що представник позивача не підтвердив належними доказами свої повноваження на представництво. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що апеляційну скаргу підписано представником позивача, адвокатом ОСОБА_1. При цьому відповідно до доданого до апеляційної скарги ордера позивачу надається правова допомога на підставі договору про надання правової допомоги від 14 серпня 2017 року № 112-1 ОСОБА_1. у судах всіх інстанцій, правоохоронних органах. Натомість відповідно до вказаного договору він укладений між адвокатом ОСОБА_1. та позивачем в особі A.M.K. TRUSTEE SERVICES LIMITED ОСОБА_2. Проте, будь-яких доказів на підтвердження повноважень A.M.K. TRUSTEE SERVICES LIMITED укладати будь-які договори від імені EROSARIA LTD та доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання вказаного договору до апеляційної скарги не надано.

Вважаючи зазначене судове рішення ухваленим із порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою юридичної особи - резидента Республіки Кіпр EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 826/9312/18 за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич