Справа № 826/17614/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17614/16

адміністративне провадження №К/9901/61364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 квітня 2018 року позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника відділу контролю за ефективністю використання майна та виконання фінансового плану державними підприємствами Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України на підставі наказу Мінагарополітики від 10.10.2016 р. № 413-к «Про відсторонення ОСОБА_2.». Стягнув з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_2 заробітну плату (середню заробітну плату) за час відсторонення від посади у розмірі 3271,95 грн.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 липня 2018 року залишив зазначене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідач оскаржив в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС, позаяк до неї не долучено документа про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням характеру вимог у цій справі (немайнові і майнові) та правового статусу сторін у спірних правовідносинах, судовий збір за подання цієї касаційної скарги, розрахований відповідно до положень підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», становить 2560,00 грн. (640,00 грн. + 640,00 грн. (судовий збір за вимогу немайнового і майнового характеру відповідно (у розмірі по 0,4 розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року кожна) х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції прийнято 19 липня 2018 року, повний її текст виготовлено 23 липня 2018 року, а касаційну скаргу подано 06 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого у статті 329 КАС.

У касаційні скарзі її автор зазначив, що копію оскарженої постанови отримав 07 серпня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на супровідному листі суду апеляційної інстанції від 01 серпня 2018 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження.

Водночас, за відсутності належних доказів, на підставі яких суд може встановити дату отримання заявником копії оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції (як-от: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відмітками поштової установи тощо), підстав для поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Беручи до уваги наведене, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів вручення копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Міністерством аграрної політики та продовольства України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич