overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1662/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Справа № 0940/1662/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у внесенні змін та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у внесенні змін та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №21 від 24.03.1963.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження у адміністративній справі.

Згідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління ДМС в Івано-Франківській області належним чином завірену інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце реєстрації: с.Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, 77356.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 77, 243, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління ДМС в Івано-Франківській області належним чином завірену інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце реєстрації: с.Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, 77356.

Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані документи подати суду в повному обсязі до 04.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 0940/1658/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. Справа № 0940/1658/18

м. Івано-Франківськ категорія 11.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Підставами звернення позивача із вказаним позовом є повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 809/1382/17 від 22.03.2018 стягувачу без прийняття його до виконання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (вулиця Є. Коновальця, будинок 229, місто Івано-Франківськ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вулиця Городецького, будинок 13, місто Київ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" вересня 2018 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судових засідань № 223.

3. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 804/26/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Справа № 804/26/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача по справі № 804/26/18, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну позивача по справі № 804/26/18 на правонаступника.

Згідно довідки складеної та підписаної в.о. начальника відділу з організаційного забезпечення суду ОСОБА_1, адміністративна справа № 804/26/18, була передана судді Горбалінському В.В. 05.09.2018 року.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 151/654/18
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/654/18
Провадження № 2-а/151/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в смт. Чечельник адміністративну справу №154/654/18 за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича, третя сторона- Управління патрульної поліції м.Вінниця, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 251, 254, 255, 283, 289, КУпАП, ст.ст. 5, 14, 72-79, 139, 205, 241-246, 260-262, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР №112714 від 28.08.2018 року винесену старшим інспектором ВБДР управління патрульної поліції у Вінницькій області капітаном поліції Сінькевичем Тарасом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21000, місто Вінниця, вул.Ботанічна,24,) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 804/3555/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа № 804/3555/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бурцева Я.Е.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов та припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті за письмовою згодою сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 810/1623/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року № 810/1623/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування Протоколу № 9 детального плану території земельної ділянки від 10.01.2017 та рішення від 28.04.2017 № 15 "Про затвердження детального плану території під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області",

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування Протоколу № 9 детального плану території земельної ділянки від 10.01.2017 та рішення від 28.04.2017 № 15 "Про затвердження детального плану території під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам п'ятиденного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 продовжено процесуальний строк підготовчого провадження.

Представником позивачів 12.09.2018 подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Представником позивача 12.09.2018 подано клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 116, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника позивачів про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а/0470/13056/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р. Справа № 2а/0470/13056/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/13056/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/13056/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.09.18 року о 08:35 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 0540/7341/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. Справа №0540/7341/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17.09.2018.

17.09.2018 відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на адміністративний позов не надав, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, відомості про належне повідомлення відповідача відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №0540/7341/18-а до 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.