Справа № 808/10/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Справа № 808/10/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В. розглянувши клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, призначеної в адміністративній справі

за позовом: Східного офісу Держаудитслужби

до: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”

про стягнення коштів в дохід бюджету,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Східного офісу Держаудитслужби (надалі - позивач) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 197183 грн. в дохід бюджету м.Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року частково задоволено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” та призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз .

16.07.2018 (вх. №22222) на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд про неможливість проведення експертизи в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, що пов’язано з значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень. Повідомлено також, що експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів та запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи. Також, зазначено, що у випадку несплати вартості проведення експертизи, а також незгоди з вказаним терміном виконання експертизи матеріали – надані для проведення експертизи, будуть поверненні без її проведення.

Судове засідання про розгляд даного клопотання призначено на 12.09.2018.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. №28411 від 12.09.2018), яким просить здійснювати розгляд клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз без його участі, питання стосовно строку проведення експертизи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. №28410 від 12.09.2018), яким просить не погоджувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз запропонований строк проведення експертизи не надавши будь-яких пояснень. Просить розглянути дане клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи вважає, що в його задоволенні слід відмовити, у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 1.6 І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 ), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В свою чергу абз.7 п.1.13 Інструкції передбачено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу" .

Таким чином, враховуючи те, що судово-економічна експертиза в даній адміністративній справі не є особливо складною чи багатооб’єктною, не потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, а клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз мотивоване лише значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень, суд вважає за необхідне відмовити у погодженні строку проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у справі №808/10/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова