Справа № 826/3265/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2018 року № 826/3265/18

Окружний адміністративний суд у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2017р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ПБФ ГРУП» за січень-липень 2017 року складено акт №8013/26-15-12-07-20/39709878 від 19.09.2017 року, яким встановлено порушення ТОВ «ПБФ ГРУП» термінів реєстрації 51-ї податкової накладної у ЄРПН.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2017р., яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 470 786,67 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначає, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних для контрагентів покупців ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРГАЛ-БУД» (), ПП «ЖБК»РІЕЛ» (), ПРАТ «КАСКАД» () та ПП «СТУДІЯ ЛАДА» () (далі - Підприємства замовники) відбулась не з вини підприємства, а в наслідок безпідставного зупинення ДФС України реєстрації податкових накладних контрагентів-постачальників позивача ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» (), ТОВ «ФЕРРОБУД» (), ТОВ «БК ТЕХНОСИЛА» (), ТОВ «МІНІРЕНТ» (), ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-77» (), ТОВ «ЖИТОМИР-ЗАЛІЗОБЕТОН» (), ТОВ «ПБФ-ІНЖИНІРИНГ» () та ТОВ «ПАЛЯ» () (далі - Підприємства постачальники) в ЄРПН на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України, що спричинило штучну недостатність коштів на рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в результаті чого у позивача не вистачало реєстраційного ліміту для реєстрації вищевказаних 51-ї податкової накладної. При цьому, позивач неодноразово поповнював електронний рахунок в системі електронного адміністрування (СЕА), а саме 08.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 17.07.2017, 18.08.2017 та 19.07.2017 всього на загальну суму 607 040,77 грн., проте даних коштів не вистачило для реєстрації 51-ї податкової накладної. Збільшення реєстраційного ліміту на необхідну суму відбулось лише після того як відповідна комісія ДФС України на підставі наданих пояснень та документів із значним запізненням прийняла рішення про реєстрацію більшої частини (80%) податкових накладних підприємств постачальників у Єдиному реєстрі податкових накладних, інші рішення (20 %) про відмову у реєстрації на сьогоднішній день оскаржуються у судовому порядку контрагентами позивача.

Позивач вважає, що несвоєчасна реєстрація 51-ї податкової накладної відбулася з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з відсутністю достатніх коштів на електронному рахунку платника податків та зазначає, що ним були вчинені всі необхідні дії задля уникнення даного порушення.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 00) представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що ГУ ДФС у м. Києві приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяло на підставі та у межах визначених повноважень, а тому в даному випадку підстави для скасування такого рішення відсутні. Відтак вважає, що платником податків порушено термін реєстрації 51-ї податкової накладної терміном до 15 календарних днів, в результаті чого контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції на загальну суму 470 786,67 грн. згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

У відповіді на відзив та додаткових поясненнях позивач наголосив, що порушення строку реєстрації 51-ї податкової накладної відбулося не з вини позивача, а саме в наслідок безпідставної зупинки комісією ДФС України реєстрації податкових накладних підприємств постачальників в ЄРПН у липні 2017 року на відповідний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «ПБФ ГРУП» вчасно не надійшло близько 5 млн. грн. податкового кредиту, що унеможливило реєстрацію в граничні строки 51-ї податкової накладної на адреси підприємств замовників на загальну суму 4 707 866,69 грн., а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у м. Києві 19.09.2017 року була проведена камеральна перевірка ТОВ «ПБФ ГРУП» () щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПБФ ГРУП» за січень-липень 2017 року, за результатами якої складено акт №8013/26-15-12-07-20/39709878.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201. 10 статті 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації 51-ї податкової накладної в ЄРПН, а саме : податкова накладна (далі - пн) №76 від 26.06.2017 на суму ПДВ 63 672,35 грн. була зареєстрована в ЄРПН 10.08.2017р. з запізненням в 10 днів, ПН №7677 від 26.06.2017 на суму ПДВ 145 925,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №81 від 27.06.2017 на суму ПДВ 31 250,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №82 від 29.06.2017 на суму ПДВ 22 198,87 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №83 від 29.06.2017 на суму ПДВ 53 878,15 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №84 від 29.06.2017 на суму ПДВ 82 145,95 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №87 від 30.06.2017 на суму ПДВ 5 900,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №88 від 30.06.2017 на суму ПДВ 9 445,57 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №89 від 30.06.2017 на суму ПДВ 40 286,08 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №90 від 30.06.2017 на суму ПДВ 2 223,19 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №91 від 30.06.2017 на суму ПДВ 8 714,09 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №92 від 30.06.2017 на суму ПДВ 724,41 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №93 від 30.06.2017 на суму ПДВ 32 593,03 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №94 від 30.06.2017 на суму ПДВ 21 852,72 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №95 від 30.06.2017 на суму ПДВ 11 982,25 грн. була зареєстрована в ЄРПН 04.08.2017р. з запізненням в 4 дні, ПН №25 від 13.07.2017 на суму ПДВ 68 276,68 грн. була зареєстрована в ЄРПН 01.08.2017р. з запізненням в 1 день, ПН №29 від 13.07.2017 на суму ПДВ 405 203,02 грн. була зареєстрована в ЄРПН 08.08.2017р. з запізненням в 8 днів, ПН №30 від 13.07.2017 на суму ПДВ 741 701,55 грн. була зареєстрована в ЄРПН 09.08.2017р. з запізненням в 9 днів, ПН №31 від 14.07.2017 на суму ПДВ 3 368,38 грн. була зареєстрована в ЄРПН 09.08.2017р. з запізненням в 9 днів, ПН №32 від 14.07.2017 на суму ПДВ 17 867,33 грн. була зареєстрована в ЄРПН 10.08.2017р. з запізненням в 10 днів, ПН №33 від 14.07.2017 на суму ПДВ 26 654,33 грн. була зареєстрована в ЄРПН 10.08.2017р. з запізненням в 10 днів, ПН №34 від 14.07.2017 на суму ПДВ 210 330,64 грн. була зареєстрована в ЄРПН 10.08.2017р. з запізненням в 10 днів, ПН №35 від 14.07.2017 на суму ПДВ 224 640,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №36 від 14.07.2017 на суму ПДВ 365 850,98 грн. була зареєстрована в ЄРПН 14.08.2017р. з запізненням в 14 днів, ПН №51 від 20.07.2017 на суму ПДВ 294 660,83 грн. була зареєстрована в ЄРПН 17.08.2017р. з запізненням в 2 дні, ПН №52 від 20.07.2017 на суму ПДВ 83 333,33 грн. була зареєстрована в ЄРПН 16.08.2017р. з запізненням в 1 день, ПН №53 від 20.07.2017 на суму ПДВ 1 376,67 грн. була зареєстрована в ЄРПН 16.08.2017р. з запізненням в 1 день, ПН №54 від 21.07.2017 на суму ПДВ 10 152,83 грн. була зареєстрована в ЄРПН 17.08.2017р. з запізненням в 2 дні, ПН №55 від 21.07.2017 на суму ПДВ 15 502,20 грн. була зареєстрована в ЄРПН 17.08.2017р. з запізненням в 2 дні, ПН №56 від 21.07.2017 на суму ПДВ 69 287,49 грн. була зареєстрована в ЄРПН 17.08.2017р. з запізненням в 2 дні, ПН №57 від 21.07.2017 на суму ПДВ 75 125,95 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №58 від 21.07.2017 на суму ПДВ 84 139,02 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №59 від 21.07.2017 на суму ПДВ 3 062,83 грн. була зареєстрована в ЄРПН 17.08.2017р. з запізненням в 2 дні, ПН №60 від 21.07.2017 на суму ПДВ 60 435,71 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №61 від 24.07.2017 на суму ПДВ 86 435,13 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №62 від 24.07.2017 на суму ПДВ 1 666,67 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №63 від 24.07.2017 на суму ПДВ 36 640,95 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №64 від 25.07.2017 на суму ПДВ 83 333,33 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №65 від 25.07.2017 на суму ПДВ 10 000,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №66 від 25.07.2017 на суму ПДВ 73 098,33 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №67 від 25.07.2017 на суму ПДВ 296 767,39 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №68 від 27.07.2017 на суму ПДВ 22 070,04 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів,ПН №69 від 27.07.2017 на суму ПДВ 35 454,08 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №670від 27.07.2017 на суму ПДВ 80 000,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №71 від 27.07.2017 на суму ПДВ 82 179,13 грн. була зареєстрована в ЄРПН 21.08.2017р. з запізненням в 6 днів, ПН №72 від 28.07.2017 на суму ПДВ 75 962,92 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №73 від 28.07.2017 на суму ПДВ 7 309,34 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №74 від 28.07.2017 на суму ПДВ 46 225,83 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №75 від 28.07.2017 на суму ПДВ 420 145,03 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №76 від 31.07.2017 на суму ПДВ 52 192,74 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів, ПН №77 від 31.07.2017 на суму ПДВ 4 624,35 грн. була зареєстрована в ЄРПН 22.08.2017р. з запізненням в 7 днів (далі - 51-а податкова накладна).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2017р., згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 4 707 866,69 грн. застосовано штраф в розмірі 10%, що становить 470 786,67 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України від 14.12.2017 року №30016/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги, скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від № від 06.10.2017р. - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПБФ ГРУП» на користь підприємств замовників ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРГАЛ-БУД» (), ПП «ЖБК»РІЕЛ» (), ПРАТ «КАСКАД» () та ПП «СТУДІЯ ЛАДА» () було виписано 51- у податкову накладну на загальну суму ПДВ 4 707 866,69 грн. (а. с. 00-00).

У відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України останнім днем реєстрації податкових накладних позивача, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних позивача, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з вимогами пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «ПБФ ГРУП» мало право зареєструвати податкову накладну у ЄРПН за умови наявності достатньої суми коштів на його електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ, яка б відповідала загальній сумі податку за 51-ї податковою накладною (4 707 866,69 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що 51-а податкова накладна була подана на реєстрацію, з порушенням граничного терміну реєстрації до 15 календарних днів, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Як встановлено статтею 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.4. статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 цього Кодексу; б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 1 статті 43 цього Кодексу.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регулює Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок №569).

Згідно з пунктом 4 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 9 Порядку №569 встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (Е Накл), обчислену за такою формулою: Е Накл = Е НаклОтр + Е Митн + Е ПопРах + Е Овердрафт - Е НаклВид - Е Відшкод - Е Перевищ;

де Е НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов'язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;

Е Митн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника е Митн застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 р.;

Е ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до пункту 200 1.2 статті 200 1 Кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Згідно з пунктом 13 Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку №569 у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі недостатності грошових коштів на електронному рахунку платника податків для реєстрації податкової накладної в ЄРПН такий платник податків зобов'язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації такої податкової накладної.

Як встановлено судом, станом на день реєстрації вищезазначених 51-ї податкової накладної у позивача на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту для їх реєстрації.

Так, з наявних в матеріалах справи Витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ слідує, що станом на момент реєстрації 51-ї податкової накладної сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була значно нижчою ніж 4 707 866,69 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем для поповнення реєстраційної суми, яка необхідна для реєстрації вищевказаних податкових накладних, 08.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 17.07.2017, 18.08.2017 та 19.07.2017 було здійснено перерахування коштів зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ всього на загальну суму 607 040,77 грн., що підтверджується відповідними платіжним дорученням.

Однак, цих коштів було недостатньо для реєстрації вищезазначених 51-ї податкової накладної.

Недостатність коштів в системі електронного адміністрування ПДВ позивача відбулося внаслідок зупинення реєстрації податкових накладних комісією ДФС України підприємствам постачальникам робіт (послуг) позивача, внаслідок чого відповідно до формули встановленої пунктом 9 Порядку №569 і виникла недостатність коштів для реєстрації податкових накладних позивачем. При цьому рішення комісії про реєстрацію податкових накладних контрагентів позивача були прийняті комісією з порушенням строків передбачених підпунктом 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 ПК України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, таке рішення надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З метою підтвердження або спростування позиції позивача щодо безпідставності блокування ДФС України податкових накладних підприємств постачальників та безпідставного порушення комісією строків прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних підприємств контрагентів позивача, суд зобов'язав відповідача надати інформацію про причини зупинення реєстрації податкових накладних (блокування реєстрації податкових накладних) та дату прийняття рішення комісією про реєстрацію податкових накладних (розблокування податкових накладних) ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» (), ТОВ «ФЕРРОБУД» (), ТОВ «БК ТЕХНОСИЛА» (), ТОВ «МІНІРЕНТ» (), ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-77» (), ТОВ «ЖИТОМИР-ЗАЛІЗОБЕТОН» (), ТОВ «ПБФ-ІНЖИНІРИНГ» () та ТОВ «ПАЛЯ» () за червень, липень 2017 року а також всю інформацію, яка може мати значення при вирішенні даної справи.

Так, 05.07.2018 року відповідачем було надано суду лист ДФС України №19958/7/99-88-11-04-01-17 від 02.07.2018 року, в якому було зазначено, що інформація щодо зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідні квитанції за результатами обробки податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних зазначених підприємств, можливо отримати відповідачем засобами Архіву електронної звітності. Тобто фактично інформація щодо причин блокування реєстрації податкових накладних та дату розблокування податкових накладних щодо підприємств постачальників ТОВ «ПБФ ГРУП» відповідачем до суду надана не була.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАСУ у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача про те, що термін реєстрації 51-ї податкової накладної порушений у зв'язку з безпідставним зупиненням реєстрації податкових накладних підприємств - постачальників позивача ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» (), ТОВ «ФЕРРОБУД» (), ТОВ «БК ТЕХНОСИЛА» (), ТОВ «МІНІРЕНТ» (), ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-77» (), ТОВ «ЖИТОМИР-ЗАЛІЗОБЕТОН» (), ТОВ «ПБФ-ІНЖИНІРИНГ» () та ТОВ «ПАЛЯ» (), та несвоєчасним прийняттям рішень комісією про реєстрацію податкових накладних, а саме:

«Податкова накладна №8 від 30.06.2017р. від ТОВ «БК ТЕХНОСИЛА» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 28.07.2018р., ПН№12 від 30.06.2017р. від ТОВ «ПАЛЯ» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 28.07.2018р., ПН №8 від 10.07.2017р. від ТОВ «ПБФ ІНЖИНІРИНГ» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 10.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 31.07.2018р., ПН №61 від 23.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 08.08.2017р., ПН №87 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 08.08.2017р., ПН №62 від 23.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 08.08.2017р., ПН №5 від 19.06.2017р. від ТОВ «ПБФ ІНЖИНІРИНГ» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 10.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 10.08.2018р., ПН №74 від 20.06.2017р. від ТОВ «ЖИТОМИР-ЗАЛІЗОБЕТОН» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 14.08.2018р., ПН №67 від 26.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 14.08.2017р., ПН №23 від 11.07.2017р. від ТОВ «ФЕРРОБУД» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 24.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 14.08.2017р., ПН №21 від 16.06.2017р. від ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-77» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 12.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 15.08.2017р., ПН №22 від 26.06.2017р. від ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-77» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 12.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 15.08.2017р., ПН №84 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 17.08.2017р., ПН №38 від 16.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 12.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 17.08.2017р., ПН №169 від 24.07.2017р. від ТОВ «МІНІРЕНТ» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 26.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 19.08.2017р., ПН №5 від 30.06.2017р. від ТОВ «БК ТЕХНОСИЛА» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 22.08.2017р., ПН №42 від 20.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 12.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №70 від 27.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017, а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №55 від 22.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №43 від 20.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №83 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №54 від 22.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №52 від 22.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №85 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №86 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №53 від 22.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р.,ПН №59 від 29.06.2017р. від ТОВ «ФЕРРОБУД» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №16 від 11.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 27.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 23.08.2017р., ПН №92 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 10.08.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 01.09.2017р., ПН №95 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 10.08.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 01.09.2017р., ПН №17 від 11.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 27.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 05.09.2017р., ПН №18 від 11.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 27.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 15.09.2017р., ПН №88 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 05.10.2017р., ПН №89 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017, а зареєстрована за рішенням комісії 05.10.2017р., ПН №27 від 13.06.2017р. від ТОВ «КБК «МАКСБУД» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №37 від 23.06.2017р. від ТОВ «КБК «МАКСБУД» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14.07.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №68 від 30.06.2017р. від ТОВ «АВАТЕХ ГРУП» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 24.07.201р., а зареєстрована за рішенням комісії 26.01.2018р., ПН №87 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №93 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 07.08.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 15.06.2018р., ПН №71 від 27.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 13.07.2017, а зареєстрована за рішенням комісії 28.11.2017р., ПН №82 від 30.06.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 17.07.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 25.01.2018р., ПН №94 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 10.08.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №96 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017, а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №97 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 14.08.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №98 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017р., аза рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №99 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017р., а зареєстрована за рішенням комісії 13.07.2018р., ПН №100 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №101 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №102 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована, ПН №128 від 31.07.2017р. від ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2017р., а за рішенням комісії так і не зареєстрована».

Таким чином саме внаслідок безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних комісією ДФС України та несвоєчасного прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, виписаних підприємствами постачальниками на адресу позивача, ТОВ «ПБФ ГРУП» не мало достатніх коштів на електронному рахунку адміністрування ПДВ для реєстрації 51-ї податкової накладної на адреси підприємств замовників, порівняльна таблиця з сумами податкових накладних, датами відправки на реєстрацію податкових накладних підприємств постачальників, їх зупинки відповідною комісією ДФС України та фактичними датами їх розблокування/реєстрації знаходиться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що лише після того як відповідна комісія ДФС України, на підставі наданих пояснень та документів із значним запізненням прийняла рішення про реєстрацію більшої частини (80%) податкових накладних підприємств постачальників ТОВ «ПБФ ГРУП» в ЄРПН, після чого позивач зміг зареєструвати 51-у податкову накладну на адреси підприємств замовників ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (), ПП «ЖБК»РІЕЛ» (), ПРАТ «КАСКАД» () та ПП «СТУДІЯ ЛАДА» ().

Тобто, збільшення реєстраційного ліміту на необхідну суму для реєстрації вищезазначених 51-ї податкової накладної відбулося лише після реєстрації підприємствами постачальниками власних податкових накладних на адресу позивача.

Таким чином, реєстрація 51-ї податкової накладної на загальну суму ПДВ 4 707 866,69 грн. відбулась з простроченням граничного строку для реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів не з вини ТОВ «ПБФ ГРУП».

Проаналізувавши наведене суд приходить до висновку, що ТОВ «ПБФ ГРУП» з метою своєчасної реєстрації 51-ї податкової накладної було вчинено всі необхідні дії, натомість їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну до 15 календарних днів з незалежних від платника податку причин, а саме через несвоєчасність зарахування на електронний рахунок позивача сум ПДВ перерахованих підприємствами постачальниками, що в свою чергу призвело до затримки коригування суми податку на яку позивач має про зареєструвати податкові накладні та унеможливило реєстрацію 51-ї податкової накладної в межах встановленого законом граничного терміну їх реєстрації.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 804/5153/17.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що позивач не вживав будь-яких дій для своєчасної реєстрації 51-ї податкової накладної, оскільки судом встановлено факти поповнення ТОВ «ПБФ ГРУП» з поточного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на загальну суму 607 040,77 грн., що були здійснені 08.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 17.07.2017, 18.08.2017 та 19.07.2017 з метою недопущення правопорушення.

Крім цього суд зазначає, що перерахунок платником податків коштів з поточного рахунку на рахунок в системі адміністрування ПДВ можливий в разі реєстрації своїх податкових накладних контрагентами постачальниками такого платника, оскільки реєстраційний ліміт формується за рахунок сум податку на додану вартість за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2017р., яким застосовано до позивача штраф в сумі 470 786,67 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві на користь ТОВ «ПБФ ГРУП» слід стягнути судовий збір в сумі 7 061, 81 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №00 від 00.00.2018.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві № від 06.10.2017 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Басейна, буд.12, група приміщень 40, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судові витрати у сумі 7 061, 81 грн. (сім тисяч шістдесят одна гривня 81 копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур