Справа № 760/23206/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлова Валентина Валентиновича, Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №734639, винесену 29 серпня 2018 року інспектором 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Павловим Валентином Валентиновичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень;

-провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань 1788 грн. на користь ОСОБА_1;

-постановити окрему ухвалу начальнику Управління патрульної поліції в місті Києві

Департаменту патрульної поліції Зозулі Юрію Георгійовичу щодо необхідності надання відповідної оцінки протиправним діям підпорядкованих осіб, в тому числі, щодо необхідності здійснення контролю за веденням журналу видачі бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та їх використанням.

10.09.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про передачу справи до підсудності до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 даної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем заявлено позовні вимоги про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди.

При цьому, вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди заявлені до Департаменту патрульної поліції, як окремого суб`єкта владних повноважень, а не до особи, дії чи рішення якої, позивач оскаржує внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з вимог ст.20 КАС України, позов в цій частині предметно відносяться до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Разом з цим, у своєму позові позивач посилаючись на вимоги ч.5 ст.21 КАС України вважає за необхідне розглядати заявлені позовні вимоги в одному провадженні адміністративним судом.

Відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи:

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з того, що предметно заявлені вимоги позивача підсудні, як окружному, так і місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому виходячи з положення ч.3 ст.21 КАС України даний позов належить до розгляду Окружному адміністративному суду м.Києва.

В той же час, вирішення питань, пов»язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу III Кодексу адміністративного судочинства України, якою не врегульовано питання дії суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

За таки х обставин, непідсудності даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, в порядку застосування вимог ст. 8 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 19, 20, 21, 29, 170, 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлова Валентина Валентиновича, Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Букіна