Справа № 826/27729/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку судового рішення

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/27729/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді головуючого Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1
до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про Раді національної безпеки і оборони України, Національна академія внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України
пропоновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2017 року залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №2388 о/с "По особовому складу" в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М - 085914), прикомандированого до Міжвідомчого науково - дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при РНБО України, з 06.11.2015 в запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 (М - 085914) на службі з залишенням в кадрах Міністерства внутрішніх справ України з 07.11.2015. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання про подальше проходження служби ОСОБА_1 в органах Міністерства внутрішніх справ України, як особи, прикомандированої до Міжвідомчого науково - дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при РНБО України, а також прийняти відповідне рішення. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 листопада 2015 року по 20 лютого 2017 року у розмірі 115 250,04 грн. (сто п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 04 коп. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 (М - 085914) на службі з залишенням в кадрах Міністерства внутрішніх справ України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі - 2 845,70 грн. (дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн., 70 коп. Крім того, судом вказаною постановою встановлено строк для подання Міністерством внутрішніх справ України до суду звіту про виконання постанови суду в частині прийняття рішення за результатами розгляду питання про подальше проходження служби ОСОБА_1 тривалістю один календарний місяць з дня набрання постановою суду законної сили. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

04.05.2017 року від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява (вих. № 12/6-2737 від 04.05.2017 року, вх. № ДМ1594 від 04.05.2017 року) про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2017 року.

У зв'язку з тривалим розглядом справи в суді апеляційної та касаційної інстанції, вказану заяву призначено до судового розгляду на 05.09.2018 року.

У судове засідання 05.09.2018 року ні заявник, ні інші учасники справи не прибули, причин неявки суду не повідомили, про засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява міністерства внутрішніх справ України задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, встановлення чи зміна способу виконання рішення можливе за заявою стягувача чи державного виконавця, натомість Міністерство внутрішніх справ України має статус відповідача (боржника).

Водночас в силу положень ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою суду покладено на відповідачів обов'язок подати звіт про виконання постанови суду, однак останні покладеного обов'язку не виконали та звіт до суду не подали.

На момент розгляду даної заяви відповідачами не надано доказів щодо виконання постанови суду.

Відповідно до відзиву ОСОБА_1 на заяву МВС України, позивач зазначає про виконання постанови суду як в частині поновлення так і в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, слід зазначити, що на виконання постанови Окружним адміністративним судом міста Києва позивачу видавалися виконавчі листи в частині поновлення та в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, однак постанови про закінчення виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції на адресу суду не надходили, у зв'язку з чим, у суду відсутні докази виконання постанови суду.

Судом встановлено, що подана заява представника МВС України не містить доводів передбачених статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відсутні, оскільки змінює рішення суду по суті, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/27729/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов