Справа № 810/2453/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2453/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до приватного акціонерного товариства "БМУ №33" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з поданням до приватного акціонерного товариства «БМУ №33» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2453/18 та призначено судове засідання з розгляду подання на 17.05.2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України було задоволено, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника приватного акціонерного товариства "БМУ № 33", в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем 07.05.2018 року було прийнято наказ № 986 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БМУ № 33» на підставі якого податковий орган 10.05.2018 року прибув до відповідача для проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що приватне акціонерне товариство «БМУ № 33» подало до Державної фіскальної служби України скаргу, в якій просить скасувати наказ від 07.05.2018 року № 986. Вказана скарга містить відмітки вхідного штампу Державної фіскальної служби України, а також вхідного штампу Головного управління ДФС у Київській області про реєстрацію цієї скарги 11.05.2018 року.

Колегія суддів зазаначеє, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо проведення перевірки є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна, а незгода відповідача із наказом позивача про проведення перевірки є підставою для звернення позивача до суду.

Отже, оскарження відповідачем наказу про проведення перевірки породжує спір між позивачем та відповідачем щодо правомірності (законності) призначення перевірки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до приватного акціонерного товариства "БМУ №33" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року про закриття провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2018 року.