Справа № 826/9406/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/9406/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати відповідача-1 подати відповідачу-2 інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів, зобов'язати відповідача-2 включити позивача як вкладника до загального реєстру вкладників ПАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав визначених в ухвалі.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до суду разом поштовим відправленням з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Виходячи з положень частини четвертої статті 124, частини першої статті 127 та частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Таким чином позивач вважається належним чином повідомлений про залишення поданого ним позову без руху.

Станом на 12.09.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов