overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/10118/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/70/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови.

В судові засідання 19.06.2018 року та 13.08.2018 року представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно до ст.131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомляти про це суд.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві має бути залишена без розгляду, оскільки представник позивача будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 343/1689/18
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1689/18
Провадження №: 2-а/0343/56/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, м.Долина до поліцейського Долинського СРПП №3 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Долинського СРПП №3 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги, які ставляться до позовної заяви, передбачені ст. 160 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються -повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак в порушення вомог ст. 160 КАС України позивечем не вказано місцезнаходження, місце проживання чи перебування відповідача, що унеможливлює направлення судового повідомлення.

Крім цього долучені до матеріалів позову світлокопії документів, через свій зовнішній вигляд не дають можливості прочитати їх зміст.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України , суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Долинського СРПП №3 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог 160,161 КАС України.

Розяснити при цьому позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 216/1853/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1853/17
Провадження № 2-а/216/185/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Сторони, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

Ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 753/1230/13
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1230/13
провадження № 2-а/753/225/13
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахування пенсії з урахуванням додаткового стажу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахування пенсії з урахуванням додаткового стажу.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як заява не відповідає вимогам ст. 106 ч.3 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Проте, відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік"від 06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 01.01. 2013 року становить 1147 ( одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Отже недоплата судового збору становить 3 ( три) гривні 82 коп., яку і необхідно

сплатити, а зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Отже суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, застосовує правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік"від 06.12.2012 р. № 5515-VI , Закону України "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахування пенсії з урахуванням додаткового стажу- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 10 .02.2013 року та роз'яснити йому , що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 2-а-2988/11
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2988/11
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 29.04.2011 р. по справі №2а-2988/11-

в с т а н о в и в:

29.04.2011 Деснянським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо призначення та виплати ОСОБА_2 як особі, постраждалій від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірах нижче від визначених ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними,зобов'язано відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в зазначеній постанові суду, а саме зазначити вірне прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З постанови вбачається, що в постанові суду від 29.04.2011 р. було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача, а саме «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Разом з тим, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 р. виправлено описку в вказаній вище постанові суду, замінено по її тексту прізвище позивача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Враховуючи вказане, підстави для повторного виправлення вказаної описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 29.04.2011 р. по справі №2а-2988/11 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2018 р.

Суддя
Справа № 754/12770/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач - ОСОБА_1 - 02232, АДРЕСА_1. Відповідач - Іванківське відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - 07202, смт Іваніків, вул.. Київська, 25.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотання та заяви, разом з адміністративним позовом до суду подані не були.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 20 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25 червня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/7959/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7959/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Лівобережне об'єднане управління Пенсійногофонду України в м. Києві - відповідач

Приватне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд» - третя особа

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію за списком № 2.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 755/13783/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Зуєва Сергія Анатолійовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 241, 242, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Зуєва Сергія Анатолійовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 29 жовтня 2018 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 671/1753/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1753/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7.

2) Управління патрульної поліції в Хмельницькій області: 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

3) Департамент патрульної поліції: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 10 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій