Справа № 296/9034/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9034/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №442 від 21.08.2018; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради № 442 від 21.08.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в адміністративному позові не дотримано вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

У порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача, відповідача.

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані позивачем копії документів нечитабельні, не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивач просить поновити строк для оскарження постанови про накладення стягнення №442 від 21.08.2018 року, у звязку з тим, що отримав її поштовим відправленням тільки 30.08.2018 року, однак, доказів на підтвердження цього суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова