Справа № 1440/1634/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. № 1440/1634/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМіністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, вул. Богомольця, 10, е/а, Київ,Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами визнати протиправною відмову щодо надання йому статусу ветерана органів внутрішніх справ, зобов'язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України визнати позивача ветераном внутрішніх справ України на підставі ч.3 ст.5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та видати посвідчення і нагрудний знак «Ветеран органів внутрішніх справ».

16.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України.

Відповідача МВС України надіслав клопотання про витребування з УМВС України в Миколаївській області належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_1, для того, щоб довести, що період бездоганної служби позивача на військової службі та органах внутрішніх справ дорівнює 18 років 00 місяців 19 днів, а решта 2 роки 6 місяців, які включені до його вислуги років, є періодом навчання у цивільному вищому навчальному закладі.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У цьому випадку відповідач - суб'єкт владних повноважень, МВС України, просить суд витребувати докази у іншого суб'єкта владних повноважень УМВС України в Миколаївській області, який знаходиться у адміністративному підпорядкуванні відповідача. Жодних аргументів та доказів того, чому зазначена копія послужного списку не може бути самостійно витребувана МВС України у підпорядкованого йому УМВС України в Миколаївській області, відповідачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що складові частини вислуги років позивача не є предметом спору по цій справі. Між позивачем та відповідачем не має спору щодо того, що вислуга років ОСОБА_1 складається з 15 р.11 м.10 днів служби в органах внутрішніх справ, 02 р.01м.09 д. служби в Збройних Силах та 02 р.06м.00 д навчання у цивільному вищому навчальному закладі.

Позивачем не заперечується цей факт, що з 20 років 06 місяців 20 днів його вислугу років, яка дає право на призначення пенсії, 2 роки та 6 місяців це час навчання у цивільному вищому навчальному закладі.

Предметом спору по цій справі є як раз те, чи можливо враховувати під час надання статусу ветерана органів внутрішніх справ ту саму вислугу років, яка визначена ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чи необхідно лише рахувати «чистий» стаж безпосередньо військової служби та служби в органах внутрішніх справ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування копію послужного списку ОСОБА_1, оскільки, по-перше, відповідачем не обґрунтована неможливість самостійно надати зазначений документ, по-друге, він не стосується предмету спору, обставини які ним встановлюються, не є спірними, та визнаються обома сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання МВС України про витребування копію послужного списку ОСОБА_1 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко