Справа № 826/8648/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/8648/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області

до Дочірнього підприємства "Агролайт"

третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного

управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області

про стягнення податкового боргу в розмірі 856 982,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Агролайт", третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській областіпро стягнення податкового боргу в розмірі 856 982,05 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду адміністративної справи у спрощеному провадженні судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 856 982,05 грн. Також, позивач у позовній заяві зазначає, що на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 02 листопада 2016 року №6203-17, в той же час, в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної вимоги ДП "Агролайт" або повернення поштового відправлення із вказаною вимогою на адресу податкового органу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову і надати у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належні докази направлення вимоги від 02 листопада 2016 року №6203-17 відповідачу та докази отримання вказаної вимоги ДП "Агролайт" або повернення поштового відправлення із вказаною вимогою на адресу податкового органу, також надати суду інформації щодо оскарження відповідачем вимоги від 02 листопада 2016 року №6203-17.

Крім того, суд зазначає, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 240, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управлінню Державної фіскальної служби у Дніпровській області без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпровській області п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова