Справа № 164/1062/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/1062/18
п/с 2-а/164/120/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Бубнюка Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Вовка Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 30 червня 2018 року рядовим Управління патрульної поліції у Волинській області Вовком А.М. було винесено постанову серії ЕАА № 463385, згідно якої, 30 червня 2018 року позивач, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 8.4 «г» ПДР, тобто не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР, здійснив поворот ліворуч, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Оскаржувану постанову ОСОБА_1 вважає протиправною, а тому просив суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити із наведених у позові підстав.

Представник Управління патрульної поліції у Волинській області Бубнюк Л.Є. в судовому засідання позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Статтею 35 вищевказного Закону передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2018 року рядовим Управління патрульної поліції у Волинській області Вовком А.М. було винесено постанову серії ЕАА № 463385, згідно якої, 30 червня 2018 року позивач керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 8.4 «г» ПДР, тобто не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР, здійснив поворот ліворуч, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 3).

Представник Управління патрульної поліції у Волинській області Бубнюк Л.Є. суду пояснив, що дійсно 30 червня 2018 року о 8 годині 51 хвилині при несенні служби у м. Луцьку на вул. Ковельській інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядовим поліції Вовком А.М. було зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ПДР, зокрема п.п. 8.4, чим не виконав вимогу знаку 4.2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того зазначив, що після винесення інспектором поліції постанови про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 дійсно переконався, що даний знак там є.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується відео, яке зняте на боді камеру інспектора роти № 4 УПП у Волинській області Вовка А.М., яке наявне в матеріалах справи і досліджене судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в судовому засіданні не заперечував сам факт вчинення ним інкримінованого правопорушення, пояснив, що дорожній знак розміщений із порушеннями, а тому він фізично не міг його побачити.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, однак вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 77, 243-246, 255 КАС України, ст. ст. 7, 9, 245, 251, 258, 280, 283, 293 КУпАП, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Вовка Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська