overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7915/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/1667/17 за позовом Приватного підприємства «Фасад - Сервіс» до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Відповідно до отриманого судом листа Харківського окружного адміністративного суду за підписом голови суду ОСОБА_2 повідомлено про те, що 02.11.2017 року у справі № 820/1667/17 прийнято рішення, яке набрало законної сили 29.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду 01 жовтня 2018 року об 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 756/4988/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.08.2018 Справа № 756/4988/16-а
Унікальний №756/4988/16-а
Провадження №2-ар/756/6/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року було задоволено позовні вимогиОСОБА_1 та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27 січня 2016 року із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за віком за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року вищевказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання вказаної вище постанови, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві замінено на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

21 червня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через свого представника звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, пояснюючи це незрозумілістю його правових наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка відповідно до ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою та підстав для її роз'яснення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в роз'ясненні постанови суду від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 263/4946/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4946/18
Провадження № 2-а/263/272/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Папаценко П.І., за участю секретаря Масюк М.С., представника позивача ОСОБА_1 представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90, 205, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 4.04.2018 року № 702, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. - залишити без змін.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2018 року.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/11
Провадження № 2-адр/496/2/18
17 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
при секретарі - Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка адмінистративну справу за заявою ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, -
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, замість невірного «Малиновське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одеса» на вказано вірну назву сторони виконавчого провадження «Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі», однак не було вказано адресу та код ЄДРПОУ боржника.
31.08.2018 року від відповідача надійшов лист про ухвалення додаткового рішення суду, в якому необхідно зазначити реквізити Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса.
Учасники справи до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку:
Згідно положень статті 252 КАС України, суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 252 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Буран В.М.
17 вересня 2018 року
Справа № 496/3930/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3930/16-а
Провадження № 2-а/496/17/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, обовязку виконати відповідні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року по справі була призначена судова технічна експертиза документів і провадження по справі зупинено. Справу надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

31 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів по вказаній цивільній справі та матеріали цивільної справи повернуті для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, обовязку виконати відповідні дії.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 01 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 592/13238/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/427/18

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

17 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено, що постанову було винесено «29.09.2018 р.», хоча з копії постанови вбачається, що остання була винесена «29.08.2018 р.». Також, позивач просить стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, однак позивачем не надано суду квитанції про понесені судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 607/2631/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 Справа №607/2631/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова База» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії .

У судове засідання , до початку розгляду справи по суті , від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі .

При вирішенні заяви суд приймає до уваги наступне:

Пунктом 5 частини 1 ст. 240 КАС України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду . При цьому відповідно із вимогами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті .

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі - підлягає до залишення без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 292, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Дата складення повної ухвали суду 17 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 813/2521/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2521/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

з участю секретаря судового засідання - Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 19.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 19.09.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 476/542/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/542/18
Провадження № 2-а/476/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

06.09.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1, відповідача Максименка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 945509

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 945509 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 126/2419/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2419/18

Провадження № 2-а/126/57/2018

"13" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Чечельницького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №919850 від 25.08.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286 КАС -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Чечельницького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 01.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Губко