Справа № 823/2157/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 року справа № 823/2157/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок знести самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (вул. Кизила Андрія, 3а, м. Умань, Черкаська область, 20300) з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20300), в якому просить зобов'язати відповідача за власний рахунок знести самочинне будівництво по АДРЕСА_2.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при проведені будівельних і підготовчих робіт по АДРЕСА_2 був складений акт від 19.12.2017, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 (відповідач у справі) самочинно без отримання дозволу провів розробку котловану під фундамент будинку по АДРЕСА_2, який за класом наслідків належить до СС2, чим порушив ч. 1 ст. 37 Закону України «Про основи регулювання містобудівної діяльності» та п. 27 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених ПКМУ №466 від 13.04.2011.

Відповідачу 19.12.2017 виданий припис №191 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому зазначено про необхідність усунення виявлених порушень у термін до 19.02.2018. Однак, повідомлення про виконання припису, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або заяви на видачу дозволу від відповідача не надходило.

За фактом правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення №129 від 19.12.2017. На підставі вказаного протоколу винесена постанова №129 від 19.12.2017 по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладене на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. відповідач 22.12.2017 сплатив штраф у повному обсязі.

25.04.2018 на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу №170 від 11.04.2018, з метою перевірки виконання вимог припису №191 від 19.12.2017 позивачем проведено позапланову перевірку та встановлено, що припис №191 від 19.12.2017 не виконано, а саме: документи, що дають право на початок виконання будівельних робіт позивачем не зареєстровано, земельна ділянка до попереднього стану не приведена, що є порушенням вимог пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038/VІ. За фактом вказаного правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення №26 від 25.04.2018 та винесено постанову №26 від 25.04.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладене на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Документи, що дають право на виконання будівельних робіт по спірному об'єкту позивачем не зареєстровані. Проведення перебудови збудованого відповідачем майна є неможливим, оскільки останнє збудоване без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, тобто без врахування державних та громадських інтересів, законних інтересів і вимог власників, користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, та без документа, який посвідчує право на виконання будівельних робіт, а також без розроблення проектної документації, у зв'язку з чим зазначене збудоване майно не може відповідати стандартам, нормам і правилам, що встановлюють комплекс якісних та кількісних показників та вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко