Справа № 0440/5517/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Справа № 0440/5517/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
20.07.2018 року Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про проведення документальної планової перевірки у формі наказу №3730-п від 03.07.2018 заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 №3089-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод разом з копією наказу про проведення перевірки №3730-п від 03.07.2018 року не отримало повідомлення з зазначенням дати початку проведення перевірки від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Отже, право на проведення документальної планової перевірки контролюючому органу не надається, оскільки не дотриманий встановлений Податковим кодексом України порядок повідомлення платника податків про проведення такої перевірки. Також вказано, що обєкт дослідження спірної планової перевірки не відповідає чинному законодавству, а саме: дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. У графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 та 2018 рік перевірка ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод не передбачена. Отже, у контролюючого органу не було підстав для проведення перевірки, і наведені обставини свідчать про протиправність спірного наказу.
Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року № 3089-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", у звязку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на ІІ квартал 2017 року ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, призначено з 30.06.2017 року документальну планову виїзну перевірку ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 року тривалістю 20 робочих днів.
На підставі наказу від 16.06.2017 року № 3089-п Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено повідомлення № 1483 від 16.06.2017 року про проведення перевірки.
Вказаний наказ оскаржено ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод у судовому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року зупинено дію наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 3089-п від 16.06.2017 року Про проведення документальної планової перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод () до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4016/17.

Рішення у справі № 804/4016/17 набрало законної сили 24 травня 2018 року.

Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.07.2018 року № 3730-п "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року № 3089-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", у зв'язку з отриманням рішення суду, внесено зміни до наказу від 16.06.2017 року № 3089-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", а саме пункт 1 наказу викладено у наступній редакції: провести з 18.07.2018 року документальну планову виїзну перевірку ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 року тривалістю 20 робочих днів».

Досліджуючи правомірність спірного наказу та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що порядок проведення документальних планових перевірок визначений статтею 77 Податкового кодексу України.

Так, згідно пункту 77.1 наведеної статті, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області наказ від 16.06.2017 року № 3089-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" прийнято на виконання графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року.

Питання правомірності призначення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 року вже судом досліджено та у справі № 804/4016/17 ухвалено відповідне рішення, яким визнано, що такий наказ прийнято правомірно, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, у межах своєї компетенції та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Слід зауважити, що спірним наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.07.2018 року № 3730-п "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року № 3089-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" лише внесено зміни до наказу від 16.06.2017 року № 3089-п в частині дати початку такої перевірки; тобто фактично перенесено дату початку проведення такої перевірки, інші обставини залишилися незмінними.

Отже, ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод притримується хибної думки, що спірним наказом призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 року, оскільки призначено таку перевірку наказом від 16.06.2017 року № 3089-п.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року зупинено дію наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 3089-п від 16.06.2017 року Про проведення документальної планової перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод () до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4016/17.

Отже, логічним наслідком, у разі не скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 3089-п від 16.06.2017 року Про проведення документальної планової перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, є поновлення дії такого наказу з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4016/17.

Щодо набуття права на проведення документальної планової перевірки платника податків, суд зазначає, що таке право надається лише у випадку, коли платнику податків не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, що визначено у пункті 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Разом з тим, слід зазначити, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків, так як і питання допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки, жодним чином не можуть бути повязані з правомірністю призначення планової перевірки, оскільки є різними стадіями кінцевого результату - проведення документальної планової перевірки.

Отже, доводи позивача щодо не отримання письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки судом не приймається, оскільки не мають відношення до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод в обґрунтування наявності підстав для визнання наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.07.2018 року № 3730-п "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року № 3089-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" протиправним не надано жодного належного доводу та доказу. Натомість Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області доведено правомірність своїх дій, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод".

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (вул. А. Белолюбського, 7, м. Дніпро, 49038, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1