Справа № 807/194/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №807/194/18

адміністративне провадження №К/9901/57643/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №807/194/18 за позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання відсутності компетенції, визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 повернуто скаржнику .

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області оскаржило його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана представником за відсутності належним чином підтверджених повноважень особи, що її підписала.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3. Наказ Міністерства юстиції України від 14.03.2018 року №1042/к про покладення виконання обов'язків начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ОСОБА_3 підписаний в.о. Державного секретаря, директора Департаменту персоналу ОСОБА_4 та завірений головним спеціалістом Департаменту персоналу ОСОБА_5, не у відповідності до вимог частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження в.о. Державного секретаря, директора Департаменту персоналу ОСОБА_4 на видання наказу про покладення виконання обов'язків начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В зв'язку із зазначеним, суд апеляційної інстанції ухвалою від 25.06.2018 апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статті 298 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №807/194/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець