Справа № 2040/7660/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 р. справа № 2040/7660/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Х/о від 16.08.2018 № 968 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Московського ВП ГУНП в Х/о». згідно з яким за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 1. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 та 6 ст. 3 VI Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, а також п. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність;

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Х/о від 17.08.2018 № 975 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Московського ВП ГУНП в Х/о». чим він порушив ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 6 ст. 3 розд. VI Положеппя про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 X» 570. а також п. 1 розд. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих у МЮУ 06.12.2016 за № 1576/29706, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції;

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 28.08.2018 № 234 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України у званні підполковника поліції з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи. слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Х/о з 28.08.2018. на підставі наказу ГУНП в Х/о від 17.08.2018 № 975);

- поновити ОСОБА_1 в органах поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Х/о з 28.08.2018;

- зобов'язати ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахувати і а виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.08.2018 по день поновлення в органах поліції.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено власний код, код відповідача та відомості про номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти, поштовий індекс відповідача.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до вимог частин 1,4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду завірені належним чином копії або оригінали доказів, долучених до матеріалів позовної заяви ( із зазначенням "з оригіналом згідно", датою, прізвищем, ім'ям по батькові позивача).

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням власного та коду відповідача з відомостями про номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти, поштовий індекс відповідача; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати до суду завірені належним чином копії або оригінали доказів, долучених до матеріалів позовної заяви ( із зазначенням "з оригіналом згідно", датою, прізвищем, ім'ям по батькові позивача).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.