Справа № 823/72/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №823/72/16

адміністративне провадження №К/9901/30422/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Іраклієнка Юрія Петровича про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Іраклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Іраклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням матеріального та процесуального права. У випадку скасування оскаржуваних рішень повернення незаконно отриманих позивачем коштів буде супроводжуватись суттєвими витратами.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Іраклієнка Юрія Петровича про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Іраклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду