Справа № 807/412/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/412/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії, представники - Молнар І.Ф., Белєцька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 04 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Повний текст виготовлено 14 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії, яким просила скасувати рішення конкурсної комісії щодо зайняття вакантної посади начальника відділу бухгалтерського обліку фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв культурно-освітніх закладів та установ Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, конкурс на зайняття вакантної посади, який відбувся 22 березня 2018 року.

Позовні вимоги мотивувала тим, що обставини, за якими позивач вирішила подати позов до суду, це сумнів щодо встановлення правильності результатів конкурсу та відповідно до п. 5 ст. 28 Закону України «Про державну службу» вирішила використати своє право на оскарження результатів конкурсу. При цьому, зазначає, що документи, які підтверджують сумнів щодо правильності оцінки результатів конкурсу - це копія ситуаційних завдань, які були надані позивачці під час проведення конкурсу та надані нею письмові відповіді на дані ситуаційні завдання та зведена відомість середніх балів.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних державної служби, затвердженого Кабінетом міністрів України від 25.03.2016р. № 246, позивач приймала участь у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв, культурно-освітніх закладів та установ департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації. Згідно з Порядком, конкурс проходив в декілька етапів. Першим етапом проходження конкурсу було завдання щодо здачі тестів, другим завданням - розв'язання ситуаційного завдання. При засіданні конкурсної комісії, позивач відповідала на тестові питання в письмовому вигляді, які розміщені на сайті Національного агенства з запобігання корупції та які були надані позивачу через логін та пароль входження до розміщення відібраних питань. Відповідно до завдання, позивач повинна була відповісти із 40 запитань на 34 питання для подальшого проходження конкурсу до другого етапу конкурсу.

Після здачі тестових запитань, позивач отримала прохідний бал та була допущена конкурсною комісією до наступного етапу конкурсу. Наступним етапом конкурсу, відповідно до порядку його проведення, було розв'язання ситуаційного завдання щодо професійної компетентності.

Згідно з п. 49 Порядку, кандидати, які під час розв'язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для розв'язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв'язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу. Відповідно до листа № 01-09/296 від 26.03.2018р., який позивач отримала від відповідача за підписом директора департаменту за розв'язання ситуаційних завдань, позивач отримала 0 балів та згідно з ст. 49 Порядку не пройшла конкурс та не була допущена до наступного етапу конкурсу.

Також позивач стверджує, що на її письмову заяву, надану до департаменту кульури від 26.03.2018 року, вона отримала копію розв'язання її ситуаційних завдань, які письмово написала під час конкурсу. Під час перечитування своїх відповідей, позивач оцінила їх як такі, що заслуговують на оцінку вище 0,6 балів, при виставленні якої мала би право надалі брати участь у наступному етапі конкурсу.

Відтак, вважаючи результати конкурсу сумнівними, позивач звернулася до суду з позовом про скасування рішення конкурсної комісії Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, зазначивши про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповіді позивачки на ситуаційні завдання під час проведення другого етапу конкурсу свідчать про те, що її професійна компетентність не відповідає встановленим вимогам до посади начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв, культурно-освітніх закладів та установ департаменту культури обласної державної адміністрації, що було відображено в оцінках членів комісії (а.с.33-40), а тому в задоволенні позовних вимог позивача до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації просив відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивач та її представник позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, наказом Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації від 01.03.2018р. № 44 затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв, культурно-освітніх закладів та установ департаменту культури обласної державної адміністрації (а.с.41-45).

Умовами проведення конкурсу встановлено вимоги щодо компетентності, а саме: лідерство, прийняття ефективних рішень, комунікація та взаємодія, впровадження змін, управління організацією роботи та персоналом, особисті компетенції (а.с.45).

Відповідно до умов проведення конкурсу, конкурс призначено на 22 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. (а.с.45).

Конкурс відбувся 22 березня 2018 року, і позивач взяла в ньому участь. Даний факт встановлений судом, не оспорюється сторонами та підтверджується протоколом конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв, культурно-освітніх закладів та установ департаменту культури обласної державної адміністрації від 22.03.2018р. № 3 (а.с.95-99).

Окрім того, судом також було з'ясовано той факт, що конкурс проводився в 3 етапи, а саме: 1) тестування; 2) ситуаційні завдання; 3) співбесіда.

В матеріалах справи наявні ситуаційне завдання № 1 (вимога, що оцінювалася під час розв'язання завдання - прийняття ефективних рішень) та ситуаційне завдання № 2 (вимога, що оцінювалася під час розв'язання завдання - впровадження змін), а також відповіді на ситуаційні завдання (а.с.19-23).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за перший етап (тестування) отримала 2 бали, а за другий етап (ситуаційні завдання) отримала 0 балів, що підтверджується зведеною відомістю середніх балів (а.с.26, 52) та відомістю про результати розв'язання ситуаційних завдань, підписану кожним членом конкурсної комісії (а.с.53-58).

Листом від 26.03.2018р. № 01-09/296 «Щодо надання інформації про проведення конкурсу», відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до Закону України «Про державну службу» та п. 49 Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2016р. № 246 (далі - Порядок), що переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв, культурно-освітніх закладів та установ департаменту культури не визначено. Також, позивача було повідомлено про те, що оскільки під час розв'язання ситуаційних завдань вона отримала середній бал 0 за вимоги, а тому відповідно до п. 49 вищезазначеного Порядку вважається такою, що не пройшла конкурс та не допущена до наступного етапу конкурсу.

Не погоджуючись з результатами конкурсу, позивач оскаржила їх в судовому порядку.

Позивач вважає, що при проведенні конкурсу на 2-му етапі під час розв'язання ситуаційних завдань, ставлення до неї було упередженим, вважає, що оцінювання на другому етапі конкурсу було необ'єктивним, мотивуючи зокрема це тим, що під час першого етапу конкурсу з 40 завдань, вона повинна була відповісти із 40 запитань на 34 питання, однак після здачі тестових завдань вона отримала 35 балів, тобто набравши майже максимум балів на знання законодавства. А під час перечитування своїх відповідей (2-ий етап), позивач оцінила їх як такі, що заслуговують на оцінку вище 0,6 балів, при виставленні якої вона мала би право надалі брати участь у наступному етапі конкурсу - співбесіді.

Разом з тим, у наданому додатковому письмовому поясненні, позивач вказала на те, що під час перегляду умов проведення конкурсу в розділі «професійні знання» щодо вимог знань законодавства, що пов'язані з завданням та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції було відсутнє в переліку положення «Методика здійснення порівняльного аналізу ефективності бюджетних програм», які виконуються розпорядниками бюджетних коштів.

При цьому, позивач зазначила, що вона як особа, яка прийшла з приватного бізнесу, в якої фінансові операції здійснюються без застосування бюджетних програм, може і не відповісти на дане питання, щодо методики, якщо в переліку вимог спеціальних знань такого питання немає (а.с.102).

В судовому засіданні позивач повідомила, що відповіді на ситуаційні завдання старалася відповідати "своїми словами". Водночас, просила суд звернути увагу на помилки, які були допущені при складанні ситуаційних завдань представниками департаменту та умов проведення конкурсу і скасувати рішення конкурсної комісії.

Представники департаменту культури в судовому засіданні повідомили, що підставою для виставлення позивачу 0 балів на ситуаційні завдання стали недостатні та неповні відповіді на запитання.

Зокрема, оскільки при розв'язанні ситуаційного завдання № 2 конкурсною комісію оцінювалася вимога до професійної компетентності «Впровадження змін», то саме з метою оцінки здатності конкурсантів реагувати на зміни, у тому числі і на зміни у законодавстві, тексті завдання використана стара редакція наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2012р. № 44 «Про затвердження Порядку складання фінансової, бюджетної та іншої фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів». В той же час, новий Порядок складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування, викладений у новій редакції відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2017р. № 44 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року № 44». Тому, відповідач вказав на те, що на час проведення конкурсу новий порядок дів більше року, однак позивачка у своїй відповіді на відзив зазначає, що « не працюючи певний час, не переглядала часто дані зміни і в неї цих змін через інтернет отримано не було» (а.с.69), що підтверджує недостатню компетентність в даному випадку.

У своїй відповіді на відзив позивач робить висновок, що функції щодо визначення ефективності бюджетних програм та рішення щодо бюджетних програм виконує головний розпорядник бюджетних коштів - керівник установи (департаменту), а не начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер. Окрім цього, відповідач вказує на те, що організаційна функція діяльності керівника включає в себе розподіл повноважень між структурними підрозділами установи, окремим працівниками, а також - делегування повноважень, тобто передавання підлеглому частини повноважень на виконання завдань або діяльності із сфери дій керівника, що забезпечується затвердженням посадових інструкцій працівників структурного підрозділу та розподіленням обов'язків між ними відповідно до п. 3 ст. 10 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації.

Відповідно до п. 23 розділу «Загальні умови» Умов проведення конкурсу на зайняття вакантної посади, затверджених наказом департаменту культури облдержадміністрації від 01.03.2018р. № 44, начальник відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та планування - головний бухгалтер управління мистецтв, культурно-освітніх закладів та установ департаменту культури обласної державної адміністрації здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних та трудових ресурсів (а.с.43).

Щодо спірного рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлені ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, ст. 5 КАС України прописано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Із наведеної норми закону випливає, що позивач на власний розсуду визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Оспорюване рішення (протокол конкурсної комісії) є індивідуальним актом, поняття якого розкрито в п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, зокрема, - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Із змісту положення ст. 25 КАС України вбачається, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи, вирішуються за вибором позивача.

Отже, законодавцем чітко визначено можливість оскарження особою в судовому порядку не будь-яких, а тільки тих рішень чи дій суб'єкта владних повноважень, які стосуються конкретної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перший критерій - прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, «у межах повноважень» та «у спосіб», що передбачені Конституцією та законами України випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведене означає, що суб'єкт владних повноважень має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Другий критерій - прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, може бути сформульовано як принцип використання повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або випливає з його цілей.

Третій критерій законності дій та рішень - це прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р., під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженнями є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не може безпідставно втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

При цьому, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція міститься також у постановах Верховного Суду України від 18.03.2014 року у справа № 21-11а14 та від 21.05.2013 року у справі № 21-87а13.

Право визначати професійну компетентність кандидата на посаду, а також визначати умови проведення конкурсу, в тому числі розробляти ситуаційні завдання для проведення конкурсу, є дискреційними (виключними) повноваженнями (компетенцією) державного органу, зокрема правом відповідача.

При цьому, як встановлено судом та підтверджено в матеріалах справи, конкурс проводився членами комісії у складі 7-ми осіб, тобто колегіально, що підтверджується протоколом конкурсної комісії та їхніми підписами (а.с.99).

Тому, посилання позивача та його представника, що члени комісії упереджено ставилися до позивача є безпідставними та необгрунтованими, з огляду на наведені докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Позивачем не надано суду достатніх та належних доказів щодо обґрунтованості своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення конкурсної комісії Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації щодо зайняття вакантної посади начальника відділу бухгалтерського обліку фінансової звітності та планування - головного бухгалтера управління мистецтв культурно-освітніх закладів та установ Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, конкурс на зайняття якої відбувся 22 березня 2018 року, з підстав, наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П. Микуляк