Справа № 463/4100/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4100/18
Провадження № 2-а/463/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Галюка Остапа Тарасовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №116952 від 12.06.2018 р.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем «Mazda СХ-5», н.з. НОМЕР_1, 12.06.2018 о 16:50 год. у м.Львові по вул.Тобілевича, 6, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив вимоги п.8.4 в Правил дорожнього руху. Разом з тим, наведені в оскаржуваній постанові мотиви відповідача не відповідають обставинам справи, оскільки зона дії дорожнього знаку 3.34 визначена дорожньою розміткою, а саме жовтою лінією на бордюрі, що розмежовує проїжджу частину та тротуар на вул.Тобілевича, 6 у м.Львові. Під час спілкування з відповідачем при розгляді адміністративної справи і оформленні оскаржуваної постанови, позивач запитав чи бачить він жовту розмітку, яка визначає межі дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», на що відповідач відповів, що бачить, але вважає, що така жовта лінія позначає наявність газової труби в бордюрі. Оскільки відповідно до п.1.4 розділу 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. Згідно з додатком 2 до Правил дорожнього руху суцільна жовта лінія вздовж бордюрів чи дороги позначена цифрою 1.4. Таким чином, жовта лінія на бордюрі позначає місце, де зупинку заборонено і така лінія може поєднуватися із знаком 3.34. Саме таким чином дорожній рух врегульований на вул. Тобілевича у м. Львові, що на думку позивача свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення. Крім цього, відповідачем не складено протокол про адміністративне правопорушення, не вказано свідків правопорушення, не роз'яснено позивачу його прав і обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, не враховано його матеріального стану. З урахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення і допущені відповідачем грубі порушення норм КУпАП, просить суд оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки у судове засідання не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути у на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 12.06.2018 року інспектором УПП у м. Львові відносно ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №116952 за ч.1 ст.122 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_2 12.06.2018 року о 16:50 год., керуючи автомобілем марки «Mazda СХ-5», н.з. НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Тобілевича, 6, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив п.8.4 в Правил дорожнього руху.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п.8.4 в Правил дорожнього руху дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до п.3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху дорожній знак «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Разом з тим, відповідно до п.1.4 розділу 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. Згідно з додатком 2 до Правил дорожнього руху суцільна жовта лінія вздовж бордюрів чи дороги позначена цифрою 1.4. Таким чином, жовта лінія на бордюрі позначає місце, де зупинку заборонено і така лінія поєднується зі знаком 3.34.

Здійснивши аналіз змісту оскаржуваної постанови та правової норми, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, суд встановив невідповідність обставин справи, зокрема з пояснень позивача вбачається, що зона дії дорожнього знаку 3.34 визначена дорожньою розміткою, а саме жовтою лінією на бордюрі, що розмежовує проїжджу частину та тротуар на вул. Тобілевича, 6 у м. Львові, позивач здійснив зупинку за межами жовтої лінії, тобто за межами зони дії дорожнього знаку 3.34, тому Правил дорожнього руху не порушував та не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Тому, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №116952 від 12.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги наведене вище, всупереч вищевказаним вимогам, відповідачем не представлено до суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №116952 від 12 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.Я. Мармаш