Справа № 607/12163/18
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 Справа №607/12163/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд до УПП в Львівській області, надалі відповідач, з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2018р. серії ВР №270509.

Згідно заяви від 13.09.2018р. ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, заявлений адміністративний позов підтримує, просить його задовольнити, постанову інспектора поліції від 22.06.2018р. серії ВР №270509 скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити. В обґрунтування поданого адміністративного позову посилається на ті обставини, що інспектор поліції виніс неправомірну постанову без встановлення всіх істотних обставин, якою притягнено його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, якого він не вчиняв. Про віднесення частини дороги, по якій він рухався до смуги руху лише для громадського транспортну не було повідомлено і не встановлено ніяких дорожніх знаків, окрім ремонту дорожнього покриття. Об'їзді дорожні знаки під час ремонту дороги встановленні таким чином, що не можна зорієнтуватися, куди їхати і по якій смузі руху. Проїхавши деяку відстань його зупинили працівники поліції та повідомили, що він рухався по смузі руху, яка призначена лише для громадського транспорту. Його пояснення поліцейським не взято до уваги та винесено постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов у встановлений термін не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 червня 2018 року інспектор поліції УПП в Львівській області виніс постанову серії ВР №270509, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 11184» 22 червня 2018 року в 14 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Зелена,7, здійснив рух по смузі руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 17.1 ПДР України.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 17.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 передбачає, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставини суд вважає, що при наявності заперечень ОСОБА_1, його обґрунтувань, відповідач не довів факту вчинення позивачем порушення вимог п. 17.1 ПДР України, наявність на смузі руху дорожніх знаків 5.8 або 5.11, які б попереджали водія про заборону рухатися по зазначеній смузі та є необхідною умовою для заборони руху іншим транспортним засобам, а відтак і вини водія у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, що є складовою частиною наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду відповідачем не подано доказів в спростування доводів позивача, не підтверджено належними і допустимими доками законність, обгрунтованість прийняття постанови від 22.06.2018р. за обов'язковості вищезазначених підстав та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Постанова інспектора не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а відтак, застосовуючи положення ст. 62 Конституції України суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова інспектора поліції УПП в Львівській області від 22.06.2018р. серії ВР №270509 - скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 242, 244, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 77, 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_2 до УПП в Львівській області про скасування постанови задовольнити.

2.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.06.2018р. серії ВР №270509про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

3.Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4.Рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: УПП в Львівській області, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3

Рішення суду складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський