Справа № 805/4283/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

18 вересня 2018 р. Справа №805/4283/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про роз'яснення судового рішення

за позовом ОСОБА_1 (84600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (надалі - відповідач. управління), в якій просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача нарахувати та виплати допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначені допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати відповідача призначити та здійснити виплату, ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за її заявою від квітня 2016 року.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовні вимоги позивача задоволені частково:

визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 10 квітня 2018 року;

зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено та одночасно стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління судовий збір у розмірі 704,80 грн.

10 вересня 2018 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи це незрозумілістю в частині зобов'язання управління повторно розглянути заяву, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Відповідач зазначив, що виходячи з правової оцінки, наданої судом управління мало б призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини, проте, виходячи зі змісту пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» виплата такої допомоги поновлюється у разі звернення особи протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги.

На підставі зазначеного, відповідач в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) просив суд роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4283/18-а.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зауважує, що роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Так, у зазначеному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд надати додаткові обґрунтування наявності підстав для задоволення позову.

Водночас, у мотивувальній частині рішення судом з урахуванням положень Конвенції про права дитини зауважено, що позивачем заявлено позов фактично в інтересах дитини та на необхідність першочергової уваги як найкращому забезпеченню її інтересів. На підставі зазначеного, беручи до уваги інтереси дитини та враховуючи ту обставину, що позивач всупереч своїй волі змушена була змінити місце проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Отже, судом зроблений висновок про наявність у позивача права на звернення (навіть поза межами встановленого строку) до органу праці та соціального захисту населення за призначенням допомоги при народженні дитини та отримання цієї допомоги.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача та задовольняючи позов, шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, суд керувався нормами абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України відповідно до яких у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, суд врахував дискрецію повноважень відповідача щодо призначення та виплати допомоги при народженні дитини.

За таких обставини, заява відповідача щодо роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, отже - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 805/4283/18-а - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 18 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.