Справа № 826/20259/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №826/20259/16

адміністративне провадження №К/9901/60939/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу громадянки Сомалі ОСОБА_5, яка дії в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_9 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом громадянки Сомалі ОСОБА_5, яка дії в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві №471 від 31 серпня 2016 року, відповідно до якого видано Повідомлення №200 від 31 серпня 2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянки Сомалі ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_9; визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №62-16 від 22 листопада 2016 року про відхилення скарги громадянки Сомалі ОСОБА_5 на рішення Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянки Сомалі ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_9 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянки Сомалі ОСОБА_5 про визнання її самої та її малолітньої дитини ОСОБА_9 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року, в задоволенні позову громадянки Сомалі ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_9 - відмовлено.

04 вересня 2018 року позивач звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом оскарження у цій справі є Наказ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, відповідно до якого видано Повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянки Сомалі ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_9, та рішення Державної міграційної служби України про відхилення скарги громадянки Сомалі ОСОБА_5 на рішення Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянки Сомалі ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_9 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту. З огляду на зазначене, ця справа в розумінні КАС України є справою незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою громадянки Сомалі ОСОБА_5, яка дії в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_9 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець