Справа № 2240/3086/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3086/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень від 08.12.2016 №32804945, №32893210, від 13.12.2016 №32893210, №32893871,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 08.12.2016 №32804945, №32893210, від 13.12.2016 №32893210, №32893871.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В поданій позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора від 08.12.2016 №32804945, №32893210 та від 13.12.2016 №32893210, №32893871, однак до суду з позовом останній звернувся в 14.09.2018, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку звернення до суду.

Позивач в позовній заяві зазначає, під час державної реєстрації успадкованого позивачем майна після смерті матері, державним нотаріусом було прийнято рішення, яке потягло його неправомірний арешт, що має місце до теперішнього часу. При цьому позивач зазначила, що інформацію про рішення щодо арешту успадкованого майна отримала у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 14 вересня 2018 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 14 вересня 2018 року №137799843.

Однак, суддя встановив, що позивач зверталась до суду в серпні 2018 року з аналогічними позовними вимогами, при цьому ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (яка набрала законної сили 04 вересня 2018 року) таку позовну заяву повернуто з підстав не усунення недоліків позовної заяви, а саме: не надано належні та допустимі докази існування об'єктивних та суб'єктивних обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду з відповідними вимогами протягом строку визначеного КАС України.

При цьому, у вказаній вище ухвалі суд встановив , що позивач до позовної заяви додала копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна датовану 16 березня 2017 року, в якій зазначена інформація про наявність спірних рішень.

А тому, суд вважає, що позивач дізналась про спірні рішення ще 16 березня 2017 року, однак до поданої позовної заяви по справі №2240/3086/18 не надала доказів про поважність причин пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя також встановив, що позивач в позовній заяві не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, стосовно відповідача.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не вказала усієї інформації у позовній заяві, яка встановлена вимогами статтей 122, 123, 160, 161 КАС України, а також не надала докази, чи заяву стосовно пропущення строку та не навів обґрунтування щодо причин пропуску такого строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку та подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук