Справа № 826/10636/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Київ№ 826/10636/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком 1 - ОСОБА_1 - протиправними;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1, від 05 грудня 2017 року з урахування до пільгового стажу роботи наступні періоди:

- З 27.08.1984 року по 20.09.1984 року Шахта ім. "С.М. Кірова" н/о "Стахановвугілля" на посаді - учня "електрослюсар поверхні";

- З 20.09.1984 року по 29.04.1985 року навчання у середньому професійно технічному училищі № 59 м. Кіровська за спеціальністю "електрослюсар підземний третього розряду;

- З 29.04.1985 по 13.11.1985 року на Шахті ім. "С.М. Кірова" н/о "Стахановвугілля" на посаді "електрослюсарем поверхні";

- З 13.11.1985 року по 22.11.1985 року на Шахті ім. "С.М. Кірова" п/о "Стахановвугілля" "електрослюсар підземний з повний робочим днем під землею";

- З 01.12.1985 року по 16.12.1987 року перебування на військовій службі;

- З 15.02.1988 року по 18.01.1989 року на Шахті ім. "С.М. Кірова" п/о "Стахановвугілля" на посаду "електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем на підземних роботах";

- З 03.01.1989 року по 18.05.1989 року навчання у середньому професійно технічному училищі № 59 м. Кіровська за спеціальністю "прохідник підземний п'ятого розряду";

- З 18.01.1989 року по 19.05.1989 року переведений учнем "прохідника підземного з повним робочим днем на підземних роботах";

- З 19.05.1989 року по 23.10.1999 року на Шахти ім. "С.М. Кірова" п/о "Стахановвугілля" на посаду "прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах";

- З 27.12.2004 року до 26.02.2005 року до ДП "Шахти ім. "С.М. Кірова" на посаду "прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах";

- З 01.04.2005 року по 30.04.2005 року до TOB "КАМБИО" на посаду "прохідника підземного з повним робочим днем на підземних роботах";

- З 02.03.2006 року до 24.08.2006 року до "ДОНТОРГПЛАСТ" на посаду "прохідника підземного з повним робочим днем на підземних роботах";

- З 01.09.2006 року по 28.02.2007 року до ДП "Шахта Куйбишевська" на посаду "прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті";

- З 23.03.2007 року по 17.09.2007 року до ПЕК "ЕКСІМЕНЕРГО" на посаду "прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті";

- З 05.12.2007 року по 31.01.2008 року до структурного підрозділу ПАТ "ДОМБАСШАХТОБУД" Макіївське шахтобудівельне управління, на посаду на посаду "прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті".

- З 19.02.2008 року по 15.11.2012 року до ВВП "Шахта "Ніканор - Нова" ДП "Луганськеугілля" на посаду на посад "прохідник підземний п'ятого розряду з повним робочим днем під землею";

- З 16.11.2012 року прийнятий до ВП "Шахта ім. Артема" ДП "Луганськвугілля" на посаду "прохідник підземний п'ятого розряду з повним робочим днем під землею";

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням всього наявного пільгового стажу на підставі пункту "а" частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією - 05 грудня 2018 року.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні трудового стажу за списком № 1 за трудовою книжкою та призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 16.07.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, з правової конструкції вказаної норми вбачається, що суд розглядає у письмовому провадженні справи про, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

З огляду на те, що позивачем подано позов, предметом якого є оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає категорії справ, зазначеній у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Додатково суд відмічає, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 826/10636/18.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 826/10636/18, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко