Справа № 826/14820/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 вересня 2018 року м. Київ № 826/14820/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просив суд:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність відповідачів при вчиненні дії щодо перенесення терміну зарахування на квартирний облік старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 з 03 лютого 1993 року на 16 березня 1999 року;

- зобов`язати відповідачів вчинити певні дії щодо поновлення терміну зарахування на квартирний облік старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 з 16 березня 1999 року на 03 лютого 1993 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що перебував на квартирному обліку при житловій комісії військової частини НОМЕР_1 гарнізону м. Київ в загальній черзі з 03 лютого 1993 року, проте 26 червня 2018 року отримав довідку №22879, з якої вбачалось, що дата зарахування на квартирний облік позивача з 16 березня 1999 року, а не 03 лютого 1993 року, як визначено в рішенні житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .

На думку позивача такі дії відповідачів порушують вимоги Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №20 від 03 лютого 1995 року та інших нормативних актів, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Житлові спори особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, від 02 березня 2016 року у справі №6-14цс16.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність відповідачів при вчиненні дії щодо перенесення терміну зарахування на квартирний облік старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 з 03 лютого 1993 року на 16 березня 1999 року та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії щодо поновлення терміну зарахування на квартирний облік старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 з 16 березня 1999 року на 03 лютого 1993 року.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко