Справа № 0840/3266/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 вересня 2018 року Справа № 0840/3266/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу) начальника 6-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 26 липня 2018 року №33 «Про покарання співробітника 6-ДПРЧ».

У звязку із перебуванням головуючого судді у плановій щорічній відпустці, питання про прийняття до розгляду позовної заяви вирішується першого робочого дня.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 15.08.2018 позивачу зазначено, що недоліки позовної заяви можуть буту усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, з урахуванням приписів мотивувальної частини ухвали суду (в трьох примірниках).

21 серпня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, а саме позивач просив суд замінити відповідача на 6-ту Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Інших документів на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2018 до суду від позивача не надходило, тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не надано до суду уточненої позовної заяви в трьох примірниках.

Щодо заяви позивача від 21.08.2018 про заміну відповідача належним, суддя зазначає, що така заява не може вважатися належним виконанням вимог ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, положення статті 48 КАС України можуть застосовуватись судом лише після відкриття провадження у справі.

В свою чергу, на етапі залишення позовної заяви без руху саме на позивача покладається обовязок усунення недоліків позовної заяви, в даному випадку шляхом подання уточнюючої позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Тобто, не подання позивачем уточненої позовної заяви в трьох примірниках суперечить вимогам КАС України та перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки суд буде позбавлений можливості направити учасникам справи примірник уточненої позовної заяви для ознайомлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк та належним чином, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя, про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко