Справа № 594/1108/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1108/18
Провадження №2/594/11/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора УПП в Тернопільській області Сарай Олега Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія АЕВ №555141 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказав, що 03.09.2018 року він рухався на власному автомобілі автодорогою М019 з смт. Гусятин в м. Тернопіль. Проїжджаючи м. Теребовля, вже на виїзді з міста автомобіль поліції увімкнув звуковий сигнал та проблискові маячки, на що він відразу зупинився. Далі до нього підійшов працівник поліції та повідомив про те,що він, керуючи т/з перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, обганяючи автомобіль, чим порушив ПДР. На що він попросив пояснити поліцейських, коли саме це сталося, оскільки здійснюючи обгін, чи інші дії під час руху, вважав, що дотримується ПДР, на що працівники поліції сказали, що це сталося в м. Теребовля, без будь-якого іншого пояснення. На місці йому було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення. Адміністративна справа була зразу ж розглянута без долучення доказів його вини. Також він не мав змоги заперечити факт вчинення правопорушення, надати пояснення, інші докази його невинуватості, чим порушено його права на захист. Окрім того, у постанові не визначено місця скоєння правопорушення та не вказано технічного засобу яким здійснено фото чи відео запис, що свідчить про те, що жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а постанова є формальною. За таких обставин вважає дії поліцейського неправомірними, а вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права у звязку з чим підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора УПП в Тернопільській області Сарай Олега Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 28 вересня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.