Справа № 1540/4298/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4298/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представника позивача Мандрика В.В.

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56722094 від 08.08.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
У невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі №815/825/18 вини головного управління немає. Головне управління листом від 25.07.2018 № 12127/03 повідомило відділ примусового виконання рішень про обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, тому з боку відділу примусового виконання рішень відсутні підстави для винесення постанови від 08.08.2018 року ВП №56722094 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Для забезпечення виконання судового рішення, позивач звертався за отриманням довідки про складові для здійснення перерахунку пенсії, однак до цього часу не отримав вихідних даних, які б забезпечили виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з особливостями, передбаченими ст. 287 КАС України та призначено судове засідання на 03.09.2018 року.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. адміністративну справу залишено без руху, та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у встановленому порядку.

На виконання вимог ухвали, позивач 10.09.2018 р. за вхід. № 26451/18 подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідач у судове засідання не прибув. Відзив на адміністративний позов відповідачем не надано.

Відповідач по справі повідомлений про відкриття провадження по справі засобами телефонного зв`язку шляхом передачі телефонограми 12.09.2018 р. о 10:48 год. за телефоном , яка прийнята старшим державним інспектором Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б.

Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб - порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі №815/825/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково та зобов`язано головне управління провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 27.12.2017 року з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням (підполковник), надбавки за вислугу років, середньомісячного розміру додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення, грошова допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова компенсація за невикористану відпустку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 815/825/18, яку отримано головним управлінням 04.06.2018 р., апеляційну скаргу головного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 повернуто у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.
Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, установлено, що для перерахунку пенсій уповноваженими структурними підрозділами державних органів готуються довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937, визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, покладено на обласні військові комісаріати, тому з метою виконання рішення суду головним управлінням до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ООВК) направлено запит від 06.06.2018 щодо витребування та надання довідки про додаткові види грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
На адресу головного управління 13.06.2018 (як другому адресату до відома) надійшов лист ООВК від 12.06.2018 за вих. № 4320 адресований командиру в/ч НОМЕР_1 з проханням надати довідку про додаткові види грошового забезпечення виплачені ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільнення для її подання до головного управління.

Одеським обласним військовим комісаріатом 22.06.2018 Головне управління повідомлено, що відповідно до рішення суду по справі №815/825/18 військова частина НОМЕР_1 , де ОСОБА_1 проходив службу, не була стороною по справі, а також будь-яких зобов`язань на неї не покладено, тому довідка про додаткові види грошового забезпечення не надана (листи ООВК та в/ч НОМЕР_1 ).

16.07.2018 р. на адресу Головного управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2018 № 56722094.

У відповідь на лист від 11.07.2018 № 091-5888, який надійшов разом з постановою державного виконавця від 09.07.2018 р. ВП № 56722094 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №815/825/18, виданому 06.06.2018 Одеським окружним адміністративним судом, головним управлінням направлено лист від 25.07.2018 № 12127/03, в якому повідомлено про вищевказані обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Зазначена довідка не надійшла на адресу головного управління й по теперішній час, що унеможливлює здійснити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. по справі №815/825/18.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й ВИСНОВКИ СУДУ.
Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Приписами статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено: Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Статтею 75 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Вказана стаття передбачає, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що управління ПФУ, як на підставу невиконання судового рішення посилається на ненаданням довідки про додаткові види грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 . ООВК НОМЕР_1 .

Разом з цим, позивачем надані письмові докази, які свідчать про вжиття заходів на виконання рішення суду, а саме: звернення до компетентних органів з метою отримання довідки із визначенням грошового виміру доплат, які необхідно врахувати при перерахунку пенсії.

При цьому, суд звертає увагу, що вжиття заходів позивачем розпочато ще до відкриття виконавчого провадження, що може свідчити про намагання виконати рішення суду в добровільному порядку.

З огляду на встановлене, суд вважає, що причини невиконання рішення суду позивачем є поважними.

В свою чергу судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу не містить оцінки державного виконавця щодо «невиконання рішення суду без поважних причин», як того вимагає ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідачем взагалі не надано оцінки доводам, викладеним у листі від 25.07.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення управлінням ПФУ не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Процесуальні гарантії статті 6 § 1 застосовуються до усіх сторін процесу, а не лише до тих осіб, які не виграли справи у національних судах (Philis v. Greece (Філіпс проти Греції) (No. 2), § 45).

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56722094 від 08.08.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору за подання адміністративного позову за:

- платіжним дорученням № 1634 від 06.09.2018 р. у сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ,факс: 728-36-53, ,
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області адреса: 65000, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, будинок 1, , телефон: , , , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.