Справа № 2а-2902/10/0870
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 вересня 2018 року Справа № 2а-2902/10/0870 провадження СН/0840/18/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі судді Бойченко Ю.П.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. 69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3)

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14; адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.-т. Соборний, 166)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2а-2902/10/0870 (провадження №СН/0840/18/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2010 №/0/7332.

Підготовче засідання призначене на 10.09.2018.

05 вересня 2018 року від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів по справі, зокрема: у відповідача оригінали документів за переліком запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 28.03.2008 №13761/23-103, а також Акт перевірки №42/23-509/00187292 від 26.03.2010 з додатками №1, №2, №3 та документи на які є посилання в додатку №3 до Акту перевірки; в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя оригінали документів з кримінальної справи №1-528/2009, що були долучені до матеріалів справи згідно протоколу виїмки від 17.02.2009; матеріали справи №2а-7264/10/0870.

Також 10.09.2018 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про витребування доказів просить розглянути в порядку письмового провадження.

На клопотанні представник відповідача зазначив, що проти продовження строку підготовчого провадження не заперечує, інші клопотання представника позивача просить залишити без задоволення.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту доданого до клопотання запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 28.03.2008 №13761/23-103 вбачається, що в ньому зазначена ДПІ просила позивача надати документи щодо взаємовідносин із ПП ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 по час звернення із запитом.

У справі, що розглядається, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відносно взаємовідносин позивача із ТОВ «Делі Консалт», ТОВ «Налестра» та ТОВ «Енджел графікс». Саме взаємовідносини позивача із цими контрагентами були предметом перевірки податкового органу, за наслідками якої був складений акт про результати невиїзної документальної перевірки позивача від 26.03.2010 №42/23-509/00187292, висновки якого стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач у клопотанні та представник позивача у підготовчому засіданні не навів будь-якого обґрунтування наявності взаємозв'язку між запитом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 28.03.2008 №13761/23-103 та обставинами, які належить з'ясувати у цій справі, а тому суд не вбачає правових підстав для витребування у відповідача оригіналів документів отриманих за зазначеним запитом.

Щодо витребування справи №2а-7264/10/0870 суд зазначає, що за даними автоматизованої системи діловодства суду постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №2а-7264/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 за касаційною скаргою позивача відкрите касаційне провадження у справі №2а-7264/10/0870.

На теперішній час справа передана на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством суд першої інстанції не наділений повноваженням витребувати справу у суду касаційної інстанції, розгляд якої ще не завершений.

Крім того, податок на прибуток та податок на додану вартість є різними загальнодержавними податками, а тому наявність підстав для нарахування податковим органом грошових зобов'язань за такими податками регламентується різними правовими нормами. Зокрема, у періоді за який позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням нараховане зобов'язання ці податки регламентувались різними законами.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача в наведеній частині.

Що стосується витребування у відповідача оригіналу Акту перевірки №42/23-509/00187292 від 26.03.2010 з додатками №1, №2, №3 та документи на які є посилання в додатку №3 до Акту перевірки, то суд зазначає, що Акт перевірки є висновком дослідження господарської діяльності підприємства, а також підставою для притягнення підприємства до відповідальності за порушення вимог законодавства. В свою чергу документи, які зазначені в додатках до Акту перевірки, повинні підтверджувати викладені обставини та висновки Акту перевірки. Таким чином, суд вважає клопотання про витребування доказів, в даній частині, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З приводу витребування у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя оригіналів документів з кримінальної справи №1-528/2009, що були долучені до матеріалів справи згідно протоколу виїмки від 17.02.2009, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

У постанові від 27.03.2018 по цій справі Верховний Суд не ставить під сумнів існування бухгалтерської документації, яка стала формальною підставою для формування позивачем своїх валових витрат по взаємовідносинах із ТОВ «Делі Консалт», ТОВ «Налестра» та ТОВ «Енджел графікс», також не зазначає про відсутність таких документів у матеріалах справи.

Оскільки висновки Верховного Суду стосуються виключно питання дослідження доводів контролюючого органу щодо неможливості здійснення зазначеними контрагентами позивача легальної господарської діяльності, то дослідженню в ході нового судового розгляду даної справи підлягає не лише факт документального закріплення відносин позивача із зазначеними контрагентами, а і наявність у цих контрагентів можливостей виконати свої зобов'язання перед позивачем та факт існування таких взаємовідносин.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне частково задовільнити клопотання позивача та витребувати у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи №1-528/2009 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 366 КК України у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області: Акт перевірки №42/23-509/00187292 від 26.03.2010 з додатками №1, №2, №3 та документи на які є посилання в додатку №3 до Акту перевірки.

Витребувати у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи №1-528/2009 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 366 КК України у повному обсязі.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 10.09.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко