Справа № 1/1063-15/330а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 1/1063-15/330а

Провадження № 11-1024апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Родон» до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області (далі - Виконавчий комітет), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, Івано-Франківське обласне об'єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця», Дочірнє підприємство (далі - ДП) «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ВАТ «Родон» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом, у якому просило скасувати рішення Виконавчого комітету від 13 жовтня 2005 року № 326 в частині оформлення за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» права власності на спальний корпус № 2 за адресою: вул. Проліскова, 4-б, м. Моршин, Львівська область.

Постановою Господарського суду Львівської області від 7 листопада 2006 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року було частково задоволено касаційну скаргу Івано-Франківського обласного об'єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця», постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 вересня 2015 року постанову Господарського суду Львівської області від 7 листопада 2006 року скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив: визнав протиправним і скасував рішення Виконавчого комітету від 13 жовтня 2005 року № 326 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна ДП «Санаторій «Світанок» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» в частині оформлення за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» права власності на спальний корпус № 2 за адресою: вул. Проліскова, 4-б, м. Моршин Львівської області.

Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій, ДП «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Господарського суду Львівської області від 7 листопада 2006 року та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову ВАТ «Родон».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДП «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», копії касаційної скарги направлено учасникам справи.

29 серпня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ДП «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у касаційній скарзі серед інших доводів зазначає й про те, що суди дійшли помилкового висновку про те, що заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на нерухоме майно ґрунтуються на порушенні органом місцевого самоврядування права власності на будівлю корпусу санаторію «Світанок», тобто предмет спору не є публічно-правовим, а стосується захисту права власності на майно та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родон» до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, Івано-Франківське обласне об'єднання міжгосподарських оздоровчих закладів «Івано-Франківськсільгоспздравниця», Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 5 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна В.В. Британчук О.М. Ситнік В.І. Данішевська О.С.Ткачук О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич О.Р. Кібенко О.Г. Яновська Л.М. Лобойко