Справа № 808/2188/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 серпня 2018 року Справа № 808/2188/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків платника податків у всіх банках а також за рахунок готівки, що належить такому платнику суму податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн. 00 коп.

- пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 54647 грн. 32 коп.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі проведення головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області камеральної перевірки з питань своєчасності подання декларації з податку на прибуток за звітний (податковой) період три квартали 2017 року платником податків ТОВ АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ.

27.11.2017 на підставі Акту камеральної перевірки №0619/08-01-50-01/39543339 від 04.01.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у сумі 170,00 грн. як штрафну (фінансову) санкцію.

Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання

зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виникла на

підставі проведення документальної позапланової невиїзної перевірки перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з нерезидентом «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. Z о.о» зовнішньоекономічному контракту № 7 від 06.11.2014, з нерезидентом «Chengdu Carbon Co., LTD» (ОСОБА_1), по зовнішньоекономічному експертному контракту №100915 від 10.09.2015, за період з 10.09.2015 по 29.03.2016.

05.04.2016 на підставі Акту перевірки №14/08-29-14-0109/39543339 від 19.04.2016 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання за платежем в розмірі 54 647,32 грн., у звязку із чим просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 16.07.2018, яке на відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 20.08.2018.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, надавши оцінку доказам у їх сукупності та взаємозвязку, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ зареєстровано як юридична особа 11.12.2014 року.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного.

Вознесенівським управліннмя у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання декларації з податку на прибуток за звітний (податковой) період три квартали 2017 року платником податків ТОВ АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ.

27.11.2017 на підставі Акту камеральної перевірки №0619/08-01-50-01/39543339 від 04.01.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у сумі 170,00 грн. як штрафну (фінансову) санкцію.

Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання

зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виникла на

підставі проведення документальної позапланової невиїзної перевірки перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з нерезидентом «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. Z о.о» зовнішньоекономічному контракту № 7 від 06.11.2014, з нерезидентом «Chengdu Carbon Co., LTD» (ОСОБА_1), по зовнішньоекономічному експертному контракту №100915 від 10.09.2015, за період з 10.09.2015 по 29.03.2016.

05.04.2016 на підставі Акту перевірки №14/08-29-14-0109/39543339 від 19.04.2016 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нарахована грошове зобов'язання за платежем в розмірі 54 647,32 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року по справі 808/1921/16 адміністративний позов ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 19.04.2016 року залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року по справі №808/1921/16 апеляційну скаргу ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року залишено без задоволення.

У звязку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових

зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

18.07.2017 рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» №3285-17/829 від 20.06.2017 р., яка повернута до ГУ ДФС у Запорізькій області з відміткою «вручена за довіреністю уповноваженому» 28.07.2017 року.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з даними довідки позивача, податкова заборгованість відповідача становить 54817,32 грн.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» у сумі 54817,32 грн.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги форми «Ю» №3285-17/829 від 20.06.2017.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг: 170,00 грн. з податку на прибуток підприємства та пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД 54647,32 грн., який у добровільному порядку не погашений. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр-т Соборний,166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» (місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд.12, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, код одержувача, 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р №0007, код платежу 11021000.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ» та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 54647,32 ( пятдесят чотири тисячі шістсот сорок сім) грн. 32 коп. на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, код одержувача, 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р №0007, код платежу 21081000.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова