Справа № 818/1583/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1583/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року (повний текст складено 25.05.2108 року, м.Суми, головуючий суддя І інстанції Бондар С.О.) по справі № 818/1583/18 за позовом Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми" (далі - ОКП "Аеропорт Суми"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Сумське ОУПФУ), в якому просив визнати протиправним та скасувати розрахунок від 03.03.2018р. №4809/07-49 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно з березня 2018 року стосовно ОСОБА_1, та розрахунок від 13.03.2018р. №4171 суми сплати до Пенсійного фонду витрат та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 2018 рік з урахуванням коригування стосовно ОСОБА_1 (а.с.5-8)

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що розрахунки відповідача щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначену на пільгових умовах, є протиправними, оскільки ОСОБА_1 в жодних трудових відносинах саме з ОКП "Аеропорт Суми" не перебував і відповідно не набув стажу, який би надав право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, позивач вказує, що новостворене Державне підприємство "Аеропорт Суми" (далі - ДП «Аеропорт Суми») є правонаступником реорганізованого Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (далі - Сумського ДАП «Універсал-Авіа») лише по всім питанням аеропортової діяльності і видає колишнім працівникам довідки про заробітну плату, про реорганізацію підприємства, про підтвердження наявного або пільгового трудового стажу для призначення пенсії лише у зв'язку з тим, що архів реорганізованого Сумського ДАП «Універсал-Авіа» залишився за ДП "Аеропорт Суми", яке несе відповідальність за його збереження. При цьому, факт видачі ОСОБА_1 такої довідки про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії не свідчить про правонаступництво позивача по питаннях експлуатації засобів радіотехнічного обладнання та зв'язку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі № 818/1583/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОКП "Аеропорт Суми". (а.с.68-72)

Не погодившись із судовим рішенням, ОКП "Аеропорт Суми" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. (а.с.79-81)

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що не є правонаступником Сумського ДАП «Універсал-Авіа» з питань експлуатації засобів радіотехнічного обладнання та зв'язку, а лише зберігає відповіний архів, внаслідок чого видає довідки колишнім працівникам про заробітну плату, про реорганізацію підприємства, про підтвердження наявного або пільгового трудового стажу для призначення пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення, просить залишити рішення суду перщшої інстанції без змін.

Представник позивача не з»явився до суду, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи для надання нових доказів, а саме у зв»язку з направлення запиту до архівної установи, копії запиту не надано.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, ОКП "Аеропорт Суми" отримало від Сумського ОУПФУ розрахунок від 03.03.2018 №4809/07-49 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно з березня 2018 року, а також розрахунок від 13.03.2018 №4171 суми сплати до Пенсійного фонду витрат та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 2018 рік з урахуванням коригування. Розрахунки стосувалися ОСОБА_1 (а.с.9-11)

Відповідно до наказу від 03.07.1981 року №79л (а.с.12-14) ОСОБА_1 був прийнятий на посаду радіотехніка з 24.06.1981 року до бази експлуатації радіотехнічного обладнання та зв'язку Сумського об'єднаного авіазагону Українського управління цивільної авіації (далі - база ЕРТОЗ Сумського об'єднаного авіазагону УУЦА) та відповідно до наказу від 13.07.1988 року №105л (а.с.15) був звільнений з 20.07.1988 року.

Зазначене також підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.30-31) та довідкою ДП "Аеропорт Суми" вд 04.12.2017 №4-429 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.32).

Наказом Українського управління цивільної авіації (далі - Українське УЦА) від 16.07.1990 року №72 (а.с.16-17) базу ЕРТОЗ було включено до складу Центра експлуатації радіотехнічного обладнання та зв'язку Українського управління цивільної авіації (далі - Центр ЕРТОЗ Українського УЦА) та наказом Сумського об'єднаного авіазагону УУЦА від 09.08.1990 року №160/л (а.с.18) всіх працівників бази ЕРТОЗ Сумського об'єднаного авіазагону УУЦА було звільнено шляхом переводу до складу Центру ЕРТОЗ Українського УЦА.

В свою чергу, на підставі рішення Сумської міської ради №8 від 21.01.1993 року Сумський об'єднаний авіазагін УУЦА був перейменований у Сумське державне авіапідприємство Українського об'єднання цивільної авіації "Авіалінії України", а на підставі рішення Сумської міської ради №291 від 24.05.1996 року Сумське державне авіапідприємство Українського об'єднання цивільної авіації "Авіалінії України" перейменоване у Сумське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» (далі - Сумське ДАП «Універсал-Авіа»).

Наказом Міністерства транспорту України від 29.05.2000 року № 269 Сумське ДАП "Універсал-Авіа" реорганізоване шляхом виділення з його складу аеропорту Суми та створено на його базі Державне підприємство "Аеропорт Суми" (далі - ДП «Аеропорт Суми») (а.с.19-20).

При цьому, пунктом 2 даного наказу №269 передбачено, що новостворене підприємство є правонаступником реорганізованого авіапідприємства по всім питанням аеропортової діяльності. Також, віднесене до сфери управління Міністерства транспорту України та включене до складу Українського об'єднання цивільної авіації "Авіалінії України", передбачивши подальшу передачу ДП "Аеропорт Суми" до сфери управління Сумської обласної державної адміністрації.

Крім того, пунктом 5.2 наказу передбачено необхідність забезпечити працевлаштування працівників Сумського ДАП "Універсал-Авіа" згідно з чинним законодавством.

На виконання зазначеного наказу №269 між ДП "Аеропорт Суми" та Сумським ДАП "Універсал-Авіа" було підписано акт розподілу майна, служб, активів і пасивів (а.с.21-22). Так, положеннями пункту 5 даного акта передбачено, що архів реорганізованого СДАП "Універсал-Авіа" залишається за ДП "Аеропорт Суми", яке несе відповідальність за його збереження.

В матеріалах справи міститься копія статуту ДП "Аеропорт Суми", зареєстрований у Сумській міській раді за №5153 від 30.06.2000 року (а.с.53-58). Так, положеннями п.1.1 ст.1 Статуту передбачено, що "Аеропорт" є правонаступником Сумського ДАП "Універсал- Авіа" в частині майнових прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом.

Наказом управління майном Сумської обласної ради від 14.02.2002 року №80 (а.с.23) Державне підприємство "Аеропорт Суми" перереєстроване в Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми" та затвердженого його Статут, викладений у новій редакції (а.с.59-64), відповідно до пункту 1.5 якого підприємство є правонаступником ДП "Аеропорт Суми".

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є правонаступником Сумського ДАП "Універсал-Авіа", а тому чинним законодавством передбачено правонаступництво з усіма правами та обов'язками в разі реорганізації підприємства, в тому і числі і перехід до правонаступника обов'язків перед органами Пенсійного фонду України щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV "Перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Згідно з пунктом 6 Інструкції №21-1відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.6.3 Інструкції №21-1 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

За приписами пункту 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Положеннями пункту 6.7 Інструкції №21-1 передбачено, що щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. При цьому, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, яке має відшкодовувати такі витрати, суми відповідних витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Щодо доводів апеляета про те, що ОКП "Аеропорт Суми" є правонаступником ДП "Аеропорт Суми", яке, в свою чергу, є правонаступником реорганізованого Сумського ДАП «Універсал-Авіа» лише по всім питанням аеропортової діяльності, а не з питань експлуатації засобів радіотехнічного обладнання та зв'язку, колегія суддів відмічає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України "Про підприємства в Україні" (чинний на час реорганізації Сумського ДАП "Універсал-Авіа" та створення ДП "Суми Аеропорт") підприємство може бути створено в результаті виділення із складу діючого підприємства, організації одного або кількох структурних підрозділів, а також на базі структурної одиниці діючих об'єднань за рішенням їх трудових колективів, якщо на це є згода власника чи уповноваженого ним органу.

Згідно із п.6 ст.34 даного Закону при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.

Положеннями п.8 ст.36 даного Закону також передбачено, що у разі реорганізації підприємства його права і обов'язки переходять до правонаступників.

Колегія суддів звертає увагу, що судами достовірно встановлено, що ДП «Аеропорт Суми», правонаступником якого є позивач, було створене на базі майна аеропорту Суми, який було виділено зі складу Сумського ДАП "Універсал-Авіа" під час реорганізації останнього (а.с.19).При цьому, нове підприємство ДП «Аеропорт Суми» було визнане правонаступником Сумського ДАП "Універсал-Авіа" по всім питанням аеропортової діяльності.

В свою чергу, аеропортова діяльність - це виконання технологічних процесів і підтримання в експлуатаційному стані споруд, механізмів, машин та обладнання для забезпечення зльоту, посадки, маневрування, стоянки ПС, технічного обслуговування ПС, забезпечення паливно-мастильними матеріалами (далі - ПММ) і спеціальними рідинами, обслуговування пасажирів, екіпажів, багажу, пошти, вантажів та забезпечення авіаційних робіт.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі № 818/1583/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, а у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко М.І. Старосуд