Справа № 802/1355/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №802/1355/18-а

адміністративне провадження №К/9901/57747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови від 5 травня 2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №56069200 у розмірі 5100 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн відносно Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за виконавчим провадженням ВП № 56069200.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року залишити в силі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби, а рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, прийняте з особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухваленої у цій справі Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець