Справа № 804/7086/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа №804/7086/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/7086/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 19617,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі №804/7086/17 позовні вимоги Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 19617,71 грн. було задоволено в повному обсязі.

30.08.2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/7086/17, в якій заявник просить:

- визнати причини пропущення предявлення до виконання виконавчого листа від 26.07.2018 у справі №804/7086/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - поважними;

- поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7086/17, про що винести відповідну ухвалу;

- внести у виконавчий лист відомості, що ідентифікують особу боржника - ОСОБА_1, а саме: РНОКПП - НОМЕР_1, дата народження - 13.02.1977;

- внести зміни до рядка про предмет спору в частині визначення валюти боргу з гривні на євро, а саме: з 19617,71 грн. на 672,3 євро.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист по даній справі, був виданий вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цій справі.

Також, зауважено, що з тексту виконавчого листа вбачається відсутність інформації про боржника, зокрема, дати народження - 13.02.1977 та реєстраційного номеру РНОКПП - НОМЕР_1.

Також, вказано, що резолютивна частина постанови від 28.11.2017 містить посилання на суму боргу як у іноземній валюті, так і в гривневому еквіваленті. Матеріальні відносини між позивачем та відповідачем вказують також на те, що борг обліковується саме в іноземній валюті, однак, виконавчий лист містить інформацію саме про стягнення гривневого еквіваленту.

З посиланням на Постанову ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 липня 2018 року у Справі № 761/12665/14-ц, заявником вказано, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/7086/17.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, зясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 11.12.017р., тому строк предявлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" - до 12.03.2018р.

26.07.2018 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №804/7086/17.

При цьому, зі змісту виконавчого листа встановлено, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 12.03.2017 року, тобто строк пред'явлення виконавчого листа був пропущений ще в момент видачі виконавчого документу.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/7086/17, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа від 28.11.2017 року №804/7086/17 в графі боржника не зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_1, а саме: 13.02.1977р. та не зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_1.

Також встановлено, що виконавчий лист містить інформацію саме про стягнення гривневого еквіваленту суми боргу - 19617,71 грн. замість 672,3 євро.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне у виконавчому листі від 28.11.2017 року №804/7086/17 в графі боржника зазначити дату народження відповідача - ОСОБА_1 - 13.02.1977р. та РНОКПП НОМЕР_1.

Також, суд вважає за необхідне вказати у виконавчому листі в рядку про предмет спору суми боргу у іноземній валюті, а саме: 672,3 євро замість 19617,71 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/7086/17 - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7086/17.

Внести у виконавчий лист відомості, що ідентифікують особу боржника - ОСОБА_1, а саме: РНОКПП - НОМЕР_1, дата народження - 13.02.1977.

Внести зміни до рядка про предмет спору в частині визначення валюти боргу з гривні на євро, а саме: з 19617,71 грн. на 672,3 євро.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник