overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13012/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/13012/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з відповідача

коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Енергобанк" щодо неперахування грошових коштів у розмірі 41 029,74 Євро та 4 165,00 доларів США з розрахункового рахунку ТОВ "Роскосметика" в ПАТ "Енергобанк" на його рахунок в ПАТ "Промінвестбанк" протиправною;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму в розмірі 41 029,74 Євро та 4 165,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день платежу в якості відшкодування шкоди, завданої ТОВ "Роскосметика" бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Енергобанк".

Враховуючи те, що за клопотанням позивача від 27.09.2017, розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Господарським судом Миколаївської області, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи на 05.10.2018 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи №826/13012/16 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №2 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

2. Доручити Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 ) забезпечення проведення судового засідання 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика».

3. Копію ухвали надіслати на адреси сторін та Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/18004/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/18004/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Київського міського відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності

до Колективного підприємства "Колективне Мале Підприємство - Фірма Таурус"

про стягнення заборгованості у сумі 575,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Колективне Мале Підприємство - Фірма Таурус" про стягнення заборгованості у сумі 575,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року адміністративний позов Київського міського відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 23 березня 2016 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листі від 23 березня 2016 року.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі від 23 березня 2016 року на 18 вересня 2018 року о 16:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/19043/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/19043/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Київського міського відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКПРОЕКТ»

про стягнення заборгованості у сумі 575,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКПРОЕКТ» про стягнення заборгованості у сумі 429,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року адміністративний позов Київського міського відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 27 січня 2016 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листі від 23 березня 2016 року.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі від 27 січня 2016 року на 18 вересня 2018 року о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2540/2845/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2845/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивач ОСОБА_1,

пред відповідача Крапивного Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09 липня 2018 року № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів,14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14000, ід. номер НОМЕР_1) судові витрати 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 25.09.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2540/2826/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Чернігів Справа № 2540/2826/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 642 від 23.06.2018 Про результати службового розслідування по факту переплати грошового забезпечення, відповідно до якого, позивача притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 1586,82 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 14.08.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалу було направлено позивачу 16.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана ним у позовній заяві, та конверт повернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з відміткою відділення поштового зв`язку про закінчення встановленого строку зберігання. Позивачу 30.08.2018 повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. ОСОБА_1 отримав ухвалу 31.08.2018, з цієї дати розпочинається відлік часу для виконання вимог ухвали від 14.08.2018.
Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/4670/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/4670/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.07.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/4670/18 до вирішення питання про відвід.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 826/4670/18.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/4670/18 відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 77, 80, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/4670/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Призначити судове засідання у справі на 9 жовтня 2018 року о 13:30, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/11267/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року місто Київ №826/11267/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Євровектор”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2018 №659133/40469505, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євровектор” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2018 №659133/40469505, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 адміністративну справу №826/11267/18 прийнято до провадження суддею Літвіновой А.В. та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі – Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Також, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою від 25.07.2018 було запропоновано відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву, проте відповідачем станом на 14.09.2018 відзиву не надано.

Відтак, з метою з’ясування певних обставин спірних правовідносин та встановлення думки відповідача з приводу заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне, зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

При цьому, суд доводить до відома відповідача, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №826/11267/18 до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх зал судових засідань №214, з викликом сторін.

Зобов’язати відповідача, протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву в адміністративні справі №826/11267/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5109/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/5109/14 (ДМ 2062)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮС Клуб Лтд" про стягнення заборгованості в сумі 191,59 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником ОСОБА_1, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3653/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/3653/14 (ДМ 2061)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста" про стягнення заборгованості в розмірі 211,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником Ковальчук С.В., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко