Справа № 712/9262/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9262/18
Провадження № 2а/712/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: торгівля у невстановленому місці.

Не погоджуючись із даною постановою позивач звернувся зі скаргою до виконавчого комітету Черкаської міської ради. Проте, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за наслідками розгляду скарги йому не було надане. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною виходячи з наступного. Адміністративною комісією застосовано до ОСОБА_1 статтю 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Адміністративною комісією при цьому здійснено посилання на порушення пункту 3.12.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року №4-688, згідно яких громадянам, підприємствам, організаціям, установам, незалежно від форм власності та відомчої належності, забороняється торгувати з рук, із машин або іншим чином у невстановлених місцях. Проте, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачено статтею 160 КУпАП у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Статтею 5 КУпАП визначено повноваження міських рад щодо прийняття рішень, за порушення яких передбачається адміністративна відповідальність. Сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Таким чином, сільські, селищні, міські ради не можуть встановлювати правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 160 цього Кодексу.

Відповідно до статті 221 КУпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, відноситься до підвідомчості суду.

Таким чином, адміністративна комісія розглянула справу, яка не належить до компетенції адміністративної комісії та невірно застосувала закон, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Також адміністративна комісія не дотрималась вимог статті 25 Положення про адміністративні комісії та не зясувала обставини, які нею визначені для правильного зясування всіх обставин справи, внаслідок чого застосувала максимальний розмір штрафу - 1360 грн.

Представник позивача - ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити позивачу в позові з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 статті 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено матеріалами справи, 13.06.2018 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 366 від 13.06.2018 року за ст.152КУпАП у присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до якого 13.06.2018 року о 09.39 год. позивач здійснював торгівлю книгами у нестановленому місці по вул. Небесної Сотні, 20 в м. Черкаси навпроти житлового будинку.

Також до матеріалів справи надані копії фотокарток, з яких видно, що позивач здійснює торгівлю книгами.

Згідно поштового відправлення постанова про адміністративне стягнення отримана позивачем 02.07.2018 року. В подальшому позивачем на адресу відповідача направлена скарга на постанову від 26.06.2018 року в порядку ст. 288 КУпАП. 23.07.2018 року позивачем направлена заява щодо отримання рішення виконавчого комітету ЧМР щодо розгляду його скарги, а 25.07.2018 року на адресу ОСОБА_1 направлена відповідь щодо розгляду його заяви, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 231 від 26.06.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі у невстановленому місці в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, 20.

Суд погоджується із твердженням позивача щодо невірної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення не за ст. 152 КУпАП, а за ст. 160 КУпАП, та винесення постанови органом, до повноважень якого не входить розгляд таких справ виходячи з наступного.

У Методичних рекомендаціях з перепідготовки та пiдвищeння квaлiфiкaцiї фахівців сфери благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 23 грудня 2010 року N 472 визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: порушенні встановлених державних стандартів, норм i правил у сфері благоустрою населених пунктів; проектування об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженого в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм; порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою; порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; порушенні режиму використання i охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, iнших об'єктів благоустрою населених пунктів; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів; забрудненні (засміченні) території населеного пункту; неналежному триманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення фактично позивач здійснював торгівлю з рук книгами на вулиці.

Так, згідно ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета торгівлі або без такої.

Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета торгівлі.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- pічногo віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків i характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, торгівля з рук у невстановленому місці, тобто стихійна торгівля, не відноситься до порушення Правил благоустрою території міста Черкаси, оскільки є окремим складом іншого адміністративного правопорушення, а відповідач невірно кваліфікував дії позивача - адміністративна відповідальність за стихійну торгівлю з рук у не встановлених для цього місцях передбачена ст. 160, а не 152 КУпАП.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті, притягуючи позивача до відповідальності, діяла не в межах наданих їй повноважень, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст. 160 КУпАП розглядає суд.

Також суд не вбачає підстав для скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, оскільки жодного рішення щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 26.06.2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради не приймалось, натомість на адресу позивача направлений лист щодо розгляду його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 152 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 79, 90, 271, 286, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови адміністративної комісії Черкаської міської ради № 231 від 26.06.2018 року.

Постанову адміністративної комісії Черкаської міської ради № 231 від 26.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України ).

Повний текст рішення виготовлений 19 вересня 2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян