Справа № 826/11480/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/11480/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФОКУС ТРЕЙД»

до

треті особи

Антимонопольного комітету України

Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Приватне підприємство фірму «ДНІПРО ТРЕЙД»

про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФОКУС ТРЕЙД» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.07.2018 №6894-р/пк-пз; зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти рішення, яким зобов'язати Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), як Замовника закупівлі ДК 021:2015:42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Клапани) (Ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-05-02-000845-а), скасувати рішення тендерного комітету, оформлене протоколом від 14.06.2018, про визначення в якості переможця закупівлі ДК 021:2015:42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Клапани) (Ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-05-02-000845-a) компанії ПП фірма «ДНІПРО ТРЕЙД» () та відхилити тендерну пропозицію останнього.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 відкрито провадження у справі №826/11480/158 за вказаним позовом ТОВ «ФІРМА «ФОКУС ТРЕЙД», залучено до участі у справі третіх осіб та призначено дану справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

03.08.2018 від уповноваженого представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 03.08.2018 про залишення без розгляду адміністративного позову та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3 524 грн. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що наразі відпала потребу в подальшому розгляді судової справи.

У призначене підготовче засідання 17.09.2018 сторони та треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФОКУС ТРЕЙД» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Приватного підприємства фірму «ДНІПРО ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФОКУС ТРЕЙД» при поданні до суду цього позову був сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція №ПН1231 від 23.07.2018.

За змістом ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, то відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.183, ч.4 ст.229, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФОКУС ТРЕЙД» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Приватного підприємства фірму «ДНІПРО ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

4. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2018.