Справа № 426/13194/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2018 року справа № 426/13194/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року в справі № 426/13194/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року в справі № 426/13194/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Копію рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області отримало 29 травня 2018 року. Первинно апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку для відправлення 03 липня 2018 року. При цьому, пенсійний орган в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження на підставі того, що він сплинув 28 червня 2018 року, це був вихідний день, тобто останній день строку оскарження перенесено на 02 липня 2018 року. Проте, у зв'язку з великим навантаженням та очікуванням отримання інформації щодо ОСОБА_1 від іншого управління Пенсійного фонду України, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк було пропущено. Докази необхідності отримання вказаних документів та безпосередньо дата, коли вони надійшли на адресу апелянта, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, обґрунтування поважності причин пропуску, викладене в апеляційній скарзі від 03.07.2018, не доведено належними та допустимими доказами. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Вдруге апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку для відправлення 28 серпня 2018 року. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовано клопотання тим, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернуто через несплату судового збору. Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення. Після отримання відповідного фінансування пенсійний орган повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази неможливості сплати судового збору в період з 29 травня 2018 року до 28 серпня 2018 року, як то запити до розпорядників коштів вищого рівня щодо надання додаткового фінансування, відповіді на ці запити тощо.

Таким чином, за відсутності доказів неможливості своєчасно сплатити судовий збір таке обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажним. Клопотання пенсійного органу про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, а саме подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази, враховуючи викладені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року в справі № 426/13194/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок