Справа № 2040/5851/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2018 р. № 2040/5851/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту - відповідач, ДП «Харківський облавтодор»), в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 38560, 57 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код 31941174, податкова адреса: вул. Ахсарова, б.2, м. Харків, Шевченківський район, Харківська область, 61202, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДП «Харківський облавтодор» перебуває на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області та має податковий борг в загальному розмірі 38560 ,57 грн., в тому числі:

- податок на доходи фізичних осіб у сумі 36176,02 грн., який складається із податкового боргу по актам перевірки:

штрафна санкція 8582,00 грн. (податкове повідомлення рішення № від 01.06.2017 року);

штрафна санкція 2992,43 грн. (податкове повідомлення рішення № від 12.06.2017 року);

пеня за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 8875,64грн. (податкове повідомлення рішення № від 01.06.2017 року);

пеня за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 15725,95 грн. (податкове повідомлення рішення № від 12.06.2017 року);

- військовий збір у сумі 2384, 55 грн., який складається із податкового боргу по актам перевірки:

штрафна санкція 66,67 грн. (податкове повідомлення рішення № від 01.06.2017 року);

штрафна санкція 319,02 грн. (податкове повідомлення рішення № від 12.06.2017 року);

пеня за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 363,28 грн. (податкове повідомлення рішення № від 01.06.2017 року);

пеня за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 1635,58 грн. (податкове повідомлення рішення № від 12.06.2017 року);

Згідно з п.п.59.1 ст. 59 ПК України, платнику 03.08.2017 р. направлено податкову вимогу від 03.08.2017 року № 12388-17 у сумі 17887,59 грн. (вимогу отримано 03.08.2017 року р- особисто керівником підприємства). 07.09.2017 року направлено податкову вимогу від 26.07.2017 року № 9047-17 у сумі 20672,98 грн. (вимогу отримано 09.09.2018 року).

Станом на дату звернення до суду податкові вимоги є дійсними, в судовому порядку не оскаржувались, не є скасованими, зміненими або відкликаними. У зв'язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі надсилалась на адресу відповідача. Також 02.08.2018 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи відповідно до заяви від 02.08.2018 року (а.с. 52).

Відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив на позовну заяву не скористався не зважаючи на ознайомлення його представника із матеріалами справи 02.08.2018 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача та третю особу повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач - ДП «Харківський облавтодор» пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом - 31941174 (а.с.12-13).

ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Лозівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за результатами перевірки складено акт №4087/20-40-14-19-08-03447320 від 26.05.2017 (а.с.17-27), яким, серед іншого, встановлено порушення:

- пп.168.1.2, п. 168.1, пп. 168.4.1, 168.4.4 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.21010р. №277-VІ із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

На підставі вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.06.2017 року №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 1954,60 грн. (а.с.28).

Також прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.06.2017 № , яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб у сумі 18718,38 грн. (а.с. 29).

Вказані податкові повідомлення рішення отримані представником відповідача, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 30).

ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Первомайський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за результатами перевірки складено акт №3752/20-40-14-19-08/03447345 від 18.05.2017 (а.с.31-36), яким, серед іншого, встановлено порушення:

- пп.168.1.2, п. 168.1, пп. 168.4.1, 168.4.4 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.21010р. №277-VІ (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.06.2017 року №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 463,28 грн. (а.с.37).

Також прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.06.2017 № , яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб у сумі 17457,62 грн. (а.с. 38).

Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені особисто представнику відповідача.

ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 26.07.2017 року №9047-17 на загальну суму 20672,98 грн., яка була направлена на адресу відповідача та вручена представнику, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.39)

Також ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 03.08.2017 року №12388-17 на загальну суму 17887,59 грн., яка була вручена представнику відповідача особисто (а.с.44).

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 названого Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом. До або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобовязання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України.

Положення ст. 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 10.11.2015 року по справі № 21-2919а15, від 22.03.2016 по справі №813/6774/13-а.

Крім того, 01.01.2015 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71- VIII, запроваджено військовий збір. Відповідно до пп. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПК України.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № та № від 12.06.17 р., податкові повідомлення-рішення № та № від 01.06.17 р. та податкові вимоги форми «Ю» від 26.07.2017 року №9047-17 на загальну суму 20672,98 грн. та від 03.08.2017 року № 12388-17 відповідачем оскаржено не було.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що грошові зобов'язання є узгодженими в тому випадку, якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг, не було скасовано і є чинним.

Отже, у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 31.05.2016 року по справі №822/2125/15 (К/800/47437/15).

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має безперервний податковий борг.

Відповідно до п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.95.1 та 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державне: податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах (а.с.14).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, узгодження суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення до бюджету України кошти у розмірі 38560,57 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з усіх відкритих розрахункових рахунків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (, адреса: вул. Ахсарова, б.2, м. Харків, Харківська область, 61202) на користь Державного бюджету України з рахунків у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 38560, 57 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 57 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.