Справа № 820/2524/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року, м. Дніпросправа № 820/2524/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Коршун А.О. (доповідач)

судді: Панченко О.М., Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - ОСОБА_3 визнання неправомірними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного суду з адміністративним позовом до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого- ОСОБА_3. про визнання неправомірними дій та скасування рішення /а.с. 4а-12 том 1/.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №820/2524/17 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 2-3 том1/.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України ( в редакції чинній на момент прийняття рішення судом першої інстанції) у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом та відсутністю підстав для його поновлення / а.с. 81-86 том 1/.

Позивач не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 подав апеляційну скаргу /а.с. 99-109 том1/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017р. у справі № 820/2524/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі №820/2524/17 залишено без змін / а.с. 168-170 том 1/.

01.12.2017р. на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами /а.с.178-180 том 1 /.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 820/2524/17 та справу призначено до судового розгляду /а.с.176 том 1/.

26.12.2017р. позивачем було подано до суду першої інстанції уточнену заяву про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами /а.с.208-213 том 1/, та 27.12.2017р. ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції заяву по суті справи / а.с. 234-240 том 1/.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії /а.с.125-132 том 2/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зазначені позивачем підстави не є істотними для справи обставинами, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, на час розгляду справи судом, а є лише юридичними фактами, які встановлені іншими рішеннями суду, що свідчить про відсутність підстав для перегляду такого рішення (ухвали суду) за нововиявленими обставинами.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 подав апеляційну скаргу /а.с. 143-151 том 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду заяви не було з'ясовано усі обставини та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 та постановити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 та справу призначено до апеляційного розгляду /а.с.155,156 том 2/.

Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного адміністративного суду №01-18/8 від 03.08.2018р., у зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи №820/2524/17, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, відповідно п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України, справу №820/2524/17 передано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду /а.с. 100 том 3/.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.08.2018р. надійшла справа № 820/2524/17 передана Харківським апеляційним адміністративним судом відповідно до вищезазначеного розпорядження /а.с.101 том 3 /.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018р. у справі №820/2524/18 дану справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи №820/2524/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 12.09.2018р. / а.с. 107 том 3/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 108 том 3/.

Позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи / а.с. 108-110 том 3/ у судове засідання не з'явились.

Відповідач у письмовій заяві від 11.09.2018р., яка надійшла до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку 11.09.2018р. / а.с. 114-115 том 3/ просив суд розглянути справу у свою відсутність та відсутність свого представника, а також заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції прийнято рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 залишити без змін.

Позивач про поважність причин своєї не явки у судове засідання, або про можливість розгляду справи у свою відсутність, суд у встановленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача. за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні апеляційної скарги, рішення суду (ухвалу) в межах доводів апеляційної скарги позивача, та дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2017р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з позовом до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування рішення / а.с. 4а-12 том 1/, у якому позивачем було заявлено позовні вимоги:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача по виконанню спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України №37/51 від 27.01.2015р. при роботі конкурсної комісії ВЮФ НЮУ та скасувати протокол конкурсної комісії ВЮФ НЮУ від 31.10.2016р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017р. у справі №820/2524/17, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України ( в редакції чинній на момент прийняття рішення судом першої інстанції) / а.с. 81-86 том 1/.

Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права, та відсутністю підстав для його поновлення, що відповідно до ст. 101 КАС України є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України / а.с. 81-86 том 1/.

З заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами /а.с.178-180 том 1 /, та уточненої заяви про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами /а.с.208-213 том 1/, і заяви позивача по суті справи / а.с. 234-240 том 1/ вбачається, що нововиявленою обставиною, яка не була відома йому та суду першої інстанції під час прийняття ухвали від 12.07.2017р. позивач вважає встановлену ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. у справі №820/4145/17 обставину про те, що військово-юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не є юридичною особою, а тому не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому не міг заявляти клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування рішення без розгляду, а саме за результатами розгляду клопотання військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого було залишено цей позов без розгляду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17, і це є новоявленою для справи обставиною, про яку позивач дізнався 27.11.2017р.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідачем у адміністративній справі №820/2524/17 є ОСОБА_3, голова конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, саме так визначено відповідача у адміністративному позові / а.с. 4-а-12 том 1/, - ОСОБА_3.

07.07.2017р. до суду першої інстанції надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого- ОСОБА_3. про визнання неправомірними дій та скасування рішення у справі №820/2524/17 без розгляду , яке підписано представником відповідача - П.М. Фівкіним, за довіреністю №156 від 22.03.2017р. / а.с. 42-45 том 1/

До матеріалів даної адміністративної справи долучена довіреність №156 від 22.03.2017р. / а.с. 52 том 1/, яка видана ОСОБА_3 та якою він уповноважує Фівкіна Петра Миколайовича представляти його інтереси в судах України , з усіма правами, що надаються законом заявникові, позивачеві, відповідачеві та третій особі , у довіреність міститься перелік повноважень, якими наділено представника, і довіреність посвідчена відповідно до ст. 245 ЦК України у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі, що свідчить про оформлення цього правочину відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, які встановлені ЦК України для даного виду правочинів. При цьому необхідно зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази що ця довіреність була скасована ОСОБА_3 у встановлений чинним законодавством спосіб.

Отже, вищенаведені фактичні обставини справи дають можливість зробити висновок про те, що відповідачем у адміністративній справі №820/2524/17 є ОСОБА_3, який обіймає посаду Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, а не військово-юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який не є юридичною особою, і відсутність адміністративно-процесуальної дієздатності якого не може жодним чином вплинути на використання ОСОБА_3, як відповідачем у адміністративній справі, наданим йому чинним процесуальним законодавством (нормами КАС України) правами сторони у адміністративній справі - зокрема права на представництво своїх інтересів іншою особою, та права заявляти клопотання під час розгляду даної справи судом.

З огляду на вищенаведені фактичним обставини справи та з урахуванням положень ст. 361 КАС України, яка визначає підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що зазначені позивачем у заяві ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами /а.с.178-180 том 1 /, уточненій заяві про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами /а.с.208-213 том 1/, і заяві по суті справи / а.с. 234-240 том 1/ обставини не можуть бути визнані нововиявленими обставинами та такими що мали істотне значення для вирішення справи і які не були відомі суду або заявнику під час розгляду справи, оскільки військово-юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не є стороною (відповідачем) у адміністративній справі №820/2524/17, а тому його статус не міг жодним чином вплинути на вирішення судом питання щодо дотримання позивачем встановленого ст.. 99 КАС України строку на звернення з адміністративним позовом, а тому суд першої інстанції постановив правильне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та залив в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами ( з урахуванням доводів уточненої заяви та заяви по суті справи) не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, судом першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, і ухвалено законне рішення про відмову позивачу у задоволенні заяви про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами, а враховуючи , що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 27.02.2018р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,312,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №820/2524/17 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331,369 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 13.09.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.А. Божко