Справа № 818/2318/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. Справа №818/2318/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ТОВ "Сумське АТП-15927" - Клочка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2318/18

за позовом ОСОБА_5

до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5.) звернувся з позовною заявою до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича (далі - відповідач, державний реєстратор Міхачов В.А.), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (далі - ТОВ «Сумське АТП-15927»), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про юридичну особу ТОВ «АТП-15927» в частині зміни керівника, вчинені 12 червня 2018 року;

- скасувати реєстраційний запис № 8005808 від 12 червня 2018 року про внесення відомостей щодо юридичної особи ТОВ «АТП-15927» в частині зміни керівника;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про юридичну особа ТОВ «АТП-15927» в частині зміни розподілу часток учасників товариства, вчинені 13 червня 2018 року;

- скасувати реєстраційний запис № 1005808 від 13 червня 2018 року про внесення відомостей щодо юридичної особи ТОВ «АТП-15927» в частині зміни розподілу часток учасників;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000, 00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує наступним. Вранці 14.06.2018 позивач, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сумське АТП-15927», дізнався, що його електронно-цифровий підпис заблокований. З'ясовуючи причини такого блокування, з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 встановив, що 12.06.2018 відповідачем були внесені відомості про зміну керівника підприємства, а 13.06.2018 - зареєстровані зміни до установчих документів щодо складу або інформації про засновників.

На переконання позивача, вказані дії державного реєстратора Міхачова В.А. є протиправними, оскільки, по-перше, обставини протиправності дій державного реєстратора щодо внесення інформації про зміну керівника та зміну розміру часток засновників у статутному капіталі, були встановлені у рішенні суду під час розгляду справи № 818/476/16 та не підлягають доказуванню; по-друге, ОСОБА_5, як засновник ТОВ «Сумське АТП-15927», який має частку у статутному капіталі 50%, участі у зборах засновників не приймав, протоколів та нову редакцію статуту не підписував, у зв'язку з чим, надані для проведення державної реєстрації документи, не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що свідчить про виникнення у державного реєстратора обов'язку зупинити їх розгляд. Крім того, про виникнення такого обов'язку свідчить також і та обставина, що подані для реєстрації документи містили розбіжності з даними, які містились у Реєстрі; по-третє, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про заборону будь-яким реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно ТОВ «Сумська АТП-15927»; та, по-четверте, державна реєстрація була проведена поза межами Сумської області, що свідчить про порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

За наведених обставин, ОСОБА_5 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 18.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 818/2318/18, підготовче засідання призначено на 17.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Разом з позовною заявою, позивачем подана заява про забезпечення позову, за результатами розгляду якої, Ухвалою суду від 18.06.2018 зупинено дію реєстраційного запису № 8005808, вчиненого державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачовим Віктором Анатолійовичем 12.06.2018, а також дію реєстраційного запису № 1005808, вчиненого відповідачем 13.06.2018.

16.07.2018 від ОСОБА_5 надійшла заява щодо роз'яснення судового рішення, за результатами розгляду якої, роз'яснено ухвалу про забезпечення позову від 18.06.2018.

У підготовчому засіданні 17.07.2018, у зв'язку з ненаданням відзиву на позовну заяву, а також беручи до уваги неприбуття відповідача або його представника, розгляд справи, ухвалою суду, занесеною до протоколу, відкладено на 02.08.2018 о 12 год. 00 хв. Крім того, Ухвалою суду від 17.07.2018 зобов'язано державного реєстратора Міхачова В.А. надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких були вчинені оскаржувані реєстраційні записи.

Від третьої особи ОСОБА_2, 18.07.2018 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих Ухвалою суду від 18.06.2018. За результатами розгляду вказаного клопотання, Ухвалою суду від 23.07.2018, у його задоволенні відмовлено.

Позивачем 19.07.2018 була подана заява про часткову зміну підстав позову, яка Ухвалою від 20.07.2018 повернута заявнику згідно з приписами статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого засідання 02.08.2018, представником третьої особи ОСОБА_2 подана заява про відвід головуючому судді, у зв'язку з чим, Ухвалою суду від 02.08.2018 провадження у справі № 818/2318/18 було зупинено до вирішення вказаної заяви.

Ухвалами суду від 02.08.2018, в задоволенні заяви про відвід відмовлено, провадження у справі № 818/2318/18 поновлено, підготовче засідання призначене на 03.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Під час проведення підготовчого засідання 03.08.2018, представником ОСОБА_2 знову був заявлений відвід, у зв'язку з чим, ухвалою суду провадження у справі зупинено до його вирішення.

Ухвалами суду від 03.08.2018 в задоволенні відводу відмовлено, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначене на 30.08.2018 об 11 год. 00 хв.

Від ОСОБА_2 06.08.2018 надійшли пояснення (а.с. 196-200), у яких третя особа зазначила, що оспорювана державна реєстрація здійснена була відповідачем не на підставі рішення суду, а на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» про проведення яких позивач був обізнаний. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 вважає, що вимога про скасування реєстраційного запису може бути лише похідною від вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів, проведених 29.09.2017. Тобто, спір, який виник між сторонами є корпоративним спором та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, третя особа звернула увагу на те, що для проведення оскаржуваної реєстрації, державному реєстратору Міхачову В.А. були надані всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Отже, беручи до уваги відсутність у державного реєстратора обов'язку перевіряти наявність дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються для проведення реєстраційних дій, оскаржувані дії відповідача є правомірними.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 30.08.2018, занесеною до протоколу, підготовче провадження у справі № 818/2318/18 закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Крім того, Ухвалою суду від 30.08.2018 повторно зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинені оскаржувані реєстраційні дії.

В судовому засіданні 14.09.2018 третьою особою ТОВ «Сумське АТП-159» подана заява про відвід головуючого судді, у зв'язку з чим, ухвалою суду провадження у справі було зупинено до її вирішення. Ухвалами суду від 14.09.2018 у задоволенні відводу відмовлено, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 17.09.2018 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.09.2018 представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Також, державним реєстратором Міхачовим В.А. не надані, ні відзив, ні витребувані ухвалами суду від 17.07.2018 та 30.08.2018 документи.

Представники третіх осіб в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників позивача та третіх осіб, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши подані учасниками справи докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Приватним нотаріусом Павловською Г.О. 18.04.2016 внесене судове рішення, яке потребує змін атрибутів ТОВ «Сумське АТП-15927», зокрема, змінена інформація щодо розподілу часток засновників у статутному капіталі, про що зроблений реєстраційний запис № 3005808, а 22.04.2018 реєстратором ОСОБА_8 внесені зміни до відомостей про керівника вказаного товариства, про що зроблений реєстраційний запис № 4005808.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по справі № 818/476/18 (т. 1 а.с. 28-32), залишеною без змін Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 та Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017, вказані дії реєстраторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані протиправними, реєстраційні записи № 3005808 від 18.04.2016 та № 4005808 від 22.04.2018 - скасовані.

Підставою для прийняття зазначеного рішення суду стали висновки про те, що ОСОБА_7 не мала правових підстав вчиняти оскаржуваний реєстраційний запис, оскільки ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації зобов'язаний був подати не тільки Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 по справі № 5021/2515/2011, а й відповідні рішення уповноваженого органу управління ТОВ «Сумське АТП-15927» про зміни, які вносяться до Єдиного державного реєстру, а також статут в новій редакції.

Згодом, 12.06.2018 державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачовим В.А. внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Сумське АТП-15927» щодо керівника (ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_2.), про що зроблений реєстраційний запис № 8005808, а 13.06.2018 - зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ «Сумське АТП-15927» щодо інформації про засновників (розмір частки ОСОБА_5 змінений на 40 % статутного капіталу, а розмір частки ОСОБА_2 - на 60 %), про що зроблений реєстраційний запис № 1005808.

На неодноразову вимогу суду про надання належним чином завірених копій документів, які стали підставою для здійснення вказаних реєстраційних дій, відповідач такі документи не надав, про причини ненадання суд не повідомив.

Втім, з пояснень третьої особи ОСОБА_2 суд встановив, що оскаржувані реєстраційні дії були вчинені державним реєстратором Міхачовим В.А. на підставі реєстраційної картки, протоколу зборів учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» від 29.09.2017 (а.с. 201-202), нової редакції статуту, затвердженої згаданим протоколом (т. 1 а.с. 203-211), Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 по справі № 5021/2515/2011 (т. 2 а.с. 6-13) та Постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 (т. 2 а.с. 14-18), що підтверджується описом документів (т. 1 а.с. 212).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд погоджується з доводами позивача про протиправність оскаржуваних дій державного реєстратора Міхачова В.А., з огляду на таке.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно зі ст. 14 вказаного Закону документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, окрім інших, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

4) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Справжність підписів учасників, які голосували за рішення, зазначені у підпунктах "а" і "б" цієї частини, засвідчується нотаріально.

На виконання пунктів 6, 9 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Установчий документ, також викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 статті 25 зазначеного Закону встановлено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, зокрема, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

Підстави для зупинення розгляду поданих для державної реєстрації документів визначені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». До таких підстав, серед іншого, належать: невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відмовлено у державній реєстрації, згідно зі ст. 28 вказаного Закону, може бути у разі, коли: документи подано особою, яка не має на це повноважень; не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Процедура проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», визначається Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ вказаного Порядку, державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації, нотаріуса. Заява та документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі, крім випадків державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною керівника юридичної особи, розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) або розміру частки кожного із засновників (учасників), а також інших випадків, передбачених законами.

Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом.

Зміни до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляються шляхом викладення його в новій редакції.

Державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом.

Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов'язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Також, варто зазначити, що частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та пунктом 5 розділу 1 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, закріплений територіальний принцип здійснення реєстраційних дій, згідно якого державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи, але виключно в межах відповідної області, міста Києва та Севастополя.

З системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, інформації про керівника товариства та розмір часток засновників у статутному капіталі, серед інших документів, будь-якому державному реєстратору в межах відповідної області (міста Києва та Севастополя), в якій зареєстровано місцезнаходження юридичної особи, подаються: рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру (рішення учасників про припинення повноважень керівника та призначення нового), рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу чи розмірів часток учасників або судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства чи розмірів часток учасників товариства, а також установчий документ юридичної особи в новій редакції. При цьому, справжність підписів учасників товариства на рішенні про визначення розміру часток у статутному капіталі, так само, як і справжність підписів на установчому документі (статуті), має бути нотаріально посвідчена.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що місцезнаходженням ТОВ «Сумське АТП-15927» є: Сумська область, місто Суми, вул. Білопільський шлях, будинок 16 (т. 1 а.с. 44-47). В той же час, оскаржувана державна реєстрація змін до відомостей про третю особу здійснена за межами Сумської області, що свідчить про порушення державним реєстратором Міхачовим В.А. частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, згідно з наданою третьою особою копії опису документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с. 212), відповідачу були надані: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; оригінал рішення про внесення змін до установчих документів, а саме: протокол загальних зборів учасників від 29.09.2017 (т. 1 а.с. 201-202); нова редакція статуту (т. 1 а.с. 203-209); копія квитанції; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2002 по справі № 5021/2515/2011 (т. 2 а.с. 6-13); та Постанова Вищого господарського суду України від 18.04.2002 по справі № 5021/2515/2011 (т. 2 а.с. 14-18).

Як уже зазначалось, відповідно до вимог ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей; документ про сплату адміністративного збору; рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розмірів часток учасників або рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства, справжність підписів на яких посвідчується нотаріально, або заява про вступ до товариства, або заява про вихід з товариства, або акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, або судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, або судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Зі змісту копій документів, які надавались для спірної державної реєстрації, убачається, що згідно протоколу від 29.09.2017 (т. 1 а.с. 84-85, 201-202) на зборах учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» присутній ОСОБА_2, який володіє 60% голосів, а учасник ОСОБА_5, який володіє 40% голосів - не прибув. В той же час, за даними Єдиного державного реєстру, станом на момент вчинення Міхачовим В.А. оскаржуваних реєстраційних дій, засновниками ТОВ «АТП-15927» значились ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з частками у статутному капіталі по 50% (т. 1 а.с. 13-15).

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі. При цьому, надані державному реєстратору постанови Харківського апеляційного господарського суду (т. 2 а.с. 6-13) та Вищого господарського суду України (т. 2 а.с. 14-18), зазначені розбіжності не усувають, оскільки ці рішення не визначають розмір частки ОСОБА_2, а лише переводять на нього права та обов'язки покупця частки статутного капіталу ТОВ «Сумське АТП -5927» в розмірі 10% згідно договору купівлі-продажу. При цьому, документи на підтвердження фактичного здійснення правочину купівлі-продажу, згаданого у рішеннях господарських судів, так само, як і інші документи, які б давали підстави вважати розмір частки ОСОБА_2 не таким, як зазначено у Єдиному державному реєстрі, державному реєстратору не надавались.

Тобто, на виконання п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідач зобов'язаний був зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації.

Також, про наявність підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 згаданого Закону, свідчить та обставина, що справжність підпису учасника ТОВ «Сумське АТП-15927» на протоколі від 29.09.2017 (т. 1 а.с. 84-85, 201-202) та на новій редакції статуту (т. 1 а.с. 86-92, 203-209), в порушення вимог ст. 15 Закону, нотаріально не посвідчена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державна реєстрація змін до відомостей про ТОВ «Сумське АТП-15927» була здійснена Міхачовим В.А. без дотримання встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку, такі дії не відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_5 в частині визнання їх протиправними та скасування реєстраційних записів від 12.06.2018 та від 13.06.2018, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доходячи вказаних висновків, суд не може погодитись з доводами третьої особи ОСОБА_2 стосовно підсудності даного спору господарському суду, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом і в інший спосіб, який не суперечить закону та забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, окрім іншого, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб'єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

В даному випадку, предметом спору є дії (рішення) суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора Міхачова В.А. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Звертаючись з таким позовом до суду, ОСОБА_5 не просить про захист своїх інтересів у приватноправових відносинах з ОСОБА_2 та ТОВ «АТП-15927», а намагається захистити свої права (право на здійснення державної реєстрації у порядку, визначеному законом та ін.), які виникли під час здійснення відповідачем владних управлінських функцій (проведення державної реєстрації). Тобто, спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим та має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Вирішуючи даний спір, суд не встановлює дійсність чи недійсність документів, наданих для державної реєстрації, а перевіряє дотримання суб'єктом владних повноважень - державним реєстратором законодавства при здійсненні своїх владних управлінських функцій.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_5 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 000, 00 грн., суд зазначає, що на її обґрунтування позивачем не надано жодного доказу, зокрема, не зазначено в чому саме полягає моральна шкода (яких переживань чи втрат немайнового характеру зазнала особа), з яких міркувань визначений саме такий розмір шкоди та в чому полягає причинний зв'язок між протиправною дією відповідача і негативним наслідками позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, за наведених обставин, суд вважає вказану позовну вимогу не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича щодо внесення відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (код 35171957) в частині зміни керівника, вчинені 12 червня 2018 року.

Скасувати реєстраційний запис № 8005808 від 12 червня 2018 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (код 35171957) в частині зміни керівника.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (код 35171957) в частині зміни інформації про розмір часток засновників, вчинені 13 червня 2018 року.

Скасувати реєстраційний запис № 1005808 від 13 червня 2018 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (код 35171957) в частині зміни інформації про розмір часток засновників.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 17.09.2018.

Суддя С.В. Воловик