Справа № 811/1811/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року справа № 811/1811/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.,

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року (суддя Хилько Л.І.) у справі № 811/1811/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017;

2) зобовязати відповідача прийняти рішення та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку згідно з постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017, на підставі довідки про заробітну плату №18-89вих.-18 від 06.03.2018 р. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.10.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що раніше призначена пенсія підлягає перерахунку в зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у зв'язку з чим вважає відмову відповідача у такому перерахунку протиправною.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою у розмірі, встановленому після її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року;

зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% від суми заробітку, відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку згідно з постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року, на підставі довідки про заробітку плату №18-89 вих -18 від 06.03.2018 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за вислугою років з 01.10.2017 року.

Рішення суду фактично мотивовано наявністю у позивача права на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у звязку зі зміною чинного законодавства, раніш призначені пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру не перераховуються у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 2002 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII від 05.11.1991 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала чинності 06 вересня 2017 року, затверджено нові схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури.

В березні 2018 року позивач звернулась із заявою від 20.03.2018р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про здійснення перерахунку її пенсії відповідно до наданої прокуратурою Кіровоградської області довідки від 06.03.2018 р. №18-89 вих.-18 в розмірі 90 % від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2017 (на звороті а.с.40).

Рішенням №155098 від 06.04.2018р. позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Рішення мотивоване тим, що у звязку з відсутністю відповідної постанови Кабінету Міністрів України, яка б визначала умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, законодавчі підстави для проведення такого перерахунку пенсії відсутні (а.с.41).

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок раніш призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. При цьому, правовою підставою для перерахунку пенсії, суд визначив ст.50-1 Закону України Про прокуратуру.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону України Про прокуратуру частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру, а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України Про прокуратуру №1697-VІІ від 14.10.2014.

Згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч.ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст.55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

Таким чином, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії (з 01.10.2017р.), такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з огляду на підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у звязку з чим відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку пенсії є обґрунтованою та правомірною.

Доводи позивача, з якими фактично погодився суд першої інстанції, щодо необхідності, при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на момент звернення позивача до УПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

Відносно посилань позивача на положення Конституції України, зокрема, ст..22 Конституції України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст..46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом ст..22 Конституції України звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістових характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

В даному випадку наділення в установленому порядку Кабінету Міністрів України повноваженнями щодо встановлення умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є свідченням звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод вказаних осіб.

Безпідставними суд апеляційної інстанції вважає і посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини у справах Будченко проти України, «Кечко проти України», оскільки у справі Будченко проти України Суд дійшов висновку про порушення прав заявника у звязку з неможливістю реалізувати своє право через не встановлення певного порядку Урядом, але у спірному випадку підставою для відмови у перерахунку пенсії є не встановлення відповідного порядку Кабінетом Міністрів України, а не визначення на законодавчому рівні такої умови (підстави) для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. У справі «Кечко проти України» Суд вказав на те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, але у спірному випадку такі обставини не були підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року по справі № 811/1811/18 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18.09.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк