Справа № 1640/2931/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2931/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ПОЛТАВА", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - по тексту позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ПОЛТАВА" /надалі - відповідач, ТОВ "ВІННЕР-ПОЛТАВА"/, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві/ про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 40 680,00 грн.

Наявність підстав позову позивач пов'язує з фактом застосування штрафу в сумі 40 680,00 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 203 400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань та заперечень до суду не надав.

Третя особа участь уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв або клопотань не надсилали.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

ТОВ "ВІННЕР-ПОЛТАВА" () у встановленому законом порядку зареєстровано як юридична особа /а.с. 12/.

За даними інтегрованої картки платника податків (а.с. 42) за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 40 680,00 грн, який виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.03.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ "ВІННЕР-ПОЛТАВА" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з ПДВ по податковій декларації за лютий 2017 рік за результатами якого складено акт № 1819/16-31-12-02-11/39717501 (а.с. 19-20).

За результатами перевірки встановлено порушення п. 57.1 ст 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2017 року по строку сплати 30.03.2017 у розмірі 203 400,00 грн, сплаченої 29.11.2017 в сумі 38,22 грн із затримкою по сплаті на 244 дні, 01.12.2017 в сумі 46,60 грн із затримкою по сплаті на 246 днів, 06.12.2017 в сумі 203 318,18 грн із затримкою по сплаті на 251 день.

На підставі акта перевірки № 1819/16-31-12-02-11/39717501 від 01.03.2018 прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2018 № , яким за затримку на 251, 246, 244 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 203 400,00 грн зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 40 680,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с. 16/.

Дане податкове повідомлення - рішення направлялося на адресу платника податків рекомендованим листом та отримано останнім 04.04.2018 /а.с. 15/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми є узгодженими.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за ТОВ "ВІННЕР-ПОЛТАВА" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 40 680,00 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, наявної в матеріалах справи /а.с. 40-42/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

29.05.2018 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 17450-17 на суму 40 680,00 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 14/.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ю" № 17450-17 від 29.05.2018 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" № 17450-17 від 29.05.2018 до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку від 06.08.2018 № 17038/10/16-31-17-02-17, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 11/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у ТОВ "ВІННЕР-ПОЛТАВА" податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість в розмірі 40 680,00 грн грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ПОЛТАВА" (вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення коштів з рахунків платника, який має податковий борг задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-ПОЛТАВА" (вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 40 680,00 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) на р/р 6002, одержувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/14060100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько