Справа № 0440/6116/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 0440/6116/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Костенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46), Центрального територіального управління Національної гвардії України (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича, Центрального територіального управління Національної гвардії України, в якому позивач просить:визнати протиправним та скасувати рішення начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича від 17.05.2018 року про затвердження атестації та атестаційного висновку, викладеного в рішенні атестаційної комісії Центрального територіального управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 17.05.2018 року №8, стосовно капітана ОСОБА_1 , начальника фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, «займаній посаді не відповідає, доцільно призначити на нижчу посаду з меншим обсягом роботи»; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича від 12.07.2018 р. №44 о/с в частині призначення капітана ОСОБА_1 , начальника фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на посаду командира патрульного взводу спеціального призначення 4 патрульної роти2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2018р.

05.09.2018р. у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 13.09.2018р.

13.09.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях та клопотання про витребування доказів у відповідача 1 , а саме:

- відомості про військове звання за штатним розписом та посадовий оклад за посадою начальника фізичної підготовки і спорту родів військ і служб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, а також про військове звання за штатним розписом та посадовий оклад за посадою командиром патрульного взводу спеціального призначення 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України станом на 12 липня 2018 року;

- належним чином посвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 03 травня 2018 року № 105 в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження про службову невідповідність;

- належним чином посвідчену копію атестації щодо ОСОБА_1 , де наявне рішення начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича від 17 травня 2018 року про затвердження атестації та висновку атестаційної комісії Центрального територіального управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 17 травня 2018 року № 8, стосовно капітана ОСОБА_1 (Г-004142), начальника фізичної підготовки і спорту родів військ і служб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, «займаній посаді не відповідає, доцільно призначити на нижчу посаду з меншим обсягом роботи».

Також, 13.09.2018р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: військову частину НОМЕР_2 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; військову частину НОМЕР_3 ЦОТО НГУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що у зв`язку з тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси військової частини НОМЕР_2 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, де проходив військову службу позивач, та військової частини НОМЕР_3 ЦОТО НГУ, де на даний час позивач проходить службу, відповідач 2 вважає за необхідне залучити їх до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача. Також, у зв`язку із неотриманням відповідачем 1 та відповідачем 2 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. у справі № 0440/6116/18 та необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву і всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач 2 просить перенести судове засідання на більш пізній час.

У судовому засіданні 13.09.2018р. сторони підтримали подані клопотання. Позивач залишив вирішення питання щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб на розсуд суду. Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 - начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича, належним чином завірені копії документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та військову частину НОМЕР_3 ЦОТО НГУ, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч.1 статті 162 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 80,162, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 0440/6116/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: вул. Нідії Алексєєнко, 46, м. Дніпро, 49006 та військову частину НОМЕР_3 ЦОТО НГУ, яка знаходиться за адресою: вул. Пожежна, 35, м. Дніпро, 49008.

Витребувати у відповідача 1 - начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича, належним чином завірені копії документів, а саме:

- відомості про військове звання за штатним розписом та посадовий оклад за посадою начальника фізичної підготовки і спорту родів військ і служб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, а також про військове звання за штатним розписом та посадовий оклад за посадою командиром патрульного взводу спеціального призначення 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України станом на 12 липня 2018 року;

- належним чином посвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 03 травня 2018 року № 105 в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження про службову невідповідність;

- належним чином посвідчену копію атестації щодо ОСОБА_1 , де наявне рішення начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича від 17 травня 2018 року про затвердження атестації та висновку атестаційної комісії Центрального територіального управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 17 травня 2018 року № 8, стосовно капітана ОСОБА_1 (Г-004142), начальника фізичної підготовки і спорту родів військ і служб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, «займаній посаді не відповідає, доцільно призначити на нижчу посаду з меншим обсягом роботи».

Перейти до розгляд справи № 0440/6116/18 за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання на 11.10.2018 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Зобов`язати позивача вручити третім особам копії позову з додатками та копії уточненого позову, докази вручення подати до суду.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позовної заяви.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.09.2018р.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник суддіМ.В. Дєєв І.В. Калита