Справа № 826/11807/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2018 року № 826/11807/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НЄГГА»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2017 року

за участі представників сторін:

від позивача - Опольський В.С.

від відповідача - Зайцева О.В.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 лютого 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЄГГА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та суперечить нормам податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2017року відкрито провадження у справі.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представником відповідача в судових засіданнях щодо задоволення позову заперечено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку Товариства обмеженою відповідальністю «НЄГГА» щодо своєчасності реєстрації акцизних накладних. За результатом перевірки складено акт від 06.06.2017 року за № 26/191/40/40425940 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено порушення товариством граничних строків реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних встановлених п. 231.6 ст. 231 ПК України, а саме: № 16 від 21.04.2017 року зареєстровано 10.05.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 5 днів; № 15 від 13.04.2017року зареєстровано 28.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 12 днів; № 17 від 21.04.2017року зареєстровано 10.05.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 4 дня; № 11 від 30.12.16 року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів; № 5 від 30.12.2016року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів; № 8 від 30.12.2017 року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів; № 10 від 22.03.2017року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 13 днів; № 14 від 13.01.2017року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 81день; № 7 від 30.12.2016року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів; № 13 від 06.01.2017року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 88 днів; № 3 від 30.12.2016року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів; № 12 від 06.01.2017року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 88 днів; № 9 від 30.12.2016року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на днів 95; № 4 від 30.12.2016року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів; № 6 від 30.12.2016року зареєстровано 19.04.2017року, із порушенням граничних строків реєстрації на 95 днів.

У зв'язку із встановленням допущення ТОВ «НЄГГА» порушень граничних термінів реєстрації акцизних накладних, Головним управлінням ФДС у м. Києві 06.07.2017 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 157 942,80грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення неправомірним, а висновки податкового органу щодо порушення граничних строків реєстрації акцизних накладних безпідставними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Абзацом 1 пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно з пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального, така особа, що реалізує пальне, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція № 233, яка була чинною на час виникнення спірних відносин), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу 6 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

При цьому, відповідно до пункту 5 розділу 6 Договору, у разі припинення дії Договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Інструкції № 233, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є його відповідність затвердженому формату (стандарту), підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних (далі - розрахунок коригування) за операціями з реалізації пального, до Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Реєстр), надання даних, які містяться в Реєстрі визначений Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №114 (надалідалі Порядок №114).

Відповідно до пункту 2 Порядку №114, для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні / розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством.

Акцизні накладні / розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня. Операційний день для реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Суд звертає увагу відповідача, що даною правовою нормою не визначено будь - якої можливості для віднесення вихідних чи неробочих днів до періоду, що не включається до складу операційного дня.

Згідно з пунктом 6 Порядку №114, для реєстрації в Реєстрі платник акцизного податку здійснює шифрування акцизних накладних / розрахунків коригування, на які накладено електронний цифровий підпис, та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «;Про електронні документи та електронний документообіг». Електронний примірник акцизної накладної / розрахунку коригування зберігається у платника акцизного податку.

Пунктом 120-2.1. статті 120-2 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

- 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

З пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, судоми встановлено, що ТОВ «НЄГГА» сформовано та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних ряд акцизних накладних.

Також, представником позивача зазначено, що акцизні накладні не зареєстровано у ЄРАН у зв'язку із розірванням відповідачем Договору про визнання електронних документів ТОВ «НЄГГА» в односторонньому порядку. Оскільки відновлення дії договору відбулось лише у травні 2017року, раніше зареєструвати акцизні накладні у товариства не було можливості.

Представником позивача значено, що порушення строків реєстрації акцизних накладних відбулось не з вини товариства, а відтак, відсутні підстави для накладення штрафних (фінансових) санкцій.

З аналізу наданих позивачем доказів не можливо встановити, що порушення позивачем строків реєстрації акцизних накладних відбулось не з вини позивача.

Зокрема, позивачем не надано копії Договору про визнання електронних документів, не надано доказів, що такий договір поновлено чи укладено новий, не підтверджено, що розірвання податковим органом Договору відбулось із порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, представником позивача не надано доказів, що акцизні накладні направлено для реєстрації у ЄРАН своєчасно, однак, не прийнято з тих чи інших причин.

Також представником позивача не надано доказів вжиття всіх можливих заходів, передбачених Податковим кодексом України, з метою своєчасної реєстрації акцизних накладних.

Враховуючи встановлені судом обставини, позивачем не доведено, що порушення термінів реєстрації акцизних накладних у в Єдиному реєстрі акцизних накладних відбулось не з вини позивача, а відтак, податковим органом правомірно застосовано до товариства штрафні (фінансові) санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.

Щодо тверджень представника позивача з приводу проведення перевірки із порушенням граничного терміну на проведення такої перевірки та порушення податковим органом порядку складання спірного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту заявленого позову, порушення строків проведення перевірки, позивачем обґрунтовано посиланнями на п. 200.10 ст. 200 ПК України, якою визначено, що проведення камеральної перевірки даних, зазначених у податкових деклараціях, здійснюється податковим органом протягом 30-ти календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Слід зауважити, що застосування строків проведення камеральної перевірки, встановлені п. 200.10 ст. 200 ПК України, не можуть застосовуватись до даних правовідносин, оскільки вказаною нормою встановлено особливості підтвердження у суб'єкта господарювання права на отримання сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Крім того, інші доводи позивача з приводу порушень порядку прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та щодо відсутності підстав для його прийняття, які викладено у позові та зазначено представником позивача у судовому засіданні жодним чином не стосуються порядку та способу реєстрації акцизних накладних, натомість регулюють взаємовідносин у сфері справляння податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НЄГГА» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук