Справа № 810/4829/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року 810/4829/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любові Іванівни, треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" Київської області Мироненко Юлія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любові Іванівни, треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" Київської області Мироненко Юлія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любові Іванівни при прийнятті рішення про державну реєстрацію права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, індексний номер 20737164 від 25.05.2017 та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20737164 від 25.05.2017, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любовю Іванівною, а саме реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, належної ОСОБА_1, за С(Ф)Г "Обрій";

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любові Іванівни при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, індексний номер 26041417 від 03.05.2018 за ТОВ "СП "Маслівка" та вилученню запису за даним рішенням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любов Іванівну відновити рішення про державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, індексний номер 26041417 від 03.05.2018 за ТОВ "СП "Маслівка".

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача у справі позивачем визначено державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любов Іванівну, з приводу чого суддя зауважує наступне.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №834-VIII), який набрав чинності 13.12.2015.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону №834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним адміністраціям.

Так, відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону № 834-VIII, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з пунктом 7 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №834-VIII територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

З системного аналізу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону № 834-VIII слідує, що функціональним правонаступником ліквідованих територіальних органів Міністерства юстиції України у частині функцій щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно є відповідні виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Таким чином, суддя звертає увагу позивача, що суб'єкт владних повноважень, визначений у якості відповідача у справі (державний реєстратор Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області) ліквідований, а відповідні повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно були передані органам місцевого самоврядування та районним державним адміністраціям.

як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любові Іванівни, які були вчинені нею 25.05.2017 та після 03.05.2018.

Однак доказів, які б свідчили про внесення державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любовю Іванівною таких записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як і рішень державного реєстратора, на підставі яких такі записи були внесені, позивач до позовної заяви не приєднав.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що з урахуванням змін у чинному законодавстві, що визначають систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, такі дії не могли бути здійсненні державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любовю Іванівною саме 25.05.2017 та після 03.05.2018.

Отже, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у справі, врахувавши зміни у чинному законодавстві, що визначають систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, та таку обставину як місцезнаходження реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на момент звернення до суду.

Таким чином, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача (з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Уточнену позовну заяву слід надати у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб;

- належним чином завірених документів (доказів) на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема (але не виключно): доказів внесення оспорюваних записів про державну реєстрацію прав саме державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любовю Іванівною; рішень державного реєстратора, на підставі яких такі записи були внесені.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.