Справа № 821/117/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/117/18

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Рівненському районному суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не може бути задоволено, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ,7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що саме представник бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Рівне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_2 не є адвокатом. Представництво інтересів свого довірителя здійснює на підставі довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи викладене, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути представником у суді, оскільки не є адвокатом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.195, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова