overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2477/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2018 року Справа № 808/2477/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАДОНТ» (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 15, кв. 38, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАДОНТ» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 10.05.2018 №ЗП 613/566/АН/П/ТД-ФС.

У підготовчому засіданні представники сторін заявили суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 22.10.2018.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2477/18 для примирення сторін до 22.10.2018

Наступне підготовче засідання відбудеться 22 жовтня 2018 року о 11:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 826/7945/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7945/17
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційий адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Сорочка Є. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 29 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

Є. О. Сорочко
Справа № 0840/2672/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17 вересня 2018 року

Справа № 0840/2672/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж трейд» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 2А, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж трейд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2018 №, складене відповідачем.

В підготовче судове засідання представник позивача не з’явився, 17.09.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 28860) про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явилась, 17.09.2018 звернулась до суду з клопотанням (вх. №28943) про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з наданими позивачем доказами та надання своїх пояснень стосовно прийняття доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання суд вважає можливим відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 0840/2672/18 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 27 вересня 2018 року о 09:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/4097/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 р. Справа №805/4097/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2018 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, скасування рішення про відмову від 06.12.2017 № 4697 та зобовязання зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 14.03.2006 по 29.11.2007 і призначити пенсію на пільгових умовах з моменту звернення за її призначенням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2018 о 10-00 год.

Під час підготовчого провадження у справі встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 805/4097/18-а до судового розгляду по суті на 11.10.2018 об 11 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 804/1937/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

справа № 804/1937/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

після проведення підготовчих дій по заяві Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 804/1937/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/1937/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Аякс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано 10-денний строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 8 158.68 грн..

Відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

23 серпня 2018 року ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 19 вересня 2018 року.

Від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 804/1937/18.

У зв’язку із зазначеним суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 804/1937/18 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 804/1937/18 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 19 вересня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Василя Жуковського, 23, 6 поверх, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Прокопчук Т.С. .

Ухвала набирає законної сили 10 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/16861/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекці у Черкаській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекці у Черкаській області до Приватного підприємства "КРЕО-ЕНЕРГІЯ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекці у Черкаській області до Приватного підприємства "КРЕО-ЕНЕРГІЯ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 751/5655/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5655/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленка Андрія Владиславовича і Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленка Андрія Владиславовича і Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 13 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 808/2447/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.справа №808/2447/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі №808/2447/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення позивача в матеріалах справи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №808/2447/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р.

Встановити строк до 03.10.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/3224/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 вересня 2018 року

Справа № 808/3224/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Статор”

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 922,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Статор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 1 922,26 грн.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

17.09.2018 на адресу суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – заявник) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/3224/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/3224/13-а за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Статор” .

2.Призначити розгляд заяви на 25 вересня 2018 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 09 год. 05 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

4.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева

25 вересня 2018 року 09:05