Справа № 819/1223/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/11201/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Чигер І.І.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 819/1223/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити дії (суддя І інстанції - Мартиць О.І., місце ухвалення: м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції: не вказано),

встановив:

ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3) звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича (надалі - відповідач 2, Уповноважена особа), в якому просив: зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд включити його до Загального реєстру вкладників ПАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення і прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на момент початку виведення Банку з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, будь яких коштів на ім'я позивача не обліковувалось, оскільки вклад ним отримано 04.12.2014 року. Крім того, ПАТ «Фідобанк» подало касаційну скаргу на зазначені вище рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04.05.2017 року в цивільній справі № 607/10404/15-ц, а також подало до касаційного суду клопотання про зупинення виконання рішення від 23.06.2016 року.

Також із вказаним рішенням не погодився Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і подав апеляційну скаргу. Зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення і прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, на підставі чого Фондом формується Загальний реєстр вкладників. Так як уповноважена особа не включила позивача до зазначеного переліку, дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її вимоги та доводи, а рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

28.11.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Фідобанк» в особі Центрального відділення у м. Тернопіль ОСОБА_4, було укладено договір №133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» в сумі 40000,00 доларів США, строком дії вкладу по 28.08.2013 року, відсоткова ставка по договору складала 9% річних. Пунктом 2.2.4 Договору, вкладник має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку та з виплатою процентів згідно з умовами договору.

Також 28.11.2012 року сторони правочину уклали Додаткову Угоду №1 до Договору № 133944-840/2012, якою внесли зміни в п. 4.5 Договору, за яким при достроковому розірванні Договору за ініціативою вкладника до 31.01.2013 року включно відсотки за весь строк перебування Вкладу на рахунку перераховуються за ставкою, що складає 100 відсотків від діючої ставки нарахування, що зазначена в п. 1.4 Договору.

23.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача про повернення коштів та зняття грошових коштів з депозитного рахунку, про що подав Банку свою письмову заяву.

Однак листом від 23.05.2013 року м№ 10-4/2434 позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що він свої грошові кошти отримав 04.12.2012 року в повному обсязі та з нарахованими відсотками.

Водночас, 20.05.2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення від 20.05.2016 року № 8 «Про віднесення ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних».

Також 20.05.2016 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20.05.2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Фідобанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Фідобанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Коваленку О. В. строком на один місяць з 20.05.2016 року до 19.06.2016 року включно.

09.06.2016 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 09.06.2016 року № 959, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПАТ «Фідобанк» з 20.06.2016 року до 19.07.2016 року включно, а також повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О. В.

18.07.2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк».

19.07.2016 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20.07.2016 року до 19.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_5 з 20.07.2016 року до 19.07.2018 року включно.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Уповноваженої особи та Фонду із заявами та претензіями щодо виплати коштів за договором банківського вкладу № 133944-840/2012 від 28.11.2012 року.

Однак у виплаті даних коштів позивачу відповідачі відмовили, мотивуючи відмову оскарженням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2016 року про стягнення з банку на його користь банківського вкладу, зокрема, поданням касаційної скарги і клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання цього рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується яз висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідачів з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, такі функції: здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації.

Статтею 26 Закону передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з нормами статті 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Статтею 28 Закону встановлено, що розрахунки з вкладниками проводяться Фондом. Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

До прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку здійснюється тимчасова адміністрація, наслідки запровадження тимчасової адміністрації передбачені у статті 36 Закону, зокрема, у вигляді деяких обмежень. Проте такі обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. З метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця з дати запровадження у неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації, а для системно важливих банків - не пізніше двох місяців.

Разом з тим, як встановив суд, відповідачі зазначають, що на ім'я ОСОБА_3 на момент формування переліку вкладників не було обліковано будь-яких коштів, оскільки вклад ним отримано 04.12.2014 року.

Колегія суддів враховує, що вказані обставини були предметом розгляду цивільної справи № 607/10404/15-ц, за результатом розгляду якої рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04.05.2017 року, позов ОСОБА_6 до ПАТ «Фідобанк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків задоволено частково cтягнуто із ПАТ «Фідобанк» на користь ОСОБА_6 строковий банківський вклад в сумі 40000 доларів США, що еквівалентно 995920,00 грн. на підставі укладеного між сторонами Договору № 133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 28.11.2012 року, а також нараховані відсотки у сумі 6058,97 доларів США, що еквівалентно 150856,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 чинної на той час редакції Цивільного процесуального кодексу України зазначені судові рішення набрали законної сили 04.05.2017 року.

Таким чином, як правильно вказав суд першої інстанції, даним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2016 року підтверджено правомірність вимоги ОСОБА_6 до ПАТ «Фідобанк» про повернення коштів з депозитного рахунку з нарахованими відсотками.

Частиною 1 статті 14 чинної на той час редакції Цивільного процесуального кодексу України було встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Аналогічна норма передбачена частиною 1 статті 18 діючої редакції цього Кодексу.

Також відповідно до частини 4 статті 78 чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналогіна норма була передбачена частинлї статті 72 цього Кодексу в редакції, чинній на день прийняття судом першої інстанції оскарженої постанови.

Щодо посилання відповідачів на ту обставину, що ПАТ «Фідобанк» подало касаційну скаргу на зазначені вище рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04.05.2017 року в цивільній справі № 607/10404/15-ц, а також подало до касаційного суду клопотання про зупинення виконання рішення від 23.06.2016 року, на підтвердження чого надало копію відповідного клопотання від 31.08.2017 року, колегія суддів зазначає таке.

Як зазначено вище, вказані рішення судів першої інстанції набрали законної сили 04.05.2017 року, отже, підлягали обов'язковому виконанню. А відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України подання касаційної скарги і відкриття касаційного провадження не зупиняє виконання оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, а їх виконання може бути зупинене лише відповідною ухвалою судді-доповідача за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу.

Однак на час звернень ОСОБА_3 до Уповноваженої особи та Фонду із заявами щодо виплати коштів за договором банківського вкладу № 133944-840/2012 від 28.11.2012 року, виконання зазначених вище судових рішень не було зупинене.

Крім того, як встановив суд із наявної в єдиному державному реєстрі судових рішень електронної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «Фідобанк» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2016 року, додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 04.05.2017 року було відмовлено.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача щодо подання Уповноваженою особою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити його до Загального реєстру вкладників ПАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 819/1223/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 14.09.2018 року