Справа № 808/2403/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 вересня 2018 року Справа № 808/2403/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, )

третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24)

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології (далі відповідач), третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог від 19.07.2018): стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5470186,50 грн. та стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 7275451,08 грн. на користь державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток, яка була визначена контролюючим органом у податковому повідомленні - рішенні та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 12745637,58 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 04.09.2018 з викликом сторін.

03.09.2018 представник позивача надав клопотання (вх. №27391), в якому зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутністю представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології (), зареєстровано як юридична особа 12.09.2007 року за номером державної реєстрації № 1 224 102 0000 038862, за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44. Основний вид діяльності: Знесення (КВЕД: 43.11), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач є платником податків та зборів.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 5470186,50 грн. та з податку на прибуток в загальній сумі 7275451,08 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 5470186,50 грн. виник на підставі наступного:

- проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, за результатами якої складений акт від 05.08.2016 № 2392/04-63-14-02/35396818. На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.09.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 4408642,50 грн. (за податковим зобовязанням 2936375,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1472267,50 грн.).

За результатами оскарження в судовому порядку вказаного податкового повідомлення рішення, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі № 804/1226/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології про скасування податкових повідомлень рішень - відмовлено.

- на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня в сумі 1061544,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в загальній сумі 7275451,08 грн. виник на підставі наступного:

- проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, за результатами якої складений акт від 05.08.2016 № 2392/04-63-14-02/35396818. На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.09.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 5065001,25 грн. (за податковим зобовязанням 4052001,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1013000,25 грн.). у звязку з частковою сплатою у розмірі 10096,46 грн., сума боргу складає 5054904,79 грн.

За результатами оскарження в судовому порядку вказаного податкового повідомлення рішення, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі № 804/1226/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології про скасування податкових повідомлень рішень - відмовлено.

- на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня в сумі 2220546,29 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені строки грошове зобовязання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК податкове зобовязання - сума коштів яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обовязок платника податків сплатити суму грошового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 03.12.2015 № 2576-23 на суму 167257,50 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У звязку із внесенням змін до ПК України з 01.01.2017 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII, якими визначені окремі функції інспекції та функція щодо стягнення податкового боргу відсутня в ст. 193 ПК України. Тому із даним позовом звертається ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 139,143,205,229,243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, ), третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, ) з податку на додану вартість на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 5470186,50 грн. за кодом бюджетної класифікації 14060100 рахунок № 4005 в Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/14060100 код отримувача 37989269, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології () у обслуговуючих банках та з рахунків платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, ) з податку на прибуток приватних підприємств на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 7275451,08 грн. за кодом бюджетної класифікації 11021000 рахунок № 4005 в Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК у Собор.р.м.Днпіра/Собор.р/11021000 код отримувача 37989269, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд будівельні технології () у обслуговуючих банках.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 17.09.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко