Справа № 0240/3186/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 вересня 2018 р. справа № 0240/3186/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Предметом оскарження за даним позовом є постанова державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служи Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2010 року серії ВП №19700511, щодо примусового виконання виконавчого листа №6-13/10 виданого 02.06.2010 року Жовківським райсудом Львівської області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом з'ясовано, що предметом спору є постанова державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служи Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2010 року серії ВП №19700511, в частині заборони будь-яких дій та накладення арешту на земельну ділянку площею 1,6566 га кадастровий номер 052:0881800:02:003:0069, яка знаходиться на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Оскаржувана позивачем постанова винесена в ході примусового виконання виконавчого листа №6-13/10 виданого 02.06.2010 року Жовківським райсудом Львівської області за результатом розгляду цивільної справи про зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 грошові кошти, отримані від продажу будинку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Відповідно до позиції Верховного суду України у справі №6-3077ц15 від 24.02.2016, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби передбачений ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до цієї норми сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 14.03.2018 року (справа № 213/2012/16).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач в даній справі просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, прийняту у зв'язку із примусовим виконанням виконавчого листа виданого у цивільній справі, та також те, що позивач є стороною виконавчого провадження, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 170 КАС України вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, що видав виконавчий документ та здійснюється за правилами передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України.

Також слід зазначити, що згідно частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Отже, суд приймає справу до розгляду з додержанням правил підсудності.

Разом з тим, як встановлено вище, якщо законом передбачено інший порядок оскарження рішень органу державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів у таких справах виключається.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович