Справа № П/811/779/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №П/811/779/17

касаційне провадження №К/9901/50368/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № П/811/779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурси" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішенья,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № П/811/779/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду від Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі №П/811/779/17 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 07.02.2018 №77).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №П/811/779/17.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № П/811/779/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна