Справа № 1340/4191/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/4191/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоровя України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправними та скасування результатів інтегрованого іспиту, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоровя України», із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати результати ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка», що становлять 58,92% правильних відповідей, в частині визнання студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що не склав ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» проведеного відповідачем 23.05.2017 року;

-зобовязати Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоровя України» здійснити обробку екзаменаційного бланку відповідей, визначення та оприлюднення результату ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка», який 23.05.2017 року склав студент 6 курсу медичного факультету №2 Львівського національного медичного університету імені Данила ОСОБА_1 ОСОБА_2, з урахуванням виключення 15 тестових завдань із екзаменаційного тесту в 200 тестових завдань.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зобовязання Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоровя України» на період розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоровя України» про визнання протиправними та скасування результатів інтегрованого іспиту, зобовязання до вчинення дій та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, зберігати бланк відповідей, а також протокол обробки бланку відповідей на тестові завдання ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка», який 23.05.2017 року склав студент 6 курсу медичного факультету №2 Львівського національного медичного університету імені Данила ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проходив 23.05.2017 року.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року в адміністративній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоровя України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи й заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається підставності вжиття таких заходів, оскільки заявником, окрім того, що у заяві лише вказано на протиправність результатів ліцензійного інтегрованого іспиту, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів зацікавленої сторони, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення у звязку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Суд зазначає, що сам факт подання позову не може бути підставою для забезпечення позову. У той же час, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоровя України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправними та скасування результатів інтегрованого іспиту, зобовязання до вчинення дій - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сподарик Н.І.