Справа № 825/2173/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/2173/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Рекком-Олімп» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Рекком-Олімп» звернулось до суду з позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2018 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо Приватного підприємства «Рекком-Олімп», прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4;

- зобовязати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4 провести державну реєстрацію змін до відомостей про Приватне підприємство «Рекком-Олімп», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про засновника (учасника) ОСОБА_5 та керівника ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо включення відомостей про звільненого ОСОБА_3, як керівника підприємства, та померлого ОСОБА_6, як засновника підприємства, за наявності поданих всіх документів.

Відповідачами подані відзиви на позов, в яких просять відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем в порушення вимог пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу подано неповний пакет документів, а тому було прийнято рішення про зупинення розгляду документів на 15 календарних днів. У звязку з тим, що позивачем протягом встановленого строку не було усунуто підстав для зупинення розгляду документів було винесено рішення від 22.06.2018 про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПП «Рекком-Олімп». Зазначають, що пунктом 6.2. Статуту ПП «Рекком-Олімп» визначено ряд питань, вирішення яких належить до виняткової компетенції власника, зокрема, що до виключної компетенції власника відноситься прийняття та звільнення директора.

Позивачем подано до суду відповідь на відзиви, в якій зазначив, що твердження відповідачів про те, що надані позивачем, з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, накази директора не є рішеннями уповноваженого органу управління юридичної особи, а директор не має повноважень для прийняття таких рішень, є помилковими, оскільки відповідно до пункту 6.1 Статуту ПП «Рекком-Олімп», управління підприємством здійснюють: вищий орган підприємства власник; виконавчий орган директор, а з огляду на те, що власник ПП «Рекком-Олімп» ОСОБА_7 помер 25.06.2013, тому станом на 01.02.2018 директор був єдиним існуючим органом управління підприємством.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.02.2018 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4 (далі державний реєстратор) з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якої було додано копію довіреності від 14.12.2017 № 16/12; копію свідоцтва про смерть 1-ЕЛ № 213291 від 17.07.2013; квитанцію про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін від 06.02.2018 № 903990; копію наказу від 01.02.2018 № 1-к (а.с. 22, 27-32).

При проведенні перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, державним реєстратором встановлено, що подано не повний пакет документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиній державний реєстр).

У зв'язку з поданням не повного пакету документів, державним реєстратором було прийнято рішення від 06.02.2018 про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ПП «Рекком-Олімп» на підставі статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в якому зазначено строк зупинення та підстави для зупинення (а.с. 35).

Вказане рішення та повідомлення про розяснення переліку документів, які необхідно надавати для проведення процедури державної реєстрації змін про юридичну особу, згідно пункту 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», були направлені позивачу (а.с. 33).

20.02.2018 позивач листом повідомив державного реєстратора, що надати примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, є не можливим, оскільки єдиний засновник помер, а корпоративні права у спадщину ніхто не прийняв. Також зазначив, що належним документом про внесення змін щодо складу засновників є наказ директора ПП «Рекком-Олімп» від 01.02.2018 № 2-к, яким наказано виключити ОСОБА_7 зі складу засновників та виключити всі відомості про директора ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру (а.с. 37-38).

За наслідками розгляду вказаного листа 22.02.2018 державним реєстратором було прийнято рішення та повідомлення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ПП «Рекком-Олімп», у звязку з не усуненням підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку (а.с. 39-40).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

В свою чергу частинами першою та другою статті 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації визначені частиною першою статті 27 Закону, а саме: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

З аналізу наведених правових норм та досліджених документів, які були подані для реєстрації, слідує, що державному реєстратору було подано не всі документи для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що передбачені частиною четвертою статті 17 Закону, а саме не додано примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, а тому він зобовязаний був зупинити розгляд документів та надати строк для їх подання.

Посилання позивача, що наказ директора ПП «Рекком-Олімп» від 01.02.2018 № 2-к, яким наказано виключити ОСОБА_7 зі складу засновників та виключити всі відомості про директора ОСОБА_3, є належним документом на підставі якого державний реєстратор зобовязаний був внести зміни до Єдиного державного реєстру, судом не приймаються до уваги з огляду на таке.

Згідно статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 97 Цивільного кодексу України).

Отже, єдиним належним документом може бути рішення загальних зборів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідачів, що наказ директора ПП «Рекком-Олімп» від 01.02.2018 № 1-к про звільнення ОСОБА_3 з посади директора, не може слугувати підставою для внесення відомостей відносно керівника до Єдиного державного реєстру, з огляду на пункт 6.2. Статуту Приватного підприємства «Рекком-Олімп», затвердженого 24.12.2010 рішенням засновника ОСОБА_7, яким, зокрема, визначено, що до виключної компетенції власника відноситься призначення та звільнення директора.

За приписами пункту 4 частини першої статті 28 Закону підстави для відмови у державній реєстрації є не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора прийнято в межах та на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки позивачем не були усунені підстави для зупинення розгляду документів, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення від 22.02.2018 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ПП «Рекком-Олімп», прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4; зобовязання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4 провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПП «Рекком-Олімп», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про засновника (учасника) ОСОБА_5 та керівника ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, заперечуючи позов в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, спростували доводи позивача і довели правомірність прийнятого рішення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Рекком-Олімп» необхідно відмовити повністю.

У звязку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, повязані зі зверненням до суду не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Рекком-Олімп» (вул. Борисенка, буд. 47, м. Чернігів, 14037, ) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_4 (вул. Рокосовського, буд. 20-А, м. Чернігів, 14032), Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, буд. 20-А, м. Чернігів, 14032, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14032, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих