Справа № 808/2601/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року справа № 808/2601/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: стягнення коштів за податковим боргом
вимогам КАС України, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 179-181/.
Відповідач - Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу до якої також додана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано відсутністю у відповідача можливості сплатити своєчасно судовий збір за подання апеляційної скарги/ а.с. 2-3, а.с. 9 том 2/.
З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач у встановлений процесуальним законом строк ( в редакції закону чинній на момент подання апеляційної скарги подавав апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 / а.с. 187-188/, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.08.2017р. була залишена без руху через відсутність документу про сплату судового збору та відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 198/, який було продовжено ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.2017р. / а.с. 205/, але у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не було усунуто у звязку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2017р. апеляційна скарга була повернута відповідачу / а.с. 208/.
Норми чинного процесуального законодавства не позбавляють учасника справи повторно подати апеляційну скаргу, яка була повернута через її невідповідність щодо оформлення вимогам процесуального закону, але повторне звернення з апеляційною скаргою можливо лише у випадку коли підстави які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху відпали.
Отже у даному випадку підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 було не надання заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору.
Але з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачем повторно подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.04.2018р. була залишена без руху через відсутність документу про сплату судового збору та відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 231/, але у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не було усунуто у звязку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.05.2018р. апеляційна скарга була повернута відповідачу / а.с. 246/.
Відповідачем в третє подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 /а.с.2-3 том 2/, разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р., яка мотивована відсутністю коштів на сплату судового збору, тому відповідач вважає , що з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови і просить його поновити.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.06.2018р. у даній справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування.
Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 24.05.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 580 грн. / а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 870 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 870 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун