Справа № 826/11886/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року № 826/11886/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі по тексту - позивач, Управління) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 березня 2018 року у виконавчому провадженні №55718900, якою накладено на Управління штраф в розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року позовна заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

04 вересня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області разом з оригіналом документу про сплату судового збору та заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що 26 березня 2018 року на адресу Управління надійшла постанова відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 березня 2018 року про накладення штрафу ВП №55718900.

30 березня 2018 року з дотриманням процесуального строку, як зазначено у заяві, Управлінням оскаржено вищевказану постанову ВП №55718900 до суду, однак у зв'язку з порушенням порядку звернення до суду позовну заяву Управління повернуто ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року по справі №826/5795/18. Копія вказаної ухвали суду надійшла на адресу Управління лише 10 липня 2018 року.

Оскільки позивачем не оскаржувалась вказана ухвала суду, останній повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з належним чином оформленою позовною заявою.

На думку позивача, строк звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою пропущено ним з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Розглянувши заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 20 березня 2018 року №55718900, копію якої отримав 26 березня 2018 року.

Наведене свідчить про те, що, починаючи з 26 березня 2018 року, позивач знав про порушення своїх прав, в той час коли з даним адміністративним позовом звернувся до суду лише 20 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення.

З заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою вбачається, що позивач просить вважати підстави пропуску строку для повторного звернення з позовною заявою до суду поважними та поновити строк, посилаючись на те, що він своєчасно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, проте ухвалою суду від 31 травня 2018 року позовна заява була повернута, копію якої Управління отримало лише 10 липня 2018 року.

В той же час, з наявної у автоматизованій системі документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» інформації вбачається, що 11 квітня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла скарга Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник) до ОСОБА_1 (стягувач), Головного управління юстиції в Одеській області (орган, дії якого оскаржуються) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 20 березня 2018 року ВП № 55718900.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року позовна заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у зв'язку з не усуненням недоліків, позовна заява повернута позивачу. При цьому, зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що позивачем копія ухвали суду від 18 квітня 2018 року отримана 10 травня 2018 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 травня 2018 року не оскаржена позивачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

Повторно з аналогічною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся 20 липня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, суд зазначає, що перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Проте, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг строку звернення до суду не переривається.

Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року №6-1763цс16 та у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-895цс15.

Тобто, звернення до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, залишення судом вказаної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та, в подальшому, її повернення позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків, не може бути розцінено як переривання перебігу встановлених строків для звернення до суду або поважністю причини пропуску такого строку.

З урахуванням викладених вище обставин, судом не визнаються поважними підстави, з яких позивач просить поновити пропущений строк, оскільки, як вже було зазначено вище, повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з не усуненням недоліків, не є перериванням перебігу процесуальних строків та, відповідно, поважною причиною для його поновлення.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу додаткового десятиденного терміну для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 160-162, 122,123, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, на які посилається Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. Позовну заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко