overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26466/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/26466/15

адміністративне провадження №К/9901/23183/18;К/9901/23184/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 та 16 травня 2017 року відкрито касаційні провадження за скаргами Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 826/26466/15 разом з касаційними скаргами згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, підпункт 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 826/26466/15 за касаційними скаргами Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 805/4663/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4663/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39595/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 805/4663/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 31 серпня 2017 року у справі №805/4663/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 805/4663/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 345/3301/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №345/3301/17

адміністративне провадження №К/9901/773/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 02 січня 2018 року відкрив касаційне провадження та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 18 вересня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/16626/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16626/16

адміністративне провадження №К/9901/61419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №826/16626/16 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №826/16626/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16626/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 127/9519/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/9519/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 476/269/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/269/18
Провадження № 2-а/476/4/2018
У Х В А Л А

18.09.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР№ 607503 від 05.04.2018 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР№ 607503 від 05.04.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача у справі на інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

Представник відповідача не заперечував на заміну відповідача по справі.

Вислухавши представників сторін, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП № 3 ОСОБА_2, який безпосередньо підпорядковується Єланецькому ВП Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Єланецьке відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача - інспектора СРПП № 3 Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 год. 11.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 817/1107/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №817/1107/17

адміністративне провадження №К/9901/24673/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1

про внесення виправлень в постанові Верховного суду від 15 травня 2018 року

у справі № 817/1107/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного суду від 15 травня 2018 року у справі №817/1107/17 в порядку письмового провадження на 18 вересня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 810/2731/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №810/2731/15

адміністративне провадження №К/9901/9072/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 810/2731/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/9072/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 489/1481/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" вересня 2018 р. Справа № 489/1481/17
Провадження №6-а/489/10/18
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

17 вересня 2018 року Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Через неможливість з'ясування обставин справи без спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, судом вирішено питання про витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 05 жовтня 2018 року об 15 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 436/2772/13а
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/2772/13а
Провадження № 6-а/417/6/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.

Ухвалою судді Дідоренко А.Е. від 29.08.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без належного дотримання вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали, та попередив позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач, отримавши копію ухвали 04.09.2018року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

04.09.2018 року ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що помилково нею не було вкладено в конверт останній аркуш заяви про виправлення помилок у виконавчому листі та долучила його до вищевказаної заяви. Проте всі інші зазначені в ухвалі суду від 29.08.2018 року недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами, розяснивши позивачу право на повторне зверненн з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Е. Дідоренко