Справа № 820/1198/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1198/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018, суддя першої інстанції Біленський О.О., по справі № 820/1198/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковник Калгушкіна Ю.Л.

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( надалі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 року "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 14 циклі та IV кварталі 2017 року", в частині притягнення майора ОСОБА_1, заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Немишлянського РВК до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у IV кварталі в цілому;

- зобов'язати відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського РВК.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 року "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 14 циклі та IV кварталі 2017 року", в частині притягнення майора ОСОБА_1, заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Немишлянського РВК до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у IV кварталі в цілому. Зобов'язано відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського РВК.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає доводи щодо правомірності оскаржуваного наказу та накладення дисциплінарного стягнення

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського районного військового комісаріату.

Листом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату від 19.10.2017 року №2866/ВПК військовим комісарам Р (М) ВК м. Харкова та Харківської області надіслано орієнтовне планове завдання по відбору кандидатів на військову службу за контрактом на 4 квартал 2017 року.

Наказом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року", за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року, невиконання планових показників, порушення вимог Директиви Генерального штабу Збройних Сил України №Д-5 від 07.02.2017 року "Про організацію комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями за контрактом у 2017 році", п. 9 Постанови Кабінету Міністрів від 03.06.2013 року № 389, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського районного військового комісаріату притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "догана".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року" на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут).

Так, статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Таким чином, підставою притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності є невиконання (неналежного виконання) службових обов'язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, згідно з ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Пунктом 9 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389 встановлено, що військові комісаріати відповідно до покладених на них завдань, зокрема, проводять рекламно-агітаційну, інформаційно-роз'яснювальну роботу, проводять добір та направлення громадян до військових частин для проходження військової служби за контрактом, а також для вступу до вищих військових навчальних закладів або вищих навчальних закладів, що мають військові навчальні підрозділи, надають командирам військових частин інформацію про військовозобов'язаних, які перебувають на обліку, з метою добору громадян для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до функціональних обов'язків начальник відділення комплектування майор ОСОБА_1 зобов'язаний проводити особисто рекламування та інформаційно-роз'яснювальну роботу щодо військової служби за контрактом.

Військовим комісарам Харківського обласного військового комісаріату надіслано військовим комісарам Р(М)ВК м. Харкова та Харківської області орієнтовне планове завдання по відбору кандидатів на військову службу за контрактом на 4 квартал 2017 року.

Враховуючи показники виконання планового завдання у 14 циклі та у 4 кварталі, 30.12.2017 року військовим комісаром Харківського обласного військового комісаріату прийнято наказ № 834 «Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 14 циклі та у 4 кварталі 2017 року».

Відповідно до зазначеного наказу підставою для його прийняття стала незадовільна організація роботи з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року, за невиконання планових показників ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Догана».

При цьому, в оскаржуваному наказі відсутнє обгрунтування щодо невиконання або неналежного виконання позивачем своїх функціональних обов'язків з проведення особисто рекламування та інформаційно-роз'яснювальної роботи щодо військової служби за контрактом, які призвели до незадовільних показників.

Частиною 3 статті 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" встановлено, що військовій обов'язок включає в тому числі: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призивом.

Таким чином, прийняття на військову службу за контрактом здійснюється в добровільному порядку. Тобто, для прийняття особи на військову службу за контрактом обов'язковою умовою є її добровільне волевиявлення.

Отже, виконання планових показників з відбору кандидатів на військову службу за контрактом залежить не тільки від виконання функціональних обов'язків відповідальної особи.

Статтею 86 дисциплінарного статуту встановлено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Таким чином, рішенню про накладення дисциплінарного стягнення передує встановлення вини військовослужбовця у вчиненні проступку, характеру, обставин вчинення правопорушення, його наслідки.

Згідно ст. 84 Дисциплінаргого статуту прийняттю рішення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення, та ступеня вини.

Отже, за приписом зазначених норм, не зважаючи на довільний характер проведення службового розслідування, доведеність вини особи для накладення дисциплінарного стягнення є обов'язковою умовою.

Між тим, відповідачем при прийнятті рішення не обгрунтовано які дії позивач мав вчинити, але не вчинив, з виконання функціональних обов'язків, які причини та умови такої бездіяльності, що було підставою для висновків відповідача про незадовільну роботу позивача з організації пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 4 кварталі 2017 року.

Також, відповідачем не враховано специфіку відбору кандидатів на службу за контрактом, яка має добровільний характер та не залежить повністю від виконання позивачем обов'язків. Тобто відповідачем, в супереч ст. 86 Дисциплінарного статуту, не враховано характер та обставини вчинення проступку. При цьому, відповідачем не доведено, що вищевказані дії позивача призвели до будь-яких наслідків.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Крім того, статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Оскаржуваний наказ не містить жодних обгрунтувань щодо необхідності накладення на позивача дисциплінарного стягнення саме у вигляді догани та жодних обгрунтувань щодо врахування обставин проступку та наслідків його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, не доведено правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши оскаржуваний наказ на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку щодо його необгрунтованості, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду першої інстанції про обов'язковість проведення службового розслідування приписам чинного законодавства, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 820/1198/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 17.09.2018.