Справа № 572/2222/18
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 251, 276, 283 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення НК №114034 від 20 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Позивач письмовою заявою просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 27 серпня 2018 року, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови НК №114034 від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. за те, що 20 липня 2018 року о 17 годині 15 хвилин в с. Чудель Сарненського району по вул. Центральній керував мотоциклом без номерного знаку, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2. 1. а Правил Дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова субєкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь - яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доводів, викладених позивачем позовній заяві, вбачається, що він працює майстром лісу і здійснював обхід території в лісовому масиві с. Чудель Сарненського району Рівненської області. Мотоцикл, яким вони користуються в роботі, стояв біля дороги. До нього підїхали працівники поліції, стали запитувати чий мотоцикл, чому він там знаходиться. Про те, що відносно нього розглядалась справа за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, він не знав. Заперечував факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини.

Відповідно до пункту 2. 1. а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, саме у цьому порушенні позивач визнаний винним оскаржуваною постановою.

Однак, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, визнавши особу винною за ч. 2 ст. 126 КУпАП (відсутність у водія права керувати т/з), відповідач обґрунтував правопорушення діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП (відсутність у водія при собі посвідчення на право керування т/з).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором Бородавко В. Ф. проведено без з'ясування усіх обставин, не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, за яке особа була визнана винною.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у звязку з недотриманням субєктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на новий розгляд до компетентного органу.

На підставі наведеного, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (34542, вул. 1 Травня, 28, с. Чудель Сарненського району Рівненської області, паспорт серії БР № 009626) до інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (34500, вул. Технічна, 1, м. Сарни Рівненської області, ідентифікаційний код Головного управління Національної поліції в Рівненській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 Федоровича НК №114034 від 20 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Рівненській області 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3