Справа № 815/5576/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5576/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу від 29 вересня 2017 року № 226.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як позивача правомірно виключено із списків військової частини після проведення з ним повного розрахунку.

При цьому, апелянт вважає, що зазначені судом випалити та компенсації позивачу правомірно не включено до оскаржуваного пункту наказу, так як він не має права на отримання відповідних виплат та компенсацій.

В свою чергу, позивачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу, з якого вбачається, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність задоволення позовних вимог, а також повторно наголошено на протиправній відмові відповідача у виплаті йому всіх належних виплат та компенсацій.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командування Військово-Морський Сил Збройних Сил України від 11 серпня 2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Відповідно до пункту 28 параграфу 6 наказу (по особовому складу) тимчасово виконуючого обов`язки начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 16 вересня 2017 року № 418 позивача звільнено з військової служби у запас (через службову невідповідність) за пунктом «е» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 вересня 2017 року № 226 капітана 3 рангу ОСОБА_1 , колишнього заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , звільненого відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням вимог п. 1 ч. 8 цієї самої статті за п. «е» (через службову невідповідність) з військової служби в запас та зазначено про необхідність вважати його таким, що вибув до Тростянецького РВК Сумської області для зарахування на військовий облік.

Крім того, вказаним наказом, починаючи з 29 вересня 2017 року виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, знято зі всіх видів забезпечення; виплачено оклад за військове звання, за період з 28 вересня 2017 року по 29 вересня 2017 року; виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, у розмірі 6 771,60 грн.; не виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2017 рік за 4 (чотири) дні.

В свою чергу, 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав командиру в/ч НОМЕР_1 заяву, згідно якої заперечував проти виключення його зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим наказом позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивача протиправно виключено зі списків особового складу військової частини без проведення усіх необхідних розрахунків, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

При цьому, указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення).

Згідно п. 242 Положення, після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік.

При звільненні з військової служби на військовослужбовця оформлюється службова характеристика, в якій відповідний командир (начальник) в обов`язковому порядку надає висновок щодо доцільності проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України на визначених ним посадах. Ця характеристика додається до особової справи військовослужбовця.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності оскаржуваного наказу в частині виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

В даному випадку, з вищевикладених норм вбачається, що військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

В свою чергу, у межах спірних правовідносин позивачем не надавалась згода на виключення його зі списків особового складу військової частини без проведення належних розрахунків, а навпаки подано заяву-заперечення щодо можливості виключення його зі списків особового складу військової частини без проведення належних розрахунків.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 815/144/17, яка набрала законної сили 04 вересня 2017 року, зокрема, визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік та зобов`язано виплатити таку допомогу.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 815/597/18, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 винагороду за 20 років тривалості безперервної військової служби, грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення за період з 31 серпня 2017 року по день виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2016, 2017 роки.

Так, вказаними судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджено право позивача на отримання вищевказаних виплат, не нарахованих на момент виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як позивача протиправно виключено зі списків особового складу військової частини до проведення з ним усіх належних розрахунків.

При цьому, варто зазначити, що у поданому позивачем адміністративному позові не заявлялось вимог зобов`язального характеру щодо стягнення на його користь певних виплат та компенсацій, які на його думку він мав отримати до моменту зі списків особового складу військової частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за необхідне повторно встановлювати право позивача на отримання вищевказаних виплат у межах розгляду даної апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло