Справа № 826/14869/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Київ № 826/14869/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Риков Вадим Володимирович, Заступник голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Дрюк Олексій Миколайович, Секретар дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Гнатюк Тетяна Віталіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Бегунова Ольга Олексіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Розметов Ровшанбек Назарович, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Дерев'янчук Володимир Анатолійович, Рада адвокатів м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Риков Вадим Володимирович, Заступник голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Дрюк Олексій Миколайович, Секретар дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Гнатюк Тетяна Віталіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Бегунова Ольга Олексіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Розметов Ровшанбек Назарович, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Дерев'янчук Володимир Анатолійович, Рада адвокатів м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, встановити відсутність повноважень, а отже, заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»)

Окружним адміністративним судом м. Києва складено акт № 440 від 12.09.2018 про те, що під час розкриття конверта не виявилось вказаних у додатку документів, а саме, квитанції про сплату судового збору, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно сплатити (або надати докази сплати) 1409,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко