Справа № 688/3038/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3038/18
№ 2-а/688/63/18
Рішення

Іменем України

17 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Матвієнка Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Матвієнка Олексія Олександровича серії ДПО18 №501271 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 14.08.2018 року близько 17 год. 37 хв., в м. Славуті по вул. Миру, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишив менше 2-х метрів. Стверджує, що в порушення ст.ст.278, 279 КУпАП інспектор поліції порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, зокрема, незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, позбавив його можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, ознайомитися з доказами по справі, які були отримані інспектором сектору реагування Олєх П.О. без його безпосередньої присутності за допомогою несертифікованого обладнання. В зв'язку з наведеним вважає зазначену постанову поліцейського СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Матвієнка О.О. незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний в законному порядку, у визначений ухвалою про відкриття провадження в справі строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Матвієнка О.О. серії ДПО18 №501271 від 14.08.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 225 грн. за те, що 14.08.2018 року близько 17 год. 37 хв. він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, по вул. Миру в м.Славуті Хмельницької області, здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишив менше 2-х метрів.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином вчинення особою адміністративного правопорушення має бути доведене доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 15.10 «в» Правил дорожнього руху України встановлено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Отже для встановлення вини особи в порушенні вимог п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху України та притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП повинні бути докази, які б беззаперечно доводили стоянку автомобіля на тротуарі, де для руху пішоходів залишено менше 2 метрів. Такими можуть бути письмові, фото, відео докази, в яких зафіксовано відстань менше 2 метрів для руху пішоходів, чи інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП.

Інспектором СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яким винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності, відзиву на позов не подано, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху України та законності своєї постанови суду не надано, не слідує таких із самої постанови серії ДПО18 №501271.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За наведених обставин вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, є недоведеною, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що позивачем заявлено лише вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, без заявлення вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд, для ефективного захисту прав позивача, виходячи з положень ч. 2 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, знаходить вийти за межі заявлених позивачем вимог і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постанову інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Матвієнка Олексія Олександровича серії ДПО18 №501271 від 14.08.2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.