Справа № 2а-26022/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні Заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення Заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2011 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії, як дитині війни згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячно з 11 серпня 2010 року з врахуванням виплачених сум.

Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ВП №31228877 від 14 лютого 2012 року, на підставі Виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2011 року у справі №2а-26022 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії, як дитині війни згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячно з 11 серпня 2010 року з врахуванням виплачених сум.

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із Заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити Стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої ст. 264, в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення Кодексу адміністративного судочинства України редакції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, Постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ВП №31228877 від 29 лютого 2012 року, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження закінчено.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 40 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження Постанови про закінчення виконавчого провадження, а Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано після її прийняття, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення зазначеної Заяви.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 17.09.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.