overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19494/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/19494/17

13 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Комісія з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії внутрішньо-переміщеним особам Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання здійснити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Комісія з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії внутрішньо-переміщеним особам Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання здійснити виплату пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 822/1123/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2018 року

Київ

справа № 822/1123/18

провадження № К/9901/60300/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби м. Хмельницький, ДВС м. Кам'янець-Подільського в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:

неправильне тлумачення закону;

застосування закону, який не підлягає застосуванню;

незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Касаційна ж скарга ОСОБА_2 не містить жодних посилань і відповідних обґрунтувань щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм процесуального права.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 822/1123/18 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 817/1854/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1854/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Черняк А.А.,

прокурора та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р. у справі за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство", третя особа Державна екологічна інспекція у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка , -

суддя в 1-й інстанції - Комшелюк Т.О.,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 27.02.2018, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" задовольнити. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р. скасувати в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні позовної вимоги Заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про визнання протиправними дій щодо видачі лісорубного квитка № 71 від 25.02.2016 року ( бланк серії 02 ЛКБ № 451265) в частині проведення рубок у кварталі 54 виділ 28, 22, 20 Більчаківського лісництва - відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 133/911/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 133/911/18

13 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 липня 2018 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 06 серпня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копія ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 31 серпня 2018 року.

Станом на 13 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 1170/2а-5064/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 року

Київ

справа №1170/2а-5064/11

адміністративне провадження №К/9901/4816/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК-Промекстракт» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 1170/2а-5064/11 за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора до Знам'янської районної державної адміністрації, треті особи - Фермерське господарство «Берізка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗПК-Промекстракт», про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК-Промекстракт» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Бучик А.Ю.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, касаційний розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 11.30 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1178/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1178/18-а

13 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 2040/5166/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2018 р.Справа № 2040/5166/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі № 2040/5166/18

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі № 2040/5166/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі №2040/5166/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.10.18р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова В.В. Старостін
Справа № 569/17904/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 року

Київ

справа №569/17904/17

адміністративне провадження №К/9901/52417/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 569/17904/17 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевича І.Є., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, якою переглянуто ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/3014/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3014/17

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до відділу митного посту "Славута" Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи призначено на 11:10 год. 13 вересня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до відділу митного посту "Славута" Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.