overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3642/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/3642/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника ТОВ "Яромир-Агро" Немченка В.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01.12.2014 у справі №816/3642/14 за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 до суду надійшла заява представника ТОВ "Яромир-Агро" Немченка В.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01.12.2014 у справі №816/3642/14, з підстав припинення боргових зобов'язань ТОВ "Яромир-Агро".

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом частини 2 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву представника ТОВ "Яромир-Агро" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ТОВ "Яромир-Агро" Немченка В.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01.12.2014 у справі №816/3642/14, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Надіслати копію заяви з додатками стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1640/2399/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2399/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №1640/2399/18 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Судом встановлено, що за змістом рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог, однак текст резолютивної частини рішення через технічний збій програми "Діловодство адміністративних судів" не відображає фінальну фразу "залишити без задоволення".

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в кінці речення першого абзацу резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі №1640/2399/18.

Речення першого абзацу резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі №1640/2399/18 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії доповнити фінальною фразою "залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1640/3163/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3163/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі №1640/3163/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №1640/3163/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судом встановлено, що за змістом ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 текст резолютивної частини не містить другого абзаца щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 по справі №1640/3163/18.

Доповнити резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 по справі №1640/3163/18 другим абзацом наступного змісту:

"Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:50 20 вересня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/1423/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1423/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матірної Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №816/1423/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить визнати протиправною відмову у прийнятті документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон без надання відбитків пальців рук та зобов'язати відповідача видати такий документ без внесення оцифрованих відбитків пальців до безконтактного електронного носія.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 (суддя Довгопол М.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено строк для звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 816/1423/18 передані судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Супруна Є.Б. адміністративну справу №816/1423/18 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018.

З урахуванням вчинених у справі підготовчий дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/1423/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 25.09.2018 о 1200 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1640/2284/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2284/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Ярмарка "Добриня-2007" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Ярмарка "Добриня-2007" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2018 № , № , № , № , № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 1640/2284/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 1640/2284/18 залишено позовну заяву без руху після відкриття та встановлено строк для усунення її недоліків.

12.09.2018 позивачем через канцелярію суду були подані документи на виконання вимог ухвали від 03.09.2018.

Згідно з частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 816/2284/18 в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 03 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 159/4717/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4717/18
Провадження № 2-а/159/173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-64).

Встановити відповідачу строк до 23.09.2018 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0240/2868/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 вересня 2018 р. Справа № 0240/2868/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "МТС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "МТС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 27.08.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 27.08.2018 позивачем отримано 30.08.2018, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 27.08.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.08.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 17.08.2018, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "МТС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 175/2226/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Повіреного Д.О. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Повіреного Д.О. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Повіреного Д.О. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 161/8668/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8668/18
Номер провадження 2-а/161/392/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.08.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на подану з цього приводу заяву позивача.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк